Tema: Sobre Pruebas Ciegas...

Yo soy bastante rojillo; pero de ahí a decir que todo suena igual ....... hay un trecho. Con respecto a cables, conectores, lectores de CDs SACD, y amplis a transistores bien diseñados ...... tengo las cosas bastante claras, diferencias res de res.

En cuanto a los amplis a válvulas, y cajas ....... pues va ser que no, y seguro que son diferencias medibles, porque son audibles.

Ojo, que no he dicho, ni mejor ni peor, sólo "diferentes".

Iniciado por r_force

con respecto a la fuente pues ahi si que creo que podria ser porque antes de ajenciarme el Lindeman estuve escuchando muchos y me costo decirme (todos escuchados en el mismo establecimiento y misma sala) pero pude obserbar claramente como el Lindeman ofrecia mas detalles que el resto.

lo dicho, que igual es todo sujestion..

Perdona la gracia, pero...

¿Fuiste capaz de observar más sutiles detalles en el Lindemann que en el resto de las fuentes y sin embargo no te llaman la atención estas notas desafinadas?

ajenciarme
obserbar
sujestion

perdona pero...... que estas intentando cachondearte de mi o pasarte de listo? porque, que yo recuerde ni te concozo ni tenemos confianza. verdad?

tu eres el que ha hablado de sutiles detalles, no yo. asi que no me vengas a mi con sarcasmo

saludos

Iniciado por r_force

ni te concozo ni tenemos confianza. verdad?

:cotilla

No sé, me llama la atención...

Hola:

Este tema siempre me ha parecido muy interesante, ya lo he seguido en varias series de post y siempre se aprende algo. Yo me he vuelto muy rojillo, tanto por la experiencia como por simples cuestiones teóricas: por ejemplo, el cd es un sistema informático con más de 20 años. Es imposible que con el avance que ha habido en ese campo se puedan hacer «malos» lectores de lo que no son sino unos y ceros (y no demasiados en comparación con nuevos sistemas de almacenaje). Y pienso también que los errores de lectura darán ruidos o chasquidos, nunca graves menos poderosos o medios menos dulces.

Con los amplis tengo alguna duda más, pero he tenido en casa tres, de precios y categrorías diferentes y no he notado diferencias sonoras (si acaso a favor del más barato). Si hay diferencias de construcción y fiabilidad, aspectos que, eso si, me parecen muy importantes, tanto en lectores como en amplis.

Las cajas y la acústica de la sala si creo que son importantes y decisivas.

Lo que si me gustaría es profundizar en otro aspecto polémico que ya se trato tangencialmente en Matrix y creo que en estos foros: el MP3. Yo apenas había oído grabaciones en este sistema, pero últimamente he estado probando con algunas. Sin considerarme un experto y teniendo en cuenta que mis oidos son de madera, si me parece que la música (escuchada en mi equipo «grande» no en el coche o en el ordenador) tiene menos amplitud y menos riqueza de matices que la grabada en pcm.

Lo curioso es que oyendo la parte musical de los dvds (audio comprimido en cinco canales reducido a estéreo, porque no tengo equipo home cinema) muchos suenan fabulosos, mejor o al menos igual que los equivalentes en pcm. Pienso por ejemplo en la canción de Titanic en los créditos de la edición especial. Yo nunca la había oído con semejante calidad en cd. O la música en películas como Gladiator o El fantasma de la ópera.

Bueno, aquí dejo el tema, por si alguien tiene algún dato o experiencia que aportar.

Saludos

Peck, no vayas de listo conmigo y pasa de mi. entendido?

volviendo al tema. en una ocasion pude asistir a una audicion de un prestigioso establecimiento. era un conjunto HC valorado en unos 85 millones de las antiguas pesetas y sinceramente, a parte del volumen y la calidad del proyector, el sonido (bajo mi modestisima opinion) no valia ni por asomo esa monstruosidad de $. y aun asi hubo un tipo de corbata preguntandole al gerente, cuando podrian llevarle todo eso a su casa.

lo dicho, mi opinion muy particular es que, a partir de cierto nivel de precio, las diferencias se acortan e incluso no existen.

saludos

Iniciado por BrunoLaforgue

Lo curioso es que oyendo la parte musical de los dvds (audio comprimido en cinco canales reducido a estéreo, porque no tengo equipo home cinema) muchos suenan fabulosos, mejor o al menos igual que los equivalentes en pcm. Pienso por ejemplo en la canción de Titanic en los créditos de la edición especial. Yo nunca la había oído con semejante calidad en cd. O la música en películas como Gladiator o El fantasma de la ópera.

Saludos

Creo que Titanic se oye muy bien en estéreo (Tengo el tem principal cantado por Celine Dion), y eso que la versión que tengo de la peli es una remasterización última con sonido DTS-ES increible. Pero en Gladiator, ahí si que te aseguro (al menos es mi percepción) que la BSO en estéreo PCM es muy superior a la de la película en DD 5.1. Entre otras cosas, la de la película yo la noto con la gama dinámica muy comprimida. Todo suena más o menos al mismo volumen. La BSO no lo está. Hay pasajes muy suaves y otros dónde se cae la sala de escucha.

Pero vamos, es mi apreciación.

Un saludo

hole buenos días!
después de leer el hilo, se me ocurre para los del conmutador.... ¿hay forma de igualar las potencias sin que se use el mismo filtrado de sonido al conmutar? si eso es posible sería poner los dos equipos tal cual con su electronica, sin nada en común, y hacer la prueba ciega cambiando a pelo, esto me imagino que se habra hecho, cuando se hacía así ¿ la gente que hacía la prueba acertaba ? garcias es que tengo dudas y como no he leido nada con pruebas "a pelo"

Iniciado por BrunoLaforgue

Lo curioso es que oyendo la parte musical de los dvds (audio comprimido en cinco canales reducido a estéreo, porque no tengo equipo home cinema) muchos suenan fabulosos, mejor o al menos igual que los equivalentes en pcm. Pienso por ejemplo en la canción de Titanic en los créditos de la edición especial. Yo nunca la había oído con semejante calidad en cd. O la música en películas como Gladiator o El fantasma de la ópera.

Estoy seguro de que unas pistas bien comprimidas (a una tasa bastante alta) son indistinguibles de un pista PCM, como lo demuestra el experimento de Merlin.

Iniciado por jorgitooo

hole buenos días!
después de leer el hilo, se me ocurre para los del conmutador.... ¿hay forma de igualar las potencias sin que se use el mismo filtrado de sonido al conmutar? si eso es posible sería poner los dos equipos tal cual con su electronica, sin nada en común, y hacer la prueba ciega cambiando a pelo, esto me imagino que se habra hecho, cuando se hacía así ¿ la gente que hacía la prueba acertaba ? garcias es que tengo dudas y como no he leido nada con pruebas "a pelo"

En esta prueba http://www.matrix-hifi.com/pce.htm se actuo sobre el volumen de la fuente cutre. NO había mas aparato conmutador que un previo.

En esta otra http://www.matrix-hifi.com/ppec.htm (aunque no ciega) se pedía a los probadores que dijeran qué equipo les gustaba mas. No había aparato conmutador. Se cambiaban los cables en altavoces.

En esta http://www.matrix-hifi.com/pcldv.htm se usó un previo como aparato conmutador.

Saludos

Alf

Iniciado por r_force

era un conjunto HC valorado en unos 85 millones de las antiguas pesetas y sinceramente, a parte del volumen y la calidad del proyector, el sonido (bajo mi modestisima opinion) no valia ni por asomo esa monstruosidad de $. y aun asi hubo un tipo de corbata preguntandole al gerente, cuando podrian llevarle todo eso a su casa.

¿Han dado día libre en el circo o algo así? Yo estoy cada vez más alucinado...

Iniciado por peck

Iniciado por r_force

era un conjunto HC valorado en unos 85 millones de las antiguas pesetas y sinceramente, a parte del volumen y la calidad del proyector, el sonido (bajo mi modestisima opinion) no valia ni por asomo esa monstruosidad de $. y aun asi hubo un tipo de corbata preguntandole al gerente, cuando podrian llevarle todo eso a su casa.

¿Han dado día libre en el circo o algo así? Yo estoy cada vez más alucinado...

Peck y r_force:

Creo que el objetivo de este hilo era debatir sobre las pruebas ciegas, así que intentad dejar a un lado las apreciaciones personales y todo lo que se salga del tema que nos ocupa en este hilo.

Supongo que seréis capaces de seguir participando de manera civilizada en esta discusión.

Hola otra vez.

Cuando hable del mp3 me refería al comprimido a 128 kbps, que es el que me hace dudar de su calidad. Lo que he oído a 192 y, sobre todo, a 256 me ha sonado de maravilla en todos los aspectos,

Supongo que lo que han comentado otros foreros sobre la calidad en cd de las bandas sonoras de Titanic o Gladiator sea así, ya que han comparado ambas grabaciones y percibido diferencias –que es de lo que tratamos en este post–. Yo no me fío mucho de mi oído, pero quería dejar constancia de que me había sorprendido la calidad de la grabación «comprimida».

Por poner otro ejemplo, tampoco he notado diferencia en los SACD que tengo entre la versión «normal» incluida en el disco y la de alta definición, quitando el hecho de que la versión SACD parece sonar a mayor volumen (vamos lo que muchos dicen que pasa con el DTS repecto al Dolby).

Yo solo he notado diferencias claras, con las que me atrevería a hacer una prueba ciega, es entre un cd editado originalmente de forma chapucera y su remasterización. Tengo en casa varios ejemplos y ahí si que las diferencias llegan a ser bestiales.

Un saludo.

Sólo una apreciación. Todos, absolutamente todos los SACD que tengo, suenan más altos (o al menos esa es la sensación psicoacústica) la pista CD que la SACD. Vamos, exactamente lo contrario de lo Bruno comenta. Y ese es uno de los detalles que para mí pueden llevar a errores al diferenciar SACD de CD. En cuanto al MP3 estoy con Turkish y otros, a tasa alta de compresión y bien tratado, me resulta muy difícil de diferenciar del PCM correspondiente.

Buenas,

Vaya cómo se ha animado esto.

Por una parte remitiros a lo que acabo de escribir en este otro hilo https://www.mundodvd.com/foro/viewtopic.php?t=50968

Por otra, y como precisamente mi Meridian G08 permite leer Cd's con mp3, puedo comparar "original" y "copia comprimida" en el mismo aparato, con el mismo proceso y las mismas salidas analógicas (que, en mi opinión, SI crean diferencias). Y debo reconocer que me cuesta mucho apreciar diferencias entre mp3 comprimidos a más de 128, quizás más de 164, kbs, y el pcm original.

En mi "universal" (marantz 9500) creo que ningún SACD suena más alto que la capa de CD. Está claro que que dependerá de cómo se haya masterizado el disco, pero también depende de cómo esté "hecho" el lector. Cuando probé el T+A D10, según el filtro que seleccionabas cambiaba muchísimo el nivel de salida, en ambos formatos. Así que habrá aparatos que den más señal en un formato, y otros en otro.

Saludos

Merlin, saludos, ¿con qúe SACD probasteis niveles? (no conocía ninguno con pistas de test)

Coincidimos Azazel, porque tengo el mismo lector que tú. No sé, pero todos mis SACD suenan bastante más bajos que su correspondiente pista PCM. En algunos suena bastante equilibrado, pero siempre la balanza se inclina hacia la pista CD. Esos de Sony son muy listos, por lo que veo. Pero estoy convencido que no hacen falta esas trampas.

(eso decía, que en SACD suenan más bajos que en CD).

Se trataba de un Sony SACD XA3000ES

La prueba se hizo leyendo cds.

Efectivamente, en ese lector los SACDs reproducidos sonaban mas fuertes que los CDs, pero esto se comprobó con sonómetro y música. No se si hay pistas de pruebas de SACD.

Saludos

Alf

Iniciado por Alf_

Iniciado por jorgitooo

hole buenos días!
después de leer el hilo, se me ocurre para los del conmutador.... ¿hay forma de igualar las potencias sin que se use el mismo filtrado de sonido al conmutar? si eso es posible sería poner los dos equipos tal cual con su electronica, sin nada en común, y hacer la prueba ciega cambiando a pelo, esto me imagino que se habra hecho, cuando se hacía así ¿ la gente que hacía la prueba acertaba ? garcias es que tengo dudas y como no he leido nada con pruebas "a pelo"

En esta prueba http://www.matrix-hifi.com/pce.htm se actuo sobre el volumen de la fuente cutre. NO había mas aparato conmutador que un previo.

En esta otra http://www.matrix-hifi.com/ppec.htm (aunque no ciega) se pedía a los probadores que dijeran qué equipo les gustaba mas. No había aparato conmutador. Se cambiaban los cables en altavoces.

En esta http://www.matrix-hifi.com/pcldv.htm se usó un previo como aparato conmutador.

Saludos

Alf

Ok! Me queda claro, gracias por contestar... entonces resumiendo, según matrix hi fi, para tener un equipo hig end, solo sería necesario invertir mucho en unos buenos altavoces y en el acondicionamiento de la sala, tipo sala de "miguel". Y la electrónica en amplificación y reproducción con una gama media sobra... ¿es correcto? Y nada de cables "megaestrtosfericos" ¿los cables de los altavoces libres de oxígeno o también dan igual? Gracias! es para ir sacando conclusiones a futuros objetivos...

Tu próximo objetivo debería ser averiguar si TUS conclusiones coinciden con las de Matrix.

Cierto, no des nada por hecho y pruébalo tú mismo que, en realidad, no es tan difícil (no hace falta ponerse bata blanca ni llamar a un notario...).
Yo, que como creo queda claro no comparto las opiniones "matrixeras" o "rojas", las respeto sin embargo porque son sus experiencias y opiniones, igual que me gusta que ellos respeten las mías (como suele ser el caso).
Y, en cualquier caso, admito que cuando yo aprecio diferencias, son sutiles y, en general, pueden no justificar ciertos precios en sí mismas exclusivamente. Ahí está la clave del tema, creo, en que veas si notas diferencias o no, y si "merecen la pena" en caso afirmativo.
Por último, por lo menos su insistencia sirve para que, por fin, la gente se dé cuenta de lo importante que es la sala y las cajas. Unas cajas mal colocadas no se arreglan con unos cables de "chorrocientasmil". Se arreglan gratis, moviéndolas. Es triste pero la teoría "de los míos" ("azules" nos llaman), a veces parece admitir eso.
Más saludos.

Iniciado por jorgitooo

Ok! Me queda claro, gracias por contestar... entonces resumiendo, según matrix hi fi, para tener un equipo hig end, solo sería necesario invertir mucho en unos buenos altavoces y en el acondicionamiento de la sala, tipo sala de "miguel". Y la electrónica en amplificación y reproducción con una gama media sobra... ¿es correcto? Y nada de cables "megaestrtosfericos" ¿los cables de los altavoces libres de oxígeno o también dan igual? Gracias! es para ir sacando conclusiones a futuros objetivos...

Creo haber recalcado esto, yo, guser y compañía, sé que son mis conclusiones, pero mi pregunta es..... ¿porque no existe otra web que contradiga a lo de matrix? y porque muchos son gente que eran como "azules" hasta la medula,y se han cambiado. mi opinión personal es que si existen diferencias aunque sean muy sutiles, y las quieres eso se paga, quien pueda claro.... no hay mas que ver cuando se pone en venta un cacharro de estos de lata gama a un precio asequible, vamos que se lo rifan... por algo será, tambien existen diferencias sutiles en otros campos y se pagan millonadas, vajilla, cuadros, esculturas.... que por el nombre de quien las hizo su precio se dispara, pues estoy seguro que muchos de los cuadros que pinta una amiga mia si en vez de su firma, hubiese una de Dalí, ni te cuento (por compararlo con marcas..) pero tambien existe gente que por esas diferencias piensa que no vale la pena pagar una pasta o como han dicho anteriormente 52 veces más. Yo creo que me uno a esa gente y respeto quien no lo haga por eso me dirijo a las conclusiones de MATRIX HI FI.

Hola otra vez:

Desde luego no pretendía sentar cátedra con mi opinión sobre los SACD. Solamente tengo 2 (El every breath you take de Police y el Dark side de Pink Foyd) y en ambos he tenido esa sensación de no notar más diferencia que un ligero mayor volumen. Lo que me parece curioso es que no haya una diferencia aplastante a favor del SACD si su resolución teórica es muuuucho mayor. Yo con mis orejas de madera si noto la diferencia entre cds antiguos de Supertramp o Blondie –u otros de música clásica que también tengo en dos versiones– y sus reediciones remasterizadas (también en resolución CD). La prueba del nueve es que no he comprado más SACD, cosa que hubiese hecho si la diferencia me hubiese convencido: y hablo de haber notado aunque fuese en un 20% de mejora.

Y si no hay casi diferencia apreciable (al menos que yo pueda percibir) entre Cd y Sacd ni entre CD y MP3 bien comprimido ¿Para que vale la alta resolución? ¿Notaremos algo si nos meten un cd de duración estandar en un blu-ray o un HDD con una resolución galáctica?

El ejmplo típico, que creo compartimos todos, es la diferencia entre un vídeo VHS y un dvd. Las diferencias teóricas existen (resolución, líneas, etc) y las diferencias se ven claramente. ¿Por que en el audio no es así?

Mi opinión, conjetural y puramente subjetiva, es que la calidad del sonido de un disco depende sobre todo de la toma y su postproducción, y que –por los factores físicos o psicoacústicos que sean– si está producido y «empaquetado» en condiciones no necesita grandes resoluciones para sonar bien.

Saludos y que siga el post, que está muy interesante.

Bruno, lo tuyo es aplastante sentido común .

Yo tambiñen tengo el SACD de The Dark...., es un caso conocido y comentado en Stereophile, que ese SACD tiene capada la dinámica de la capa CD para que suene mejor la SACD.

A ese tipo de argucias recurren para promocionar un formato que está mas muerto que el caballo del CID.

Saludos

Alf