Yo iba a decir lo mismo que tu, pero claro habria q verlo insitu, en la foto resalta eso el infocus.Cita:
Iniciado por Marcuse
Versión para imprimir
Yo iba a decir lo mismo que tu, pero claro habria q verlo insitu, en la foto resalta eso el infocus.Cita:
Iniciado por Marcuse
Jose, te aseguro que en 120 pulgadas las virtudes del DLP se siguen apreciando de forma notable. En mi pantalla el aumento de nitidez, el mayor punch y la mejora en colorimetria del INFOCUS son evidentes respecto a los LCOS. También apuntar que en el cambio a DLP fui a peor en las franjas del 2:35 y en los fondos negros.Cita:
Iniciado por joserraxr
Saludos.
Pues a mi tampoco me han convencido las fotos del IN, conforme leía a Jose no relacionaba lo que leía con lo que veía. Ojo, no dudo de Jose, por experiencia se lo que hace un buen DLP, pero esas fotos no le hacen justicia (no te lo tomes a mal Jose).Cita:
Iniciado por Marcuse
Saludos.
Hay van mas que a qui hay tomate jejej
http://img15.imageshack.us/img15/7121/kq6t.jpg
http://img855.imageshack.us/img855/568/6xh1.jpg
La intraescena es la que manda realmente, las bandas se pueden enmascarar ya sea a nivel casero o mediante pantallas multiformatos.
Lo curioso de este experimento es la impresión que veo en los usuarios de los equipos, el 80 encandila a los propietarios de Sony especialmente, su menor nativo unido a un detalle en sobras superior creo que les agrada muchísimo, limpieza de imagen y luz, esta claro que les cautiva.
Creo que lo que marca mas la diferencia es la luminosidad del DLP vs el JVC 30 (aparte del plus de nitidez de los DLPs).
A mi me paso algo parecido al pasar del JVC HD350 al Sony 50, se puede hablar del interpolador, del 3D, de reality creation y nitidez, de negros en segun que escenas etc..., pero lo que realmente marco la diferencia es la luminosidad del Sony frente al JVC, esos 1700 lumenes hace que proyecte una imagen con un punch bestial, parece un televisor en lugar de un proyector.
Si bajas la luminosidad del DLP para igualarla al JVC, las diferencias serian minimas entre ambos proyectores, pero el chorro de luz del DLP es lo que hace que supere al JVC, se ve clarisimo, por eso desde que tengo el Sony 50 he hecho tanto incapie sobre su luminosidad, porque es lo que marca la diferencia, los demas parametros hoy en dia no son tan significativos, y con el pantallon que tiene michel, el Sony 95 con sus 1000 lumenes se quedaba algo justo.
He leido alguna review del Infocus y comentan que sus puntos debiles son el ruido que genera y sobre todo su limitado zoom, asi que aunque tenga una calidad/precio brutal, es complicado adaptarlo a muchas de nuestras salas.
Un saludo.
Ps. Gracias joserraxr por la comparacion y las fotos.
A mi lo que mas me a gustado a sido su nitidez y el negro pero ya sabemos que habla del negro negro no de imágenes oscuras por que a qui es a donde el dlp se va abajo en eso detalles , bien son pocos...
sabre la luz de mi ex sony en alta se ve igual al infocus sin problemas , pero la colometria me gusta mas la dlp y su nitidez ya se que su menu como bien dice joserra es muchísimo mas inferior esta claro ..
Tienes toda la razón del mundo. Iba a ponerlo, pero prefería ver que decía la peña.Cita:
Iniciado por Marcuse
Por eso puse que las fotos no hacen mucha justicia. A ver si consigo afinar la fotografía porque depende mucho la altura a la que ponga el móvil.
Lo que sí os aseguro que es más exacto es la descripción de mis palabras que la lo que se ve en las fotos.
Efectivamente si yo hubiera visto esas fotos, hubiera dicho exactamente lo mismo que tú.
La imagen de la ciudad de noche parece mejor la del JVC y creerme que era mejor la del InFocus.
Saludos.
30 dB en potencia estándar calibrado a D 65, no es un equipo especialmente ruidoso, lo que flipa a la gente es su nitidez imposible de alcanzar por ejem en Sony, su color propio de una máquina profesional y su limpieza.Cita:
Iniciado por NeogeoG
Pd : Recordar que el Infocus estaba con zoom a tope de apertura sacrificando así parte de su contraste.
Aunque trabaje con el zoom al maximo, la diferencia de luminosidad de un proyector a otro es lo que marca la diferencia y lo que mas se aprecia en las fotos, obviamente la nitidez de los DLP tambien esta ahi, tambien la colometria a favor de el DLP vs los jvcs que suelen traer colores saturados, pero miras las fotos del DLP vs JVC y es el punch en la imagen lo que marca mas la diferencia, el JVC en comparacion parece apagado.Cita:
Iniciado por MACH 5150
Cita:
Iniciado por MACH 5150
eh te as dejado jvc pajarito jejejejejej....
En absoluto créeme si te digo que estas viendo más un JVC que un Sony !
En la nitidez perdona que el in80 al sony para mi se asemejan aunque mas el info ... los negros si a jvc...Cita:
Iniciado por MACH 5150
Correcto, pero los Sonys directamete se ven borrosos, sucios, planos, lánguidos, ausentes de limpieza, nada de lo que presumen es válido.Cita:
Iniciado por NeogeoG
Michi si vamos de auténticos no me cuentes a mi batallas del oeste americano, tu Sony es un sucedáneo a nivel nitidez, JVC se acerca pero mete ruido de cojones algo que por suerte esta ausenté en tu máquina, asi lo digo y así es !.Cita:
Iniciado por michelpladur
A mi también me extraña eso que dice Michel.
No voy a discutir ahora si es más nítido JVC o Sony, pero lo que está claro es que las diferencias serán mínimas y en el infocus las diferencias son significativas claramente. Lo veo yo y lo ve la WAT con eso lo digo todo. No tardó ni un segundo en darse cuenta.
Lo vio tu mujer y lo vio la mía / charly ! Es que no hay color, el 95 no es rival en nada ( 2 D ) . WALLI.E le mete en todo lo que teóricamente destaca y les recuerdo que seguimos de momento a nivel de entrada.
Pd : cuando aparezcan los 82 y los 83 buffff.
Te has pasado 3 pueblos, pareces un fanboy anti Sony, yo he tenido JVC, y he podido probar otros proyectores incluido Epson, un DLP, Panasonic, y varios Sony, y la imagen del Sony 50 me tiene enamorado por ser un proyector muy equilibrado que destaca en casi todos los aspectos, es cierto que como todos tiene sus puntos debiles, como es el aumento de grano si la peli tiene grano, pero destaca en muchos otros aspectos, con una luminosidad brutal, buenos negros, movimiento fantastico con o sin el Motion Flow, un plus de nitidez con el Reality Creation, tambien es uno de los proyectores mas silenciosos que hay, fantastico 3D, 3 años de garantia premium, CMS completo y con muy buenos valores de fabrica etc..Cita:
Iniciado por MACH 5150
Repito que en la comparacion JVC vs INfocus, la diferencia mas apreciable es la luminosidad, es cierto que tambien esta la nitidez y la calibracion a favor de infocus, pero lo que destaca mas es la lumininosidad, se ve muy claro en las fotos que ha colgado joserraxr.
Desde que tengo el Sony he comentado en muchas ocasiones que los negros se han igualado mucho y a partir de cierto nivel es complicado apreciar diferencias, donde si hay diferencias es en luminosidad, y hablo por experiencia al haber pasado de un HD350 con 1000 lumenes y unos 7/8 ftl al Sony 50 con unos 13/14ftl.
En cuanto al Infocus, pues aunque tenga una calidad/precio brutal, sigue teniendo inconvenientes importantes como es el ruido, su limitado zoom que lo hace imposible de colocar en la gran mayoria de nuestras salas, y el efecto arcoiris, luego habria que ver que tal va en cuanto a suavidad con imagenes rapidas, y sin un creador de frames, en los panings horizontales siempre hay ghosting por la limitacion de los 24fps, asi que como todos los proyectores, este infocus tiene sus pros y cons, a pesar de tener una relacion calidad/precio posiblemente imbatible.
Un saludo.
........
Con respecto al ruido NeogeoG, si te refieres al ruido de dbs, apenas he notado que suene más en modo normal que el JVC. Quizá hace un ruido más agudo a turbina, pero nada significativo. Y en alta potencia, diría hasta que suena menos.Cita:
Iniciado por NeogeoG
El movimiento en imágenes rápidas lo he visto casi casi como el JVC. Nada significativo como digo y con las limitaciones que comentas de los 24 fps del cine actual que todos conocemos/amamos.
Mach 5150, no te líes con los Sony que sales escaldado y además no es el sitio y efectivamente te has pasado. :P
Saludos.
A mi encantan estos Infocus y tengo uno, pero hay que reconocer que hacen un ruido de coj....s, así de claro. Depende de modelos pero la mayoría en modo low entorno a 31db y en high 34/35 db. Además he de añadir que cuando los cuelgas boca abajo hacen aun más ruido incluso en modo low..... Para ver películas con mucho diálogo puede llegar a ser molesto (y yo lo tengo a 1,5 mts sobre mi cabeza)Cita:
Iniciado por MACH 5150
Siempre ha sido el gran defecto de la marca.
Un saludo
Colocación, ruido, poco zoom, arcoiris... eso sin contar los famosos defectos de los DLP: dithering, color banding, mosquito noise y sunburn effect.
Eran unos proyectores buenos para su época, pero actualmente están desfasados, el mercado ya no se mueve por allí.
Creo que a la gente se le ha ido la pinza (por lo que veo solo en este santo país, para variar) con estos aparatos , sinceramente :lee
.........
Boca abajo no lo he puesto así que no puedo opinar.Cita:
Iniciado por ciao
De desfasados nada de nada.Cita:
Iniciado por Gn0m4
Tienen cosas buenas y malas y de eso estamos hablando: un usuario que tenga una sala grande sin problemas de colocación, no sensible al arcoíris y, suponiendo que haga más ruido, con el proyector colocado a una distancia de un metro por detrás de su cabeza (lo normal con este proyector, si quieres sacar una pantalla a partir de 100" es que lo tengas que alejar de la zona de visionado), disfrutará de una imagen sublime por un precio contenido. Y siendo sincero, disfrutará de una imagen 2D superior a la de tu X35 y mi X30: más nítida, más luminosa y viva, con mejores colores y según que condiciones, hasta con mejores negros/contraste. Así que de desfasados, nada de nada. Pese a quien pese.
Lo del país no sé que tiene que ver. No te lo tomes a mal, pero generalizar así no viene a cuento.
Así lo he visto yo de tú a tú y mi X30 no lo voy a cambiar porque me encanta y porque se adapta mejor a mi sala.
Saludos. :)
nada joserra no te comas la bola solo hay pj y los mejores los sony y jvc no hay que hablar mas del tema cada uno con su escoba como dije una ved ....
Bueno, es tú opinión, más que respetable, pero de ahí a decir que esta tecnología de un solo chip no se ha dejado de lado hace unos años...
La imagen te puede resultar más convincente en la prueba que tú has hecho, que como ya te han dicho no es idónea porque ni has calibrado ni has igualado luminosidad, ni tenías los proyectores en las mismas condiciones de reflexión de luz de las paredes cercanas...
No se si quiera si te habrás preocupado de ver los defectos que te hemos comentado de los DLP.
Para mí en su día eran muy flagrantes y fui incapaz de ver una peli entera sin estar viendo los posterizados, solarizaciones... y salir con dolor de cabeza por el arcoiris.
Los foros Americanos, Frances y Alemán para mi siempre han sido un referente en cuanto a evolución de mercado y como he dicho al principio de este post, esta tecnología se dejó de lado hace tiempo a favor de las otras dos que nos rigen y la futura 3DLP (por algo será).
P.D.: El límite de nitidez actual no lo marca el proyector sino el origen de la fuente. Para la relación de tamaño pantalla/distancia de visionado te va a dar igual ver la resolución actual del panel más nítida o menos, porque el límite lo pone los 1080p de la imagen. Así que solo vas a ver una imagen más dura de algo que no tiene suficiente resolución para el tamaño de pantalla.
Pelayo, por supuesto que no me lo tomo a mal.
Todo lo que dices es cierto. Así parece pero no se ve así. Intentaré mejorar mi fotografía e igualar las condiciones, pero con los ajustes que he ido toqueteando, ya he puesto mis impresiones.
Y resumiendo mucho: lo que más me ha llamado la atención es la nitidez del InFocus y sobre todo como actúa el iris y la diferencia sobre como influye en la imagen el aumento/disminución de los ftl luminosidad.
No es cuestión de que uno tenga más ftl que el otro, la cuestión es que el InFocus sube todo por igual sin perder contraste y manteniendo negros (hablo en sala no dedicada) y el JVC además de contar con menos margen de acción, no da ese efecto tipo el efecto que produce subir/bajar el brillo de la pantalla de un móvil o Tablet.
Espero haberme explicado.
Gn0m4, ya me lío con tanta jerga tesnica :cuniao. Lo observaré y si me refrescas la memoria de lo que son los 3 últimos términos y posibles pelis/escenas donde canten, te lo agradezco.Cita:
Iniciado por Gn0m4
Saludos.
Mira Pelayo, la barra de pausa de la foto de la ciudad en la imagen de abajo está quemada. Obviamente así no se veía. Es lo que te digo de las fotos. Estuve por no ponerlas porque sabía que iba dar lugar a equívocos pero bueno...por ilustrar un poco el hilo.
Esa foto en concreto, es la que más me sorprendió: se veía mas negra la ciudad, había más detalle (nitidez) y las lucecitas eran más vivas en el InFocus. Luego está el tema del techo blanco cercano al JVC que no sé hasta que punto influye.
Estoy pensando que podría poner una imagen al lado de la otra y así se igualan en ese aspecto, pero me va a sacar algo muy pequeño :|
........
A ver, que tomar como referencia las fotos para emitir juicios de valor es un disparate que ya conocemos todos. Lo que hay que tener en cuenta únicamente y entre comillas, por supuesto, es lo que dice él que ve en vivo, y no lo que se muestra en las fotos que no vale absolutamente para nada.
saludos
La verdad es que entorno a JVC y Sony hay mucho mito que convendría ir desmitficando, ya que ni mucho menos son tan buenos como nos los quieren pintar, y no es que un DLP baratillo sea mejor o peor por el mero hecho de ser más barato. La diferencia está principalmente en que el DLP para la proyección y reproducción de imágenes en una tecnología netamente superior a Lcos en la mayoría de apartados que engloban la calidad de imagen. Solo hay que ver la resolución de movimiento que es capaz de mantener un DLP frente a las poco menos que 300 líneas de resolución de un JVC, y nos daremos cuenta rápidamente que más que una cuestión económica o de la propia calidad de la óptica, es una mera cuestión de diferencias tecnológicas, y ahí por muy buena óptica que momte un JVC o Sony, pues no tienen nada que rascarle a uno de estos proyectores basados en tecnología DLP porque existe una diferencia a nivel tecnológico que sencillamente es insalvable para un Lcos porque sus defectos son inherentes a la propia tecnología que montan y ahí no hay nada que rascarle a un DLP.
jejej ahora miraremos en ved de la cara del pavo a la pizarra jejejeCita:
Iniciado por pelayo
vale la imagen de jvc llena de ruido y chiribitas en eso tan bien me fijo eh.... y si la limpieza que tiene este pj ejen esto no lo dices ahhhh
Esto es lo que veo la fotis de joeserra se le a ido al carajo y mas con un movil juas
http://img547.imageshack.us/img547/3707/x5ch.jpg
y mira si canbia la fotis de ponerlo en manual a auto en una camara como no es lo que esponemos muchas veces ehhhhh y vemos a la realidad juas
http://img96.imageshack.us/img96/2804/4im9.jpg
Al fotografiar incluso el mismo proyector como en mi caso,sin variar el tiempo de exposicion de la camara y tener una imagen mas potencia luminica que la otra, hace quemar blancos y nos hace pensar de que la que tiene mas luminosidad se puede tratar de otro equipo cuando en realidad no loes,en concreto en ninguna de las dos imagenes estan los blancos quemados,habiendo una diferencia de 4 ftl de una imagen a otra la primera tiene unos 7 ftl y la segunda unos 11 ftl.
http://imageshack.com/a/img440/4572/w8wt.jpg
http://imageshack.com/a/img203/6458/932p.jpg
Ahora solo falta que suba una Foto Ragar que se le dan muy bien.
Upps dicho y hecho mensaje a la vez.
Otra mas podria decirse que son proyectores diferentes,cuando en relaidad son el mismo con una diferencia de 4 ftl.
http://imageshack.com/a/img542/8666/610c.jpg
http://imageshack.com/a/img822/9123/tz1h.jpg
Esto se aclarara mas en enero en mitades de pantallas no hay mas arroz y calibrados por lefric .... de tu a tu juas
Joder, lo que está claro que marca las diferencias son las fotos que hace RAGARSA. :P
Quizás la forma de interpretar mis valoraciones personales no sea las correcta, seguramente fuy demasiado explícito al expresarlas, mea culpa.Cita:
Iniciado por NeogeoG
A mi la imagen de Sony no me gusta eso no es ningún secreto pero se muy bien cuales son sus puntos fuertes y uno de ellos era hasta hace poco la limpieza teórica de su fotograma, analizándola comparativamente y valiéndome también de las impresiones de varios compañeros todos ellos propietarios de equipos de esta marca hemos llegado a las mismas conclusiones.
La imagen de Sony es menos nítida y carece de la limpieza de fotograma de un DLP, al igual que un JVC proyecta una imagen más dura o quizás como algunos dicen más agresiva y ruidosa si buscamos más nitidez, no pasa nada por aceptar los problemas de nuestros equipos.