http://i42.tinypic.com/ma9bna.jpg
Versión para imprimir
jajajaja me meo eso les a pasado a mas de uno esta noche jajaj as dado en el clavo juasCita:
Iniciado por ciao
Pero saboke, no medí en la sombra, viste como puse el monitor del pc y iba moviendo la sonda para comprobar en pantalla la medición, y la deje midiendo fuera de la sombra, ya llevo unas cuantas calibraciones para medir en sombra. Lo que si fue diferente fue que el infocus estaba en el suelo y al proyectar en pantalla, se encontraba el trípode y la sonda y tiraba la sombra un poco hacia arriba, por lo que tuve que inclinar la sonda más de lo habitual, pero busque el punto más luminoso al colocarla para no medir sombra ni pasarme de inclinación hacia arriba. Lo del blanco si que eran distintos calibrados, aún estando los dos a 6500k y mismos ftl, a ver si alguien que entienda más nos puede decir si es normal, o si puede ser por distintas tecnologías o que si la colometria que tiene el infocus podía afectar en el blanco del ire100.Cita:
Iniciado por saboke
jajaj me hace gracia ahora el infocus salio perdiendo como reflejaba al suelo jajajajaj
jaja la otra vec el jvc al techo jajaja caso joserra
a qui hay tomate jajajajaja
al final esto sera un salsa rosa de esos jajajajja
ahora que si la medicion que no se que cada comparativa hay un caso distinto
esto que dices haber los medidores que dicen pumpy ..tu ya sabes lo que me gusta esto a mi una ved con goran y la ultima dije
Yo flipo, quien ha dicho que refleje en el suelo, se puso en el suelo porque no había otra posición posible para que la imagen saliese en la pantalla de 120", pero reflejar en el suelo nada de nada Michel. Los dos proyectan en el mismo lugar, en la pantalla, y el Sony esta en el techo bajando la imagen del centro del objetivo para centrar a la pantalla, así que no hay ninguno beneficiado o perjudicado.
En fin ahora se insinuara que esta mal hecho porque no les gusta lo que se ha visto. No os imagináis el esmero que he puesto porque estén en iguales condiciones.
No cabe duda de que habeis puesto todo el empeño posible,y tratando el tema con maxima rigurosidad,a mi al menos no me cabe duda ,esto me recuerda cuando Lefric y un servidor hicimos lo mismo en casa,habia muchos que pataleaban pero es lo que habia,con pruebas con mediciones y con hechos,nada mas y nada menos y por supuesto midiendo las maquinas en las mismas condiciones,tal como vosotros habeis echo,se agradece tal paliza d ehoras para mostrarnos el resultado,nos guste mas o menos segum quien sea el lector,gracias mil :palmas:palmas:palmas:palmas:palmas:palmas:palmas: palmas:palmasCita:
Iniciado por Pompy
Queba cono va de cona la anetrior de joserra hera al techo decia la pena jaja no te lo tomes a mal estaba de guasa ja ja
Bueno, lo de este proyector, la burbuja que nos quisieron "vender", fue bonita mientras duró pero la realidad vuelve a cada cual a su sitio.
Pompy tienes un privado.
La colorimetría no afecta a un blanco 100 porque en un blanco 100 hay una total ausencia de color, ya que es una señal en blanco y negro, después, el color, es una superposición a la señal en blanco negro, pero a un patrón 100 blanco no afecta.Cita:
Iniciado por Pompy
Es posible que los grises parezcan diferentes después de haber calibrado con la misma sonda? Pues sí, aunque no debería, si la calibración se ha hecho con un colorímetro, porque los colorímetros dependen de tablas de calibración internas para medir y según la tecnología que esté midiendo es posible que no sea igual de precisa midiendo un SXRD que un DLP, por tanto, sí que es posible. Esa es la diferencia de medir con un colorímetro a hacerlo con un espectrofotómetro, que no se ve afectado por estas cosas, ya que lo que lee es lo que hay, por eso entre otras cosas se suele perfilar el colorímetro contra el espectro, punto!.
Ahora bien, eso no quita que la calibración sea correcta y que el trabajo hecho sea correcto, porque lo es, simplemente lo que aquí ha pasado es que la diferencia está en que la sonda al medir uno de los dos no ha sido igual de precisa que al medir el otro porque son diferentes tecnologías, pero esto es algo que pasa todos los días porque las sondas no son 100% exactas.
Otra posibilidad es que se haya forzado el contraste en uno de los dos y por agotamiento de alguno de los canales rgb que componen la señal del vídeo se haya producido lo que llamamos agotamiento o decoloración, y esto puede producir que el blanco 100 adquiera un tinte algo distinto al resto de blancos porque el 100% blanco esté excesivamente maximizado de nivel de contraste, pero de nuevo esto no afecta al resto de la calibración, solo indica que a ese proyector habría que reducirle el contraste unas muescas porque lo habéis pasado de tuerca.
En definitiva. Que la calibración es correcta.
saludos. Espero que haya ayudado.
Gracias Ulises, me lo has aclarado muy bien ;)
Pues ahora hazme un favor y aclarame tú como lo haces para colgar en el foro las gráficas completas de chromapure en una sóla página y además juntando las de dos proyectores porque es que no tengo ni idea y te lo agradecería un montón.:cuniaoCita:
Iniciado por Pompy
repe
Lo que he hecho ha sido abrir primero el PDF con los resultados de un proyector y capturar cada página del PDF, con la tecla imprimir del teclado, y pegándola en el paint, recortando la página y guardarla dejando en el lado suficiente espacio en blanco para más tarde pegar la captura recortada del otro proyector, y más tarde eliminando el resto de hoja en blanco que sobraba al estar las dos capturas juntas, y estos pasos repetidos hoja por hoja hasta hacerlo con las 6 que tiene el PDF ;)Cita:
Iniciado por Ulises70
Pues si vas a comprar y te va lo retro estás en la tienda de antigüedades perfecta...digo en el hilo.Cita:
Iniciado por Marcuse
Gracias pompyCita:
Iniciado por Pompy
Por aclarar alguna cosa más sobre lo de los blancos. ¿La diferencia era solo en el 100% blanco o también notabáis que el gris era distinto a otras intensidades como 70, 60 ó 40? Es que si solo era al 100% blanco, muy posiblemente fuera por lo que te he comentado de la decoloración por excesivo contraste, pero si es visible a todos los niveles, no hay otra, es por lo que he comentado de la sonda.
saludos.
Cita:
Iniciado por Rain
Y luego me decis a mi de malo, JEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJEJE
Un Saludo A Tod@s
lo que mas me jode la guasa........ me voy a liar a reportar a partir de ahora todo lo que no va con el tema del hilo veras ehh ya se pasa de castaño ocurro okis
Yo sigo por aquí... :cafe
Ahora que ha pasado un poco la tormenta querría compartir la conclusión a la que me remite los datos compartidos por Pompy.Cita:
Iniciado por Pompy
Sony HW55 es un modelo de 2013, de un PVP de pongamos 3000 €, IN80 es un modelo de ¿2007? que se consigue por unos 400 €, por tanto estamos hablando de una inversión unas 7 veces mayor, pero justificable si se quiere por la garantía y la flexibilidad de instalación y el 3D. Ahora bien, si nos fijamos en la imagen, ¿que tenemos? pues un suelo de negro mayor en el Sony, una nítidez similar tirando de electrónica con lo que ello conlleva y una mayor precisión de color según REC709. Bien, bravo por Sony.
Ahora me permito pensar en voz alta: la explosión de jubilo experimentada en este hilo tras la exposición de los datos de ambos modelos, ¿es por la diferencia entre ambos?, ¿solo por eso?, ¿por dejar patente que esas lustrosas máquinas actuales son las "más mejores"?, es que si ese es el motivo y no otros, pues la verdad, tampoco creo que los datos mostrados den lugar a dicha algarabía.
Mirad, es que si cojo y analizo los datos del IN, por ejemplo los post calibrados, veo que queda en un DE por debajo de 3, con una temperatura de color en torno a los 6500, con un gamma que sin ser perfecto está en valores más que correctos, y si, por supuesto con un garnut alejado de la norma. Si a esto le sumo la nitidez "nativa" del INFOCUS y que a pesar de ser un obsoleto chip DC1 entrega el 50% del contraste nativo del Sony, entonces ya me empiezo a preguntar hasta que punto esta bien invertido las casi 7 veces que hay que multiplicar el precio del IN para obtener un Sony 55.
El tema del garnut podría ser la clave, pero a pesar de lo escandaloso del dato, de las persona que lo han visto nadie ha detectado nada extraño, y tanto Pompy como Saboke han tenido que "esforzarse" para detectar esos errores. Por tanto descarto esta variable para justificar la diferencia de precio de un equipo a otro.
Otro dato que me ha llamado la atención es que hayan dejado el IN con 9 ftl, se me hace muy raro pensar que para dejar correcta la escala de grises y el gamma sea necesario bajarlo a 9 ftl, y claro, si capas de luz un DLP es como quitarle el iris dinámico a un Sony, lo dejas sin armas.
Bueno solo quería compartir estas reflexiones, que solo hacen que reafirmar en mi cabezota que este cacharro debe ser muy bueno para que si hablamos de imagen, 6 años y un par de miles de euros después apenas den para ganar en suelo de negros y mejorar colorimetria en ciertas escenas y patrones.
Saludos.
Los datos de contraste creo que son absolutamente irrelevantes puesto que si analizas las gráficas de escala de grises verás que no se midió el 0%, que es el valor a medir más importante a la hora de establecer el ratio de contraste ON-OFF, por lo tanto, el dato no vale si no se procedió a medir el 0% aunque lo muestre el archivo, ya que lo habrá calculado desde el 10%, y no desde el 0%, que es como hay que medirlo.
Creo que han medido desde el 10% o por lo menos ese es el primer dato que arroja la gráfica de la escala de grises, pero que en el hipotético caso de que sì que lo hubieran medido el 0%, resulta que sencillamente veo muy poco probable que una sonda pueda medir el negro que da el Sony, por lo tanto, yo no tendría en absoluto en cuenta el dato de contraste de por lo menos el Sony porque el dato que hubieran obtenido de ese proyector al medir su nivel de negro no es fiable.
Respecto a la comparativa, pues la verdad es que lo que yo quería ver principalmente era lo "desconocido", o sea, los datos del Infocus, porque los del Sony ya los conocíamos todos ya que anteriormente habían sido publicados. Lo importante no son los datos del Sony, son los del Infocus, que son los que imagino la mayoría queríamos conocer.
Saludos.
Por otra parte a mi los resultados del Infocus no me sorprenden, y no es que sea malo el proyector, es que desde el 2008 creo que han salido al mercado cataratas de DLPs mejores que ese Infocus. Parece que alguien cree que ha descubierto el santo grial con este proyector, pero en realidad no pasa de ser una simple copa de servir calimocho si se compara con todo lo que ha salido desde aquella época.
Ojalá estuvieran tan satisfechos algunos de algún LCOS gran reserva como lo están otros de este vino de cartón.Cita:
Iniciado por Ulises70
La explosión de júbilo como la llamas será por haber visto por fin los datos del Infocus, que hasta ahora no se conocían. Y según parece ahora es normal que el Infocus sea inferior claramente a un Sony HW55 y hace unos días nadie veía extraño que la gente apenas notase diferencias con un JVC X30 o que se pasaran de un VW95 a este Infocus.Cita:
Iniciado por Dlynch
De la misma manera, también se hacía raro ver como aquí se aseguraba que el Infocus estaba al nivel o muy cerca de Sonys y JVCs, mientras que en el post del Benq W1070 se decía que era imposible que un DLP sin iris dinámico (el Infocus tampoco lo lleva, por cierto) se acercase al suelo negro de un Sony o JVC, y cuando una persona dijo que casi prefería el 1070 a su JVC HDXXX (no recuerdo modelo), poco menos se le dijo que se graduase la vista. Y eso cuando el Benq es un proyector mucho más moderno y con un Dark Chip 3 en lugar del Dark Chip 1 del Infocus.
En cuanto a que hayan dejado el Infocus con 9ftl, creo que quedó claro que fue porque el Infocus era lo máximo que daba (es posible que tuviera muchas horas de bombilla), y que tuvieron que abrir el iris al máximo para poder conseguir esos 9 ftl. Por cierto, que los datos colgados, son con el Sony ajustado también a 9 ftl (y no porque no pudiera dar más, sino para que la comparativa fuese en igualdad de condiciones).
El contraste ON/OFF yo creo que no solo es del doble en el Sony, en los datos de la curva de gamma se puede ver una medición de 0.02 y 0.04 cd/m2 para el negro, lo cual ya supone ese doble para el Sony, suponiendo el mismo valor en ambos para el IRE 100 (que lo tienen). Pero es que el Sony estaba dando 30cd/m2 en el IRE100 porque estaba capado, mientras que el Infocus estaba al máximo de su capacidad, por lo tanto habría que ver hasta dónde se podría subir la luminosidad del Sony para saber cuál es realmente su ON/OFF.
Saludos.
LO que a qui la gama no se habla nada del tema , ejen veremos en la quedada si tenemos mas datos de infocus como sale parado ejn ....
Gracias Marcuse lo has explicado muy bien, y ese es el motivo por el que me pico la curiosidad y hice la prueba para salir de dudas al leer que era superior o similar a equipos como actuales jvc y Sony 95, cosa que no veía normal y que casi me llegue a creer por la insistencia que había en el foro, se llego a decir incluso que igualaba el suelo de negro, cosa que en mi sala que nones dedicada, sólo semidedicada con paredes claras y enmascaramiento de 1,2 metros en zona de visionado.
Y como bien has dicho no se capo el infocus, es la luz que sacaba con iris abierto al 100% a 5 metros y pico con unas 50 horas de vida, y el Sony lo tuve que capar en bombilla baja, cerrando el iris al 50% (desactivando el iris dinámico), para conseguir los 9 ftl que sacaba el infocus (todo esto lo explique más atrás).
Pd. No pude subir fotos porque en automático las fotos no mostraban para nada lo que se veía insitu, y era tontería subirlas.
Tendría que repasar el hilo, pero creo que todos los que han visto el IN han dejado bien claro que es precisamente en el suelo de negro, en escenas oscuras, donde este proye cojea, así que cuando se ha comentado que el IN estaba muy cerca de SONY y JVC no era precisamente en este aspecto.Cita:
Iniciado por Marcuse
No entiendo por que rescatas el comentario del iris dinámico del Benq, aquí nadie ha tratado de defender el suelo de negro de un DC1, faltaría más!! Si se ha aplaudido el negro del IN en escenas mixtas, tan solo eso.
Todo DLP, llámese Benq, INFOCUS o CineXin necesitará de un iris dinámico para ser competitivo respecto a LCOS en esta faceta.
Saludos.
Pues no me cuadra nada pumpy y respeto tu medicon que te diera solo 9 ftl cuando a mi me esta dando mas o lefric , en fin no se que sera pero las sondas a veces dan malas pasadas .. haber si mido con mi luxometro haber con el iris en 100 ..
si lees a lefric con pantallote le da en baja 16 ftl no entiendo nada
no te lo tomes a mal e pumpy vale es comentario te advierto que el ultimo no leistes bien lo que te dije de joserra okis lo del suelo .. sobre lo del jvc del techo.. saludos
ehhh si me equivoco en algo no lo se creo que noooo...
Pero eso será por la sala, no por el proyector.Cita:
Iniciado por Dlynch
pues tu queria cambiar no estarás muy contento ehhhhCita:
Iniciado por Ulises70
El infocus no lo pusimos en lampara alta.pero bueno da igual a mas luminosidad menos suelo negro.
Claro debería tener todo el mundo que en suelo de negro no va a destacar el IN, ni en baja, ni en alta.Cita:
Iniciado por saboke
Saludos.
Sois increíbles, ya no os vale ni con mediciones de una persona al que habéis hecho creer o dudar la calidad de este proyector vs los Sony/Jvc y se lo ha comprado!
Que os guste más por lo que sea no significa que sea mejor que la hornada actual. Vale ya de confundir al personal y hacer creer cosas que no son.
Yo también he leído lo del suelo del negro, que ya manda huevos...
Vale punpy me a aclarado saboque el tema okis okisCita:
Iniciado por michelpladur
Pues indudablemente quien haya defendido que el suelo de negro de este proye es equiparable a los LOCS se ha equivocado de cabo a rabo, de todas formas yo sigo sin recordar haber leído nada similar.Cita:
Iniciado por Gn0m4
EL que se haya comprado este Infocus lo habrá hecho de forma libre creo, disponiendo de bastante información, objetiva y subjetiva, desde mucho antes de que Pompy se currara la comparativa con el SOny HW55, basta con repasar la primera página de este hilo, en la que se muestra "el desastre" cromático de IN:
Cita:
Iniciado por LeFric
Aunque parece que hay quien se fijó más en el emoticono final que en los datos ofrecidos por Lefric.... :ceja
Saludos.
Digamos sobre los ftl que si la sonda mide mal, mide mal tanto para uno como para el otro, además, una cosa no quita la otra porque el defecto de este proyector, a parte del negro, es su exactitud del color, y eso no va a cambiar con más o memos ftl. Si mides el verde con 9 ftl y está escachuflao, con 16 estará también escachuflao, o sea, seamos serios.
Veo yo pocas ganas de aceptar la evidencia y cualquier pretexto, por surrealista que este sea sirve para agarrarse como a un clavo ardiendo para defender lo indefendible.
Bueno tu valoras y solo valoras el tema de la norma ...Cita:
Iniciado por Ulises70
pues yo como la norma me la paso por alli me gusta este pj mas que el sony & jvc juntos asi de claro y los detalles de sombra al no gustarme la norma... me da lo mismo osea que respeta lo que no esta en norma okis ...como yo a lo tuyo de la norma ....
y a qui no hay que defender nada yo me quedo con este trasto y tu te quedas con tu tecnología actual ...
el que queira verlo la puerta esta abierta en mi sala juas
pd : sabes cual es el problema que no se admite lo que no estar en el cuadros de colores y no es asi e igual que respeto yo vosotros con vuestros equipos y que van con la norma....
tedriais que respetar a los que no es asi......
y a qui a nadie se le vende la moto con este pj o otro dlp cualquiera , cada uno hace lo que quiere como yo e echo .. nada mas y que no tiene suleo negro me da igual tiene otros factores mejores ...
Eso es algo irrefutable Ulises, más o menos luz no variará el resultado cromático. Otra cosa es que sea raro que este proye entregue con Iris abierto tan solo 9 ftl, parece por reviews y por los datos de Lefric que es capaz de entregar bastante más luz.Cita:
Iniciado por Ulises70
Salduos.
drichs me a dicho saboque por wuasad que no podia subir mas ftl por tema de calibración que si les daba hasta 15ftl al igual al sony okissssCita:
Iniciado por Dlynch
Ahora ya lo digo enserio, de que vas?, como que daba 15 ftl al igual que Sony, no os entiendo nada. He dicho que midió 9 ftl en baja con iris abierto a tope en bombi baja, y el Sony daba 12-13 ftl en baja con iris completo auto1, y que lo baje a 9 para we se quedase como el infocus.Cita:
Iniciado por michelpladur
Iba a deciros que si me lo dejaba saboke unos días más, probaba otros gamma predefinidos para dejarlo a 2,2 en vez de 2,35, pero la os digo la verdad, esto cansa, yo ya lo he visto y se las diferencias que hay, ahora podéis seguir diciendo lo que os venga en gana.
Michel lee bien los wasap tio.yo te he dicho por wasap que da ifual que el in80 estuviera a 9, ya que el sony lo igualamos para mismas condiciones.si el in80 hubiera estado a 15 (cosa que fue imposible) el sony tambien hubiera estado a 15 para igualar.
No inventes michel