Tema: Proyector Infocus IN80

Iniciado por michelpladur

Pues si lo e canbiado estas los tiempos malos..... como el que cambia de piso ahora pues eso lo normal que estos es un hobby señores y hay que mentalizarse , tan bien tu te ibas a traer un jvc x70 a donde esta de las americassssss etccccc ?????? .juas ....

Y lo he tenído, goran lo sabe pues por entonces le envíe fotos... el X70 lo devolví y no me gusto en absoluto.
Y lamento mucho que hayas tenido que volver para atrás. Pero, tranquilo, eh! Que todos estamos pasando de los 3D y regresando a lo mejorcito en 2D jajajaja

Iniciado por mensis

Y lo he tenído, goran lo sabe pues por entonces le envíe fotos... el X70 lo devolví y no me gusto en absoluto.
Y lamento mucho que hayas tenido que volver para atrás. Pero, tranquilo, eh! Que todos estamos pasando de los 3D y regresando a lo mejorcito en 2D jajajaja

Gracias ...y bien como as dicho por lo menos en el 2d no e vuelto para atras , pero la vida da muchas vueltas , asi es , y no me escondo , saludos

Iniciado por michelpladur

Gracias ...y bien como as dicho por lo menos en el 2d no e vuelto para atras , pero la vida da muchas vueltas , asi es , y no me escondo , saludos

Esconderse porqué?? Toda españa entera esta idem jajajaja
Tan sólo quería puntualizar, que una cosa es "ir para atrás" por razones obvias, y otra muy distinta... regresar a las reviews de algo "obsoleto" (que conste entre comillas jajajaja). Yo mismo, como sabes, tengo un RS15 tuneado para lente gran angular y un X3 (para ocasiones que apetezca la chorrada 3D)... cada cual me aporta lo suyo. Pero, mantener dos en un mismo salón es una chorrada, pese a gustarme mucho más la colorimetria del RS15 que el X3. Así que a la venta va, si o si, el más obsoleto por no tener 3D.
Siempre lo último es lo que se busca, pese a que somos conscientes de lo buenísimos que son los 2D de años atrás.
Pero vamos! Que muchas gracias por el post y que pronto puedas volver a darnos caña con nuevas hornadas
Que lo disfrutes mucho (que de ello estoy seguro!).

Iniciado por mensis

Esconderse porqué?? Toda españa entera esta idem jajajaja
Tan sólo quería puntualizar, que una cosa es "ir para atrás" por razones obvias, y otra muy distinta... regresar a las reviews de algo "obsoleto" (que conste entre comillas jajajaja). Yo mismo, como sabes, tengo un RS15 tuneado para lente gran angular y un X3 (para ocasiones que apetezca la chorrada 3D)... cada cual me aporta lo suyo. Pero, mantener dos en un mismo salón es una chorrada, pese a gustarme mucho más la colorimetria del RS15 que el X3. Así que a la venta va, si o si, el más obsoleto por no tener 3D.
Siempre lo último es lo que se busca, pese a que somos conscientes de lo buenísimos que son los 2D de años atrás.
Pero vamos! Que muchas gracias por el post y que pronto puedas volver a darnos caña con nuevas hornadas
Que lo disfrutes mucho (que de ello estoy seguro!).

jajaja as visto algun de estos estos infocus se ven de la caña , decir que lefric - ragarsa - joserra por falta de espacio etc la jente que lo tendria si diera la distacia.... en fin eso si ...hata que no lo ves en accion no te lo crees.. no vale con hablar , saludos

Que siii compañero! Que todos hemos tenido uno de esos en antaño y nos alegramos (incluyendo una "Ola") porque lo hayas descubierto en 2014 Y es qué... no hay mal, que por bien no venga!

Iniciado por mensis

Que siii compañero! Que todos hemos tenido uno de esos en antaño y nos alegramos (incluyendo una "Ola") porque lo hayas descubierto en 2014 Y es qué... no hay mal, que por bien no venga!

Y por que me da la impresión que no te enteras de nada ? Por que al igual que te cometa Michel, las cosas como el sexo, hay que catarlas y tu me pareces que hablas o quizás opinas de lá lá lá, ósea sé, de ná !.

Iniciado por MACH 5150

Y por que me da la impresión que no te enteras de nada ? Por que al igual que te cometa Michel, las cosas como el sexo, hay que catarlas y tu me pareces que hablas o quizás opinas de lá lá lá, ósea sé, de ná !.

Eh! Tranquilo Vaquero!! Jajajaja Que esto es un foro y no una
Casa de P... Jejeje �� Te basas demasiado en el "me pareces".
Mejor tenlo claro... y después comenta con educación, sin faltar a la credibilidad de nadie
Venga! Prueba a ser colega de foro. No es tan difícíl��

jajaj no conoces a mensis jeje menudas batallas con los jvc jejeej , lo unico que entra a temporadas como el viento jajajajaj

Michel, sabes lo muchisimo que te admiró y aprecio por este medio, pues sin ti el foro pierde su miga. Pero, lo que no podemos tolerar, por sentido común, es que entre siempre un tercer compañero a intentar malmeter con propósitos de llevar a cabo una "batalla" por nuestras opiniones (que se les ve venir, pese al tiempo o nivel en el foro, es naturaleza personal) y nosotros que somos perros viejos en esto... estamos ya cansaditos de opinar amigablemente (como familia de foro que somos) y se esté siempre intentando apartar los malos rollos de esos que parecen venir a defender, cuando la realidad es otra muy distinta. Vamos! que se percibe en su manera de expresarse

Espero te recuperes pronto del bajon monetario y puedas pillar el mejor "juguetillo" del mercado en breve, compañero!
Estamos en contacto

Ya el no te canoce no a estado en estos lares , no es problema machs es asi asi algo defensor de sus cosas siempre as sido desde que entra no hay que tomarlo a mal es buena gente , okis

pues gracias por darme animo pero veo muy mal el panorama mio que azota ya hace mucho tiempo y cuando e tenido pues me e podido permitir cacharros pero la cosa anda mal , y no tengo voluntad de tener un pepino de mucha pasta después de la situación que me azota , pero si dios quiere y estos chorizos haber si vuelven las tortas , por que a pesar y ya no te puedes buscar el pan fuera de España por que tus derechos vuelan después 30 años cotizados , y no quiero tocar mas esto que e pongo a 1000 x hora na haber si vienen tiempo mejores en fin , un abrazo

michel

Hay va unas fotis de pj antiguito jajaja me meo y que bien se ve este fofucus jijijij

IN 82

Michel me alegra ver que vas mejorando con las fotos, enhorabuena.
Rafa de las tuyas no digo nada porque siempre están más que bien.

Iniciado por RAGARSA

aqui puede estar la madre del Cordero

Ragarsa, yo creo que la madre del cordero, si es en los excelentes tonos de piel que exhibe el Infocus habría que buscarla en la gráfica que todavía no había puesto y que muestra con datos duros y crudos lo exacto que es el Infocus en la representación de los tonos de piel



Como Chromapure todavía no es compatible con ese fundamental aspecto del color, que son las medidas de los colores que directamente afectan a los tonos de la piel, y que es lo primero que buscamos al valorar la exactitud del color cuando vemos contenidos, tuve que utilizar un workflow de CalMan que sí que es compatible con éste tipo de medidas (por cierto, éste workflow de calman es gratuito, lo digo para el que le pueda interesar evaluar el comportamiento de su proyector o pantalla con esta característica que sepa que es gratuito o en breve lo va a ser y que se puede o podrá descargar desde la página de Spectral).

Pues ahí arriba están expuestos los datos crudos. Ahí tenéis la gráfica CIE y a la derecha del todo la columna con los dE (errores) correspondientes a cada color de los tonos de piel, y como se puede ver en la gráfica el más alto de todos los errores no llega ni siquiera a 2, de hecho solo hay uno que pase muy ligeramente de 1,5 (recordemos que hasta dE3 se considera correcto y si os fijáis en la columna veréis como la línea verde marca la frontera con el 3) y el dE medio que he marcado en un circulo rojo en la parte superior derecha es de dE 1, que es excelente se mire por donde se mire.

saludos

En efecto Naturaliti,en los tonos de piel se nota a simple vista en vivo algo diferente de este proyector a los otros que he tenido,una muestra de diferentes tonos de piel,pero ya sabemos que la camara capta a su antojo,pero parecido a la realidad.

Iniciado por Naturaliti

Ragarsa, yo creo que la madre del cordero, si es en los excelentes tonos de piel que exhibe el Infocus habría que buscarla en la gráfica que todavía no había puesto y que muestra con datos duros y crudos lo exacto que es el Infocus en la representación de los tonos de piel



Como Chromapure todavía no es compatible con ese fundamental aspecto del color, que son las medidas de los colores que directamente afectan a los tonos de la piel, y que es lo primero que buscamos al valorar la exactitud del color cuando vemos contenidos, tuve que utilizar un workflow de CalMan que sí que es compatible con éste tipo de medidas (por cierto, éste workflow de calman es gratuito, lo digo para el que le pueda interesar evaluar el comportamiento de su proyector o pantalla con esta característica que sepa que es gratuito o en breve lo va a ser y que se puede o podrá descargar desde la página de Spectral).

Pues ahí arriba están expuestos los datos crudos. Ahí tenéis la gráfica CIE y a la derecha del todo la columna con los dE (errores) correspondientes a cada color de los tonos de piel, y como se puede ver en la gráfica el más alto de todos los errores no llega ni siquiera a 2, de hecho solo hay uno que pase muy ligeramente de 1,5 (recordemos que hasta dE3 se considera correcto y si os fijáis en la columna veréis como la línea verde marca la frontera con el 3) y el dE medio que he marcado en un circulo rojo en la parte superior derecha es de dE 1, que es excelente se mire por donde se mire.

saludos

La verdad es que después de ver sos datos de tono de piel poco o nada se le va a poder achacar al color de esos Infocus porque la tortilla ha dado la vuelta por completo.

lo que mas me gusta vuestra sinceridad esto dice mucho , yo solo digo y varios compañeros que lo que veo casi no me lo creo , aparte de la nitidez aplastante de estos fofocus juas .. dejando el suelo de negro que no me doy mucho mal , si no hubiese tenido siempre todos pj jvc

Incluso he estado buscando por la red alguna review seria del Benk 1070 que mostrara algo más que solo las simples y anodinas saturaciones al 100% de saturación y luminancia para poder comparar con las que he puesto del IN80 del otro día, ya sea por la curiosidad de comparar un proyector actual, como es el Benk 1070 con CMS completa, contra un IN80 del 2008 que no dispone de ningún tipo de CMS, y esto es lo que he encontrado.

Benk 1070


Y ahora la del IN80



No cabe duda de que las del Benk están muy bien, pero si os fijáis en las del IN80 todavía me atrevería a decir que están incluso mejor que las del Benk 1070. Solo hay que fijarse en las saturaciones del rojo, que aparecen más sub-saturadas en el Benk que en el Infocus, y el rojo es de lo más importante.

Chocante, verdad?. Que un proyector sin CMS pueda quedar igual o incluso algo mejor que uno que dispone de todo tipo de controles para calibrarlo.

Sobre el negro del Benk comentan que anda sobre los 0.007 cd/m2.

Se midió el nivel de negro en 0,07 cd/m2 que puede parecer bajo

BenQ afirmar una relación de contraste de 10.000:1 para el W1070 pero una vez calibrado , lo que realmente mide cerca de 900:1

http://www.avforums.com/review/benq-...tor-review.493

saludos.

Iniciado por Naturaliti

Incluso he estado buscando por la red alguna review seria del Benk 1070 que mostrara algo más que solo las simples y anodinas saturaciones al 100% de saturación y luminancia para poder comparar con las que he puesto del IN80 del otro día, ya sea por la curiosidad de comparar un proyector actual, como es el Benk 1070 con CMS completa, contra un IN80 del 2008 que no dispone de ningún tipo de CMS, y esto es lo que he encontrado.


Benk 1070


Y ahora la del IN80



No cabe duda de que las del Benk están muy bien, pero si os fijáis en las del IN80 todavía me atrevería a decir que están incluso mejor que las del Benk 1070. Solo hay que fijarse en las saturaciones del rojo, que aparecen más sub-saturadas en el Benk que en el Infocus, y el rojo es de lo más importante.

Chocante, verdad?. Que un proyector sin CMS pueda quedar igual o incluso algo mejor que uno que dispone de todo tipo de controles para calibrarlo.

Sobre el negro del Benk comentan que anda sobre los 0.007 cd/m2.





http://www.avforums.com/review/benq-...tor-review.493

saludos.

Si a esto le sumas la mayor nitidez de los IN, las diferencias entre la óptica
y la calidad de construcción en general entre uno y otro modelo, el iris adaptable del IN y su ausencia en el 1070, para mi queda claro que intentar equiparar el 1070 a estos IN no tiene fundamnento alguno. Y esto no es una critica al 1070, tan solo se trata de poner las cosas en su sitio.

Salidos.

Muchas gracias Miguel, por este interesante ejercicio, didáctico y sobre todo explicado de manera asequible para que pueda entenderlo cualquiera. Así da gusto.

Pues lo siento, pero creo que estais haciendo un HYPE en toda regla como el que se hizo con los negros de los JVC.

Desde luego parece que habeis encontrado guardado en el baúl de los recuerdos una joya, no lo discuto: si os gusta y os sorprende seguid con él y disfrutadlo, pero creo que estais exagerando.

Cuando os dió (a quién fuese) por los negros de los JVC, eso era lo máximo, ahora los negros no cuentan y lo importante es la nitidez, eso sí, después de haber artefactado un rato la imagen con un DARBEE para conseguir más nitidez...¿qué será lo siguiente?

No niego que un proyector DLP de hace unos años NO sea nítido (he visto otros DLP y realmente lo son), pero ¿ qué es lo que estamos valorando? ...
¿El precio?
¿Una marca?
¿El modelo concreto en cuestión?. Siempre hay unidades que serán de referencia y la historia lo confirmará: quizás este lo sea.
¿La sorpresa ? (grata por lo visto)

Me cuesta creer el "downgrade" que habeis hecho algunos con criterio y experiencia previa, pues no es el primer proyector que teneis y no sois por tanto novatos ni andais despistados.

Yo tengo claro que desde hace 2-3 años CUALQUIER proyector de gama media da la talla sobradamente. Siempre he dicho que cojeamos en el tema AUDIO, pero en VIDEO vamos más que sobrados. Las diferencias aunque existen son sutiles...muy sutiles a veces.

Creo que estais valorando matices muy concretos que antes simplemente no valorasteis (ahora habeis aprendido más y teneis más criterio para juzgar) o que se pasaron por alto en su momento bien por desconocimiento (novatos) o bien por que esta remesa de proyectores (IN 80) pasó desapercibida a la sombra de otro HYPE.
Simplemente me viene a la cabeza, en el apartado de VIDEO por ejemplo el ajustar los paneles del proyector (antes nadie hablaba de ello y resulta que muchos de nosotros teniamos esa función disponible en el menú de configuración y ni la toqueteabamos)...o en el AUDIO configurar bien el corte de los altavoces en large/small según tuvieses subwoofer o no...

No deja de chocarme que a estas alturas os sorprenda TANTO.

Por otro lado, respecto a las gráficas que habeis adjuntado con el CIE, lo cierto es que son buenísimas...pero ¿con qué reproductor?... ¿con qué amplificador? (si es que tenía CMS para ajustar video)...¿con/sin un procesador de imagen añadido? ( tipo Lumagen por decir algo).
Es que si no hay CMS completo en ningún eslabón de la cadena y sacas esas gráficas/resultados es que tu sala es el procesador de imagen y además la has clavado al elegir el tamaño de la pantalla y su ganancia sin saberlo.

Bueno, sin ánimo de polemizar ni ofender, esa es mi humilde opinión.
Si el resumen (muy resumen) es: un IN80 de hace 4-5 años planta cara /le da en los morros a esos "bichos" nuevos que teníais; me dais la razón:
Tenemos proyectores excelentes en nuestras casas y las diferencias respecto a la imagen entre ellos aunque existan son sutiles...muy sutiles a veces. ¿No será que desde hace ya unos años las mejoras son mínimas?. Quizás no haya que gastar tanto dinero en un proyector para obtener una mejoría franca.

Ahh, en el tema calidad de construcción ya no entro pues es incuestionable que una óptica de calidad lo es todo. Me gusta la fotografía y entiendo que un objetivo con ópticas de primer nivel son el punto de partida.
Si éste proyector las monta, no hay más que decir.

Iniciado por cot

Por otro lado, respecto a las gráficas que habeis adjuntado con el CIE, lo cierto es que son buenísimas...pero ¿con qué reproductor?... ¿con qué amplificador? (si es que tenía CMS para ajustar video)...¿con/sin un procesador de imagen añadido? ( tipo Lumagen por decir algo).
Es que si no hay CMS completo en ningún eslabón de la cadena y sacas esas gráficas/resultados es que tu sala es el procesador de imagen y además la has clavado al elegir el tamaño de la pantalla y su ganancia sin saberlo

COT, si no me equivoco los resultados de NATURALLITY y RAGARSA son sin ningún procesado de vídeo ni cms, y por supuesto obtenidos en diferentes salas con diferentes pantallas, lo que implica que el resultado es solo mérito del proyector.

Saludos.

Me duele la boca de decir que en 2d salvo pequeños matices, se toco techo hace años y evidentemente un buen proyector de hace 3 o 4años puede plantar cara a los actuales por ello me encuentro estancado en mi vetusto jvc hd750,esperando un verdadero salto que justifique un cambio.
Disfrutad de vuestro proyector, sin duda y por lo leído debe de ser una gran compra.

Iniciado por Dlynch

COT, si no me equivoco los resultados de NATURALLITY y RAGARSA son sin ningún procesado de vídeo ni cms, y por supuesto obtenidos en diferentes salas con diferentes pantallas, lo que implica que el resultado es solo mérito del proyector. Saludos.

En efecto mis graficas colgadas del 82 como ya dije son a PELO sin procesador externo ninguno (DUNE-IN82) y Naturaliti en la medicion del 80 creo que Idem. Es lo que hay ni mas ni menos.