Tema: Proyector Infocus IN80

A ver, que tomar como referencia las fotos para emitir juicios de valor es un disparate que ya conocemos todos. Lo que hay que tener en cuenta únicamente y entre comillas, por supuesto, es lo que dice él que ve en vivo, y no lo que se muestra en las fotos que no vale absolutamente para nada.

saludos

La verdad es que entorno a JVC y Sony hay mucho mito que convendría ir desmitficando, ya que ni mucho menos son tan buenos como nos los quieren pintar, y no es que un DLP baratillo sea mejor o peor por el mero hecho de ser más barato. La diferencia está principalmente en que el DLP para la proyección y reproducción de imágenes en una tecnología netamente superior a Lcos en la mayoría de apartados que engloban la calidad de imagen. Solo hay que ver la resolución de movimiento que es capaz de mantener un DLP frente a las poco menos que 300 líneas de resolución de un JVC, y nos daremos cuenta rápidamente que más que una cuestión económica o de la propia calidad de la óptica, es una mera cuestión de diferencias tecnológicas, y ahí por muy buena óptica que momte un JVC o Sony, pues no tienen nada que rascarle a uno de estos proyectores basados en tecnología DLP porque existe una diferencia a nivel tecnológico que sencillamente es insalvable para un Lcos porque sus defectos son inherentes a la propia tecnología que montan y ahí no hay nada que rascarle a un DLP.

Iniciado por pelayo

Si Joserraxr, está quemada y como te digo me preocupa que sea sobre todo la parte central de la misma. Pues puedes tener una diferencia de uniformidad luminosa apreciable. En algunas fotos de Lefric he visto algún defecto también en la parte central de la imagen.

En esta otra foto fíjate en la pizarra :



Saludos.

jejej ahora miraremos en ved de la cara del pavo a la pizarra jejeje

vale la imagen de jvc llena de ruido y chiribitas en eso tan bien me fijo eh.... y si la limpieza que tiene este pj ejen esto no lo dices ahhhh

Esto es lo que veo la fotis de joeserra se le a ido al carajo y mas con un movil juas



y mira si canbia la fotis de ponerlo en manual a auto en una camara como no es lo que esponemos muchas veces ehhhhh y vemos a la realidad juas

Al fotografiar incluso el mismo proyector como en mi caso,sin variar el tiempo de exposicion de la camara y tener una imagen mas potencia luminica que la otra, hace quemar blancos y nos hace pensar de que la que tiene mas luminosidad se puede tratar de otro equipo cuando en realidad no loes,en concreto en ninguna de las dos imagenes estan los blancos quemados,habiendo una diferencia de 4 ftl de una imagen a otra la primera tiene unos 7 ftl y la segunda unos 11 ftl.

Ahora solo falta que suba una Foto Ragar que se le dan muy bien.
Upps dicho y hecho mensaje a la vez.

Otra mas podria decirse que son proyectores diferentes,cuando en relaidad son el mismo con una diferencia de 4 ftl.

Esto se aclarara mas en enero en mitades de pantallas no hay mas arroz y calibrados por lefric .... de tu a tu juas

Joder, lo que está claro que marca las diferencias son las fotos que hace RAGARSA.

Iniciado por NeogeoG

Te has pasado 3 pueblos, pareces un fanboy anti Sony, yo he tenido JVC, y he podido probar otros proyectores incluido Epson, un DLP, Panasonic, y varios Sony, y la imagen del Sony 50 me tiene enamorado por ser un proyector muy equilibrado que destaca en casi todos los aspectos, es cierto que como todos tiene sus puntos debiles, como es el aumento de grano si la peli tiene grano, pero destaca en muchos otros aspectos, con una luminosidad brutal, buenos negros, movimiento fantastico con o sin el Motion Flow, un plus de nitidez con el Reality Creation, tambien es uno de los proyectores mas silenciosos que hay, fantastico 3D, 3 años de garantia premium, CMS completo y con muy buenos valores de fabrica etc..

Repito que en la comparacion JVC vs INfocus, la diferencia mas apreciable es la luminosidad, es cierto que tambien esta la nitidez y la calibracion a favor de infocus, pero lo que destaca mas es la lumininosidad, se ve muy claro en las fotos que ha colgado joserraxr.
Desde que tengo el Sony he comentado en muchas ocasiones que los negros se han igualado mucho y a partir de cierto nivel es complicado apreciar diferencias, donde si hay diferencias es en luminosidad, y hablo por experiencia al haber pasado de un HD350 con 1000 lumenes y unos 7/8 ftl al Sony 50 con unos 13/14ftl.

En cuanto al Infocus, pues aunque tenga una calidad/precio brutal, sigue teniendo inconvenientes importantes como es el ruido, su limitado zoom que lo hace imposible de colocar en la gran mayoria de nuestras salas, y el efecto arcoiris, luego habria que ver que tal va en cuanto a suavidad con imagenes rapidas, y sin un creador de frames, en los panings horizontales siempre hay ghosting por la limitacion de los 24fps, asi que como todos los proyectores, este infocus tiene sus pros y cons, a pesar de tener una relacion calidad/precio posiblemente imbatible.

Un saludo.

Quizás la forma de interpretar mis valoraciones personales no sea las correcta, seguramente fuy demasiado explícito al expresarlas, mea culpa.
A mi la imagen de Sony no me gusta eso no es ningún secreto pero se muy bien cuales son sus puntos fuertes y uno de ellos era hasta hace poco la limpieza teórica de su fotograma, analizándola comparativamente y valiéndome también de las impresiones de varios compañeros todos ellos propietarios de equipos de esta marca hemos llegado a las mismas conclusiones.

La imagen de Sony es menos nítida y carece de la limpieza de fotograma de un DLP, al igual que un JVC proyecta una imagen más dura o quizás como algunos dicen más agresiva y ruidosa si buscamos más nitidez, no pasa nada por aceptar los problemas de nuestros equipos.

Iniciado por joserraxr

Boca abajo no lo he puesto así que no puedo opinar.



De desfasados nada de nada.

Tienen cosas buenas y malas y de eso estamos hablando: un usuario que tenga una sala grande sin problemas de colocación, no sensible al arcoíris y, suponiendo que haga más ruido, con el proyector colocado a una distancia de un metro por detrás de su cabeza (lo normal con este proyector, si quieres sacar una pantalla a partir de 100" es que lo tengas que alejar de la zona de visionado), disfrutará de una imagen sublime por un precio contenido. Y siendo sincero, disfrutará de una imagen 2D superior a la de tu X35 y mi X30: más nítida, más luminosa y viva, con mejores colores y según que condiciones, hasta con mejores negros/contraste. Así que de desfasados, nada de nada. Pese a quien pese.

Lo del país no sé que tiene que ver. No te lo tomes a mal, pero generalizar así no viene a cuento.

Así lo he visto yo de tú a tú y mi X30 no lo voy a cambiar porque me encanta y porque se adapta mejor a mi sala.

Saludos.

No le de las vueltas, tu has hecho la típica prueba que haría cual quiera en su casa sin buscar excesivas complicaciones, lo correcto sería igualar luminosidad y marcar una distancia de media apertura de objetivo o directamente cerrado para intensificar el contraste de ambos pero ello supondría un problemo a nivel distancia ( el 80 ) imposible de hacer con tu pantalla. Es lo que hay !.

Iniciado por Gn0m4

P.D.: El límite de nitidez actual no lo marca el proyector sino el origen de la fuente. Para la relación de tamaño pantalla/distancia de visionado te va a dar igual ver la resolución actual del panel más nítida o menos, porque el límite lo pone los 1080p de la imagen. Así que solo vas a ver una imagen más dura de algo que no tiene suficiente resolución para el tamaño de pantalla.

Has visto un DLP monochip antes de escribir esto? apuesto a que no

He pasado de uno de los LCOS más nítidos que hay (sin emulación 4K) a un INFOCUS, a misma resolución las diferencias entre uno y otro son más que notables, por supuesto a favor del DLP.

Saludos.

Sí, he tenido la suerte de ver un par de ellos.
El límite lo pone la resolución de la imagen que proyectas, a la distancia que nos sentamos donde sí se notaría diferencia es con material 4K, pero actualmente, cualquier proyector de la gama que estáis comparando en este hilo tiene la suficiente calidad óptica para visualizar material 1080p (salvo que quieras ver la matriz del proyector, entonces es mejor un DLP).
Creo que hay que recordar lo que se considera imagen "cine" porque creo que está lejos de lo que consideráis muchos "nitidez". Se está desvirtuando mucho... todavía recuerdo la imagen de los tritubo, eso sí era "nitidez" cine.

Iniciado por Gn0m4

Sí, he tenido la suerte de ver un par de ellos.
El límite lo pone la resolución de la imagen que proyectas, a la distancia que nos sentamos donde sí se notaría diferencia es con material 4K, pero actualmente, cualquier proyector de la gama que estáis comparando en este hilo tiene la suficiente calidad óptica para visualizar material 1080p (salvo que quieras ver la matriz del proyector, entonces es mejor un DLP).
Creo que hay que recordar lo que se considera imagen "cine" porque creo que está lejos de lo que consideráis muchos "nitidez". Se está desvirtuando mucho... todavía recuerdo la imagen de los tritubo, eso sí era "nitidez" cine.

As visto en si tu algun infocus ????? o solo as tenido esos bemg que estaban mas en Portogal que en España juas

Iniciado por Gn0m4

Creo que hay que recordar lo que se considera imagen "cine" porque creo que está lejos de lo que consideráis muchos "nitidez". Se está desvirtuando mucho... todavía recuerdo la imagen de los tritubo, eso sí era "nitidez" cine.

Pues mira, justo esta mañana que he llevado a la niña a ver FROZEN y no veas como echado de menos la nitidez de mi (ex) INFOCUS desde el minuto 1 de película

Saludos.

Hay van unas fotis un pelin viñeteo ajustando jijiji

Iniciado por joserraxr

Joder, lo que está claro que marca las diferencias son las fotos que hace RAGARSA.

naaa unas mas del monton para dar color a los hilos.

Iniciado por MACH 5150

Correcto, pero los Sonys directamete se ven borrosos, sucios, planos, lánguidos, ausentes de limpieza, nada de lo que presumen es válido.

me acuerdo de la quedada de michel donde el sony 95 salia mas nitido que el 35 y que el x75 (que vaya por dios, estaba defectuoso). No hay que darle más vueltas, lo que deja claro este comentario es, o que tal vez no los vende o que si lo hace poco margen de beneficio saca.

onizuka26, ha dicho¡

Michel, ¿Tienes mal colocada la lente? En las fotos parece que pierde luminosidad por los laterales. Por lo demás, muy buenas fotos... ha mejorado la cosa desde que tienes la reflex...

Un saludo

Iniciado por Notis

Michel, ¿Tienes mal colocada la lente? En las fotos parece que pierde luminosidad por los laterales. Por lo demás, muy buenas fotos... ha mejorado la cosa desde que tienes la reflex...

Un saludo

si lo se okis tengo que ajustar lo en pelo mas atras el capullo jejej

me recuerda al pio9000 que tuve juas pero con mas puchns nitidez a raudales juas y colometria

Iniciado por michelpladur

si lo se okis tengo que ajustar lo en pelo mas atras el capullo jejej

me recuerda al pio9000 que tuve juas pero con mas puchns nitidez a raudales juas y colometria

NITIDEZ ?

Iniciado por RAGARSA

NITIDEZ ?

si , si , cuenta ... cuenta..... jijiji

dvdo .... deeber...... y la biblia en verso juas ......yo solo infocus jijijiji

Amigo cada uno tiene sus armas

150 " ACHATADA la imagen sin lente ni viñeteo

Una con un iphone.
Quito mi foto para que no haya confusiones. Mi peli bajada de la store itunes.

Iniciado por onizuka26

me acuerdo de la quedada de michel donde el sony 95 salia mas nitido que el 35 y que el x75 (que vaya por dios, estaba defectuoso). No hay que darle más vueltas, lo que deja claro este comentario es, o que tal vez no los vende o que si lo hace poco margen de beneficio saca.

onizuka26, ha dicho¡

Ya estamos con la clásica ambigüedad que te caracteriza, a ver pecho lobo que estas diciendo que me perturbas y no término de asimilar tu composición.

Explícamelo más facilito y sin dobles significados.