Tema: Proyector ideal para sala NO dedicad, ¿existe?

Yo creo que la sala influye indudablemente, como todo, proyector, pantalla y fuente de video que le metas. Son todo variables de la misma ecuación. Ingredientes de una misma receta.

Si no afectase la sala, los cines serían de color crema y ni existiría el concepto batcave (sala oscura cual sobaco de grillo).
Si no afectase la pantalla no tendríamos marco negro (¿para qué?), ni habría conceptos como "ganancia" (no haría falta ¿verdad?).
Si no afectase el proyector habría muy poca diferencia de un modelo a otro (básicamente funciones motorizadas, 3D y alguna cosa más, pero en cuestión de imagen serían lo mismo).

Es una combinación de factores y no hay efecto placebo alguno (sí que creo que hay un factor "estoy muy satisfecho con mi compra y al principio todo es maravilloso" )

Lo ideal es, dentro de la posibilidades de cada uno, acondicionar la sala (si no es dedicada) y luego comprar el mejor proyector que tu dinero pueda pagar.

Iniciado por Clyde

Yo creo que la sala influye indudablemente, como todo, proyector, pantalla y fuente de video que le metas. Son todo variables de la misma ecuación. Ingredientes de una misma receta.

Si no afectase la sala, los cines serían de color crema y ni existiría el concepto batcave (sala oscura cual sobaco de grillo).
Si no afectase la pantalla no tendríamos marco negro (¿para qué?), ni habría conceptos como "ganancia" (no haría falta ¿verdad?).
Si no afectase el proyector habría muy poca diferencia de un modelo a otro (básicamente funciones motorizadas, 3D y alguna cosa más, pero en cuestión de imagen serían lo mismo).

Es una combinación de factores y no hay efecto placebo alguno (sí que creo que hay un factor "estoy muy satisfecho con mi compra y al principio todo es maravilloso" )

Lo ideal es, dentro de la posibilidades de cada uno, acondicionar la sala (si no es dedicada) y luego comprar el mejor proyector que tu dinero pueda pagar.

Exacto lo has descrito muy bien, lo que pasa que siempre va a haber un talón de alquiles, el punto más flaco, en el caso de tener una sala muy clara, el talón de alquiles es este casi siempre y no el proyector.

Sobre lo que comentáis del SONY 4K, es que es muy luminoso, por eso se ve biné con algo de luz ambiental, es decir cuando subimos la tonalidad de negro a gris, si el proyector puede dar muchos lumenes siempre se va a mejor que otro que de menos.

Pero en cualquier caso, además del contraste, el problema es que la saturación de los colores baja mucho y además la escala de grises se estropea completamente.

Una opcion buena ahora mismo es confuigurar por ejemplo un Epson TW9000 que en modo alto, zoom abierto, en el modo "chorro de luz", tocandolo un poco para mejorar los colores podemos sacar más de 1700 lumenes, suficientes para iluminar una pantalla de una tonalidad gris bastante oscura y mantener un nivel de negro bueno en toda circunstancia. Con pantallas totalmente negras se requiere del orden de 5000 o 6000 lumenes. Con una pantalla y un proyector de ese tipo podríamos ver con la luz ambiental que quisiéramos sin ningún problema.

Pues no sé, yo me baso en opiniones subjetivas, ni siquiera domino conceptos como contraste ANSi y ON-OFF, con todo esto mi conclusión es que si vale la pena comprar un proyector 'bueno' aunque la sala NO sea dedicada. Muchas veces había leído que los JVC no eran recomendables fuera de Batcave, y mira por donde yo estoy encantado con el X en sala blanca.

Para que no parecer un Fan-boy ni que tengo nada en contra de los DLP te propongo otro ejemplo, comprara un Epson 5900 con un 9000, ambos de la misma tecnología pero en los extremos de la escala de precios, ¿no crees que la mejor proyección, independientemente del entorno, la ofrecerá el 9000?

Volviendo al tema de los DLP, estuve a punto de hacerme con un Optoma HD87, si no hubiese sido por que sacaba menos pantalla me lo hubiese quedado.

Saludos.

Yo despues de leer intentar comprender y asimilar lo qu eleo y traspasarlo al ekemplo real que en mi caso es mi sala no dedicada,disiento, que no este sacando todo lo que da mi D-ila en mi sala seguro que es asi,pero de ahy a hacerme ver que en mi misma sala mi anterior pana ax-200 o el Epson 3500 estaban a la altura o parecidos a este d-ila es como poco para hacerte reflexionar cual es el grado de exigencia de cada uno si es que hasta mi mujer me dice niño con este proyector las escenas oscuras se ven cosas que con los otros no se ven. directamente es asi por supuesto me costara volver algun dia a un proyector que el contrste se apoye en la dinamica,ya intentare tener un control absoluto de la luz como en cualquier cine que se precie,eso si tambien me veo mi F1 con medaia persiana abierta como antes con el EPSON pero eso no es cine solo ver deportes el cine es oscuridad totsl nada le luces,velas,led ventanas despues esta el grado de reflexion que cada uno pueda asegurar en su sala.

He corregido un una dato que había puesto mal.

Está claro que vosotros habláis desde la experiencia, y no cabe duda que yo os tengo por gente entendida y muy exigente. Por otra parte yo hablo en terminos de la comparación por lo que he leído, nada más, ya que todavía no tengo el X30 en mi casa para poder opinar con propiedad, pero sí que he visto hacer estragos en la imagen las paredes blancas de un salón.

Por otra parte, y cambiando de tema, recuerdo de los DLP que el movimiento era acojonante, y esa es una de las cosas que más me preocupa del D-ILA, ya que por lo que me ha comentado un compañero vuestro y he leído en alguna review, el movimiento parece que no es tan fino, pero bueno, me la voy a jugar y voy a pilla el X30.

Y os digo una cosa, yo mucho hablar de sala dedicada, pero voy a colocarlo en un salón de paredes color arena y techo marrón en la parte crítica. (ya pondré fotos). Imposible convencer a la WAT de más oscuridad, ha sido imposible, y mira que lo he intentado todo, cuando digo todo, es todo

Iniciado por Kyokushinkai

He corregido un una dato que había puesto mal.

Está claro que vosotros habláis desde la experiencia, y no cabe duda que yo os tengo por gente entendida y muy exigente. Por otra parte yo hablo en terminos de la comparación por lo que he leído, nada más, ya que todavía no tengo el X30 en mi casa para poder opinar con propiedad, pero sí que he visto hacer estragos en la imagen las paredes blancas de un salón.

Por otra parte, y cambiando de tema, recuerdo de los DLP que el movimiento era acojonante, y esa es una de las cosas que más me preocupa del D-ILA, ya que por lo que me ha comentado un compañero vuestro y he leído en alguna review, el movimiento parece que no es tan fino, pero bueno, me la voy a jugar y voy a pilla el X30.

Y os digo una cosa, yo mucho hablar de sala dedicada, pero voy a colocarlo en un salón de paredes color arena y techo marrón en la parte crítica. (ya pondré fotos). Imposible convencer a la WAT de más oscuridad, ha sido imposible, y mira que lo he intentado todo, cuando digo todo, es todo

Si has tenido antes cualquier otro proyector y si ahoras te haces con un D-ILA estare impaciente para leer tus palabras ya con la experiencia eso si claro que si metes luz en la habitacion rompes la magia pero es que a lo bueo se acostumbra uno muy pronto ya contaras je,ej

Vamos a ver, las superficies reflectantes afectan a todos los proyectores, tanto a los baratos como a los caros, eso está claro. Porque no es que afecte al proyector en sí, afecta a la luminancia de la pantalla.

Yo sigo prefiriendo un JVC X a un Optoma HD20, en la sala que sea (siempre que sea del mismo tipo), ahora me daría mucha pena tener un JVC X en sala blanca, mientras que un HD20 pués no tanto.

El problema no es otro que la luz que vuelve a la pantalla. En fundidos a negro, un proyector con mucho contraste on:off siempre va a dar sensación de más negro, ahora, en el momento que hay escenas que hacen que se ilumine la habitación (los que teneis salas claras sabeis de lo que hablo), todos los proyectores se ven bastante parecido en cuanto al punch de la imagen, siendo en este caso el más ventajoso el más luminoso. Es un poco contradictorio porque uno puede pensar que a más luz del proyector, más se refleja y es cierto, lo que ocurre que una vez que ya no podemos mantener el negro de la pantalla por la luz residual el contraste lo determina el nivel de blanco que se puede alcanzar.

Luego también hay otras caracteristicas de la imagen, nitidez, fluidez de movimiento, etc...

También hacdemos unas comparaciones un poco extremas, pero yo por ejemplo preferiría varias veces la imagen de un JVC X3 (1850€) en sala oscura, respecto a un X90 en sala reflectante (9000€).

¿Que proyector te has pillao goran?
Estoy con goran con lo del error . Mi anterior jvc 350 calibrado con paredes blancas y techo me dio 13. Creo que bastante.

Iniciado por saboke

¿Que proyector te has pillao goran?
Estoy con goran con lo del error . Mi anterior jvc 350 calibrado con paredes blancas y techo me dio 13. Creo que bastante.

Pués estaba entre el Epsn Tw9000 y el X30 y creo que va a caer el X30.

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

Iniciado por Barroso

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

Seguro que es importante la mejora, es que menudos proyectores que comparas, ademas en las mismas condiciones, pero vamos es de cajón que se gana un montón con una sala dedicada o acondicionando en lo posible una no dedicada. Mirad el Ragarsa como se ha apañado... y con ese tramito de tela negra justo en la parte del techo donde más refleja seguro que ha tenido que notar el cambio.

Respecto al contraste, vamos a ver, es una función matematica que divide el punto de blanco por el punto de negro. Lumens (IRE 100) / LUmens (IRE 0), ese es el On:OFF, para el contraste intraescena sería. LUMENS (motivo más luminoso de la escena) / LUMENS (motivo menos luminoso en la escena).

Pero vamos, es precisamente cuando hay un nivel de luz residual ambienbtal en la sala cuando y debido a que la pantalla es blanca sube los lumens de los IRES bajos con lo que el contraste se divide varias veces, en esas condiciones la única forma de conseguir más contraste REAL y especialmente PERCIBIDO es aumentar la luminosidad del blanco.

Para que os hagais la idea, es el tono de la pantalla que veis sin proyectar con determinada luz ambiente el nivel máximo de negro que podreis conseguir, incluso con el proyector perfecto (si existiera). Lo que pasa que al echar un buen chorro de lumens, ese gris que no es negro parece negro por comparación, es un tema de percepción si rodeas un color de otro más luminoso, parecerá más oscuro aunque realmente no lo es.

Lo voy a explicar más sencillo. ALgo BLANCO (como es una pantalla) sólo puede parecer negro si no hay nada de luz en la sala.... o en su defecto parecerlo en cierto grado si hay otros motivos en la imagen mucho más luminosos.

Iniciado por Barroso

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

jajjaja valla comparaciones juas , un 600 contra un mercedes........como cuando tenia el zarrio que me vendieron el sanyo plvz2 con la bonbi casi podrida ya y me pille el epson 700 juas que cambiazo jejejjeejj

MIrad, voy a mojarme más, con algo de luz ambiental, siempre y digo siempre se va a ver mejor el proyector más luminoso (por encima del contraste que marque en las especificaciones). Por supuesto parto de que sean de parecida resolución y gestionen los dos de forma aceptable las imagenes en movmiento. SI vamos oscureciendo la sala y /o oscureciendo la pantalla va ganando terreno el proyector con mejor nivel de negro que es casi siempre el que tiene mejor contraste. Ahora.... para poder oscurecer la pantalla, hace falta lumenes también en el caso de que tenga ganancia negativa.

Iniciado por michelpladur

jajjaja valla comparaciones juas , un 600 contra un mercedes........como cuando tenia el zarrio que me vendieron el sanyo plvz2 con la bonbi casi podrida ya y me pille el epson 700 juas que cambiazo jejejjeejj

Vale, vale, pero amigos la comparación sólo era para ilustrar lo de lumens contra contraste, el ptax200 tiene 2000 lumens en uno de sus modos (dinámico creo recordar) que es el que empleaba para ver la tele con algo de luz en la sala, en teoría el jvc tiene 1300 en su modo más luminoso, y a veces ni siquiera cambio del modo "user 2" (donde tengo mi configuración para ver las pelis) porque ya en ese modo lo veo mucho mejor que el antiguo. Y cuando digo mucho mejor me refiero a que la imagen está más definida. Y todo es igual, pantalla, y el resto del equipo... si bien mis paredes no son blancas y mi suelo es oscuro (alfombra negra). Vamos que a pesar de ser una sala no dedicada mis condiciones no son malas.

Barroso lo has clavado estos D-ILA se ven como un plasma grande es mi percepcion.

Si ,pero los dla son plasmas pionner kuro.jajakajajajajajajajaj
Que a lo mejor alguno por ahi tiene un thomson y ya esta pensando que se ve mal.

con una sala dedicada o acondicionando en lo posible una no dedicada. Mirad el Ragarsa como se ha apañado... y con ese tramito de tela negra justo en la parte del techo donde más refleja seguro que ha tenido que notar el cambio.

Si señor que se nota y bastante ya era un lujo visionar este chisme peroa hora con el toldo lo es ahun mas no sabeis la cantidad de luz que rebota el techo y con el TOLDO se ha reducido muchisimoooooo.

fijaros sin ser directa la luz en el techo solo que sale por los lados imaginad todo lo que rebota en el techo e incide en la pantalla con el enmascaramiento sin poner en laparte de la pantalla como bien dice goran05. Ampliar la iamgen para verlo bien.

Iniciado por RAGARSA

con una sala dedicada o acondicionando en lo posible una no dedicada. Mirad el Ragarsa como se ha apañado... y con ese tramito de tela negra justo en la parte del techo donde más refleja seguro que ha tenido que notar el cambio.

Si señor que se nota y bastante ya era un lujo visionar este chisme peroa hora con el toldo lo es ahun mas no sabeis la cantidad de luz que rebota el techo y con el TOLDO se ha reducido muchisimoooooo.

fijaros sin ser directa la luz en el techo solo que sale por los lados imaginad todo lo que rebota en el techo e incide en la pantalla con el enmascaramiento sin poner en laparte de la pantalla como bien dice goran05. Ampliar la iamgen para verlo bien.

El techo blanco es criminal... de malo... yo cada vez que veo un proyector bueno con techo blanco me pongo malo.... y luego miro con cara de pocos amigos a la WAT, la verdad es que has hecho un gran apaño.

También pasa una cosita con una sala todo pintada de oscuro... que la referencia es tan oscura, que si el proyector no da un buen nivel de negro, se nota mucho que no es negro. Mira en tu sala... mira el fondo de la pared y la propia tela, y comparalo con la franja negra de la imagen proyectada.... parece más negra si tomas de referencia el color de la pared, en cambio si tomas de referencia el color de la tela del techo se ve más gris...

Así que aunque el contraste REAL sea mucho mayor en una sala dedicada... tenemos el problema de que como pongamos un proyector que no de buen nivel de negro el ojo percibe enseguida ese tono como gris y no como negro. Es pòr ello que para proyectores de alto contraste estilo JVC se comportan muy bién en sala oscura porque ganamos contraste real si perder mucho percibido, y para proyectores estilo Optoma HD20 (por poner un ejemplo) no lo veo tan necesario, porque tendría su punto positivo (más contraste real) y su punto negativo (peor negro percibido).

Para aumentar la sensación de contraste percibido en una batcave (sala de murcielagos) hay que aumentar el factor de gamma en la calibración, para compensar este hecho y recuperar contraste percibido. Esto es así, porque al aumentar la curva del gamma hace que la curva de nivel luminoso más cercana al negro (IRES BAJOS), esté más cercana al negro y se vea más oscura), además en una batcave el ojo puede discriminar mejor cada tonalidad de gris y el detalle en sombra.

A cada tipo de sala y a cada proyector hay que calibrarlo con un gamma diferente, aqui esta la clave de que la imagen tenga ese factor subjetivo que llamamos "punch" , es decir dimensionalidad en la imagen, que no parezca un cuadro... parezca real.

Goran eres un friqui madein 2012 jajajjajjajaja y te digo no te eches Wuat que duras dos dias jajajjajajajjajajaj

te pone la maleta rápido vas a la calle jejjejejje

Iniciado por michelpladur

Goran eres un friqui madein 2012 jajajjajjajaja y te digo no te eches Wuat que duras dos dias jajajjajajajjajajaj

te pone la maleta rápido vas a la calle jejjejejje

SOy un frikie de la imagen, no lo niego... pero vamos, yo también considero frikies a los que cambian de proyector sólo porque leen una cifra de contraste mas alta en las especificaciones cuando sus salas son malas para proyectar. No digo que seas tú eh... pero en esta afición se estila mucho esa forma de operar.

El tema de la proyección es una lucha entre contraste real y contraste percibido, luego os pongo una demostración con imagenes.

Es una paranoia... pero una sala oscura aumenta el contraste real de la proyección porque no hay luz reflejada, pero a la vez un entorno oscuro hace que se perciba la imagen como menos contrastada, lo primero es una razón técnica, lo segundo una razón genética. Esta controversia en el mundo de las TV no existe, se pone una luz de fondo y ya está.

Iniciado por goran05

SOy un frikie de la imagen, no lo niego... pero vamos, yo también considero frikies a los que cambian de proyector sólo porque leen una cifra de contraste mas alta en las especificaciones cuando sus salas son malas para proyectar.

Me acaban de llamar FRIKIE en toda la jeta, je, je....

Goran, gracias por explicar los conceptos de forma tan simple y clarificadora. A ver si te puedes mojar un poco más, te planteo dos dudas respecto al gamma correcto:

Sala blanca + pantalla blanca ganancia 1:0 + JVC X3 ----> Gamma ¿?
Sala blanca + pantalla gris + JVC X3 ----> Gamma ¿?

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Me acaban de llamar FRIKIE en toda la jeta, je, je....

Goran, gracias por explicar los conceptos de forma tan simple y clarificadora. A ver si te puedes mojar un poco más, te planteo dos dudas respecto al gamma correcto:

Sala blanca + pantalla blanca ganancia 1:0 + JVC X3 ----> Gamma ¿?
Sala blanca + pantalla gris + JVC X3 ----> Gamma ¿?

Saludos.

Mirad, dado al efecto provocado de la percepción en función del entorno, no hace falta que pinteis todo de negro para mantener un buien contraste percibido, con que quiteis el tono criminal de blanco reluciente es una gran mejora, cualquier tono un poco más neutro lo podreís negociar con la WAT, es que el blanco es criminal de malo, especialmente en el techo.

En tu caso negociaría cualquier tono que no sea blanco..... aunque sea trabajando con la lengua jajajaja.

Pero si no puede ser....

Sala blanca + pantalla blanca ganancia 1:0 + JVC X3 ----> Gamma ¿? 2.2
Sala blanca + pantalla gris + JVC X3 ----> Gamma ¿? 2.25

Te añado otra.

Sala menos blanca + pantalla gris + jvc X3 Gamma 2.3 (creo que tu ideal puede estar aquí)

Por supuesto lo que comento es una aproximación.

Iniciado por goran05

SOy un frikie de la imagen, no lo niego... pero vamos, yo también considero frikies a los que cambian de proyector sólo porque leen una cifra de contraste mas alta en las especificaciones cuando sus salas son malas para proyectar. No digo que seas tú eh... pero en esta afición se estila mucho esa forma de operar.

¿ Conoces algún caso en este foro de alguien que haya cambiado de proyector sólo por la cifra de contraste de las especificaciones ?.

Incluso igual te ha pedido que se lo calibres " a distancia ". ¿ Lo dices por eso ?.

Saludos.

Sí varios....... incluso sé de uno que se compró un panasonic sólo por la cifra de contraste dinamico y luego estuvo echando meses pestes sobre él jejejej

Yo sólo me fio de cine4home y cinemotion. Pena que los primeros aún no den datos reales del X30.

A ver por lo general los proyectores los van mejorando año a año..... pero vamos.... si nos remontamos 4 años atras nos encontramos el mismo escenario respecto a las marcas y competencia, salvo que los precios han ido bajando paulatinamente.

Yo a varios que les he calibrado les he hecho pintar la sala jejeje... pobres...... pero lo ha merecido... incluso he tenido alguna polémica con alguna WAT jeje

Joder goran05 voy a tener que leerte varias veces para compreder realmente tan extensa explicacion je,je que makina estas echo oye espero verte en Cordoba coño animate que el Michel tiene mucha gana de venir venga os esperamos.