Tema: Proyector ideal para sala NO dedicad, ¿existe?

Iniciado por Kyokushinkai

Ojalá pudiera ver ese CHRISTIE, ojalá. El tema está en que a mí me pilla a más de 700 km.

SALUDOS.

la puta crisis si vives cerca de Zaragoza hay algun forero que esta esperando compañia àra partir gastos je,ej

Yo estoy a 520klm mas vuelta este forero de donde sera ??? Kyokushinkai ??? pero solo puedo sabado

la verdad es que con paredes y techos blancos... se requiere muy poca luminosidad para que se ilumine la sala.

LO malo que esto requiere a veces, el cambio de WAT o la ausencia de esta ultima como es mi caso ;-)

Yo a este POST más que "proyector ideal para sala No dedicada", lo llamaría "WAT ideal para sala No dedicada"

Una táctica puede ser... huelga de sexo hasta que no nos dejen pintar de oscuro.... lo malo es que igual se van con el vecino de al lado.... jejeje

Iniciado por Kyokushinkai

Con paredes y techo blanco brillante el resultado es una ruina lo mires por donde lo mires, y a medida que la intensidad del vídeo vaya en aumento (mayor APL) la parte oscura que pueda contener esa imagen se verá gravemente afectada, con lo cual, un proyector barato DLP con su mejor contraste ANSI ofrecerá posiblemente mejores resultados en esas lamentables condiciones que un "mega" JVC D-ILA, que tiene su mayor virtud en el contraste ON-OFF, no en el ANSI.

Este tema es muy interesante Kyokushinkai, pues está claro que la sala puede llegar a afectar en mayor o menor medida. ¿ Pero se ven todas las salas afectadas por igual o un proyector con una relación luminosidad/contraste alta se puede ver menos afectado con la pantalla adecuada ?.

En la prueba que se hizo del nuevo Sony 4K, el forero Lefric dice que es una bomba de proyector a pesar de que la sala era blanca y no dedicada, ¿ consideras que sus conclusiones son erróneas, que en esas condiciones da igual si hubiera sido un DLP de esos ?.

¿ Podemos llegar a conseguir unas prestaciones iguales o superiores combinando por ejemplo este Sony con una buena pantalla en sala no batcave contra un DLP de los que comentas en una batcave ?.

¿ A qué distancia tienen que estar las paredes laterales o techo para que afecten a la imagen resultante ?.

¿ Es lo mismo que las paredes laterales y techo estén a 1 mts que a 4 mts de la pantalla ?.

¿ Todas las pantallas se comportan igual en este aspecto ?.

El blanco de los techos y paredes suele ser un blanco mate, sin brillo. ¿ Te refieres a que no brille, cuando dices blanco brillante ?.

¿ Es lo mismo si las paredes y el techo están a 90º que a 120º en relación a la pantalla ?.

Cuando cambiamos de proyector, todo el mundo dice que ha mejorado en la misma sala no batcave. ¿ Efecto placebo ?.

La sala de Worf es totalmente blanca, hasta los radiadores. ¿ Consideras que sus mediciones y conclusiones para AVHD y cinetson son falseadas?.

¿ Se exagera un poco con lo de la sala, o simplemente si vemos diferencias, es que estamos algo sugestionados ?.

Estas preguntas ( sin ánimo de crear polémica ) y algunas más, me las he hecho muchas veces y sería bueno poder tener algún tipo de dato objetivo para que cada uno fuera haciéndose una composición de lugar, dependiendo de su tipo de sala.

Saludos.

Yo creo que la sala influye indudablemente, como todo, proyector, pantalla y fuente de video que le metas. Son todo variables de la misma ecuación. Ingredientes de una misma receta.

Si no afectase la sala, los cines serían de color crema y ni existiría el concepto batcave (sala oscura cual sobaco de grillo).
Si no afectase la pantalla no tendríamos marco negro (¿para qué?), ni habría conceptos como "ganancia" (no haría falta ¿verdad?).
Si no afectase el proyector habría muy poca diferencia de un modelo a otro (básicamente funciones motorizadas, 3D y alguna cosa más, pero en cuestión de imagen serían lo mismo).

Es una combinación de factores y no hay efecto placebo alguno (sí que creo que hay un factor "estoy muy satisfecho con mi compra y al principio todo es maravilloso" )

Lo ideal es, dentro de la posibilidades de cada uno, acondicionar la sala (si no es dedicada) y luego comprar el mejor proyector que tu dinero pueda pagar.

Hola. Sin ánimo de gernerar ninguna polémica te voy a responder, eso si, dejando claro que es sólo una opinión.

Iniciado por pelayo

Este tema es muy interesante Kyokushinkai, pues está claro que la sala puede llegar a afectar en mayor o menor medida. ¿ Pero se ven todas las salas afectadas por igual o un proyector con una relación luminosidad/contraste alta se puede ver menos afectado con la pantalla adecuada ?.

Creo que es una evidencia que, cualquier proyector, independientemente de su tecnología, se va a ver gravemente afectado por unas condiciones de visionado tan adversas, eso es algo más que obvio, y de hecho, en las últimas reviews que he leído sobre el proyector que me interesa (el X30) indican en reiteradas ocasiones que sólo se podrá obtener el 100% de su excelente rango dinámico ON-OFF si se coloca en una sala negra, con lo cual, a medida que aumente la claridad de su entorno de visualización, irá reduciendo su rango dinámico y su nivrl de negro será peor, eso es así y no hay nada que hacer, y afectará al más barato y al más caro, pero lo hará, en mi opinión, con una sustancial diferencia. "El barato cuesta poco y si no se le saca el 100% es hasta cierto punto digerible, pero a medida que la inversión sea mayor, a mi modo de ver, se hace más incomprensible comprar un proyector caro para sala NO dedicada desaprovechando su potencial".

En la prueba que se hizo del nuevo Sony 4K, el forero Lefric dice que es una bomba de proyector a pesar de que la sala era blanca y no dedicada, ¿ consideras que sus conclusiones son erróneas, que en esas condiciones da igual si hubiera sido un DLP de esos ?.

¿En una sala blanca? Pues será una bomba al 50% de sus posibilidades. Algo así como comprarse un Ferrari para circular por ciudad.

¿ Podemos llegar a conseguir unas prestaciones iguales o superiores combinando por ejemplo este Sony con una buena pantalla en sala no batcave contra un DLP de los que comentas en una batcave ?.

Mi opinión y sin haberlo visto: Un DLP de 1500 eur en sala negra batcueva creo que se verá, no mejor, mucho mejor que ese Sony independientemente de la pantalla que le pongas. Entiendo por buena pantalla, aquella idónea y especifica para ese entorno de visualización.

¿ A qué distancia tienen que estar las paredes laterales o techo para que afecten a la imagen resultante ?.

Si lo que afecta es el reflejo, cuanto más cerca estén las paredes y techo de la imagen, más afectada se verá la misma por las reflexiones. Ya te digo. Un DLP que calibré dió poco menos de 6 ftl con un contraste ruinoso, ese mismo proyector en sala negra daba 15 ftl. 6 FTL es un dato, para mí, ridículo.

¿ Todas las pantallas se comportan igual en este aspecto ?.

Una Stewart Grayhawk será más idónea para un ambiente así, ¿no?

El blanco de los techos y paredes suele ser un blanco mate, sin brillo. ¿ Te refieres a que no brille, cuando dices blanco brillante ?.

Sí, pero el caso que he comentado no era mate, era brillante.

Cuando cambiamos de proyector, todo el mundo dice que ha mejorado en la misma sala no batcave. ¿ Efecto placebo ?.

Ahí le has dao maxo

Fíjate: Antes el compañero ha comentado, que entre un Sony de gama alta y el VH30 sólo habían mínimas diferencias dentro de sala dedicada, fuera de ella quedaban ambos igualados, en cambio, unos mensajes antes ha comentado que entre un D-ILA de los económicos y un proyrector de 1000 eur (como el HD20) había una diferencia muy grande, o sea, en el primer caso, NO hay diferencia, en el segundo, y en sala blanca, sí. ¿Efecto placebo? Que cada cual saque sus conclusiones. También hay gente que dice que entre reproductores de BD hay muchas diferencias (NO es cierto) y también hay gente que dice, que al conectar el video procesador, DVDO o Lumagen, vé enormes diferencias viendo BD respecto al reproductor. Yo tengo un Mini 3D y se vé exactamente igual la imagen del BD a través del Lumagen que directamente desde un modesto reproductor de BDs LX-71. Incluso la calibración, si el dispositivo dispone de todos los controles necesarios, si están las dos calibraciones hechas correctamente, se va a ver igual desde el reproductor utilizando los controles del dispositivo, que desde el video procesador. ¿Efecto placebo? De nuevo, que cada cual saque sus conclusiones, yo ya tengo las mías.

La sala de Worf es totalmente blanca, hasta los radiadores. ¿ Consideras que sus mediciones y conclusiones para AVHD y cinetson son falseadas?.

¿Qué conclusiones?

¿ Se exagera un poco con lo de la sala, o simplemente si vemos diferencias, es que estamos algo sugestionados ?

La sala marca una diferencia "brutal", que es la diferencia, extrema, en este caso, entre 6 ftl y 15 ftl, las números no engañan.

Estas preguntas ( sin ánimo de crear polémica ) y algunas más, me las he hecho muchas veces y sería bueno poder tener algún tipo de dato objetivo para que cada uno fuera haciéndose una composición de lugar, dependiendo de su tipo de sala.

Saludos.

Para mí es mucho más importante mejorar la salq eu cambiar de proyector.

También sucede que la vista se acostumbra rápidamente a la imagen, y no va a echar de menos la calidad que se obtendría de una sala dedicada.

Siempre se puede convencer a la WAT para mejorar algo. Quizá no podamos pintar de negro o gris oscuro, pero creo que hay colores que, sin ser oscuros, pueden dar buenos resultados, y la imagen lo va a agradecer, además de que guste a la WAT más que el propio blanco, que es una ruina total para la video proyección. Siempre desde mi opinión y punto de vista, claro.

SALUDOS.

Iniciado por Clyde

Yo creo que la sala influye indudablemente, como todo, proyector, pantalla y fuente de video que le metas. Son todo variables de la misma ecuación. Ingredientes de una misma receta.

Si no afectase la sala, los cines serían de color crema y ni existiría el concepto batcave (sala oscura cual sobaco de grillo).
Si no afectase la pantalla no tendríamos marco negro (¿para qué?), ni habría conceptos como "ganancia" (no haría falta ¿verdad?).
Si no afectase el proyector habría muy poca diferencia de un modelo a otro (básicamente funciones motorizadas, 3D y alguna cosa más, pero en cuestión de imagen serían lo mismo).

Es una combinación de factores y no hay efecto placebo alguno (sí que creo que hay un factor "estoy muy satisfecho con mi compra y al principio todo es maravilloso" )

Lo ideal es, dentro de la posibilidades de cada uno, acondicionar la sala (si no es dedicada) y luego comprar el mejor proyector que tu dinero pueda pagar.

Exacto lo has descrito muy bien, lo que pasa que siempre va a haber un talón de alquiles, el punto más flaco, en el caso de tener una sala muy clara, el talón de alquiles es este casi siempre y no el proyector.

Sobre lo que comentáis del SONY 4K, es que es muy luminoso, por eso se ve biné con algo de luz ambiental, es decir cuando subimos la tonalidad de negro a gris, si el proyector puede dar muchos lumenes siempre se va a mejor que otro que de menos.

Pero en cualquier caso, además del contraste, el problema es que la saturación de los colores baja mucho y además la escala de grises se estropea completamente.

Una opcion buena ahora mismo es confuigurar por ejemplo un Epson TW9000 que en modo alto, zoom abierto, en el modo "chorro de luz", tocandolo un poco para mejorar los colores podemos sacar más de 1700 lumenes, suficientes para iluminar una pantalla de una tonalidad gris bastante oscura y mantener un nivel de negro bueno en toda circunstancia. Con pantallas totalmente negras se requiere del orden de 5000 o 6000 lumenes. Con una pantalla y un proyector de ese tipo podríamos ver con la luz ambiental que quisiéramos sin ningún problema.

Iniciado por Kyokushinkai

Fíjate: Antes el compañero ha comentado, que entre un Sony de gama alta y el VH30 sólo habían mínimas diferencias dentro de sala dedicada, fuera de ella quedaban ambos igualados, en cambio, unos mensajes antes ha comentado que entre un D-ILA de los económicos y un proyrector de 1000 eur (como el HD20) había una diferencia muy grande, o sea, en el primer caso, NO hay diferencia, en el segundo, y en sala blanca, sí. ¿Efecto placebo? Que cada cual saque sus conclusiones.... De nuevo, que cada cual saque sus conclusiones, yo ya tengo las mías.

Yo repito que hablo por experiencia propia, en sala NO dedicada hay muuucha diferencia entre un DLP tipo HD20 y un JVC D-ILA. Supongo que esto es extensible a los Epson 5500 / 9000 o a los SONY HW30 / 20, pero como no lo he probado no lo confirmo. Creo que centráis demasiado el debate en el hecho de que se aprecie o no el contraste del proyector, y hay otros muchos factores que hacen que no haya color entre un DLP/LCD de 1000 € y un D-ILA / SXRD / 3LCD de 2000 en adelante. Quien diga lo contrario simplemente no dice la verdad (KYO no te lo temos como un ataque personal ), pero es que no hay otra.... Antes he leído un simil automovilístico, a él me remito, Si conduces un Ferrari por ciudad sigue siendo un Ferrari, y le va a dar mil patadas a un Ibiza, lo mires por donde lo mires.... Que una sala NO dedicada no permita extraer todo el potencial de un buen proyector no es sinónimo de que iguale a proyectores de distintos rangos de precios, lo siento pero no, no y dire no las veces que hagan falta...

Saludos.

Iniciado por Dlynch

Yo repito que hablo por experiencia propia, en sala NO dedicada hay muuucha diferencia entre un DLP tipo HD20 y un JVC D-ILA. Supongo que esto es extensible a los Epson 5500 / 9000 o a los SONY HW30 / 20, pero como no lo he probado no lo confirmo. Creo que centráis demasiado el debate en el hecho de que se aprecie o no el contraste del proyector, y hay otros muchos factores que hacen que no haya color entre un DLP/LCD de 1000 € y un D-ILA / SXRD / 3LCD de 2000 en adelante. Quien diga lo contrario simplemente miente (KYO no te lo temos como un ataque personal ), pero es que no hay otra.... Antes he leído un simil automovilístico, a él me remito, Si conduces un Ferrari por ciudad sigue siendo un Ferrari, y le va a dar mil patadas a un Ibiza, lo mires por donde lo mires.... Que una sala NO dedicada no permita extraer todo el potencial de un buen proyector no es sinónimo de que iguale a proyectores de distintos rangos de precios, lo siento pero no, no y dire no las veces que hagan falta...

Saludos.

De verdad que NO me lo tomo a mal, de verdad. Aquí estamos para aclarar este tipo de cosas, y yo puedo estar equivocado igual que cualquiera, y de hecho, no me cuesta nada admitir que estoy equivocado.

El caso, es que a raiz de este debate he estado comparando especificaciones y leyendo las reviews de Proyectorcentral, que imagino es una web seria.

Veamos, aquí no se trata sólo de opianr por opinar, comparemos datos reales de dos proyectores. HD33 vs X-30.

CONTRASTE ANSI:

HD33: 500-1
X30: OCULTO.

CONTRASTE ON-OFF:

HD33: 4000:1
X30: 50.000:1

O sea, que cuanto más oscura sea la sala más cerca estará el JVC de su máximo, y más en evidencia quedará el HD33 con su mediocre ON-OFF, pero en sala con algo de luz el ANSI dá ventaja al Optoma, y no lo digo yo, lo dicen los números de Proyectorcentral.

También he leído lo siguiente en la review del X30:

The X30 will be a favorite with those who not only value deep, inky blacks, but also have theaters with the superior light control needed to take advantage of the X30's performance. Ambient light, even a tiny amount, can have a ruinous effect on black level and dynamic range. When shopping for a projector like the X30, it pays to light-proof your theater room before bringing the projector home.

JVC DLA-X30 Home Theater Projector Review

Traducido:

...Sino que también necesitará una sala dedicada con control de luz para poder aprovechar su nivel de negros. La luz ambiental, incluso una pequeña cantidad, puede tener un efecto ruinoso sobre el nivel de negro y el rango dinámico.

Del HD33:

The picture was plenty bright for our setup, perhaps even a touch too bright. A touch of ambient light in the room should not do the image much harm
Optoma HD33 3D Home Theater Projector

Traducido:

Un poco de luz ambiente no afectará gravemente a la imagen.

O sea, que tampoco voy muy desencaminado en mis comentarios. Eso sin hablrar del 3D, dónde el DLP supera al JVC.

En esas reviews no veo que en sal NO dedicada el JVC sea infinitamente mejor al DLP, o por lo menos eso se desprende de los comentarios de ambas reviews.

SALUDOS.

Pues no sé, yo me baso en opiniones subjetivas, ni siquiera domino conceptos como contraste ANSi y ON-OFF, con todo esto mi conclusión es que si vale la pena comprar un proyector 'bueno' aunque la sala NO sea dedicada. Muchas veces había leído que los JVC no eran recomendables fuera de Batcave, y mira por donde yo estoy encantado con el X en sala blanca.

Para que no parecer un Fan-boy ni que tengo nada en contra de los DLP te propongo otro ejemplo, comprara un Epson 5900 con un 9000, ambos de la misma tecnología pero en los extremos de la escala de precios, ¿no crees que la mejor proyección, independientemente del entorno, la ofrecerá el 9000?

Volviendo al tema de los DLP, estuve a punto de hacerme con un Optoma HD87, si no hubiese sido por que sacaba menos pantalla me lo hubiese quedado.

Saludos.

Yo despues de leer intentar comprender y asimilar lo qu eleo y traspasarlo al ekemplo real que en mi caso es mi sala no dedicada,disiento, que no este sacando todo lo que da mi D-ila en mi sala seguro que es asi,pero de ahy a hacerme ver que en mi misma sala mi anterior pana ax-200 o el Epson 3500 estaban a la altura o parecidos a este d-ila es como poco para hacerte reflexionar cual es el grado de exigencia de cada uno si es que hasta mi mujer me dice niño con este proyector las escenas oscuras se ven cosas que con los otros no se ven. directamente es asi por supuesto me costara volver algun dia a un proyector que el contrste se apoye en la dinamica,ya intentare tener un control absoluto de la luz como en cualquier cine que se precie,eso si tambien me veo mi F1 con medaia persiana abierta como antes con el EPSON pero eso no es cine solo ver deportes el cine es oscuridad totsl nada le luces,velas,led ventanas despues esta el grado de reflexion que cada uno pueda asegurar en su sala.

He corregido un una dato que había puesto mal.

Está claro que vosotros habláis desde la experiencia, y no cabe duda que yo os tengo por gente entendida y muy exigente. Por otra parte yo hablo en terminos de la comparación por lo que he leído, nada más, ya que todavía no tengo el X30 en mi casa para poder opinar con propiedad, pero sí que he visto hacer estragos en la imagen las paredes blancas de un salón.

Por otra parte, y cambiando de tema, recuerdo de los DLP que el movimiento era acojonante, y esa es una de las cosas que más me preocupa del D-ILA, ya que por lo que me ha comentado un compañero vuestro y he leído en alguna review, el movimiento parece que no es tan fino, pero bueno, me la voy a jugar y voy a pilla el X30.

Y os digo una cosa, yo mucho hablar de sala dedicada, pero voy a colocarlo en un salón de paredes color arena y techo marrón en la parte crítica. (ya pondré fotos). Imposible convencer a la WAT de más oscuridad, ha sido imposible, y mira que lo he intentado todo, cuando digo todo, es todo

Iniciado por Kyokushinkai

He corregido un una dato que había puesto mal.

Está claro que vosotros habláis desde la experiencia, y no cabe duda que yo os tengo por gente entendida y muy exigente. Por otra parte yo hablo en terminos de la comparación por lo que he leído, nada más, ya que todavía no tengo el X30 en mi casa para poder opinar con propiedad, pero sí que he visto hacer estragos en la imagen las paredes blancas de un salón.

Por otra parte, y cambiando de tema, recuerdo de los DLP que el movimiento era acojonante, y esa es una de las cosas que más me preocupa del D-ILA, ya que por lo que me ha comentado un compañero vuestro y he leído en alguna review, el movimiento parece que no es tan fino, pero bueno, me la voy a jugar y voy a pilla el X30.

Y os digo una cosa, yo mucho hablar de sala dedicada, pero voy a colocarlo en un salón de paredes color arena y techo marrón en la parte crítica. (ya pondré fotos). Imposible convencer a la WAT de más oscuridad, ha sido imposible, y mira que lo he intentado todo, cuando digo todo, es todo

Si has tenido antes cualquier otro proyector y si ahoras te haces con un D-ILA estare impaciente para leer tus palabras ya con la experiencia eso si claro que si metes luz en la habitacion rompes la magia pero es que a lo bueo se acostumbra uno muy pronto ya contaras je,ej

Vamos a ver, las superficies reflectantes afectan a todos los proyectores, tanto a los baratos como a los caros, eso está claro. Porque no es que afecte al proyector en sí, afecta a la luminancia de la pantalla.

Yo sigo prefiriendo un JVC X a un Optoma HD20, en la sala que sea (siempre que sea del mismo tipo), ahora me daría mucha pena tener un JVC X en sala blanca, mientras que un HD20 pués no tanto.

El problema no es otro que la luz que vuelve a la pantalla. En fundidos a negro, un proyector con mucho contraste on:off siempre va a dar sensación de más negro, ahora, en el momento que hay escenas que hacen que se ilumine la habitación (los que teneis salas claras sabeis de lo que hablo), todos los proyectores se ven bastante parecido en cuanto al punch de la imagen, siendo en este caso el más ventajoso el más luminoso. Es un poco contradictorio porque uno puede pensar que a más luz del proyector, más se refleja y es cierto, lo que ocurre que una vez que ya no podemos mantener el negro de la pantalla por la luz residual el contraste lo determina el nivel de blanco que se puede alcanzar.

Luego también hay otras caracteristicas de la imagen, nitidez, fluidez de movimiento, etc...

También hacdemos unas comparaciones un poco extremas, pero yo por ejemplo preferiría varias veces la imagen de un JVC X3 (1850€) en sala oscura, respecto a un X90 en sala reflectante (9000€).

Iniciado por Kyokushinkai

Si lo que afecta es el reflejo, cuanto más cerca estén las paredes y techo de la imagen, más afectada se verá la misma por las reflexiones. Ya te digo. Un DLP que calibré dió poco menos de 6 ftl con un contraste ruinoso, ese mismo proyector en sala negra daba 15 ftl. 6 FTL es un dato, para mí, ridículo.
.

Esto no puede ser, hay alguna incorreción o no se medió bién o fue en diferentes momentos. Si un proyector es capaz de dar 15FT en sala negra, en sala oscura tiene que poder dar esos 15FT e incluso más porque además de la luz que da el proyector, habría que sumarle la luz ambiental. El problema realmente no es el tope de luz que se puede alcanzar, si no que nos mete luz cuando no la queremos.

OItra cosa es que 6FT en sala oscura se puede ver bien, mientras que en una sala clara o con luz ambiental se va a quedar excaso de punch. Se percibe más la luminancia en un entorno oscuro y además al mantener mejor el nivel de negro vamos a tener más contraste.

Iniciado por goran05

OItra cosa es que 6FT en sala oscura se puede ver bien, mientras que en una sala clara o con luz ambiental se va a quedar excaso de punch. Se percibe más la luminancia en un entorno oscuro y además al mantener mejor el nivel de negro vamos a tener más contraste.

Ese era mi problema, que mi HD100 daba muy poca luz, por debajo 5 creo recordar, y al pasar de sala oscura a sala blanca la imagen flojeababa por todos lados.

Ahora para acabar de sacarle algo más de provecho al X3 tendría, como ya he comentado, que pintar la pantalla de gris, con lo que si no he entendido mal después de tanto hablar del tema aminoraré la cantidad de luz reflejada en paredes y techo.

¿Que proyector te has pillao goran?
Estoy con goran con lo del error . Mi anterior jvc 350 calibrado con paredes blancas y techo me dio 13. Creo que bastante.

Iniciado por saboke

¿Que proyector te has pillao goran?
Estoy con goran con lo del error . Mi anterior jvc 350 calibrado con paredes blancas y techo me dio 13. Creo que bastante.

Pués estaba entre el Epsn Tw9000 y el X30 y creo que va a caer el X30.

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

Barroso lo has clavado estos D-ILA se ven como un plasma grande es mi percepcion.

Si ,pero los dla son plasmas pionner kuro.jajakajajajajajajajaj
Que a lo mejor alguno por ahi tiene un thomson y ya esta pensando que se ve mal.

Iniciado por Barroso

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

Seguro que es importante la mejora, es que menudos proyectores que comparas, ademas en las mismas condiciones, pero vamos es de cajón que se gana un montón con una sala dedicada o acondicionando en lo posible una no dedicada. Mirad el Ragarsa como se ha apañado... y con ese tramito de tela negra justo en la parte del techo donde más refleja seguro que ha tenido que notar el cambio.

Respecto al contraste, vamos a ver, es una función matematica que divide el punto de blanco por el punto de negro. Lumens (IRE 100) / LUmens (IRE 0), ese es el On:OFF, para el contraste intraescena sería. LUMENS (motivo más luminoso de la escena) / LUMENS (motivo menos luminoso en la escena).

Pero vamos, es precisamente cuando hay un nivel de luz residual ambienbtal en la sala cuando y debido a que la pantalla es blanca sube los lumens de los IRES bajos con lo que el contraste se divide varias veces, en esas condiciones la única forma de conseguir más contraste REAL y especialmente PERCIBIDO es aumentar la luminosidad del blanco.

Para que os hagais la idea, es el tono de la pantalla que veis sin proyectar con determinada luz ambiente el nivel máximo de negro que podreis conseguir, incluso con el proyector perfecto (si existiera). Lo que pasa que al echar un buen chorro de lumens, ese gris que no es negro parece negro por comparación, es un tema de percepción si rodeas un color de otro más luminoso, parecerá más oscuro aunque realmente no lo es.

Lo voy a explicar más sencillo. ALgo BLANCO (como es una pantalla) sólo puede parecer negro si no hay nada de luz en la sala.... o en su defecto parecerlo en cierto grado si hay otros motivos en la imagen mucho más luminosos.

Iniciado por Barroso

Pues yo confirmo lo que dice algún compañero, en sala no dedicada (aunque con control de luz) ratifico que la mejora es ya no evidente, sino brutal de mi antiguo pana ptax200 a mi nuevo jvc.
Con el tema inicial del post, en mi humilde experiencia es mucho más importante para ver imágenes con algo de luz el contraste que los lumens, ves la imagen mucho más definida en esas condiciones. Yo a veces veo algún partido de fútbol o juego a la consola con alguna lámpara encendida en la sala, y la mejora respecto a mi anterior proyector es notabilísima, ahora es como tener un plasma gigante. Si bien mi pantalla no es grande, sólo 100 pulgadas.

jajjaja valla comparaciones juas , un 600 contra un mercedes........como cuando tenia el zarrio que me vendieron el sanyo plvz2 con la bonbi casi podrida ya y me pille el epson 700 juas que cambiazo jejejjeejj

con una sala dedicada o acondicionando en lo posible una no dedicada. Mirad el Ragarsa como se ha apañado... y con ese tramito de tela negra justo en la parte del techo donde más refleja seguro que ha tenido que notar el cambio.

Si señor que se nota y bastante ya era un lujo visionar este chisme peroa hora con el toldo lo es ahun mas no sabeis la cantidad de luz que rebota el techo y con el TOLDO se ha reducido muchisimoooooo.

fijaros sin ser directa la luz en el techo solo que sale por los lados imaginad todo lo que rebota en el techo e incide en la pantalla con el enmascaramiento sin poner en laparte de la pantalla como bien dice goran05. Ampliar la iamgen para verlo bien.

MIrad, voy a mojarme más, con algo de luz ambiental, siempre y digo siempre se va a ver mejor el proyector más luminoso (por encima del contraste que marque en las especificaciones). Por supuesto parto de que sean de parecida resolución y gestionen los dos de forma aceptable las imagenes en movmiento. SI vamos oscureciendo la sala y /o oscureciendo la pantalla va ganando terreno el proyector con mejor nivel de negro que es casi siempre el que tiene mejor contraste. Ahora.... para poder oscurecer la pantalla, hace falta lumenes también en el caso de que tenga ganancia negativa.