Tema: Proyector ideal para sala NO dedicad, ¿existe?

Pero ragar pregunto los 1300lucnes los usa en 3d no?? en 2d cuantos usa??? eso si de 30000 de contraste a 50000 , hay si que a diferecia que me lo digan ami si lo note bastante , saludos

Iniciado por michelpladur

Pero ragar pregunto los 1300lucnes los usa en 3d no?? en 2d cuantos usa??? eso si de 30000 de contraste a 50000 , hay si que a diferecia que me lo digan ami si lo note bastante , saludos

No Michel la potencia en lumenx dada por un proyector llamese XXX se supone que la miden los fabricantes con el modo de lampara ALTA,IRIS DESACTIVADO,APERTURA DE LENTES A 0 y seguramente con una temperatura de color en torno a D75 o D85 no influyE para nada el modo 3D solo se mide el maximo poder de la lampara por eso se dice que los modos dinamicos de casi todas las marcas verdosean mucho o azulean por la temperatura es muy fria para sacar la maxima luminosidad,una vez calibrados a D65 es cuando se encuentran las diferencias y te aseguro que los que indican muchos muchos lumnes al calibrarlos son los que mas se CAGAN,saludos tio

Nada hera por que el de djv2000 el 95 le mete en 3d y flipas los lucnes como suben como la espuma , y claro al pasar a 2d baja un huevo claro si no con las gafas no ves igual , claro por eso te decía que los 1300 son en 3d , saludos

Iniciado por michelpladur

Nada hera por que el de djv2000 el 95 le mete en 3d y flipas los lucnes como suben como la espuma , y claro al pasar a 2d baja un huevo claro si no con las gafas no ves igual , claro por eso te decía que los 1300 son en 3d , saludos

Es lo que te comento tiene predefinido en el modo 3 d una temperatura de color muy alta en torno a D8500 O 9000 modo de lampara alta y el IRIS desastivado con el objeto de sacar los maximos lumenes posibles a costa de perder parte de la colorimetria idonea asi es en todas las marcas.

Iniciado por Clyde

Haz la prueba, no te veo quitándote la idea de cambiar de proyector la cabeza ¿verdad?

La verdad es que cuando se mete en la cabeza la idea de cambiar de proye cuesta quitársela de encima!!!

Está claro que el HD100 fue un tope de gama, y que a día de hoy le sigue sacando los colores a´muchos proyectores de hasta 2000 €, pero eso si, en sala dedicada o al menos de paredes y techos oscuros. No puedo comparar con otros proyes, no conozco en las proximidades nadie que disponga de uno para comparar, y las salas hi-fi suelen estar acondicionadas como salas dedicadas. Lo que si guardo el recuerdo del Optoma HD20 que tuve en la anterior vivienda, antes de oscurecer paredes y pillar el JVC, y a pesar de ser inferior en todos los aspectos al JVC, en sala blanca la imagen ofrecía un plus de fuerza, ojo que no digo que se viera mejor que el JVC.....

En la nueva vivienda quizás pueda llegar a un acuerdo para poner algún gris en las zonas colindantes a la pantalla, pero nada que ver con lo que tenía antes. La pantalla puedo mirar de mejorar como comentan, supongo que cambiándola por alguna de mayor ganancia, echaré un ojo al mercado de las manuales a ver que encuentro.

En cuanto a los proyes pues estoy dándole vueltas al X3 y al Epson 9000 ... El primero me convence por ser JVC, con eso queda dicho todo, pero no me hace ni pizca de gracia el tamaño, mayor incluso que el HD100, y claro siendo una sala no dedicada pues da un poco de miedo metrer un trasto de 15 kilos, más cuando va situado por encima de nuestras cabezas en el sofá.... Del EPSON que incorpora las gafas para el 3D, que hablan bien de él en todas las rewievs y poco más, no he visto un EPSON de los nuevos en funcionamiento. Como punto negativo que vale un pico más que el X3....

Saludos.

Hola, pues nada que sigo empecinado en cambiar de proye, je, je...

Esta mañana he tenido la oportunidad de ver el Epson 9000 en funcionamiento, además en unas condiciones pésimas para la proyección, tal y como necesitaba. Resumiendo:

- Esteticamente bonito, pero se ve 'de plástico'.
- Muy silencioso
- Wireless HD funciona de coña, me ha sorprendido mucho.
- Muy buena imagen en 2D, colores, negros, movimiento, etc... Este proye soporta perfectamente entornos claros, luces ambientales,etc... Me ha sorprendido las imágenes en movimiento, mi JVC no dispone de FI así que me ha llamado la atención la fluidez de las secuencias de acción aunque si no estás acostumbrado resulta algo artificial.
- El 3D se ve bien, pero no me acaba de gustar, no me refiero al Epson sino a la senmsación de verlo a través de gafa s y todo ese rollo.

Paso de tecnicismos que no domino, expreso valoraciones subjetivas. Me parece un maquinón, que en condiciones óptimas de proyección debe ser la bomba. No puedo opinar sobre si en 2D se ve mejor o peor que JVC, para eso debería verlo en condiciones. Lo que me ha quedado claro es que si me lo comprara no me iba a defraudar en absoluto.

Una cosa me ha quedado clara, para mi a día de hoy las 3D son del todo prescindibles. Eso sitúa de nuevo al X3 como una primera opción por el tema del precio, ya que el hecho de no tener transmisor y gafas no me supone un handycap, y hablamos de un ahorro de unos 900 €. SOlo me queda la duda de si se comportará tan bien como el EPson en las condiciones de proyección ya comentadas. El Epson lo he visto con mis propios ojos, pero claro, en teoría dobla la capacidad lumínica del X3. Ya se que este tema hay que cogerlo con pinzas, pero alguna diferencia debe haber, digo yo...

Saludos.

Los EPSON se ven muy bien en sala de star o dinamico la colorimetria por supuesto se va al garete pero se pueden ver muy bien incluso con algo de luz ambiente eso pasaba con mi 3500 eso si los 1800 lumenx de mi 3500 no eran ni por asomo los 1300 lumenx del X3 el X3 tiene mas potencia luminica y mas consumo electrico,alguien miente y no creo que sea el que indica menos lumenx en sus especificaciones,todo seria buscar rewiens una vez calibrados cuanto de si pierde cada uno.

Lo que esta muy claro que este tipo de proyec para sala no dedicadas es de lo mejor , y los jvc para dedicadas o te tiEnes que apañar con colores oscuros etc , o enmascarar, yo a la larga sala todo llega y hay estamos con el tema wuad , jejej , si no me pillaria un epson , como dice ragar a personas a medio , y tuve el 2000 y como comenta ragar , sin problemas , saludos

hey amigo, continuas con la inestabilidad, por lo que veo. vi un epson 9000 con un mes de uso por 2500€, no se si seguirá estando disponible, pero si te interesa dime algo
un saludo

Hola a todos,

yo también soy un aficionado a la proyección doméstica con un problema muy similar al de Dlynch, pero en mi caso incluso más acuciante ya que vivo en Dinamarca y aquí la falta de luz obliga a tener todas las paredes, mobiliario, etc tan claro como se pueda. Ni que decir tiene que las persianas en las ventanas o demás artilugios para oscurecer la vivienda en este país no se han inventado todavía!!...Así que, o eres rico podrido y tienes una casa con sótano u olvídate de condiciones óptimas de proyección en tu salón.
A pesar de esto, soy un enemigo acérrimo de los televisores y adoro el cine, así que disfruto muchísimo con mi querido Sony aw15 y mi pantalla blanca de ganancia 1.0. . Sin embargo soy consciente de la falta de contraste en la imagen y los negros lavados y siempre ando investigando proyectores con más luminosidad y pantallas de alto contraste (más baratas que las Black Diamond o las Stewart, por favor!!)..aunque todavía no me atrevo a dar el paso porque no confío en que la inversión de tanto dinero me suponga una mejora considerable a lo que ya tengo.
En fin, que justo cuando leía este hilo, andaba yo indagando sobre una pantalla de alto contraste que se fabrica en Suecia y que tiene muy buenas críticas, así que he pensado que le podría ser de ayuda al amigo Dlynch. Se trata de una tela llamada React II y la marca en cuestión es Euroscreen (la empresa que las fabrica antes se llamaba Bjurab, pero ahora ha sido absorvida por el grupo americano Draper) Mi pantalla es de esta marca y estoy encantado con ella. Son de buenísima calidad y muy asequibles. Tanto en Dinamarca, Suecia como en UK son muy famosas.. no entiendo por qué en España es casi imposible encontrarlas y nadie habla de ellas (al menos que yo sepa). La tela React II la recomiendan muchísimo en AVforums, en UK, como la mejor opción para una sala no dedicada. Yo nunca la he visto personalmente, pero en youtube o avforums puedes encontrar videos. Además, hay varias ofertas tanto en tiendas suecas como inglesas de pantallas React II+Epson 9000, que parece ser una combinación perfecta para sala no dedicada.
Este es el link del website oficial:
Euroscreen® - Home
En este hilo de Avforums puedes leer y ver fotos sobre estas pantallas:
Ambient light screens - DNP Supernova, Black Diamond, etc | AVForums.com - UK Online - Page 4
Aquí tienes una oferta del Epson+Pantalla en una tienda sueca:
Epson TW9000 + React - Hembiobutiken.se

Espero que el tocho sirva de ayuda

Saludos

Muy buen aporte Cientos, muchas gracias.

El tema es que aquí en España sale más a cuenta controlar la luz y tirar sobre la típica ganancia neutra 1.0 que echar cuentas de qué pantalla poner al respecto. Con 1.0 y control de luz ambiente, enmascaramiento o mobiliario-paredes no claras, se ve más que bien. Y es más simple en definitiva.

A mi me hubiera gustado saber qué ganancia exacta me venía bien en mi sala pero desconozco como acceder a ese dato (¿lo indica el calculador pro de projector calculator?). ¿Solución fácil y económica? pantalla 1.0, mueble negro debajo y en los laterales pintura mate gris y persianas oscuras. Más cutre pero más sencillo. Es tristísimo confesar esto, pero mucho me temo que no soy el único en esta situación.

Pues yo sigo aquí, desojando la margarita de si Epson 9000 o JVC X3

Me ha dado que pensar este apunte de AVForums que el X3 puede ajustarse a mis necesidades como anillo al dedo: "Usando las imágenes de demostración maravillosa de la Spears y Munsil Blu-ray como punto de partida Me quedé sorprendido por el rango dinámico en la pantalla. Las imágenes eran mucho más brillante que yo estaba acostumbrado desde mi DLA-HD100, pero los negros seguían siendo excelente y el detalle de las sombras era excelente"

Así tenemos un proyector de ultimisima generación (Epson 9000) con gafas y transmisor a un precio muy bueno (desde 2400€!!) y uno de la anterior a precio de derribo (1900 €), eso si, sin gafas ni transmisor. Teniendo en cuenta que lo que a mi me interesa es el 2D, no sé hasta que punto el Epson puede dar mejores resultados que el X3, lo digo por ahorrarme varios cientos de euros, que tal como están las cosas...

Saludos.

Es una decisión complicada amigo. Yo creo que has hecho la mitad de "tus deberes", ver el Epson 9000. Por qué no intentas ver también el X3?. Porque lo mejor es verlo por tí mismo.

Yo creo que si el 3D es muy secundario para tí, deberías de ver si el movimiento para tí es muy importante que sea fluído y te deberías centrar en la fluidez de cada equipo que es donde más van a diferir esos dos proyectores, ya que en otras cosas son más semejantes. Pero ponte imágenes con movimientos rápidos o travelings muy duros. Yo tengo el disco de calibración ese que comentas de Spears and Munsil y es lo que uso para ver todo esto.

Como ya se ha comentado el X3 no te va a suavizar los movimientos con su FI porque no lo hace nada bien. Mira escenas que pongan en aprieto ambas máquinas y si no ves mucha diferencia o si no te importan los saltitos del X3, que por otra parte son exactamente los mismos que verías en el cine, vete a por el X3 porque te ahorras una pasta.

Si tu sala no es dedicada entre esos dos vas a estar contento en contrastes con ambos, yo he tenido el Epson 9000 es sala no dedicada y es una maravilla. Además tiene mucha más luz que el X3, y eso para verlo con algo de luz cenando, ver deportes o para el 3D va mejor que el JVC.

Ojo con el wireless del 9000, porque funcionar funciona, pero en la quedada lo probamos y perdía algo de saturación en los colores, algo cambiaba, si es posible siempre mejor con cable.

Suerte en tu elección!


Cientos, super interesante lo que pones!!!!

Iniciado por Duir

Es una decisión complicada amigo. Yo creo que has hecho la mitad de "tus deberes", ver el Epson 9000. Por qué no intentas ver también el X3?. Porque lo mejor es verlo por tí mismo.

Yo creo que si el 3D es muy secundario para tí, deberías de ver si el movimiento para tí es muy importante que sea fluído y te deberías centrar en la fluidez de cada equipo que es donde más van a diferir esos dos proyectores, ya que en otras cosas son más semejantes. Pero ponte imágenes con movimientos rápidos o travelings muy duros. Yo tengo el disco de calibración ese que comentas de Spears and Munsil y es lo que uso para ver todo esto.

Como ya se ha comentado el X3 no te va a suavizar los movimientos con su FI porque no lo hace nada bien. Mira escenas que pongan en aprieto ambas máquinas y si no ves mucha diferencia o si no te importan los saltitos del X3, que por otra parte son exactamente los mismos que verías en el cine, vete a por el X3 porque te ahorras una pasta.

Si tu sala no es dedicada entre esos dos vas a estar contento en contrastes con ambos, yo he tenido el Epson 9000 es sala no dedicada y es una maravilla. Además tiene mucha más luz que el X3, y eso para verlo con algo de luz cenando, ver deportes o para el 3D va mejor que el JVC.

Ojo con el wireless del 9000, porque funcionar funciona, pero en la quedada lo probamos y perdía algo de saturación en los colores, algo cambiaba, si es posible siempre mejor con cable.

Suerte en tu elección!


Cientos, super interesante lo que pones!!!!

Tienes razón Clyde, lo que debería hacer es ver en acción un X3, pero la cosa está dificil, es un articulo en liquidación y no sé deonde pdoría ver uno por aquí cerca. Aún así, compartiendo tecnología con el HD100 puedo hacerme una ídea de como se puede llegar a ver, teniendo en cuneta el aumento de lumens y contraste. La verdad es que ayer noche estuve probando secuencias con el HD100 y ya no me parece tan malo el esultado, supongo que como a todo en la vida, el ser humano también se va acostumbrando al paso de una sala 'oscura' a una 'clara' De todas formas el daño ya está hecho, y como decían en ORIGEN cuando una idea se instala en el cerebro ya no hay vuelta atrás...

Lo que comentas de valorar la fluidez de movimientos como valor determinante para decidir la compra no lo acabo de compartir. ayer cuando vi el Epson en funcionamiento me pareció que la fluidez era barbara, pero al mismo tiempo me dio la sensación de etsar viendo la tele en lugar de tener sensación de cine, o del cine al que yo estoy acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D, ya que doy por hecho que en el resto de aspectos ambos equipos se comprtarán de manera más que correcta.

Saludos.

Iniciado por Duir

Es una decisión complicada amigo. Yo creo que has hecho la mitad de "tus deberes", ver el Epson 9000. Por qué no intentas ver también el X3?. Porque lo mejor es verlo por tí mismo.

Yo creo que si el 3D es muy secundario para tí, deberías de ver si el movimiento para tí es muy importante que sea fluído y te deberías centrar en la fluidez de cada equipo que es donde más van a diferir esos dos proyectores, ya que en otras cosas son más semejantes. Pero ponte imágenes con movimientos rápidos o travelings muy duros. Yo tengo el disco de calibración ese que comentas de Spears and Munsil y es lo que uso para ver todo esto.

Como ya se ha comentado el X3 no te va a suavizar los movimientos con su FI porque no lo hace nada bien. Mira escenas que pongan en aprieto ambas máquinas y si no ves mucha diferencia o si no te importan los saltitos del X3, que por otra parte son exactamente los mismos que verías en el cine, vete a por el X3 porque te ahorras una pasta.

Si tu sala no es dedicada entre esos dos vas a estar contento en contrastes con ambos, yo he tenido el Epson 9000 es sala no dedicada y es una maravilla. Además tiene mucha más luz que el X3, y eso para verlo con algo de luz cenando, ver deportes o para el 3D va mejor que el JVC.

Ojo con el wireless del 9000, porque funcionar funciona, pero en la quedada lo probamos y perdía algo de saturación en los colores, algo cambiaba, si es posible siempre mejor con cable.

Suerte en tu elección!


Cientos, super interesante lo que pones!!!!

Tienes razón Duir, lo que debería hacer es ver en acción un X3, pero la cosa está dificil, es un articulo en liquidación y no sé deonde pdoría ver uno por aquí cerca. Aún así, compartiendo tecnología con el HD100 puedo hacerme una ídea de como se puede llegar a ver, teniendo en cuenta el aumento de lumens y contraste. La verdad es que ayer noche estuve probando secuencias con el HD100 y ya no me parece tan malo el resultado, supongo que como a todo en la vida, el ser humano también se va acostumbrando al paso de una sala 'oscura' a una 'clara' De todas formas el daño ya está hecho, y como decían en ORIGEN cuando una idea se instala en el cerebro ya no hay vuelta atrás...

Lo que comentas de valorar la fluidez de movimientos como valor determinante para decidir la compra no lo acabo de compartir. Ayer cuando vi el Epson en funcionamiento me pareció que la fluidez era barbara, pero al mismo tiempo me dio la sensación de estar viendo la tele en lugar de tener sensación de cine, o del cine al que yo estoy acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D, ya que doy por hecho que en el resto de aspectos ambos equipos se comprtarán de manera más que correcta.

Saludos.

acostumbrado (lease HD100). El factor detrminante en mi elección es la dimensionalidad/profundidad de las imágenes en 2D,

Nitidez sin rejilla


Dimensionalidad


Profundidad y detalle

la rejilla si no esta a medio metro no la ves ....

Pues el dilema ha dejado de existir... Lamentablemente he de desechar la opción X3, creía que la relación distancia de proyección era la misma que en los HD, pero veo que no, que necesitan mayor distancia para igual tamaño de pantalla, total que a la distancia de proyección de mi salón no me da para llenar las 106 pulgadas!!! Putadón!!!

Iniciado por Dlynch

Pues el dilema ha dejado de existir... Lamentablemente he de desechar la opción X3, creía que la relación distancia de proyección era la misma que en los HD, pero veo que no, que necesitan mayor distancia para igual tamaño de pantalla, total que a la distancia de proyección de mi salón no me da para llenar las 106 pulgadas!!! Putadón!!!

Que medidas son ? Yo no noto diferencias de zom entre mi EPson y el X3 si quieres alguna prueba dimelo de todas maeras te dejo la tabla de medidas y distancias me extraña que no se adapten a tu sala.

Iniciado por Dlynch

Pues el dilema ha dejado de existir... Lamentablemente he de desechar la opción X3, creía que la relación distancia de proyección era la misma que en los HD, pero veo que no, que necesitan mayor distancia para igual tamaño de pantalla, total que a la distancia de proyección de mi salón no me da para llenar las 106 pulgadas!!! Putadón!!!

con una una lente si , pero pasta claro

Que va!! No lo entiendo, he visto un pdf del X3 / X7 en que la distancia de proyección requerida era mayor:



Sin embargo he visto otro pdf en el que si coincide con las instrucciones de Ragarsa, raro, raro,

buff que susto...

Iniciado por Dlynch

Que va!! No lo entiendo, he visto un pdf del X3 / X7 en que la distancia de proyección requerida era mayor:



Sin embargo he visto otro pdf en el que si coincide con las instrucciones de Ragarsa, raro, raro,

buff que susto...

Me extrañaba muchisimo maxime cuando creo que los Epson,JVC y creo que Panasonic. son los que disfrutan de 2x en sus Opticas el resto creo que estan en 1 o 1,5 de media.

Pues va y justo esta mañana se agotan los X3 blancos en SuerSonido, ya es mala suerte!! Alguien conoce otra tienda que aún lo venda??

Bueno ya lo hemos comentado en el foro varias veces, y realmente siento decirlo porque es contrariar a Ragarsa y él sabe que le aprecio.

Pero lo que él hace puede llevar a confusión, me refiero a mostrar fotos tomadas con una compacta y decir que así es como se vé el proyector.

Explico: es complicado captar el rango dinámico (distintos pasos dentre blanco y negro) incluso con una cámara profesional, osea que con una compacta ya es imposible. Y qué sucede? pues que los sensores de las cámaras compactas, a al ser peores, no saben distinguir entre tantos tonos de gris como los de una cámara mejor.

Entonces cuando hacemos una foto con una compacta, los grises más oscuros, la cámara los transforma en negros puros y los grises más claros, la cámara los transforma en blancos puros.

RESULTADO: un contraste perfecto o muy aumentado, debido a que la cámara no puede captar tantos tipos de grises como nuestros ojos.

Por esto, las fotos quedan muy bonitas, pero no valen para mostrar negros o contrastes porque siempre van a mejorar la imagen, darán mucho más contraste. A menos que se hagan de la forma correcta. Sino qué idiota se iba a gastar 3000€ en una cámara si otra de 150€ capta lo mismo?????

Y esto no es una opinión, es una realidad técnica que cuando queráis os la demuestro.

Dlynch, no me refería a que tu decisión se basara en cómo se mueven, sino a que en otros temas como contrastes y negros, en tu sala no dedicada iban a estar más cercanos (en mi opinión) y que la gran diferencia entre esos dos equipos yo creo que podría ser el movimiento, si no hablamos de 3D, claro.

Por cierto, en audiozona.com y sienapro.com también venden X3, pregunta por los blancos.

Un saludo.

Amen ragarsa juas ajajjajajjajajajajj