Tema: Proyector | Benq W20000

Iniciado por Deimos

Pero es que eso en cine tiene sentido por razones físicas, puesto que el obturador hace que parpadee la imágen. En un proyector digital no hay obturador, así que da igual que la imagen se presente 1 o 10 millones de veces, cada frame es progresivo y su tiempo siempre va a ser de 1/24 de segundo.

Deimos, te aseguro que no da igual ver un movimiento de cámara en el Perla que en el BenQ9000. La explicación la desconozco pero tiene que ver con el alto refresco de la imagen en el Sony.


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Deimos, te aseguro que no da igual ver un movimiento de cámara en el Perla que en el BenQ9000. La explicación la desconozco pero tiene que ver con el alto refresco de la imagen en el Sony.

Y no lo dudo. Pero sin haber visto el BenQ9000 en condiciones, debe ser más bien por que o tiene judder, o porque la rueda de color provoca artefactos en el movimento. También podría deberse a una mayor lentitud en el encendido y apagado de píxeles en el Sony, al ser un Lcos que produciría esa posible sensación de mayor suavidad, al producirse una involuntaria transición suave entre un fotograma y el siguiente.

Ahora, en teles si que puedo afirmar con rotundidad que es absurdo. Vistas las que funcionan a 120Hz, solo puedo decir que afectan al procesado de interpolación de frames. Esto es, donde antes el "natural motion" creaba un frame entre el fotograma 1 y el 2, ahora crea 3 o 4. ¿El resultado? Pues aceptable en retransmisiones de TV entrelazadas pero como siempre, aberrante en cine.

Iniciado por FerPhobos

Deimos, te aseguro que no da igual ver un movimiento de cámara en el Perla que en el BenQ9000. La explicación la desconozco pero tiene que ver con el alto refresco de la imagen en el Sony.


Saludos

Ummm....insisto, ese "defecto" que apuntas
no es tan presente...y desde luego yo lo he podido apreciar pero en contadisimas ocasiones...no me parece tan relevante...

..por otra parte partimos de una señal de 24 imagenes que si el proyector trabaja a 24hz, deberia mostrar sin problemas......pero....¿y la fuente?...quiero decir que independientemente del visualizador, supongo que la fuente debe ser capaz de sacar esa señal de 24 hz correctamente..y quizas esto lo haga correctamente o incluso se "entienda" mejor con unos visualizadores que con otros.Quiero decir...seria interesante saber si una PLAY3 se lleva mejor en este aspecto con un proyector SONY que con otros..no se ..es una idea sin mas.

Tambien seria interesante constatar si las diferentes tecnologias de proyeccion tiene una relacion con este asunto tal y como comenta Deimos.


Supongo que lo de trabajar a 96hz al multiplicar por 4 cada fotograma, implicara mayor informacion por cuadro y aunque sea informacion redundante quizas esto provoque una mayor suavidad en panoramicas y demas, al tener en la duracion de 1 fotograma, ese misma informacion multiplicado por cuatro ...no se...supongo que sera algo equivalente a lo que hacen los 100 hz en televisiones, pero sin que el efecto ni el procedimiento sea el mismo, claro esta.



POr cierto hoy he instalado un Misu 3100 y me ha parecido ACOJONANTE para le precio en que esta, y sin probar HD

Iniciado por Bman

¿Qué hago pecadorrrr?

Jesús! Aparta mis ojos del pecado :latigo :latigo :latigo

Jajajaja!! Lo siento compañero Bman, pero me parece que tus ojitos ya se están fijando demasiado en el aparato de marras.

En un mes, a mas tardar, has consumado el "pecado". Fijo!

Esta p.... enfermedad va a acabar con nosotros.

Un saludo.

Sancho

Iniciado por superfugazy

Supongo que lo de trabajar a 96hz al multiplicar por 4 cada fotograma, implicara mayor informacion por cuadro y aunque sea informacion redundante quizas esto provoque una mayor suavidad en panoramicas y demas, al tener en la duracion de 1 fotograma, ese misma informacion multiplicado por cuatro ...no se...supongo que sera algo equivalente a lo que hacen los 100 hz en televisiones, pero sin que el efecto ni el procedimiento sea el mismo, claro esta.

Yo es que no veo aún ni el más mínimo indicio por el cual un múltiplo de 24Hz sea mejor que 24Hz.

Es como tener una animación de 1 minuto a 24fps y coger en el Premiere y repetir cuatro veces cada fotograma durando igualmente 1 minuto pero a 96fps. El resultado es el mismo en cuanto a calidad, suavidad, detalle... Es como ir pasando fotos con el visor de imágenes de windows: La calidad es independiente del tiempo que esté cada imágen en pantalla.

Creo que arrastramos conceptos analógicos no válidos (CRT, cine) a lo que hay que sumar el márketing de los fabricantes y los procesados de interpolación de frames.

Iniciado por CreativoBCN

Por cierto, ¿las tomas HDMI de este bicho son 1.3?

Parece ser que finalmente serán 1.2.

saludos

Edito: Ahora el precio oficial está en 4999. Así que en nada se puede conseguir por 4000.

Iniciado por superfugazy

Ummm....insisto, ese "defecto" que apuntas
no es tan presente...y desde luego yo lo he podido apreciar pero en contadisimas ocasiones...no me parece tan relevante...

Super, la relevancia del tema sólo la puedes juzgar con fundamento si lo comparas con el Perla.

Deimos, yo creo que judder no puede ser pues en principip el BenQ acepta 1080p24.


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Super, la relevancia del tema sólo la puedes juzgar con fundamento si lo comparas con el Perla.

Deimos, yo creo que judder no puede ser pues en principip el BenQ acepta 1080p24.


Saludos

He visto el Amatista que viene a ser lo mismo..e insisto ,no me parece tan relevante....es mi opinion sin fundamento,aunque por supuesto acepto que la tuya sea otra.

Iniciado por superfugazy

He visto el Amatista que viene a ser lo mismo..e insisto ,no me parece tan relevante....es mi opinion sin fundamento,aunque por supuesto acepto que la tuya sea otra.

No es lo mismo ver uno al lado del otro o a continuación en el tiempo y con el mismo reproductor, que jugar con la memoria de como lo veo en casa y como lo veo en casa de otro...

Yo sólo aviso a los que tengan al W20000 en mente que este tema no lo
descuiden y que comparen. Para mi la diferencia es muy relevante... Es cuestión de gustos y preferencias.


Saludos

Iniciado por FerPhobos

No es lo mismo ver uno al lado del otro o a continuación en el tiempo y con el mismo reproductor, que jugar con la memoria de como lo veo en casa y como lo veo en casa de otro...

Yo sólo aviso a los que tengan al W20000 en mente que este tema no lo
descuiden y que comparen. Para mi la diferencia es muy relevante... Es cuestión de gustos y preferencias.


Saludos

Tienes mucha razon Fer..pero es que sinceramente si fuese algo que me molestase no me dolerian prendas en decirlo...insisto..ese defecto lo veo poco y para nada empaña el resto de virtudes de un BENQ DLP Full hD.
Y de verdad me considero bastante exigente con el tema de la imagen, y por supuesto ni se me ocurre negar que el Sony pueda ser mas "fluido" que el Benq....solo que a mi..no me parece una cuestion tan relevante..al menos desde la perspectiva de lo que yo veo en casa....y creeme que si viese esos "tirones" cada dos por tres, te prometo que lo reconoceria sin ningun problema. Es mas, no solo yo, sino todos los que poseemos un W9000 o los que han pasado por mi casa desde entonces.


..Un abrazo....

Esto...yo si recuerdo al VW50 mas fluido que el 9000. Nada que me moleste, pero si lo recuerdo mas suave.
Eso no quita para que yo le encuentre al 9000 virtudes que el 50 no tenia.
Pero, como bien decis es que es cuestion de gustos y prioridades
Un saludo

Veo que la pugna Sony-BenQ o, lo que es lo mismo, W9000 contra Perla sigue en la brecha.

Por mi parte solo puedo decir una cosa. Yo tuve la oportunidad de ver los dos en acción con el mismo DVD y pantalla y tanto me daba uno u otro porque por precio y diseño estaban muy parejos. Si me quedé el 9000 fue porque le encontré más nitidez, colores más reales y mejor cinemática que al Sony.

¿Qué puedo estar equivocado? Sin duda, pero cada ojo y cada cerebro ve de una manera, al igual que los gustos son también muy dispares.

En mi caso para nada he notado tirones ni nada parecido y os puedo asegurar que soy un cojonero nato que le saco defectos a todo. Como ya he dicho siempre, solo le encuentraba a faltar un poco más de contraste pero con la lllegada del Onkyo 905 se ha acabado el tema por lo que también llego a la conclusión de que no es solo el proyector el que manda sino que la fuente y la señal que le lleguen también hacen lo suyo.

La cuestión no está en intentar demostrar en que el aparato de cada uno es el mejor porque es el que se ha adquirido y los del resto son peores, sino en estar a gusto con el que se tiene. En mi caso nunca lo estaré porque siempre habrá algo mejor y lo querrré, pero soy consciente de que es una carrera sin final en la que lo único que dejas por el camino es dinero a cambio de bien poco.

Sin ir más lejos el otro día pude ver un Amatist y si, se ve muy bien, pero ¿mejor que la Perla o que el W9000? Creo que para nada. Es un pasito más de otros muchos que vendrán. Soy el primero que me lanzaría a por el W20000 pero creo que me estaré unos añitos con el 9000 porque, la verdad, no necesito más, y cambiarlo cuando realmente una nueva tecnología esté en el candelero y sea, realmente, un paso de gigante.

Un saludo a todos.

Veo que la pugna Sony-BenQ o, lo que es lo mismo, W9000 contra Perla sigue en la brecha.

Por mi parte solo puedo decir una cosa. Yo tuve la oportunidad de ver los dos en acción con el mismo DVD y pantalla y tanto me daba uno u otro porque por precio y diseño estaban muy parejos. Si me quedé el 9000 fue porque le encontré más nitidez, colores más reales y mejor cinemática que al Sony.

¿Qué puedo estar equivocado? Sin duda, pero cada ojo y cada cerebro ve de una manera, al igual que los gustos son también muy dispares.

En mi caso para nada he notado tirones ni nada parecido y os puedo asegurar que soy un cojonero nato que le saco defectos a todo. Como ya he dicho siempre, solo le encuentraba a faltar un poco más de contraste pero con la lllegada del Onkyo 905 se ha acabado el tema por lo que también llego a la conclusión de que no es solo el proyector el que manda sino que la fuente y la señal que le lleguen también hacen lo suyo.

La cuestión no está en intentar demostrar en que el aparato de cada uno es el mejor porque es el que se ha adquirido y los del resto son peores, sino en estar a gusto con el que se tiene. En mi caso nunca lo estaré porque siempre habrá algo mejor y lo querrré, pero soy consciente de que es una carrera sin final en la que lo único que dejas por el camino es dinero a cambio de bien poco.

Sin ir más lejos el otro día pude ver un Amatist y si, se ve muy bien, pero ¿mejor que la Perla o que el W9000? Creo que para nada. Es un pasito más de otros muchos que vendrán. Soy el primero que me lanzaría a por el W20000 pero creo que me estaré unos añitos con el 9000 porque, la verdad, no necesito más, y cambiarlo cuando realmente una nueva tecnología esté en el candelero y sea, realmente, un paso de gigante.

Un saludo a todos.

Iniciado por CreativoBCN

. Soy el primero que me lanzaría a por el W20000 pero creo que me estaré unos añitos con el 9000 porque, la verdad, no necesito más, y cambiarlo cuando realmente una nueva tecnología esté en el candelero y sea, realmente, un paso de gigante.

Suscribo tus palabras totalmente.
Saludos,

Iniciado por ayone

Suscribo tus palabras totalmente.
Saludos,

amen........ sacandole el "jugo" a un 9000 se puede disfrutar MUCHO de una proyeccion de calidad...y durante muchos años...si los gremlins lo permiten...o la bruja averia.....

Sobre lo que comentais se supone que en el TW2000:

Además el usuario puede seleccionar ahora con la señal alimentada 1080/24p si la película ruckelfrei con 2:2 Pulldown en 48Hz y / o 96Hz en el lienzo quiere disfrutar de, o después de convencionales 3:2 Pulldown en 60Hz. Particularmente digno de mención es además el apoyo de la nueva xv - Farbraumes, un nuevo estándar de vídeo iniciado por Sony, y que un aumento de por lo que es garantizar cinemanear zona de color.

(SUPER TRADUCCION DE GOOGLE:sonrison )

Iniciado por CreativoBCN

La cuestión no está en intentar demostrar en que el aparato de cada uno es el mejor porque es el que se ha adquirido y los del resto son peores, sino en estar a gusto con el que se tiene. En mi caso nunca lo estaré porque siempre habrá algo mejor y lo querrré, pero soy consciente de que es una carrera sin final en la que lo único que dejas por el camino es dinero a cambio de bien poco.

No se trata de eso, pues hace mucho que aprendí que a todo hay quien te gane, ademas mi Perla tiene los días contados...

Como ya he dicho antes:

"Yo sólo aviso a los que tengan al W20000 en mente que este tema no lo
descuiden y que comparen. Para mi la diferencia es muy relevante... Es cuestión de gustos y preferencias."

Es asunto es sólo un factor más a tener en cuenta a la hora de gastarse unos 4000 euros proyector. Merece la pena comparar, comparar cuantas más cosas mejor.


Saludos cordiales

Iniciado por LORDD

Sobre lo que comentais se supone que en el TW2000:

Además el usuario puede seleccionar ahora con la señal alimentada 1080/24p si la película ruckelfrei con 2:2 Pulldown en 48Hz y / o 96Hz en el lienzo quiere disfrutar de, o después de convencionales 3:2 Pulldown en 60Hz. Particularmente digno de mención es además el apoyo de la nueva xv - Farbraumes, un nuevo estándar de vídeo iniciado por Sony, y que un aumento de por lo que es garantizar cinemanear zona de color.

(SUPER TRADUCCION DE GOOGLE:sonrison )

Que tal si pones la referencia original en inglés pues así no hay quien se entere...


Saludos

Iniciado por FerPhobos

Que tal si pones la referencia original en inglés pues así no hay quien se entere...


Saludos

jjajaja...desde luego no se como google no se da cuenta de la inutilidad de su traductor........al menos el de español....

Iniciado por Deimos

Yo es que no veo aún ni el más mínimo indicio por el cual un múltiplo de 24Hz sea mejor que 24Hz.

Es como tener una animación de 1 minuto a 24fps y coger en el Premiere y repetir cuatro veces cada fotograma durando igualmente 1 minuto pero a 96fps. El resultado es el mismo en cuanto a calidad, suavidad, detalle... Es como ir pasando fotos con el visor de imágenes de windows: La calidad es independiente del tiempo que esté cada imágen en pantalla.

Creo que arrastramos conceptos analógicos no válidos (CRT, cine) a lo que hay que sumar el márketing de los fabricantes y los procesados de interpolación de frames.

Para mi esta claro. Como la lían los fabricantes... El ejemplo con una foto en el PC es bueno. A 1Hz o a 1.000.000Hz la foto siempre se verá igual, es un solo frame y en dispositivos progresivos los pixeles no se moverán de su estado independientemente de la frecuencia. Al menos, en buenas condiciones, sin errores, sin procesados "guarros"...

Hola a todos.

Veo que este post está un poco desanimado. Vamos adarle vidilla.

Retomando unas palabras de FerPhobos: No se trata de eso, pues hace mucho que aprendí que a todo hay quien te gane, ademas mi Perla tiene los días contados...

Mi pregunta es (por interesada) ¿por cuál la vas a cambiar sino es mucho preguntar?

Un saludo a todos.

Iniciado por CreativoBCN

Hola a todos.

Veo que este post está un poco desanimado. Vamos adarle vidilla.

Retomando unas palabras de FerPhobos: No se trata de eso, pues hace mucho que aprendí que a todo hay quien te gane, ademas mi Perla tiene los días contados...

Mi pregunta es (por interesada) ¿por cuál la vas a cambiar sino es mucho preguntar?

Un saludo a todos.

Por un Amatista.

Saludetes

Hola a todos.
Tengo que decidirme en comprar un proyector esta semana, ( ya ha pasado demasiado tiempo) y necesito que alguien me aconseje si en realidad merece la pena por la diferencia de precio que hay, entre el Benq w5000 ó el W20000. Os parecerá una pregunta absurda, pero he visto en algunos foros lo bien que hablan del w5000 que ya ando loco.
Colocaré el preyector entre 4,40 m y 5,80 de la pantalla y esta pienso comprar 2.50 de ancho.
Como verieis soy bastante novato enesto
Gracias a todos.
Saludos

Por si alguien pueda estar interesado en este proyector, en Cobrason lo tienen por 2.990 euros.

Saludos.

nadie tiene este bicho w 20000