Tema: Proyeccion Hd en 854x480

Iniciado por lolailo

Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador

Estas equivocado amigo,el principio de todo es el celuloide a no ser que sea una pelicula de ultima generacion grabada digitalmente,a partir de ese celuloide se genera la informacion digital convirtiendo cada fotograma a digital y sobra decir que con un celuloide se podrian hacer escaneos superiores en resolucion )

Muchas empresas cinematograficas ya estan trabajando duro para tener preparado todo su material cinematografico en HD,por ejemplo Cerezo,el presidente del Atletico de Madrid, ya tiene cantidad de peliculas del año de la polca remasterizadas a 1920 x 1080p, yo vi unas cuantaas de Marisol y Joselito y

lolailo, amigo, te has de poner al día porque andas bastante desinformado. No sólo por el caso de shrek 2 sino porque actualmente y por regla general los grandes estudios siempre realizan un tránsfer en alta definición a 1080/24p a partir del cual se obtiene tanto el máster para DVD como para HD realizando en cada caso el reescalado hacia abajo correspondiente. Pero es que además en este caso la cosa es más clara aún, puesto que shrek 2 es una película totalmente digital realizada enteramente por ordenador de modo que no se ha utilizado soporte fílmico en celuloide para su transferencia a DVD, ya que se ha partido del máster digital directamente al ser éste el soporte de origen.

Por tanto y en resumen, para la creación de este DVD se ha partido de un mismo máster digital original, reescálandolo hasta la resolución del DVD y luego evidentemente se ha comprimido con los algoritmos MPEG-2. En este caso la compresión se ha realizado de forma eficiente, por lo que no debería introducir apenas artefactos.

Saludos.

PD: El ejemplo del infame Enrique Cerezo mejor no lo comento.

por regla general los grandes estudios siempre realizan un tránsfer en alta definición a 1080/24p a partir del cual se obtiene tanto el máster para DVD como para HD realizando en cada caso el reescalado hacia abajo correspondiente

Pues eso mismo te queria decir,que las pasan del celuloloide a digital,a no ser las pelis ya grabadas directamente en digital o las emisiones con camaras de hd

Iniciado por Darkness

¿ Y no será que la diferencia fundamental está en usar MPEG-2 frente a MPEG-4, que genera muchos menos artefactos ?

No es el caso, la HDTV de la cual se ha obtenido el fotograma HD está comprimida, al igual que el DVD, en MPEG2. Otra cosa distinta será el caso del futuro HD-DVD. Sigo pensando que la única explicación posible es la diferente calidad en la compresión (por exigencias de bitrate) que se hace al master original para obtener las versiones DVD y HD.

Saludos

Iniciado por FerPhobos

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Veamos,

Tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición. Recordemos que se trata de una película totalmente generada por ordenador.

La diferencia entre uno y otro es -o debería ser- simplemente el reescalado efectuado desde ese máster hasta la resolución de cada formato.

Dado el razonamiento qué habéis efectuado ¿Cómo es posible que exista tanta diferencia entre uno y otro? No me creo que empresas como PDI no sepan realizar un reescalado para generar el DVD y sí sepan hacerlo para generar el vídeo en HD a partir del cual resulta que se puede obtener un DVD con mejor calidad de imagen.

Venga, el debate está servido ¿qué me podéis responder?

Saludos.

Yo creo que la diferencia la marca el nivel y la calidad de la compresión. El bitrate del DVD es inferior al de la HDTV y eso se traduce en que los defectos de compresión sean más notorios en un DVD. De todas formas, también estoy convencido de que hay DVDs con una compresión muy,muy currada, y otros en los que el trabajo de compresión es un verdadero desastre.


Saludos

No estoy de acuerdo en que la compresión marque tanta diferencia, todo lo contrario. Si bien es cierto que el bitrate es superior en la HDTV respecto al DVD, también es cierto que la cantidad de datos a comprimir es mucho mayor. Y en ambos casos, el algoritmo de compresión es el mismo, el conocido MPEG-2.

El bitrate máximo para DVD es de casi 10Mbps, con aproximadamente 9Mbps útiles para imagen.
El bitrate máximo para HDTV es algo más de 19Mbps, con aproximadamente 17Mbps útiles para imagen.
El bitrate máximo para los soportes físico en HD (blu-ray, hd-dvd) será superior, alrededor de los 36Mbps.

En éste es de suponer que se ha partido de HDTV -ni siquiera se ha editado en D-Theater- con un máximo de 19Mbps (útiles para imagen sólo 17) para una imagen a 720p, lo que supone 921.600 píxels cada 1/60 segundos, lo que da 55.296.000 píxeles por segundo y que pasado a Mbps son: 421,875 Mbps. El factor de compresión mínimo a aplicar será de 25 a 1.

Para el DVD tenemos 414720 píxels cada 1/50 segundos, suponiendo que sea PAL, lo que da 20.736.000 píxeles por segundo y que pasado a Mbps es: 158,203 Mbps. El factor de compresión mínimo a aplicar será de 18 a 1.

De ambos resultados se deduce que a pesar de que el bitrate para la HDTV es casi el doble que para los DVD, la cantidad de información a comprimir es superior de modo que el nivel de compresión que se debe aplicar es mayor en la HDTV que en los DVD, de lo cual finalmente se infiere que no puede ser un factor determinante en la diferencia de calidad de imagen entre ambos.

Cuando llegue el Blu-Ray, sí que podrá marcar la diferencia puesto que tendrá un bitrate mucho mayor y además se podrán usar algoritmos de compresión evolucionados basados en MPEG-4. Pero mientras tanto, esto es lo que hay.

Además, aquí no estamos hablando de que en uno u otro haya más o menos defectos de compresión sino de que en uno u otro soporte hay una gran diferencia en detalle, tal que incluso reescalando el primero al nivel del segundo ese nivel de detalle sigue siendo claramente superior. Es evidente que una mala compresión restringe el nivel de detalle que puede alcanzar la imagen si no se hace con el suficiente cuidado, pero en este caso parece obvio que el origen de tales diferencias no es éste, más si cabe cuando estamos hablando de un DVD cuya compresión es impecable.

Así que la pregunta sigue en pie.

Saludos.

Edito: Cuando he escrito la respuesta anterior no había visto el último mensaje de Ferphobos, en el que confirma la procedencia de HDTV -tal como había supuesto- y por tanto con compresión MPEG-2, de modo que no cambio nada de lo expuesto.

¿Nadie se aventura a responder?

Vuelvo a emitir la pregunta por si alguien interesado no la ha visto:

Iniciado por Archibald Alexander Leach

Recordemos que shrek 2 es una película totalmente generada por ordenador y que tanto el DVD como el vídeo HD parten de un mismo máster digital en alta definición.

La diferencia entre uno y otro es -o debería ser- simplemente el reescalado efectuado desde ese máster hasta la resolución de cada formato.

Dado el razonamiento qué habéis efectuado ¿Cómo es posible que exista tanta diferencia entre uno y otro? No me creo que empresas como PDI no sepan realizar un reescalado para generar el DVD y sí sepan hacerlo para generar el vídeo en HD a partir del cual resulta que se puede obtener un DVD con mejor calidad de imagen.

Venga, el debate está servido ¿qué me podéis responder?

Saludos.

Así pues, habiendo aclarado que la compresión no puede ser la causa determinante, ¿cuál es entonces el motivo de dicha diferencia?

Sólo quiero aportar que es normal ser escéptico de la HD cuando no se ha visto la HD.

Pero es tan sencillo (o complicado si no encontramos quien nos haga una demo) como ver proyectada una peli en HD. Cualquier persona y digo cualquier persona medianamente cinéfila que vea la captura de Gladiator HDTV en 1920x1080 en un proyector decente se queda con la puta boca abierta. Y eso que como se ha dicho por aquí arriba con los nuevos soportes los bitrates aumentarán y llegará el 1080p y eso son palabras mayores.

En resumen, para opinar si la HD calará o no, hay que verla primero.

La gran desventaja que tenemos en Europa y sobre todo en España es que las emisiones de TV en Alta Definición nadie tiene ni puta idea de lo que es y en USA y Japón es auténtinco fenómeno social y comercial.
Toda esa avalancha de series excelentes de gran calidad y presupuesto tipo Perdidos, Mujeres Deseperadas, A dos metros bajo tierra, Nip/Tuck, etc. Son el resultado del boom de la HD en USA. Todas ellas y muchas otras forman parte de una oferta excelente en HD que es viable porque la gente en EEUU ve que la calidad merece la pena ser pagada y se abonan en masa a los canales HD por cable ty satélite.
Aquí sin el paso previo de la TV, como la gente no sabe lo que de verdad es la HD los futuros soportes lo tendrán muy difícil para luchar con los prejucios del tipo: "pero si el dvd se ve muy bien, para qué cojones, me voy a dejar sacar el dinero, ¡son unos timadores!"

Señores míos ver el cine en HD en casa será una revolución, que por culpa de nuestro retraso cultural y tecnológico va a tener un muy difícil arranque.

La única esperanza que tengo es que la Playstation 3 seguro que se venderá bien y traerá como curiosidad para los ignorantes, un soporte HD. Con un poco de suerte será un buen empujón.

Perdón por el ladrillo pero es que me apenan los prejucios sobre la HD.

Saludos.

De ahí que "debamos" dar las gracias a Sony por la inclusion del lector Blu-Ray en la PS3 como lector estandar.
Gracias a esto, se ha empezado hablar ya en los foros del mundo HD y los aparatos q soportan esta novedad.
En este nuestro pais y otros tantos reacios a las novedades tecnologicas, vendra de perlas el empujon q dara la consola de Sony a la Alta Definicion.

Iniciado por Gn0m4

De ahí que "debamos" dar las gracias a Sony por la inclusion del lector Blu-Ray en la PS3 como lector estandar.
Gracias a esto, se ha empezado hablar ya en los foros del mundo HD y los aparatos q soportan esta novedad.
En este nuestro pais y otros tantos reacios a las novedades tecnologicas, vendra de perlas el empujon q dara la consola de Sony a la Alta Definicion.

O mas bien a su formato Blu-Ray ) , creo que esto será un duro handicap para el otro formato, habida cuenta de la introducción que siempre tiene Sony con sus consolas.

Saludos.

Por cierto Archivald, no entiendo tu pregunta: la duda es ¿por qué hay tanta diferencia de calidad entre el dvd y la captura HDTV?

saludos.

Iniciado por king conan

Por cierto Archivald, no entiendo tu pregunta: la duda es ¿por qué hay tanta diferencia de calidad entre el dvd y la captura HDTV?

saludos.

No hombre, ¿cómo va a ser ésa la pregunta?

Para entender la pregunta, hay que leer el hilo, especialmente la aportación de FerPhobos.

Pero en esencia, la cuestión es:

Premisas:
1.- Tanto el DVD como el vídeo HD tienen un mismo origen: Máster digital en alta definición a 1080/24p.
2.- El vídeo HD se obtiene a partir del máster digital realizando un reescalado hasta 720p.
3.- El DVD se obtiene a partir del máster digital realizando un reescalado a 576p.

Observaciones:
1.- La diferencia entre ambos es notoria.
3.- La diferencia entre ambos, reescalados los dos a la resolución del proyector, es notoria.
3.- La diferencia entre ambos, reescalando el vídeo HD a la resolución del DVD, es notoria.

Entonces, la pregunta es:

¿Cómo es posible que se vea mejor el vídeo HD reescalado a la resolución del DVD o a la del proyector que el propio DVD cuando ambos proceden del mismo máster digital, siendo además que en el primer caso intervienen dos escalados?

O dicho de otro modo:

Resulta que escalar el máster digital a 576p para el DVD da una calidad de imagen muy inferior a escalar ese mismo máster a 720p y luego reescalarlo a 576p. ¿Cómo es posible?

Ésa es la pregunta.

Por cierto, King Conan, ¿Ves a alguien escéptico en este foro o estabas pensando en la gente en general cuando has escrito tu discurso?

Por cierto 2, es Archibald.

Saludos.

Archibald,

me salió el ladrillo por algunas aportaciones al hilo que dejaban caer que la HD simplemente no tiene futuro. Pero por supuesto sé que por aquí hay muchos entusiastas que sí la esperan con ganas...

Sobre la pregunta pues la verdad es que es de difícl respuesta...

Un saludo.

¿Nadie se atreve a responder?

Primera pista:

- La cuestión no es por qué la HD se ve tan bien sino más bien porque los DVD se ven tan mal.

Confío que ahora a alguien se le ocurrirá la respuesta.

Sino ya daré una segunda pista en unos días.

Saludos.

Iniciado por Archibald Alexander Leach

¿Nadie se atreve a responder?

Primera pista:

- La cuestión no es por qué la HD se ve tan bien sino más bien porque los DVD se ven tan mal.

Confío que ahora a alguien se le ocurrirá la respuesta.

Sino ya daré una segunda pista en unos días.

Saludos.

EMHO sólo importa la pureza y transparencia de la imagen, no tanto la resolución, que se está sobrevalorando, creo.Cuanta más mejor, vale, pero para mí, no a cualquier precio.Prefiero una resolución idéntica al dvd para ver dvd y una resolución idéntica a la HD para ver HD, por evitar a toda costa procesados, escalados, etc.. por muy caros que sean los aparatos que lo hagan, cuanto más con chips económicos, ya que la pureza y la transparencia en la imagen no sobreviven a ellos.Es decir, puedes obtener una imagen incluso más bonita o aparentemente más definida pero se pierde mucha información delicada que afecta al realismo de la imagen. Casi todo el problema deriva de trabajar con tan poca información, creo, comprimir unos 2000 gigas en 6 o 7 con suerte, menos del 1%.Creo mucho en el concepto de "cantidad de información nativa" que es baja en el dvd y en las emisiones de tv digital,en cualquier formato tan comprimido.Por ejemplo, con todo lo mal que alguno dice que se ve un svhs o las emisiones analógicas, la cantidad de información nativa es brutal en comparación.Creo que esto está ligado a la naturalidad y el disfrute.
Y encima unos dvd extraen mucha menos información visual que otros del disco, y otros menos íntegra.Por supuesto depende de la edición pero la imagen dvd lo más pura posible tiene un aspecto analógico y una suavidad ( imposibles de encontrar en los dvd de saldo, en los que la sensación de nitidez es constante... y agobiante) bastante convincentes.
Por lo cual no creo que el problema de fondo sea la imagen estática, que puede ser buena ya con el dvd, y lógicamente mejorará mucho con la HD. La asignatura pendiente seguirá siendo la compresión Mpeg 2 o 4, lo mismo da, que obliga a estar viendo una información en su mayor parte generada, no nativa.Incluso se puede agravar el problema al tener que manejar mucha más información.Yá sabemos a qué afecta la compresión, no tanto al cuadro estático (no es lo grave, creo) sino a la composición del movimiento que es realmente escaso y artificial y resta mucha vida a la película.Yo preferiría un DVHS (digitalVHS) para ver las pelis en HD NO comprimido, ya que la cinta magnética parece hoy por hoy lo único que puede albergar tanta información por un coste bajo.Ojalá estén disponibles algún día las pelis en HD sin compresión alguna (a lo mejor ya lo está, no lo sé). Perdón por el desbarre.SAludos

Muy bien expuesto King Conan, es lo más sensato que he leído en cuanto a HD se refiere. El cambio del DVD a la HD es un salto igual de grande que el que dimos con el VHS.

En cuanto al tema del hilo, yo también tengo un proye 854 * 480 y estoy casi seguro que antes que llegue el día que la HD llegue de verdad, habré cambiado de máquina por una u otra razón. Ojalá me equivoque y no sea así.

No estoy de acuerdo en lo q dices del salto de calidad...los VHS se ven de pena comparados con un DVD, por dios, no compares.

Salu2

Toda esa avalancha de series excelentes de gran calidad y presupuesto tipo Perdidos, Mujeres Deseperadas, A dos metros bajo tierra, Nip/Tuck, etc. Son el resultado del boom de la HD en USA. Todas ellas y muchas otras forman parte de una oferta excelente en HD que es viable porque la gente en EEUU ve que la calidad merece la pena ser pagada y se abonan en masa a los canales HD por cable ty satélite.

Pero tu crees que este pais la gente va a pagar por ver la TV, por mucha HD que sea, sobre todo viendo la cantidad de gente que compra screeners en los TOP MANTA y se conforman con la calidad que tienen

La HD como no se pongan las pilas, lamentablemente no arrancará en un buen periodo de tiempo, hasta que no exista un buen catalogo de peliculas en los videoclubs y aun asi la gente normal ha renovado relativamente hace muy poco tiempo sus lectores y no creo que esten por la labor de volver a cambiarlos maxime cuando compran estos a 45 € y los de HD saldran por un buen pico, la esperanza son las consolas pero de estas aqui solo triunfará la que permita "piratear" los juegos y eso con el control del DRM que se pretende lo veo complicado.

Por ello un a un proyector como el Toshi aun le quedan unos años para rendir a plena satisfación y si se ve de cojones con la HD mas

Iniciado por Archibald Alexander Leach

¿Nadie se atreve a responder?

Primera pista:

- La cuestión no es por qué la HD se ve tan bien sino más bien porque los DVD se ven tan mal.

Confío que ahora a alguien se le ocurrirá la respuesta.

Sino ya daré una segunda pista en unos días.

Saludos.

¿Tendrá algo que ver el hecho de que el reescalado desde 1080p. a 720p. sea un sencillo 2/3 o también a 480p. que sería 4/9 (es decir dos veces 2/3), mientras que pasar desde 1080p. a 576p. sea una "proporción" más compleja?

Saludos.

[quote="warpx"]

Pero tu crees que este pais la gente va a pagar por ver la TV, por mucha HD que sea, sobre todo viendo la cantidad de gente que compra screeners en los TOP MANTA y se conforman con la calidad que tienen

Yo no dije que en este país la gente vaya a hacer lo mismo que en USA. Yo sólo expongo algunas de las razones por las cuales la HD tiene éxito allí: una programación de calidad hecha específicamente para ser emitida en alta definición adornada con la emisión constante de películas en HD.

Aquí, como tú dices, hay que ponerse las pilas porque el boom que hay allí de la HD hará que el aterrizaje de los futuros soportes sea suave, pero aquí en el país donde la gente piensa que su peli en divx de 700 megas se ve bien, la cosa estará chunga.

Por eso los más expectantes esperamos y deseamos que la PS3 juege un papel determinante si no en el empujón, al menos al bautizo de la HD en España.

Saludetes.

Iniciado por Archibald Alexander Leach

¿Nadie se atreve a responder?

Primera pista:

- La cuestión no es por qué la HD se ve tan bien sino más bien porque los DVD se ven tan mal.

Confío que ahora a alguien se le ocurrirá la respuesta.

Sino ya daré una segunda pista en unos días.

Saludos.

Bueno, pues convendría retomar el hilo, que por lo menos éste si estaba siendo interesante, no como lo que se ha escrito en los últimos días.

Archibald anímate y cuéntanos algo más.

Saludos.

como reproduzco los archivos con extension *.ts como Forma1_HDTV_promo_1080i_part.ts

VLC: es gratis y sencillo.

Theatertek 2.2: igual de sencillo y optimizado para tarjetas NVIDIA pero de pago.

Saludos.