Tema: Propietarios PT-AE5000

No, en 2D. La imagen tiene una profundidad y tridimensionalidad impresionante, siempre y cuando tengas alta definición.
Para mí no hace falta recurrir al 3D, ni a las gafas de turno, que es algo que no me acaba de gustar (por muy bien que esté logrado) por sensación de irreal.
Pruebalo y ya me dirás.

Pues ya lo probaré, cuando por fin acabe la sala, que no hacen mas que salirmes historias y apenas avanzo con la conversion de la sala a dedicada.

De todas formas es que todo el tema de reducción de ruido siempre acostumbro a dejarlo a cero para que no quite información a la imagen. Igual lo de reducción de ruido en este caso funciona diferente.

A ver si ya lo tengo puesto el proyector y lo puedo probar.

Un saludo.

Iniciado por DavidQS

Pues ya lo probaré, cuando por fin acabe la sala, que no hacen mas que salirmes historias y apenas avanzo con la conversion de la sala a dedicada.

De todas formas es que todo el tema de reducción de ruido siempre acostumbro a dejarlo a cero para que no quite información a la imagen. Igual lo de reducción de ruido en este caso funciona diferente.

A ver si ya lo tengo puesto el proyector y lo puedo probar.

Un saludo.

a la que voy a tener que ir a treminarla yo jajajajajaj

la mia en cuatro dias estuvo jajajajaj

Jajajaja, si hubieras venido tu, con lo makina que eres en un dia la haces, que es chiquitica jajaja.

Ya solo me falta poner aquaplast en un monton de agujeritos de la pared y pintar a lo batcave, jaja.

Si con tu hivilux (ahora mia, jaja) de 2'69 de ancho a 3'2 metros de distancia parece que estoy en el cine de verdad, de lo grande que se ve todo. Luego bajo la Elite de 100" y se ve to chiquitica, jajaja.

No quita ninguna información a la imagen, ni añade ningun tipo de artefacto indeseable. A mi tampoco me gusta utilizar filtros de algún tipo, y casi todo lo tengo a cero, pero en el caso de este reductor de ruido solo añade mejoras y esa sensación. Vuelvo a decir que es el reductor de ruido, y no el reductor de ruido mpeg (que está justo debajo)

Hola,

Estaba pensando comprar este proyector, pero un amigo me recomienda el Mitsubichi FD630U.

¿lo conoceis? Que os parece?
Gracias

Dile a tu amigo que ese Mitsubishi esta enfocado hacia presentaciones, de ahi que tenga bastantes lumens. Pero para home cinema no se puede comparar con el Pana.

No tiene nada motorizado, no tiene 3D, no tiene FI, es super jodido de colocar ya que creo que no tiene lens shift.

El Pana juega en otra liga en cuanto a proyector para cine. Zoom y enfoque motorizado con memoria, un 3D de referencia, un FI de los mejores, super versatil de colocar con su lens shift y su zoom x2. Y la imagen que da es muy superior a ese Mitsu.

El Mitsubishi aparte es DLP y puede ser que veas el efecto "arco iris", ademas es un modelo que tiene mas de dos años creo.

Si no es por el precio, el Panasonic 5000 de cabeza. No tiene nada que ver el Pana con ese Mitsu.

edito: Mirando mas sobre el Mitsu, por no tener, ni es compatible con 24p, vamos, que es un proyector para presentaciones, no para cine.

Estoy muy tentado a comprarme el Panasonic 5000 pero me preocupa la insistencia en que se queda corto de luminosidad en distancias a la pantalla iguales o superiores a 5 mts.

La distancia proyector-pantalla en mi sala es de 5,55m y me fastidiaría bastante que la proyección se me quedase pobre de luz. El tamaño de mi pantalla es de 2,34 X 1,32.

¿Alguna opinión, algún consejo..? ¿Qué tal las gafas Panasonic, van bien, son cómodas..?

Gracias.

Yo cuando compré el mio, en Siena lo estuvimos probando y tenia una distancia de la pantalla al proyector de un poco mas de seis metros. Pero es que la pantalla media tres metros de ancho.

Con tres metros de pantalla y seis metros de distancia estaba en el limite y no faltaba luz. Si querias mas punch en la imagen, en modo normal iba sobrado, y aun te quedaba el dinamico, aunque en este los colores se ven como el culo, como en la mayoria de proyectores.

Teniendo 5'55m de distancia, pero siendo la pantalla de "solo" 2'34 de ancho no vas a tener ningun problema de luminosidad en cualquier modo.

Las gafas actuales de Panasonic, van perfectas, nada de ghosting o crosstalk, y son muy comodas.

Yo tengo aparte las que me vinieron con el plasma VT30, que son compatibles con el proyector, que al ser el modelo antiguo, van igual de bien pero al ser mas pequeñas son mas incomodas. Las actuales gafas de Panasonic son mas grandes y mucho mas comodas que las primeras.

Saludos

Hace poco pude ver el panasonic en acción y me gustó bastante.No entiendo como lo han puesto como una basura cuando está muy bien en color,definición y luz.Lo mejor es ver los aparatos funcionando.Un saludo

Hola, no soy nuevo y os sigo a menudo pero no tengo mucho tiempo, o conocimientos, para opinar. Por ir al grano, tengo un Panasonic PT-AE3000 pero me gusta mucho el 3D. Tengo una pantalla de 3.2 metros de ancho (16:9) pero que puede pasar a 4 metros en peliculas 2,40:1, gracias a la memoria de lente que es una delicia. El proyector esta a unos 6.5 metros de la pantalla. ¿Que opinais sobre e PT-AE5000 en esta sala?¿Algo escaso de luz?. Gracias de antemano.

Hola Paune.

Tienes una pantalla de 3,2 m de ancho en 16:9, y dices que que en 2,40:1 llegas a 4 metros? Si la pantalla mide de ancho 3,2 m en 2.40:1 deberia seguir mediendo 3,2 m de ancho, lo que tendrias las barras negras por arriba y abajo. O tienes dos pantallas?

Te gusta el FI (interpolador de frames) en peliculas?

La sala es oscura?

El Pana 3000 lo tienes en esa sala y te va bien de luz? Lo digo porque el 5000 da mas lumens que el 3000, y si en esas condiciones el 3000 lo ves bien, el 5000 lo vas a ver mejor.

Yo tambien cambié del 3000 al 5000 por el 3D, y estoy contentisimo, sobretodo porque en 3D deja usar el FI, y gana muchisimo. Esto solo lo hacen el Pana 5000 y los Sony.

Hola DavidQS, que suerte que estés en el mismo caso que yo y me puedas ayudar.
El tema de la pantalla, aunque la que tengo es chulísima, me estoy planteando cambiarla a una de 4 metros de ancho en formato 2,40:1. Esto originaria bandas laterales en formatos de imagen 16:9. Ahora, en la de 3.2 metros, tengo bandas superior e inferir cuando la película es formato 2,40:1.
En cuanto al FI he probado poco pero en el FI2 hay algo raro que no me gusta. Tengo siempre el FI1 pero no creas que noto mucha la diferencia respecto a cuando lo desconecto. Por ejemplo, cuando ves un partido de fútbol, el halo que se forma alrededor de la pelota cuando hay un pase largo, no se elimina con ninguno de los modos de FI.
La sala no es muy oscura ya que las paredes son blancas. La lampara debe estar, por supuesto, en modo normal y tengo, según creo, bastante luz aunque quizá en el limite y por esto mis dudas. Por ejemplo, en ninguno de los modos de cine que trae el proyector por defecto veo bien una película. En estos modos esta falto de luz. Hay que poner el modo normal y aumentar un poco brillo y contraste para que se vea bien. Como no me gusta mucho el contrate dinámico, lo tengo en una posición baja.
No me gusta como se ven los partidos de fútbol , por ejemplo con el IPLUS, en alta definición. Como tengo que aumentar brillo, los planos cortos de rostros de jugadores se ven muy bien pero los planos generales durante la retransmisión se ven con exceso de brillo y se pierde definición.
En fin, se que el 5000 es más brillante y con más contraste pero tengo mis dudas respecto de si mejoraré en general con los aspectos que no me gustan de este. Me gusta mucho el tema de la memoria de lente en un proyector de este precio pero tengo mis dudas de los otros aspectos y me plateo mirar otras cosas tipo JVC o Sony. He podido ver algún proyector 3D como el Epson 9000 o el Mitsubishi 7800 y me gusto mas el Epson aunque en una sala más pequeña y oscura que la mía. En 2D el Mitsubishi fué espectacular pero en el 3D no me gusto.
Un saludo.

Ahh, oki, que es que tienes pensado cambiarte la pantalla por una de 4 metros de ancho en 2.40:1.

Uff, para 4 metros de ancho, es una decision muy jodida. Lo que tiene uno, le falta al otro.

Yo venia de un Pana 3000, y el FI lo tenia activado al minimo, para que no me diera un look telenovela. Si lo pones al maximo en el 3000 puede surgir algun artefacto como lo que dices de la pelota en una partido de futbol.

Yo compré mi Pana 5000 en Siena, y fui personalmente a buscarlo porque me dan pánico los transportistas, y asi de paso pude estar unas horas haciendo comparaciones entre el Epson 9000 y el Pana 5000.

Estos dos proyectores son los únicos que montan los mismos paneles a 480 hz, que son propiedad de Epson. En Siena los vi en una pantalla de 3'05 m 16:9. La distancia del proyector a la pantalla era de seis metros y poco.

En 3D, debido a los paneles que montan, son los mejores. El efecto es buenisimo, sin ghosting ni crosstalk. Son referencia en 3D. En mi caso me decidi por el Pana 5000 porque este puede usar el FI con el 3D y eso le da un plus al 3D que hace que se vea cojonudo.

En pantalla de 3 metros de ancho en 2D, los dos iban bien. El Pana 5000 podias usar los modos que lleva sin tener que recurrir al modo normal, pero es cierto que el limite de este proyector son los tres metros de ancho. El Epson daba mas luz, no una diferencia abismal, pero daba un poco mas de luz. Donde mas se apreciaba esto en tres metros de pantalla era en el 3D. En el Epson 9000 se notaba que daba mas luz y en tres metros iba un poco mejor que el Pana 5000. Yo me quedé el Pana porque puedo usar el FI con 3D, y mi pantalla es de 2'69 m de ancho.

El problema que tienes, en cuanto a lumens, es que en una pantalla de cuatro metros de ancho, a casi todos los proyectores les va a faltar luz. Para ese pantallón, con el único que vas a ir bien de luz es con el JVC X30 o el RS 45 (es el mismo proyector pero de la serie reference). El JVC tiene una imagen de referencia en 2D, pero el 3D no se puede comparar con el del Epson o el Pana, y con el FI lo mismo, lo hacen mejor el Epson o el Pana.

Esto hablando de un rango de precios similar.

La verdad que tu situación es jodida, porque no hay ninguno que lo tenga todo. Los Sony tienen un 3D y FI que esta bastante bien, muy cerca del Pana o Epson, pero para esa distancia y ancho de pantalla tendrias que mirarte un Sony 95, que vale bastante mas, y tampoco las tengo todas si no le faltaria luz con ese tiro y una pantalla de 4 metros.

Resumiendo:

Mejor 3D: Panasonic 5000, Epson 9000 (son identicos salvo por el que en el Pana se puede usar conjuntamente el 3D con el FI)
Mejor FI: Epson, Panasonic, Sony.
Mejor 2D: JVC X30
El que da mas luz: JVC X30

Yo la verdad en tu caso, no se lo que haría. En principio lo mas lógico seria un JVC X30, lo que luego el 3D no te va a gustar comparandolo con un Epson 9000. Con las gafas monster por lo visto mejora bastante el 3D en este proyector. Yo probé el Epson 9000 y el Pana 5000, y cuando probé el JVC con sus gafas, notaba como un cansancio en la vista, que no lo notaba con el Epson o el Pana.

Tambien podrias probar con el Epson 9000 que es un poco mas luminoso que el Pana. El problema del 9000 es que no tiene nada motorizado. Todo va con ruletas (focus, zoom) y por lo tanto no tiene memory lens como el Pana. El JVC lo lleva todo motorizado, hasta el lens shift.

No se que mas decirte. Si me dijeras que la pantalla es de tres metros y algo, te diria que con el Pana vas a quedar contento, pero con ese tiro y cuatro metros de ancho, pff.

Mira, a principios de año hicimos una quedada en casa del gran Michel, y se llevaron todos los proyectores mas actuales. Estuvimos todo el dia cacharreando y luego cada uno dimos nuestra opinión. Es una opinión subjetiva, que cada uno le da mas importancia a una cosa u a otra. Pero igual te puede ayudar. Te pego el resumen de opiniones a ver si te ayuda:




[Djv2000 - Sony VPL-VW95ES]

Para pantallas grandes (130” en adelante) JVC, Sony y Epson, siendo JVC el más flojo en 3D y en FI.

El Epson R4000 es caso aparte, solo tiene 2D y el FI y el panel que tiene es de lo más actualmente.

El Epson 9000 muy bueno en 3D; en 2D las gafas que trae son bastante buenas y claras sin color verde como las Sony que son una vergüenza o las de JVC.

Panasonic es muy bueno en FI y en nitidez, siendo recomendable para pantallas NO más grandes de 110”.

Gafas MV/Optoma 3D RF mejora el 3D de raíz sin discusión, siendo en el Sony fundamental cambiarlas. Los que tengan un Sony 30 que eviten el gasto.

El 3D del Sony, Pana y Epson son parejos. El Sony con gafas MV/Optoma, el pana con las gafas nuevas que son mejorables, y las de Epson que son correctas pero algo pequeñas.

En cuanto a la alineación de paneles deciros que al R4000 no se le pudo alinear del todo el verde y el rojo, no se llegaban a cuadrar. Los epson tenían un ajuste de paneles bastante bueno pero el Sony 95 en alineación de paneles lo deja clavado en toda la superficie; además de tener una lente muy buena, de momento a la hora de ajustar los paneles el 95 si lleva ventaja.


[michelpladur - JVC DLA-RS20]

En 2D:

1º el EPSON R4000
2º por su orden SONY 95, PANA 5000, SONY 30, JVC RS 45, EPSON 9000.

En 3D:

EPSON 9000, PANA 5000, SONY 95, jvc rs 45. Creo que el epson 9000 es el mejor y los demás están parejos en 3D.

LA SORPRESA HA SIDO EL PANA 5000 TAN MAL QUE SE HA HABLADO DE EL Y ¡CHAPÓ!

Estamos hablando en pantalla que daba, según que proye, 90" por la distancia al tener montado el tema.

En 2d el r4000 tumba a todos en todo (lo tiene todo) y el resto parecidos todos.

El campanazo ha sido el pana5000 que en FI aplasta a todos menos al epson R4000 pero este vale 5.500€ del ala.

Sobre el alineamiento de paneles el que mejor lo hace es el sony 95 automático y por zonas.

Nota: al tener los jvc 2x1 enfoque y a la distancia que estábamos de la pantalla, 3,50 m, solo llenaba 122".


[Duir - Sony VPL-HW30ES]

Debido a problemas técnicos (el p… swich no funcionaba) no hemos podido hacer una comparativa como dios manda proyectando la misma imagen en todos y tapando los objetivos de unos y otros a la vez. Por lo cual los hemos visto, todos, uno por uno. Así que tampoco va a haber fotos, ¿ok? puesto que no eran parámetros comparables, habiendo algunos calibrados y otros no.

Epson R4000: una bestia parda en 2D, el mejor FI sin duda alguna y una calidad en 2D impresionante. Pero este juega en otra liga de precios. Además de no tener 3D a estas alturas... nos encantó a todos.

Epson 9000: la gran revelación de todos, creo. Un PERFECTO 3D y un 2d muy bueno. El FI genial también. Una máquina muy completa. La verdad es que la sensación de esta máquina fue muy buena. Yo creo que entre los que están por el precio de 2000-3000€ es de lo mejorcito que hay porque aunque todos están más o menos empatados en calidad 2D, este saca pecho en 3D y FI.

Sony 95 y el sony 30 en cuanto a FI yo no pude apreciar diferencias. Con las gafas de Sony la cosa no iba muy bien en el 95, pero fue ponerse las gafas Monster Vision (MV/Optoma) y menudo cambio !!! El 3D bastante bueno entonces… Gafas Sony KK!!!
Mi impresión es que el 95 tiene un montón de características que lo hacen mejor aparato con todo motorizado, más ajustes y un chasis que parece mejor, pero en cuanto a calidad de imagen yo no aprecié diferencias sustanciales en la pantalla de michel. Quizás el 95 se veía algo mejor, pero no para mí; no hay tantas diferencias que justifiquen el salto de precio. Yo creo que la diferencia puede venir si usas pantallas mayores. En precio, es un salto grande del 30 al 95 para pagar muchas funcionalidades independientes a la calidad de imagen, por lo cual me parece el Sony 30 una mejor opción relación calidad/precio. El Sony 30, como el Panasonic 5000, según mi criterio, no son los mejores en nada pero son máquinas que todo lo hacen bastante bien. Máquinas muy equilibradas con las que te vas a quedar contento seguro. Probamos tanto tiempo el 95 que luego pusimos el 30 y como que no apreciamos unas diferencias grandes; no gastamos mucho tiempo con él porque sospechamos que iban a ser bastante semejantes en muchos aspectos.

Panasonic 5000: nos ha gustado a todos en general, no es el mejor en nada pero en todo lo hace bastante bien también. Y todos nos hemos preguntado por qué se dicen tantas tonterías sobre esta máquina. Un FI algo mejor que el del SONY 30/95 como era de esperar, pero por detrás del Epson 9000 que es la bomba. Un 3D también bastante bueno, yo creo que comparable al Sony 30. También decir que el 3D me pareció luminoso en esta máquina, no sé si por las gafas que eran menos oscuras. Se comentó que va bien sólo en pantallas pequeñas, menos de 110".

JVC Rs45: un FI algo por debajo de todo lo visto hoy y el 3D también algo por debajo de los demás. Ya sabemos en qué destaca el JVC, pues una buena calidad de imagen, que se ve muy bien!, una buena construcción y con un chorro de luz que si te pones delante te pones moreno !!! Todo motorizado, lo cual está muy bien. Es un maquinón perfecto para pantallas grandes porque llena todo y no va corto de luz. Creo que hoy no lo hemos visto en las condiciones donde puede dar más de sí. Yo que lo he visto en una pantalla más grande y en la sala negrísima de fashioneti, tengo la impresión de que hoy no hemos podido apreciar todo lo bueno que es.

RESUMEN: En general creo que todos hemos coincidido en que no hay grandes diferencias de nitidez entre unos y otros. Y en todos hemos estado bastantes satisfechos en cuanto a todos los aspectos del 2D. Excepto en el Epson R4000 que es EXCELENTE EN 2D.
No hemos podido ver en profundidad temas de contrastes y negros, pero ahí se han probado todos y a ninguno se le ha tachado de tener malos negros o contrastes.
También hemos comentado que en ese rango de precios no hay máquinas malas, te compres la que te compres vas a estar muy satisfecho.
Esta noche voy a soñar con el proyector perfecto, el 2D del epson R4000 y el FI del epson 9000.


[javiusgarcius]

Tal y como han comentado los compañeros, de los proyes que había todos se veían muy bien y seguro que no defraudan a nadie. Conclusión: no tengáis miedo de cagarla al elegir uno cualquiera, dentro de lo que es el gusto de cada uno.

Del R4000 me ha gustado tanto el FI, la nitidez, el contraste, la colorimetría, ..., etc. Es pequeño y poco pesado, y os prometo que hacía tan poco ruido que parecía apagado. Me hizo olvidar el 3D y pensar que con tal de disfrutar de ese 2D éste se podría desplazar a la tv..., pero ese precio...

El HW95, es un proyector cojonudo, pero por ese precio, seguramente me quedaría el pana o el HW30, que para mí, en conjunto y teniendo en cuenta el tamaño de mi sala que creo que es de lo más común en el foro, son los más completos.

El JVC, se veía una bestia con ese cañón de luz, excesivo para salas pequeñas pero aunque no lo pudimos comprobar, seguro que brilla por delante de muchos en una sala dedicada con seis metros en adelante de tiro.

El 9000, muy completo en todo, (para mi gusto, mejor el pana) el tema del wifi un adelanto, aunque evidenciaba una perdida general de calidad, en comparación de conectarlo directamente por cable.

En 2D, el RS20 de Michel, no quedó atrás con ninguno, excepto el R4000.
En 3D, todos se veían muy bien, excepto el JVC, que quedó un poco atrás, aunque me gustaría comprobarlo, tal y como he comentado, en una sala más grande.

La gafas, aunque cuesten un poco más, pienso que las Monster, merecen la pena. Las nuevas de pana, son muy ligeras y apenas modifican la percepción del color.

Conclusiones y pensando en el tamaño y control de mi sala me quedaría el R4000. El Pana el más completo. Pero insisto, me quedaría con cualquiera de los proyectores plenamente satisfecho.


[mukankakuna1]

Me enfocaré más en el FI pero aún así dejo un pequeño comentario sobre cada proyector. Vaya por delante el buen hacer de todos los proyectores. Las diferencias entre unos y otros, teniendo en cuenta la sala y pantalla en los que los vimos, son pequeñas. También recalcar que estas son mis opiniones tras el visionado. Ni pruebas objetivas ni sesudas deliberaciones. Pongo lo que percibí.

Sobre el FI decir que se pasaron cuatro escenas de películas, de menor a mayor dificultad, siendo la cuarta la que más se atragantó, más un test especifico que trajo Djv2000 que complementaba muy bien la prueba. Respecto a este último test, ahora que estoy en casa lo he podido ver, parece que está más pensado para probar los herzios que no el interpolador. Está grabado a 29,97fps y de tal forma que parece haber una doble imagen intercalada en cada fotograma. Lo que explicaría las dudas que surgieron en su visionado. Con todo, y como he dicho, buen test.

Sony HW95
Empiezo por este que fue el primero que vimos. Basaré mis comparaciones con los otros proyectores a partir de él.

2D: De contraste lo pondría de los mejores junto con el epson R4000 (el JVC RS45 lo encontré ligeramente por encima). Calidad de imagen global muy similar al grupo de HW30, Epson 9000 y R4000. He de decir que me gustó algo más la imagen del HW30 que la del HW95 a pesar de tener menos contraste por el simple hecho de cómo había dejado los colores Duir en su unidad.

3D: Si tenéis gafas Sony id pensando en cambiarlas. Con las gafas MV/Optoma se veía muy bien. Muy parecido al HW30, Pana 5000 y Epson 9000 (éste algo por encima).

Ruido:
[Nota: No teníamos sonómetro así que en ningún momento hicimos una prueba en condiciones para medir el ruido de los proyectores y sólo en contados casos se prestó especial intención a esté punto.]

Aún así, el propio nivel de ruido ambiente de la sala (película en funcionamiento, conversaciones) enmascaraba el ruido de los proyectores por lo que apenas tocaré este aspecto ya que no sería objetivo. Muy discreto en eco. En normal aumentaba un poco el ruido pero se mantenía muy bajo. Por lo que el aumento de rudio de eco a normal es muy pequeño.

FI: El primero en abrir la veda y la verdad es que empezamos fuerte. A pesar de que había unos animales pegados a la pantalla berreando "¡Se ha cagao!" mientras señalaban enérgicamente una parte de la imagen, yo estaba muy impresionado de lo bien que lo estaba haciendo.

Dejo las notas que fui poniendo. Van del 0 (peor) al 10 (mejor).

FI Bajo
Nitidez: 9,5
Suavidad: 7,5
Artefactos: 8,5

FI Alto
Nitidez: 8
Suavidad: 9,5
Artefactos: 6

------------------------------

Sony HW30
Sorprendente lo bien que mantuvo el tipo ante semejantes oponentes.

2D: Como he puesto más arriba lo pondría junto al HW95, Epson 9000 y R4000. Y como ya he dicho, por la calibración que tenia (colores muy naturales), me gustó más que el 95.

3D: Idem del 95.

FI: Curiosamente lo hizo ligeramente mejor que el 95 aunque en su mayor parte era un calco del 95.

FI Bajo
Nitidez: 9,5
Suavidad: 7,5
Artefactos: 8,7

FI Alto
Nitidez: 8
Suavidad: 9,5
Artefactos: 6,2

-------------------------------------------

Panasonic 5000
Llevaba las expectativas algo bajas y la verdad es que las esfumó.

2D: El 5000 se ve muy bien y muy nítido. Aún así, en 2D, está algo por debajo de los demás proyectores comentados. Hay que tener en cuenta que se visionó (menos en 3D) con los ajustes personales que tenía pasonabe, estando la imagen falta de luminosidad comparado con los demás. En mi opinión, le faltaba algo de pegada respecto a los otros. De todas formas no quisiera que se magnifique lo que digo, solo es algo por debajo de los demás proyectores.

3D: Está junto con el grupo del 95, 30 y 9000 (este ligeramente por encima) pero si le añadimos el FI los supera.

FI: El famoso interpolador de Panasonic no decepcionó. En el nivel 1 y 2 no se apreciaron diferencias por lo que el nivel bajo equivale a estos dos. Tanto el nivel 1 como el 2 equivalen en cuanto a suavidad a un punto intermedio entre la posición "baja" "alta" del interpolador del Sony.

FI Bajo
Nitidez: 9,5
Suavidad: 8,5
Artefactos: 9,0

FI Alto
Nitidez: 9
Suavidad: 9,5
Artefactos: 8

---------------------------------------------------

Epson 9000
Este fue el proyector más equilibrado que vi.

2D: Muy buen 2D posicionándose junto al 90, 30, R4000.

3D: El que más me gustó en este aspecto (tanto los sony como el panasonic están prácticamente a su nivel). Eso sí, no tiene FI en 3D cuando se supone que lleva el mismo chip que el pana (¡muy mal epson!).

FI: Con ligeras diferencias respecto al panasonic pero mismas notas. No tiene FI en 3D.

--------------------------------------------------

JVC RS 45
Pedazo de bicho. Atención a la jugada que para meterlo en el coche de Duir no les cabía por la puerta.

2D: Este es, con cierta diferencia, el que más me gustó en 2D por colorimetría, nitidez y contraste. Haciendo una labor excelente en este sentido.

3D: De la comparativa fue el que peor parado salió y además con cierto margen. Seguramente mucha culpa de esto las tengan las gafas que, aparte de oscurecer, tintaban la imagen con un tono verdoso.

FI: Tiene 4 niveles. Solo los dos últimos crean fotogramas intermedios y fueron estos los que se probaron. La suavidad en nivel 3 es la más baja de todos los proyectores testados. Es algo más suave que si se tuviera el FI desactivado pero no llega a eliminar los saltitos de la imagen. En general es con diferencia el que peor gestiona el tema del FI.

FI Bajo [nivel 3]
Nitidez: 9,5
Suavidad: 4,5
Artefactos: 8,5

FI Alto [nivel 4]
Nitidez: 9
Suavidad: 8
Artefactos: 4,5

Como curiosidad y teniendo en cuenta los pobres resultados, pasó airoso alguna secuencia en las que los otros (excepto el R4000) petardearón (o se cagarón). También fue el que mejor hizo una de las pruebas que componían el test que trajo Djv2000.

-------------------------------------------------------

Epson R4000
2D: Lo pondría junto con el 95 por el mayor contraste (solo percibido en imágenes muy oscuras). En cuanto al visionado normal de una peli (os recuerdo que la sala no es una batcave) está muy a la par del HW30, 95 y epson 9000. Todos ellos están en un pañuelo. Los paneles reflexivos, bien por sala, bien por que son así, no parecen ser un salto cualitativo de lo que hay hoy en día.

3D: No tiene. Un gran handicap en los tiempos que corren.

FI: Lo vimos el último y es el culpable de que luego tuviera que revisar todas las notas de los demás proyectores porque señores, este proyector rozó la perfección.
A nivel alto pasó todas las pruebas sin crear apenas artefactos. Es impresionante como resolvió algunas secuencias especialmente comprometidas.

FI Bajo
Nitidez: 9,5
Suavidad: 8,5
Artefactos: 9,5

FI Alto
Nitidez: 9,5
Suavidad: 9,5
Artefactos: 9

Sin duda el mejor proyector solo 2D más interpolación.

Para finalizar el mayor desnivel que encontré, el más claro, fue el del JVC RS45 tanto en 3D como en FI, estando un paso por detrás de los otros modelos. Sin embargo en 2D lo encontré ligeramente superior a los demás.


[Vieta XXI - Epson EH-TW9000 / EH-R4000]

Es cierto todo lo anterior comentado. Pocos matices que añadir y visto que el tamaño de pantalla parece ser un problema para alguno, diré que las diferencias se quedaron en "sutiles" no porque fuera pequeña, es que ADEMÁS no podíamos ceñirnos a los marcos negros de la pantalla con todos los proyectores, así que decidimos dejar una pantalla del mismo tamaño en todos los casos. Esto desvirtúa mucho el diferencial de contraste del Sony 95 y del RS45, pero aun y todo marcan la diferencia si sabemos donde mirar.

Diría que como prueba tiene mucho valor a nivel de FI y 3D (donde la pantalla pasa a un segundo plano), pero al final cada cual esta más o menos donde le corresponde. Aunque diré que fue en estos aspectos donde mas se incidió.

¿Por qué ha triunfado el Panasonic?, es sencillo, casi todos acudían (aquí yo NO me incluyo porque lo llevo viendo meses) con cierto recelo o incomodidad o negatividad o dudas razonables (no sabría cual es el adjetivo correcto) para visionar una maquina a la que EN ESTE FORO le han dado hostias por todos los lados sin que se las merezca mas allá de lo que se las puedan merecer todos. Es una maquina cojonuda, perfecta en nada, peor que algunos en determinados aspectos, pero MEJOR que otros en otros parámetros igualmente importantes. Es CINE puro, la textura y sensación cinematográfica son de PRIMERA CLASE y es uno de los mejores 3D del mercado, se pague lo que se pague por OTRA MAQUINA.

Yo iba a casa de Mitxel con una sensación de "euforia contenida". El jueves había recibido el primer R4000 que llegaba a España y lo íbamos a ver LOS PRIMEROS. Pero la verdad sobre esto es que el viernes por la mañana saqué poco más de media hora para enchufarlo en el ShowRoom, puse mi peli de cabecera para "contactos rápidos" (Batman El Caballero Oscuro) y se me pusieron los pelos de punta y una sonrisa "gilipollas" en la cara. Una vez mas EPSON había dado un paso adelante contundente para auparse un escalón mas arriba, PERO yo no quiero ni uso sondas más allá de las veces en las que sea estrictamente necesario, prefiero basar mis inquietudes en mi experiencia "visual" viendo maquinas y tenia la sensación de que este trasto era la leche. Así que lo cargué en el coche para que pudiéramos verlo todos, lo dejamos para el final ya que era mejor de cara a mantener maquinas 3D sobre la mesa hasta agotarlas.

El termino "SE CAGA!!!!" o "SE HA CAGAO!!!!" (dicho en alto y repitiéndolo rápido y seguido) fue empleado repetidamente y sin descanso para TODOS los proyectores sin excepción a la hora de usar el FI. Hasta que llegó el turno del R4000 donde tuvimos que acuñar uno NUEVO que será de menor uso hasta que exista otro proyector para competir en este aspecto con el nuevo Epson R4000. El nuevo termino que se acuñó en la recta final fue: "NO SE CAGA!!!" o "NO SE HA CAGAO!!!!".

Realmente las imágenes empleadas están pensadas para que todos generen errores. Hay que irse hasta los "cortos" de películas para ver el resultado mas importante, entiendo, que es el que REALMENTE veríamos en el visionado de una peli en casa. El ultimo era la "caída libre" en trajes de vuelo que se puede ver en Transformer 3 el cual pedí que se visionara de nuevo para sumarle MÁS electrónica de procesando al plano. En este segundo pase el R4000 llevaba, además del FI a tope, el Iris Dinámico al 100% y el Super Resolution en modo "alto" (el máximo). Evidentemente generó grano (el Super Resolution) pero lo que quería ver era si realmente podía trabajarlo TODO a la vez, y VOLVIÓ a pasar la prueba con sobresaliente. Por lo menos puedo decir que mantengo buena intuición ;-), me pareció bueno y realmente lo es, en este caso el mejor. Además la nueva óptica lo pone en la cima además de mejorar las posibilidades de instalación en salas pequeñas, genera 100" desde poco más de 280cm.

Lastima que solo sea 2D, lastima que sean 5.500€ de PVPR, pero LO BUENO es que ya no hay marcha atrás. Epson ha tocado en la puerta de las maquinas de referencia para HOME CINEMA y lo ha hecho mejorándolo todo. Sorprendente que sean 9Kg (es una pluma) enano de cojones (37x44x18cm) y silencioso hasta la saciedad, INCLUSO en la motorización del grupo óptico que es de movimiento fino y suave... todo en 9Kg. Ya tendremos más noticias de este cacharro.

Los SONY estuvieron en la contienda y para mi si que ví el 95 mejor que el 30 en todo y sin necesidad de hacer más pantalla podría haberse visto mejor, tan solo cuadrando la imagen entre márgenes negros. Era claramente más nítido (efecto que aumenta con el tamaño de la pantalla) y de mejor contraste que el 30 (siempre me fijé en el escudo de Brad Pitt en la escena de Troya) y los que más detalle sacaban eran el Sony, el JVC y el Epson (R4000). En este caso el PEAZO chorro de luz que tenia el RS45 lo hacia mas difícil (en teoría), pero es tal el diferencial de nativo que le da para no quedar detrás de nadie incluso en las peores condiciones para el. Era de largo el que más BLANCO provocaba FUERA de la zona de tela proyectada, pero es que va "sobrao" de contraste y daba igual.

Los JVCs y los SONYs no trabajan el 3D a 480hz y eso se notaba, siendo los menos capacitados. Hay que sustituir las gafas, SÍ o SÍ, o buscar alternativas. En este aspecto el Panasonic y el Epson 9000 (incluso por WiFi) dan más y mejor. Supongo y espero que SONY mejore el material que tiene ya que es fácil.

Como resultó que los "frikis" mas aulladores de la cita gustaban del FI tuve que "aguantarme" (es un decir cabrones!!!!) y valorar lo que veía.

Realmente el PANASONIC colma las expectativas de los más aficionados al 3D y al FI (todo a la vez) ya que la suma de ambas funciones produce un efecto "invernadero" en las cabezas de estos tíos y se quedan EMBOBADOS viéndolo... me lo apunto en la agenda para futuras demostraciones en sala ;-).

El 9000W demostró dos cosas. Que YA es posible tenerlo TODO sin cables y que CON CABLE se ve todo mejor ;-). Llevo unas semanas diciendo que ha llegado tarde a la "horda de ventas" navideñas y que ha sido una pena, gustó mucho y resultó ser el mejor 3D sin necesidad de interpolar (que no lo hace). Un 2D de altura, a la par que Pana o Sony PERO con mejor dato de contraste por color (para esto SIEMPRE sobre un mismo punto, el escudo del susodicho BradPitt), siempre un poquito más. Vimos la herramienta interna de ajuste de paneles (algo tocada ya que se ajusto para otra posición completamente distinta) pero nada que pudiera distorsionar el visionado. Demostró tener un procesador de video ajustado de mejor forma que la mayoría y un reparto de luz y color muy uniforme y mas potente que el Pana o el Sony (ese MAR AZUL que era "verdoso" con alguna maquina), en este caso obra añadir que Epson sigue dando datos (de catalogo) medidos en una superficie de pantalla superior a la media que se emplea normalmente, es por esto que a igual contraste da la sensación de "algo más" ya que lo genera en más centímetros cuadrados de imagen. Esto es extrapolable a la luz, a la medición CLO y a todo lo que genera en datos la maquina. A la postre significan detalles sutiles. Solo en 3D marca mas diferencia (con cable) ya que baje la intensidad de luz de las gafas al mínimo y nadie dijo "ni mú", valió la pena la espera ya que lo que han implementado lo han hecho casi perfecto.

Personalmente no me gustó el Sony 30, pienso que globalmente tanto el Pana como el Epson son productos más completos (salvo detalles como que el EPSON no dispone de modo 2:35 SIN LENTE u otros casos donde la maquina que sea no disponga de aquello que necesitamos), pero esto esta MUY LEJOS de significar otra cosa que no sea lo que ES, que compraría antes el Pana o el Epson, considero el RS45 una maquina superior (pese a un FI inferior y que sea mas sencillo de ajustes) y en cualquier caso, como ya ha quedado escrito, compres el que compres ACIERTAS (salvo casos extremos como el de Krlos que solo la suerte ha querido que este año JVC lanzara un avión por 3.000€ ya que NO HAY ALTERNATIVA para esto salvo que pongas muchos duros/euracos sobre la mesa). Aun y todo, volviendo sobre el 30 de SONY, quiero dejar escrito que es una gran maquina pero que A MI no me convenció MEJOR que los otros. No pude encontrar matices que lo diferenciaran en positivo de la "mierda" del PT-AT5000 de Pasonabe o del "casi" desconocido Epson TW9000W, eso SI, mejor 3D que el RS45 (¡¡¡cambio de gafaaaaasssss!!!) y muchos ajustes disponibles.

El Sony 95 me parece una maquina muy buena, cojonuda, pero para mi hace años que le dan mucho al marketing y si esa maquina costara lo que SONY tiene marcado por PVPR (7.199€) no se vende ni uno, bueno, alguno ya se vendería, pero "mu" pocos. Para bien de muchos los precios OnLine son los que son y Sony no tiene intención de controlarlos, todo lo contrario... amén.

Mi querido RS20... Mitxel lo tiene "tocadete" pero guarda los ajustes, bien. Es tan bueno como el que más en 2D (excepto el R4000) , sonda en mano es posible que entregue los datos más favorables ya que SÉ que tiene un procesador de video 2D mejor que los modelos posteriores de JVC. Otra cosa es lo que nos dan ahora por 3.000 euros, difícil renunciar. Mitxel puede estar MUY tranquilo con el RS20 hasta que le pique el 3D en serio ;-).

En resumen.

2D. Imbatible el R4000.

3D. Epson 9000W (con cable mejor), Pana PT-AT5000 (si eres "made in interpolator" este primero).

CINEFILOS

2D. R4000 "forever".

2D-3D: Sony 95 (cambio de gafas OBLIGADO porque se pega con el RS45 por quedar el último), MONSTER como opción SEGURA.

Para menos pudientes: Epson 9000 (referencia hasta 3.000€ excepto en contraste y nitidez, para el RS45), Pana PT-AT5000 y Sony 30.

El RS45 pudo variar de ser el numero uno a quedar el ultimo con el 30 de SONY (siempre dependiendo de las gafas que usemos con este ultimo). Si queremos contraste, nitidez y LUZ no tiene competencia, si queremos EL MEJOR 3D hay que buscar entre los demás. PERO si no eres enfermo del 3D vale igualmente, es peor, no una "M". Su ajuste de líneas minimiza parte del defecto de doble imagen en 3D.

NOTA 1: Los Epson traen 2 gafas incluidas y son las mejores junto a las MONSTER además de ser LAS MÁS BARATAS de comprar (positivo), pero son de pilas (a mejorar).

NOTA 2: Poder "aclarar" que el Panasonic esté "mal construido" o que sea "mediocre" NO LO ES, es correcto, como un Epson TW9000 ó el 30 de Sony. Lo que pasa es que entre un RS45 y el Pana o el Epson o el Sony 30... son los puntos extremos.


[DavidQS]

Todos los proyectores estuvieron a un gran nivel. Se coja cual se coja ninguno va a defraudar, aunque también llegue a la conclusión, evidente por otra parte, que no existe el proyector perfecto, ya que este sería un proyector con el contraste nativo y el tremendo "chorro de luz" del JVC X30, el interpolador del EPSON R4000 en 2D y su colorimetría, y el interpolador en 3D del Pana 5000. Pero todo no se puede tener y hay que elegir.

Aunque ojo, que para mi el chorro de luz del JVC puede ser un arma de doble filo. Yo en principio estaba por comprar o el X30 ó el Pana 5000. Pero es que el X30 cuando se puso, personalmente flipe por la brutalidad de luz que daba, siendo esta excesiva para una pantalla de entre 92" - 106". Y eso que se llego a poner el iris al mínimo y la lámpara en modo eco, pero el bicho soltaba una luz de caerse de culo.
Ver una película con tanta luz en una 100" CREO que al final tiene que ser molesto para la vista.

NO entiendo el desprestigio alcanzado por el Pana 5000… Con la lámpara en eco que es como vimos el 5000 no hacia nada de ruido, y con la lámpara alta, pues si se oía un poco, pero vamos, dentro de lo normal, y a medio metro viendo una película no oyes nada. Lo vimos con la lámpara en eco, y en alta quizás hubiera tenido algo mas de "punch".

En contraste, luminosidad y definición para mi el ganador es claramente el JVC X30. También decir que de todos los proyectores era en el que se veía más la rejilla. Nada problemático a partir de un metro.

En interpolador 2D el R4000 que apenas "se cagó" xD por no decir que lo hizo perfecto.

En visionado 3D el ganador sería el Panasonic 5000 debido a que se puede usar el interpolador en 3D con el iris dinámico cosa que en el Epson 9000 no. El 9000 sin interpolador tiene el mejor 3D, pero la nitidez y suavidad que ofrece el interpolador del Pana para mi lo hacen un poquito mejor.

Con el 3D del X30 a los dos minutos ya notaba cansancio ocular imagino que debido a solo sus 120hz. ¡Ole! por Sony porque con 120hz ha hecho un 3D muy bueno.

El mas equilibrado, bueno en todo para mí fue el Epson 9000, lastima de no llevar interpolador para las 3D.

El más equilibrado sin 3D el Epson R4000. Muy definido, muy buen contraste, colores y un interpolador de la hostia. Un maquinón.

Y en cuanto a los Sony, muy equilibrados también. Lastima de las gafas que llevan, porque con las Monster era el día y la noche, en 3D se veía muchísimo mejor. El 95 tenía un pelin más de contraste que el 30, pero el 30 siendo bastante más barato esta muy a la par creo yo. Quizás en una sala dedicada sea donde el 95 deje notar mas su potencial.

Vamos, para mi sala con una 100", si pasara del 3D y no me importara el dinero mi opción sería el Epson R4000.

Si no me importara el FI en 3D mi opción sería el Epson 9000.

Sopesando todos los parámetros que a mí me importan: me voy a comprar el Pana 5000.

Nota: las gafas Epson, Panasonic, XpanD, Hitachi, Mitsubishi, SIM2 y Viewsonic, son compatibles entre ellas porque cumplen la "normativa" M-3Di.


[pasonabe – Panasonic 5000]

Primero comentare, como todos, que el nuevo Epson 4000 es un pepinazo y puede que sea un antes y un después por el tema de los paneles reflexivos, pero bueno el tiempo lo dirá. En cuanto a su visionado pues como han comentado todos en 2D es buenísimo y el FI es el que mejor paso todos los test de prueba, vamos que "no se cago en nada" debe de llevar una circuiteria acojonante y en su contra (pues también me repito) NO tiene 3D y que su precio es altísimo. Vamos que esta fuera de lo comercial, es tan solo para algún caprichoso que quiera lo mejor en 2D. Recalcar que es la leche de pequeño y ligero, en cuanto a ruido de funcionamiento solo decir que NO se oye.

Pasamos al Sony HW95 en 2D lo primero que llama la atención es la luminosidad, pero no chorro de luz a lo loco sino una combinación de luminosidad con unos colores bonitos y nitidez, vamos un todo que gusta mucho, para mí el que más me gusto en 2D, pero tiene puntos en contra y es que el interpolador no esta a la altura del Pana 5000 y el Epson 9000.
En 3D no puedes usar las gafas Sony pues oscurecen la leche, pero como os han comentado te compras las Monster y perfecta su luminosidad, en cuanto a interpolación lo mismo que en 2D no llega a la fluidez del Pana 5000, pero vamos todo esto es hilar muy fino porque en la practica se ve bien, pero como queréis que puntualicemos pues por eso ponemos esas diferencias que en ningún caso son extremas ni mucho menos.
Para acabar con este proye deciros que es bonito, tiene buen acabado y es silencioso. Algo negativo es la de NO haber incluido la memoria de zoom, para mí imperdonable y más en un proye de este precio.

Sony HW30, el mismito comentario que el HW95 pero un poco por debajo en todo, este ya no tiene esa combinación de luminosidad, color y nitidez que me gusto en el 95, pero vamos se ve muy bien, muyyyyyy parecido a su hermano mayor, a muchos no le compensaría pagar el doble por un poco más, a no ser que tengas pasta ó te apetezca gastártela.

Epson 9000, bonito chasis y silencioso y el iris no se oía, para los que tengáis esa duda, bueno el comentario, en 2D este también es luminoso se ve muy bien y nítido, en FI tiene unos modos que funcionan muy bien, no es muy intrusivo vamos no te mete mucho efecto telenovela y encima apenas tiene artefactos, vamos en pocas palabras buena combinación en 2D.
En 3D aquí ya tenemos el primer fallo y me da rabia decir esto pero es que me cagüen la leche, al que le falta algo el otro la tiene y así con todos..., bueno el fallo es que no interpola en 3D vamos no funciona el FI en 3D y aunque va suave se nota la falta del FI, por lo demás al que no le importe se ve bien en general el 3D.
Ahhh, también se me olvidaba que tampoco tiene memoria de zoom, otro fallo para el que tenga su pantalla 2:35:1

JVC RS45, este un pepinazo de lo grande que es, yo ya lo había visto pero bueno siempre que lo veo me sorprende lo grande que es pero en cambio es robusto, bonito y muy silencioso, este es un proyector para grandes instalaciones tiene luminosidad y contraste para rato, lo teníamos con el iris cerrado y daba una luz impresionante, la verdad es que se ve muy bien, lo único es el FI, en el test que pusimos es el que peor lo llevaba pero vamos tampoco nada exagerado, tan solo que en determinados momentos se puede atragantar con algunas escenas comprometidas, pero en la practica de una peli normal ni se notaria y en el modo 3 no es muy intrusivo, el modo 4 ya parece una telenovela y crea muchos artefactos.
Pero en 3D ya tenemos el fallo de las narices, no puedes interpolar le pasa lo mismo que al Epson 9000 lo que pasa que este ultimo a pesar de eso no lo hace mal del todo, el RS45 lo hace peor mete más Jitter y como dato curioso a "mí " durante la prueba, bueno los escasos 10 minutos que me apalanque las gafas me picaban los ojos, pudiera ser a causa de el refresco de imagen que es la mitad que el Pana, porque con mi pana me he visto varias en 3D y como si nada, o serian las gafas del JVC, en fin en todo caso a las gafas del JVC le ocurre lo mismo que las del Sony son muy oscuras, solución unas Monster. Bueno este si tiene memorias de zoom, bien por JVC.

Panasonic PT-AE5000, nada más ponerlo en marcha y ver la primera secuencia, la gente empezó a soltar frases como: "joder se ve de la ostia" "se ve que te cagas" "ya me imaginaba que lo que se decía de el era mentira" "joder que nitidez" en fin más o menos las impresiones eran de gustar a todos, si alguien de los presentes creen que lo que acabo de decir no fue así ó que he exagerado que lo diga y rectifico, de verdad, pero vamos creo recordar también al amigo Fasionetti que dijo algo como "joder se ve mucho mejor que mi RS45, que me lo cambio por este" bueno alguno exageraría pero la impresión fue de gustar mucho a todos y no defraudar a nadie, Vieta que andaba rezagado por detrás decía como si fuera una voz en off "Ya os lo había dicho que se veía de puta madre".
En 2D, lo vimos en modo cinema1 que es el que menos lumens tira junto con el modo Rec709 pero como este es el que viene calibrado por Panasonic Pro, pues es el que vimos, de hay que alguno comentara la falta de luminosidad que no era tanta pero claro al lado del JVC RS45 y el Sony 95 si se nota, si lo hubiésemos puesto en modo normal pega una subida de lumens importante, por supuesto siempre en modo de bombilla ECO.
Pero en fin vamos a la imagen, como digo en 2D tiene el FI tres modos, el 1 es el mejor compromiso entre suavidad, nitidez y textura de cine sin jitter, el modo 2 es muy parecido al 1 con un poco mas de suavidad y el 3 es super suave, el más suave de todos, lo que ocurre es que ya mete efecto telenovela, genial para futbol, deportes y pelis de animación, pero exagerado para una peli normal, entre todos los modos es el modo 3 el que mete en escenas comprometidas algún artefacto, por lo demás modos prácticamente sin artefactos y pasando las escenas muy bien junto con el Epson 9000 los mejores, lo que yo noto en este proyector es que su interpolador tiene un plus de nitidez superior al resto.
En 3D puedes interpolar al máximo en modo 3 y te da una sensación de suavidad impresionante y se agradece en 3D además de molestar (por lo menos a mi) menos el visionado de una peli entera, las gafas son bastantes transparentes y ligeras 27 gr y recargables por usb, pero la verdad es que las monster también están muy bien, ya es cuestión de gustos.
La profundidad y la sensación de 3D que da este proyector es el que más me gusta seguido por los Sony.

En definitiva, la frase de esta quedada es "TODOS SE VEN MUY BIEN" y es la pura verdad, ahora que cada uno elija lo que más le conviene según sus necesidades, gustos ó preferencias.

Para mi fue el Panasonic PT-AE5000 por reunir el FI tanto en 2D y 3D y memoria de zoom automática, cosas que ninguno reúne salvo este. A parte de sus prestaciones tanto en 2D como en 3D. Se me olvidaba decir que durante el visionado, les dije a todos de mantenernos en silencio para poder oír el ruido de funcionamiento, el cual fue de muy silencioso prácticamente imperceptible, tan solo algo mas en modo de lámpara NORMAL.

El JVC RS20 solo se probo muy poco rato con algunas escenas de Soy leyenda, la cual se veía muy bien y manteniéndose aun muy vigente, pero para mí claro un poco por debajo de estas ultimas y también carecer de FI, por lo demás estupendo.


[fashioneti – JVC DLA-RS45]

En FI el mejor fue el R4000, luego el 9000, pana, sony 95/30 y RS45. Decir que aunque no fui nunca partidario del FI (cada vez me gusta más). Yo no lo uso pero soy muy sensible a el y lo cazo muy rápido a la primera. Tengo que decir que el jvc esta muy por detrás de los demás en el modo que sea 1,2,3 ó 4.

Todos se "CAGABAN" en las escenas mas chungas, pero siempre unos más que otros, pero el jvc en comparación con el 9000 olía a mierda casi.

En nitidez, pues si os soy sincero dado la distancia a la que estaban y el tamaño de pantalla, todos eran muy nítidos, casi a la par, quizás el RS45 y el pana fueron los que me parecieron más nítidos, pero ya repito, que era inapreciable.

En luminosidad...

El rs45 desplegó todo su poderío y casi nos damos rayos uva, el resto estuvo muy bien también, sobre todo el 9000 que va sobradete de luz. Pero lo vuelvo a decir, en ese tamaño y distancia eran muy parecidos, menos el RS que se noto un aumento más destacable.

En 3d...

Aqui es donde más frustrado me quede al ver mi querido RS que se cago PERO BIEN, prácticamente igual que el sony 95 (incluso para mi el sony peor aun). Pero claro, al sony le ponías unas gafas Monster que trajo victor y eso ya era 3D casi como el de los mejores. Lastima que no pudimos probarlas con el RS. Los demás, panasonic realmente bien pero el 9000 me enamoro; ESO SI ES 3D y no la mierda del cine...
Entre estos 2 las diferencias eran estas: el pana 3d con FI que en modo uno le daba un rollito de fluidez muy chula y que se agradecía (en modo 3 hacia mucho artefacto) pero se veía mas apagado que el epson. Este último en cambio sin FI en 3d pero no le hacia falta y con una imagen luminosa y al igual que el pana sin imagen fantasma ni nada raro.

Esa diferencia era porque el 9000 tiene mas luminosidad que el pana, incluso las gafas del 9000 al trasluz eran un poco más oscuras a las nuevas del pana y eso si, mucho mas cómodas y grandes las del epson sobre todo si ya llevas gafas de ver.

Y en 2d...

Pues aquí creo que el RS fue el que más me gusto (incluso más que el R4000) aunque tengo que decir que tuvimos que bajarle el iris al mínimo y la lámpara en bajo (eco) porque sino se comía los negros dado su chorro de luz; seguido por el R4000, muy nítido y con un movimiento sublime; después el pana que me sorprendió muchísimo lo bien que se veía tanto en nitidez como la colorimetría y con los negros apropiados (se notaba que estaba más ajustado que el resto; tenía echa la misma calibración a D65 que mi RS, echa por la misma empresa); el sony 30, estupendo en todo, mucha luz, nitidez, color, pero se notaba que había que ajustarlo para dar de si lo que tiene; el 9000 me dejo casi igual que el resto, imagen muy limpia y perfecto movimiento, quizás más lavada que el resto.

El sony95 tenia el mismo problema que el RS pero no tanto, el exceso de luz en esa situación, por lo demás el más completo en ajustes con sistema de alineación espectacular, nítido, contraste como el RS o un poco menos y en general un maquinon.

Conclusion...

El que quiera 3D que se pille un epson 9000 o un pana, para mi mejor el epson. Yo tengo la opinión que si quiero 3D se tiene que ver perfecto y no casi bien, o pasable como en mi RS, entonces pillaría el 9000 o el pana.

En 2D me quedo con el mío sin pensármelo (o si víctor me da su sony95 jejeje) ya que me pareció el mejor, quizás no por mucho, en sutilezas, pero lo que a mi me aporta el jvc es un rollo profundidad de imagen, como si fuera un filtro especial que deja la imagen como la de un cine. No se como explicarlo...

También creo que la prueba no favoreció ni al sony 95 ni al jvc, ya que son proyectores en los que a pantallas grandes dan todo de si.
Lo que yo vi allí no se corresponde con lo que yo veo en mi sala dedicada con pantalla de 3,30 m en 2:35 en una batcave y seguro que víctor con sus 4 metros de pantalla dirá lo mismo...

Cada proyector para lo que es: sala negra con pantallón (jvc de cabeza), pantalla mas pequeña y con menos distancia panasonic, epson, cualquiera... según tus preferencias (3D,FI,…, etc.).

Me hubiera gustado poder ver esos proyectores en mi sala con mi pantalla que probablemente, esas sutilezas de mejora en jvc serian mas sustanciales y seria solo el 95 el que dijera algo (incluso a lo mejor, mejor el 95) porque no es lo mismo llenar 2 m que 3 y pico; como no es igual 3 m que 6 de distancia. Pero vaya, que en el resto de cosas (FI,3D) se seguiría "CAGANDO" pero en pantalla grande.

Gracias DavidQS. Menudo informe más bueno. Esto es un articulo de revista en toda regla !!!!.
Al final la conclusión es que cada uno aporta sus ventajas y que es muy dificil decidir sin una prueba real en la sala, sabiendo ademas que las diferencias entre algunos modelos son muy sutiles y no se magnifican hasta que realmente proyectas en una pantalla grande y en 3D ya que en 2D estimo que todos son muy buenos.
En el 3D, que es lo que busco, creo que los mejores son EPSON o Panasonic. En "Concerto", en Alicante, tuve ocasión de ver el Epson 9000 y el Mitsubishi 7800 (tambien de última generación) y el 3D del Mitsubishi me cansaba. Como dices, creo que esto pasa en general con todos los proyectores de estas gamas a excepción del PANA y EPSON debido a su velocidad de refresco.
Así que sigo con mi dilema, necesito un proyector 3D para una pantalla de 4 m de ancho y con memoria de lente (el 2D ya entiendo que será tambien muy bueno) y quizá lo mejor sea esperar a Octubre a ver si algunas marcas actualizan modelos que mejoren el 3D o bien comprar un Optoma HD33, tambien muy bien parado en las criticas y economico, y mato un poco el gusanillo del 3D a la espera de nuevas generaciones.
Un saludo,

Impresioinante DavidQs, excelente respuesta y muy trabajada. Da gusto leer a gente que intenta dar este tipo de explicaciones.

JAJAJJAJAJAJ DavidQs te acabas de quedar con el foro a sido la chispa muy bueno haber metido esta quedada que se quedaba en el olvido y que vamos camino de la 2 jejejejjej EH con asadete al igual a la 1 jajajajajja

¿Camino de un segundo encuentro?
Yo en Utebo tenía una novieta (soy de Barcelona),ja,ja,ja, me hizo especial gracia leeros y ver que el encuentro era allí.

jajajaj como se llama haber si la conozco jejejej

Iniciado por eldespetar

¿Camino de un segundo encuentro?
Yo en Utebo tenía una novieta (soy de Barcelona),ja,ja,ja, me hizo especial gracia leeros y ver que el encuentro era allí.

Mira que si era Michel disfrazado de perrilla en las fiestas!!

jajajjajajajjajaja este año no te lo pierdas vamos disfrazados de mayorez vamos toda la peña con los pelos en las piernas jajajajajjajajaj

Y con el proyector debajo del brazo...... Jajajajaja

Iniciado por michelpladur

jajajaj como se llama haber si la conozco jejejej

Bandido, se llama Cristina y vive en el bloque de pisos que tienen acceso privado limitado con una barrera en la entrada de la calle.

Hostias, yo soy de le que se depilan, voy a pegar el cantazo,ja,ja,ja

Iniciado por Paune

Gracias DavidQS. Menudo informe más bueno. Esto es un articulo de revista en toda regla !!!!.
Al final la conclusión es que cada uno aporta sus ventajas y que es muy dificil decidir sin una prueba real en la sala, sabiendo ademas que las diferencias entre algunos modelos son muy sutiles y no se magnifican hasta que realmente proyectas en una pantalla grande y en 3D ya que en 2D estimo que todos son muy buenos.
En el 3D, que es lo que busco, creo que los mejores son EPSON o Panasonic. En "Concerto", en Alicante, tuve ocasión de ver el Epson 9000 y el Mitsubishi 7800 (tambien de última generación) y el 3D del Mitsubishi me cansaba. Como dices, creo que esto pasa en general con todos los proyectores de estas gamas a excepción del PANA y EPSON debido a su velocidad de refresco.
Así que sigo con mi dilema, necesito un proyector 3D para una pantalla de 4 m de ancho y con memoria de lente (el 2D ya entiendo que será tambien muy bueno) y quizá lo mejor sea esperar a Octubre a ver si algunas marcas actualizan modelos que mejoren el 3D o bien comprar un Optoma HD33, tambien muy bien parado en las criticas y economico, y mato un poco el gusanillo del 3D a la espera de nuevas generaciones.
Un saludo,

Pues si, para 4 metros de ancho, que tenga un buen 3D ahora mismo esta jodida la cosa. Ademas tiene que tener zoom y foco motorizado para el memory lens.

Esto solo nos deja con el JVC X30/RS45, Panasonic 5000, y ya en high end el Sony 95.

Yo de ti esperaria a ver las novedades de la siguiente generación de proyectores. De momento Panasonic ha anunciado un proyector 3D que es led/laser y "anuncia" 3000 lumens. Aunque habrá que ver en cuantos lumens se queda una vez calibrado. Tampoco se sabe nada de precio aun.

Lo puedes ver aqui: https://www.mundodvd.com/nuevo-proye...d-laser-98703/

Sony tambien va a sacar seguramente un proyector laser, ya que ha anunciado el desarrollo de un nuevo diodo semiconductor laser enfocado a proyectores laser.

Si no te corre prisa, esperate. Ahora mismo para esas condiciones de pantalla y tiro creo que el único que te podria ir bien es el Sony 95, que lo hace todo muy bien y tiene CMS completo, y usando unas gafas Monster el 3D mejora mucho, pero su PVP nuevo son 5200 €, aunque lo puedes encontrar mas barato. Y si no por 3500 € tienes un ex-demo con no muchas horas de uso.

Saludos.