Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por David8

la marihuana no tiene por qué envalentonar al más cobarde del mundo ni viceversa, por eso no entiendo el justificar que como sigue siendo cobarde/asustadizo/refleja la actitud del espectador, es que no está colocado. La María puede hacer que el más cobarde lo sea aún más si cabe.

Tienes razón en ese aspecto. Efectivamente, el que esté drogado o no no quita que pueda ser la "voz de la razón" o deje de serlo. Pero sí que creo que no aporta nada a la escena, pero sí que aportaba mucho cuandola escena era que él totalmente puesto se pone a bromear con el ciempiés.

Iniciado por Kapital

“Why did Milburn attempt to grab the hammerpede?”

Sin duda una criatura preciosa y a la que dan unas ganas de abrazarla y de tocarla que te cagas, de hecho no sé porque no se quita el casco y la da un beso en los labios...si no tiene dientes!

Iniciado por Kapital

Las bolas no detectan nada que no esté cerca de donde estén posicionadas. Revisa la cinta.




Sí, detectan algo que está muy cerca de donde está situada. Y casi ni lo detecta, ya que está al otro lado de la puerta.



¿Y?, les basta con saber que llevan un traje que les protege ante el posible ataque de una criatura que parece una culebra de rio y que proviene de un gusano.

Que luego su muerte provenga de que tiene ácido como sangre ya es otra cosa.

¿Culebra de rio? Yo no sé cuantas culebras de rio has cogido o has visto tú, pero yo en tiempos mozos cogía muchas, culebras de río y de campo y sólo ya el cabezón que tiene esta y el aspecto de cobra que da es como para pensárselo dos veces. Además, con eso de que te parece muy inocente. ¿Has visto el grosor que tiene?

No voy a volver a revisar la película innecesariamente. La segunda vez que la vi ya me valió para ver si lo bueno y lo malo era bueno y malo.

Cuando toque verla más adelante, volveré a verla.

Iniciado por taijutsu

¿perdon? ¿que el alien no aparece?

Que yo sepa (¿se puede hacer spoilers a estas alturas?) hay una escena en la que sale...


(no leais si no la habeis visto, aviso)


..... un bebé alien. Que cuando vaya creciendo y mudando tela, se convertirá en una reina alien.

Creo que te levantaste en los titulos de credito demasiado pronto, no?

Bueno, por mi parte, Prometheus y TDKR son 2 buenas pelis y de un nivel similar.

Jamas entenderemos algunos cómo un geologo se pierde con sus "cachorros" sondas. Ni tampoco entenderemos por qué Batman hace el ridículo contra Bane en el primer combate, limitandose a repartir puños sin usar un solo gadget.

Pero aunque no lo entendemos, nos parecen 2 pelis adorables y muy entretenidas. Asi como tecnicamente sublimes.

La prueba es que las he visto varias veces en BD. Así que algo me gustarán.

VAmos a imaginarnos que :

1-El geologo no se pierde

2-El automata David no vierte el liquido negro a nadie y pasa de las ordenes de Weyland.

¿que hubiera pasado en la peli? Nada hasta el final.

Que en la segunda visita, hubieran llegado a la sala del Ingeniero, aun vivo, y se hubiera cargado a unos cuantos.

En vez de durar 2 horas, la peli duraria hora y media (si llega).

En resumen, que se colocaron en el guion 2 ¿estupideces? para que la peli tuviera accion, dramatismo y en definitiva, 2 conflictos.

La cosa está en que se pueden perder perfectamente pero de una forma más lógica. Mucho mejor pensada, contando la tecnología de la que disponen.

También se puede desentender el capitán sobre ellos (los perdidos), pero que se explique mejor, que se vea su preocupación o la de alguno de la misión.

También pueden ser atacados por la serpiente, pero que la escena no sea ridícula, poniendo a un científico intentando hacerse amigo de un ser extraterrestre.

Iniciado por David8

Entonces no entiendo tu réplica:


¿Para qué citas lo de que sí la has visto en V.O.? Yo solo he mencionado que es posible que haya jugado en favor de la confusión el doblaje, como ya habíamos analizado anteriormente en otras escenas, e invitaba a verla en versión original a los que no lo hubieran hecho, pero no que vaya a parecer más o menos gracioso si la ves en V.O. ó doblada.

POrque como has hecho referencia al tema de la V.O., lo digo porque sí que he visto la película en ambas versiones. Vamos, que no es que no la haya visto en V.O., por ejemplo, y me pierda el posible cambio de matiz que se haya hecho de la adaptación al castellano... Tanto de las posibles secuencias de tono gracioso como del conjunto de la película en sí.

Iniciado por javi_gala

Y ahora lo que dice Jon Spaiths, ojo, y es el único matiz que pongo: habla de la escena que escribió originalmente, escena desechada y reescrita por Damon. Todo el tema de traje antibalas y su confianza en dicho traje y tal por tanto no es oficial, dice textuamente que es de la escena que el escribió, es algo de un guión anterior,

Es oficial que el traje es de Cadmio, vamos, como el endoesqueleto de David:

ADVANCED SE SUITS

Used in exploration, reconnaissance and for tactical maneuverability in the field. Nano-reinforced composite helmet allows a 320° rotational field of vision with info display of vital stats, environmental conditions, communications systems and data analysis. Cadmium exoskeleton provides safety and stability over rough terrain. Iridium-coated, laser resistant light armor optional.

Y vamos, viendo sus guantes, poco más que decir:

Iniciado por javi_gala

SOBRE LA PERDIDA DE BIOLOGO Y GEOLOGO

* Jon Spaiths (37'38" a 38'10"): "Millburn and Fifield and their refusal to continue was one of my favorite parts of the script. Fifield here, quite a freaky character, much more so than I'd imagined but I like their byplay. I miss a sequence which was been cut before filming here in which you actually see them get lost, despite their digital maps. Just arguing with each other, they make a wrong turn and get lost and don´t make it back to the ship."

Sólo hace falta ver la película para saber que ellos no tienen ningún mapa y sólo coordenadas en grados que es lo que les manda las bolas. Es más, es un hecho que no tienen mapa, ya que cuando salta la señal de que hay una pelota que ha encontrado vida, es Janek quien les informa de donde está dicha pelota.

Y todavia más....

Hay un momento donde, pese a que Janek tiene una representación holográfica (no mapa), ha de preguntarles donde están realmente, ya que no sabe bien donde están. (minuto 0:55:02)("What´s your position?")

A lo que voy.....

Si Fifield y Milburn:

1- No tienen un mapa.
2- Sólo tienen coordenadas de posición en función de donde estén las pelotas.
3- Necesiten de la ayuda de Janek con el mapa de la nave.
4- Hay interferencias desde que llega la tormenta.
5- Tenemos noticia de su perdida durante la tormenta.
6- Nisiquiera Janek, teniendo mapa en la nave, puede saber exáctamente donde están.... (minuto 0:55:02)("What´s your position?")

No me queda nada más que reflexionar y entender que es hasta lógico que se pueda dar el hecho de que se pierdan o confundan un camino con otro.

Es más, creo que la gente se ha montado pajas mentales y han imaginado que ellos tenían un mapa en su mano, cuando eso no es cierto. El único que tiene un mapa, y aún así no puede dirigirlos con total seguridad, es Janek. Pero si Janek tiene interferencias, y la señal con ellos se corta por momentos, poco más se puede hacer.

Iniciado por javi_gala

SOBRE EL USO DE GUY PEARCE COMO WEYLAND

Es curioso que ahora que me he puesto a leer las encendidas defensas que circulan por internet de este hecho, incluido el documento que amablemente ha facilitado Kapital, siempre se argumenta que existe la escena TedTALK como si en sí misma fuese un argumento total. TEDTALK NO es una escena de la película, es un viral, como fue el viral de Shaw "ensayando" para pedir fondos o David presentándose como en un spot publicitario.

El TEDTALK es parte de la película, oficial, como es toda la información dada durante la campaña viral de TDKR u otras películas. Se han currado una escena de TEDTALK cojonuda, con efectos especiales y que refuerza la historia de Weyland.

Que tú no quieras coger esa escena y quieras criticar que eligieran a Guy Pearce para hacer de viejo, cuando ya lo habían grabado de joven, es tu problema y tu propio gusto subjetivo.

El hecho de que Guy Pearce salga caracterizado de viejo, aparte de estar ligado al TEDTALK, se basa en que Ridley quería un actor joven que pudiera expresar esas motivaciones de un viejo con alma joven. Que a ti no te guste, ok. Que no te guste el maquillaje, ok. A mi me encanta su maquillaje, me encanta su intepretación en versión original, y es pieza clave para ver que es la misma persona del TEDTALK.

Iniciado por javi_gala

Si en lugar de Guy Pearce hubiese sido el actor elegido Clint Eastwood o Ian McKellen (por decir actores de edad adecuada que pueden mostrar perfectamente ambición y juventud en los ojos) el viral hubiese sido otro, o no hubiese existido.

Exactamente, el viral no hubiese existido.... PERO EXISTE.

Ridley quería que Peter Weyland fuera Guy Pearce y no otro; y es por eso que lo contrataron con la producción ya empezada.

Me parece un acierto su inclusión, ya que no sólo su interpretación en la escena del TEDTALK es sobresaliente, sino que me encanta como intepreta a su versión envejecida.

Iniciado por javi_gala

considero desacertado poner un actor de 40 con toneladas de maquillaje para parecer de 80, habiendo magníficos actores de 80, máxime si no va salir finalmente joven en la película.

Si bien es tu opinión subjetiva, no es menos cierto que sale en el TEDTALK y que Guy Pearce hace un gran papel como viejo y como joven.

Otra cosa es que no hubiera TEDTALK, pero es que LO HAY.

Iniciado por javi_gala

Ya por último, aparte de lo anterior, como "BONUS TRACK" , el tema de LA NAVE RODANTE DEL FINAL

Siguiendo con el hecho de que me he ido empapando de las justificaciones en diversos mentideros, me sorprende que siempre digan lo mismo "es lógico que corran en línea recta porque están asustada"

No es que corran en línea recta, QUE NO CORREN SIEMPRE EN LÍNEA RECTA, por sólo estar asustadas; corren en determinada dirección en virtud de que (como se explica en análisis de la película) caen objetos envueltos en llamas y explosiones a su alrededor.

Iniciado por javi_gala

pero además dicen "que no siempre van en línea recta" Y TIENEN TODA LA RAZÓN, pero eso es precisamente lo absurdo.

No es absurdo, en un determinado momento giran hacia la izquierda (COMO ESTOY CANSADO DE DECIR MIL VECES) y cuando Vickers vuelve a mirar.... la nave está casi encima de ella.

Lo que pasa es que muchos mantienen esta posición de que sólo corren en línea recta desde que la nave empieza a girar, ya que no se fijaron que en un determinado momento giran hacia la izquierda.

Iniciado por javi_gala

Voy intentar explicarme, me consta que en la sala hay más ingenieros y seguro que físicos, etc..., corregidme y matizadme en lo que consideréis necesario..o apoyadme .

La nave no es circular, más bien tiene forma de "croissant", teniendo por tanto el centro de masa desviado de un hipotético eje de giro que pudiese tener una circunferencia, es decir, su masa no está distribuida respecto a una circunferencia, su centro de gravedad está desviado. Al estar desviado dicho centro de gravedad, la nave busca equilibrarse girando, de hecho, cuando llega a equilibrase, se estabiliza, se vuelve a desestabilizar y termina cayendo. Pues bien, el movimiento lógico que está haciendo la nave al rodar debido a su eje de giro y su centro de gravedad no es una línea recta, su trayectoria más bien será el arco de una parábola. Lo absurdo es que relativamente Shaw y Vickers (es decir, que visto en perspectiva Shaw y Vickers respecto a la nave) se mueven en línea recta respecto a ella, pero el movimiento ABSOLUTO (es decir, si no se toma como referencia la nave, sino el terreno) de Vickers y Shaw es el de girando en el arco de una parábola, exactamente el mismo movimiento que hace la nave para que relativamente parezca que van el línea recta. Vamos, que ya es casualidad absurda hacer exactamente la misma trayectoria que está haciendo la nave al correr. Si efectivamente Vickers y Shaw hubiesen corrido en línea recta ABSOLUTA (respecto al terreno) ambas se hubiesen salvado. Pero no quedaba visualmente guay.

Si hubiesen corrido en ABSOLUTA línea recta, les hubiesen caido sobre la cabeza los restos de la nave que se ven a cada uno de los lados. Ellas en un determinado momento giran un poco hacia la izquierda, y continuan en esa dirección, evitando los restos de la nave que caen del cielo.

---------------------------


Resumiendo:

1- Tema del biólogo y la Hammerpede:

A- Tiene ropa hecha de Cadmio, guante incluido.
B- Siente curiosidad y piensa que no le va a hacer nada llevando ese traje y conociendo él otras criaturas. (Desconoce que su sangre es de ácido, algo nunca visto en ninguna serpiente y que nadie podría esperar). Recordemos que lo que los mata es el ácido, no que le rompa el brazo.
C- Ridley Scott, quien creó y redibujo la escena, dice textualmente que "NADIE PODRÍA ESPERAR LO QUE VA A OCURRIR CON UN SER DE ESE TIPO". Bueno, realmente define estéticamente al ser y dice que nadie podría esperar eso de esa criatura. Además añade que es una escena que le parece graciosa, lo que refuerza mi convicción de que se trata de una exposición de la verguenza en la que queda la comunidad científica humana ante cosas Xenomórficas que nadie puede explicar.

2- Tema de la pérdida:

A- Fifield no tiene ningún mapa, sólo tiene las coordenadas de situación de las pelotas.
B- Janek tiene una representación holográfica de las zonas que recorren las pelotas, pero aún así necesita preguntar a Fifield y Milburn donde se encuentran en función de las coordenadas que ellos tienen. (minuto 0:55:02)("What´s your position?")
C- Fifield, por tanto, necesita de la ayuda de Janek para corroborar su posición con lo que se ve en el mapa.
D- Hay interferencias durante la tormenta y pierden el contacto. Una vez Janek contacta con ellos sigue habiendo interferencias.
E- Fifield confunde un camino con otro.

Resumiento, ni tienen GPS, ni tienen mapeado en sus muñecas, Janek tiene mapeado pero necesita corroborarlo con Fifield, y hay interferecias.

-----------------------------------

Y, aún buscándole tres pies al gato a cada escena de la película, seguiría siendo una película de ciencia ficción con toques de terror a lo años 80.

Saludos.

Que lo digo que no es oficial es que sea bulletproof, no de cadmio. El cadmio no es un material a prueba de balas, es un metal muy maleable y poco resistente mecanicamente pero muchisimo a la corrosión (ambientes extremos) que, añadido en pequeÑas proporciones a otros materiales como el acero, le confiere mejores cualidades. Pero el cadmio por si mismo no es ni mucho menos a prueba de balas, soy ingeniero mecánico, al menos en esto creéme un poco, por favor. Un traje de cadmio sería muy resistente a atmosferas agresivas, maleable de hacer y poco pesado, pero no aguantaría un disparo, el cadmio se puede cortar fácilmente con un cuchillo. Si lo oficial es que el traje es de cadmio, te aseguro entonces que no es antibalas y que es muy poco resistente a agresiones.

En lo de tedtalk hay, por mi parte, hay un matiz: para mi una película es lo que veo en el cine, no los virales que surjan antes en internet y cosas así, bajo mi concepción del cine, me baso en lo que veo en pantalla. Cuando digo que tedtalk no es una escena de la película ni lo iba ser nunca quiero decir exactamente eso: no está ni iba a estar en el metraje que se ve en la sala de cine, en lo que yo llamo una película. Si es cierto que tedtralk existe, no niego su existencia, pero es un viral.

Sobre todo lo demás, ya lo he dicho: no tengo más argumentos, simplemente he expuesto textualmente, sin quitar ni una coma, lo que los guionistas dicen, no tengo nada más que añadir, porque es que no tengo más, no es que no quiera seguir debatiendo, ya lo dije antes, mis argumentos acaban ahí.

Ademàs, si es oficial que el traje es de cadmio, el que los ha diseñado es un hijoputa, el cadmio es toxico por inhalacion, ingestion y contacto, como el mercurio. Vamos, que una gracia llevar un traje de cadmio. Diodati, otros ingenieros de la sala, estàn de acuerdo?

Por eso tiene sentido que Jon diga que en SU guion el traje era a prueba de balas, tal y como ha quedado en la pelicula no hay ninguna muestra de que el traje sea especialmente resistente a agresiones

Ya y por eso en Alien entran y salen con un herido fácil y rápidamente. En Aliens sale la madre con el padre y un facehugger en la cabeza y en Prometheus todo el grupo desde el aviso de la tormenta, con lo cual tienen menos tiempo igual.

No hay mapa, tienen trajes de cadmio pero justo se han ido a juntar y huir los más retrasados del grupo. Imagino que estos son los típicos ratones que aunque les pongas un queso entero no salen del laberinto, no?


Sigo pensando que se podrían haber pensado mejores maneras de hacer que se perdieran sin pensar que son tontos redomados. Creo que hay bastante diferencia entre los personajes de Milburn y Fifield en comparación con Parker y Brett, siendo los dos primeros gente supuestamente culta y formada.

Claramente se ve la descripción del traje:

ADVANCED SE SUITS

Used in exploration, reconnaissance and for tactical maneuverability in the field. Nano-reinforced composite helmet allows a 320° rotational field of vision with info display of vital stats, environmental conditions, communications systems and data analysis. Cadmium exoskeleton provides safety and stability over rough terrain. Iridium-coated, laser resistant light armor optional.

Y será un Cadmio del futuro, y no el de esta era, ya que David lo usa de endoesqueleto y aguante 700 libras de peso. ¿Qué no aguantará un guante de ese tipo?:



Que vaya, ves el guante metálico que llevan, y queda claro que algo de segurida sí da.

Y dejando a un lado esto, de todas formas no muere por picaduras y demás, y sí por el hecho de que su sangre es ácido.

Si no hubiese tenido sangre de ácito, Fifield le hubiese quitado la culebra con el cuchillo.

-----------------------

Y respecto a lo de las pelotas, sólo tengo que exponer lo que dice Janek desde la nave, poco más tarde de que se pierdan:

(minuto 0:55:02)("What´s your position?")

Debe preguntarles cual es su posición, pese a tener un mapa holográfico, para poderles decir donde está la pelota que marca una señal de vida.

Fíjate si se pueden perder, o no saber como volver, sólo teniendo sus propias coordenadas, sin mapa y con interferencias con Janek.

Iniciado por Caním

Ya y por eso en Alien entran y salen con un herido fácil y rápidamente. En Aliens sale la madre con el padre y un facehugger en la cabeza y en Prometheus todo el grupo desde el aviso de la tormenta, con lo cual tienen menos tiempo igual.

¿Salen de dónde?.

Fifield y Milburn no se pierden en la Jugernaut, se pierden en la montaña/domo/pirámide/ovoide.

Iniciado por Caním

No hay mapa, tienen trajes de cadmio pero justo se han ido a juntar y huir los más retrasados del grupo. Imagino que estos son los típicos ratones que aunque les pongas un queso entero no salen del laberinto, no?

Son carnaza espacial.

Iniciado por Caním

Sigo pensando que se podrían haber pensado mejores maneras de hacer que se perdieran sin pensar que son tontos redomados. Creo que hay bastante diferencia entre los personajes de Milburn y Fifield en comparación con Parker y Brett, siendo los dos primeros gente supuestamente culta y formada.

Pues precisamente es eso lo que se potencia y quiere demostrarse en esta película, que hasta el más geólogo, biólogo y creador de robots, puede equivocarse y no ser nadie en ciertos momentos o delante de ciertos seres (Ingenieros o Xenoformas).

Iniciado por javi_gala

Ademàs, si es oficial que el traje es de cadmio, el que los ha diseñado es un hijoputa, el cadmio es toxico por inhalacion, ingestion y contacto, como el mercurio. Vamos, que una gracia llevar un traje de cadmio. Diodati, otros ingenieros de la sala, estàn de acuerdo?

Hombre, cuando cursé Metalurgia de metales no férreos, entendí que era altamente tóxico. Es como cuando eliminaron el asbesto (amianto) como material industrial por ser cancerígeno (las juntas de dilataciones en uniones de tuberías fueron fabricadas, por ejemplo, con teflón y otros materiales más inertes).
En automático pensé que podrían haber trabajado el titanio, que es ligero y muy resistente, así como menos dañino para el hombre.

No existe cadmio del futuro, el cadmio es un elemento de la tabla periodica y por tanto es un material puro, sera igual dentro de miles de años y fue igual hace miles de años.

Cierto.

A mi me da igual lo que diga el Cadmio de ahora, yo me baso en lo que se explica oficialmente sobre el endoesqueleto de Cadmio de David:



Aguanta 700 libras de peso.

Pero, repito, aunque el guante sea de un material como el de David (que aguanta 700 kilos de peso), eso no quiere decir que debieran suponer que tenía sangre con ácido.

Señores, que es ciencia ficción, no ciencias aplicadas.

Que david use cadmio como endoesqueleto muestra que el que ha escrito las especificaciones oficiales no tiene ni idea, o que no es oficial dicho dato. Si el endoesqueleto de david fuese de cadmio, terminaria desmoronandose por su propio peso, o doblandose como un muñeco de alambre. Lo logico es que fuese titanio o alguna aleacion en base a titanio.

Iniciado por Kapital

¿Salen de dónde?.

Fifield y Milburn no se pierden en la Jugernaut, se pierden en la montaña/domo/pirámide/ovoide.



Son carnaza espacial.




Pues precisamente es eso lo que se potencia y quiere demostrarse en esta película, que hasta el más geólogo, biólogo y creador de robots, puede equivocarse y no ser nadie en ciertos momentos o delante de ciertos seres (Ingenieros o Xenoformas).

Esa supuesta potenciación está mal ideada. No parece que sean científicos para nada y mucho menos los mejores en su campo.



No se incide en nada de que vayan por toda la extensión de la pirámide. Los demás del grupo con prisa además, salen y llegan a la prometheus como si nada. Estos dos sujetos, uno es un biólogo que vale pero el otro es un geólogo y se le presupone bueno en lo suyo. Los geólogos no sólo estudian rocas sentados en una silla con un montón de sirvientes que pican la piedra y les llevan minerales.

¿Qué tiene que ver como sea David a como sean los trajes de los demás?

David es un robot, los demás no.

Iniciado por Caním

Esa supuesta potenciación está mal ideada. No parece que sean científicos para nada y mucho menos los mejores en su campo.

Son un biólogo y un geólogo, científicos. Con eso ya se expone que son dos científicos que en ese determinado momento, fallán ante las fuerzas xenomórficas o terrenos desconocidos.

Iniciado por Caním

No se incide en nada de que vayan por toda la extensión de la pirámide. Los demás del grupo con prisa además, salen y llegan a la prometheus como si nada.

¿Y?.

Primero lo justificas con que salían de la nave, cuando es la montaña, y ahora dices que los otros salen y ellos no pueden. El otro grupo puede salir facilmente, ya que tienen a David, un robot que dificilmente puede perderse.

Iniciado por Caním

Estos dos sujetos, uno es un biólogo que vale pero el otro es un geólogo y se le presupone bueno en lo suyo. Los geólogos no sólo estudian rocas sentados en una silla con un montón de sirvientes que pican la piedra y les llevan minerales.

El estudia rocas y ese es un nuevo lugar desconocido. No hay más. Y aunque seas muy bueno en lo tuyo, la puedes cagar y confundir un camino con otro. Es más, por eso lleva las pelotas, pero otra cosa es que al volver no sepa salir sin que Janek les pudiera ayudar (pese a que hay interferencias y que tampoco creo que les podría guiar tan facil como pudiese parecer)

Iniciado por javi_gala

Que david use cadmio como endoesqueleto muestra que el que ha escrito las especificaciones oficiales no tiene ni idea, o que no es oficial dicho dato. Si el endoesqueleto de david fuese de cadmio, terminaria desmoronandose por su propio peso, o doblandose como un muñeco de alambre. Lo logico es que fuese titanio o alguna aleacion en base a titanio.

Cierto. Y al ser ciencia ficción es mejor referir una aleación especial y no dar más datos, que dar datos que pueden inducir al comentario crítico y con razón. Si dicen que el guante es de lana virgen, por ser CF, no ha de ser aceptado sin más. Es lo que yo refería del género fantástico, Javi: (a + bi). Complejos: componentes reales y componentes imaginarios. No se suman; cada uno por su lado. Pero cuando referimos ciencia es "a", y cuando referimos ficción es "b". El Cd es "a". Si hubieran dicho una aleación nueva habría sido "b". Siempre he pensado así.

Adonde quiero llegar, es que actualmente, con la pelicula que hemos visto, no hayt ningun dato de que el traje sea resistente, peor aun si es de cadmio, con lo que no se puede usar como argumento que se sientan seguros con dicho traje. SIN EMBARGO, Jon 4paith asegura que en SU guion el traje si era resistente y qye los personajes se mostraban confiados al respecto. Asi que os lo pido por favor, por puro tema tecnico, no usemos el traje y que se crean protegidos por el como argumento en la escena de la serpiente, ya que el traje no protege nada, el traje concebido por Jon si que resistia, de ahí su queja. Lo que pasa es que el fan de las 71 paginas ha usado las palabras de Jon para decir que el traje actual es resistente, Y NO ES CIERTO, el traje resistente es el anterior.

Iniciado por javi_gala

Que david use cadmio como endoesqueleto muestra que el que ha escrito las especificaciones oficiales no tiene ni idea, o que no es oficial dicho dato. Si el endoesqueleto de david fuese de cadmio, terminaria desmoronandose por su propio peso, o doblandose como un muñeco de alambre. Lo logico es que fuese titanio o alguna aleacion en base a titanio.

Lo que se puede ver, es que lleva un guante de tipo metálico, y ya está.

Podemos seguir dándole vueltas y vueltas, a esto y a aquello, pero Milburn habrá muerto por la propia naturaleza de una criatura que nadie hubiese imaginado que tendría algo parecido como sangre.

Vamos, en resumidas cuentas lo que dice Ridley Scott, que nadie se lo podría imaginar.

Iniciado por Kapital

Son un biólogo y un geólogo, científicos. Con eso ya se expone que son dos científicos que en ese determinado momento, fallán ante las fuerzas xenomórficas o terrenos desconocidos.

fuerzas xenomórficas?

Son científicos que fallan en todo lo que se puede. Que en verdad no hacen nada bien desde que se les ve en pantalla y que además están en una misión de un billón de dólares

Iniciado por Kapital

Primero lo justificas con que salían de la nave, cuando es la montaña, y ahora dices que los otros salen y ellos no pueden. El otro grupo puede salir facilmente, ya que tienen a David, un robot que dificilmente puede perderse.

Justifico lo que se ve en pantalla y lo mal que está hecho el que se queden dentro. Los elementos que tú dices, tienes que presuponerlos. Como ocurre en Lost, que lo que no queda claro, has de presuponerlo o inventártelo.

Iniciado por Kapital

El estudia rocas y ese es un nuevo lugar desconocido. No hay más. Y aunque seas muy bueno en lo tuyo, la puedes cagar y confundir un camino con otro. Es más, por eso lleva las pelotas, pero otra cosa es que al volver no sepa salir sin que Janek les pudiera ayudar (pese a que hay interferencias y que tampoco creo que les podría guiar tan facil como pudiese parecer)

Pues perdona, pero no sé para qué lleva las pelotas que además supuestamente él debería controlar. Él no puede llamar a sus cachorros para salir de dentro ¿no? ¿una vez que las usa son propiedad del capitán, de la Prometheus? Porque imagino que si las llama sus cachorros es que no será un gadget que le acaban de regalar al despertar del crio-sueño.

Iniciado por javi_gala

Adonde quiero llegar, es que actualmente, con la pelicula que hemos visto, no hayt ningun dato de que el traje sea resistente,

Shaw se da golpes de todo tipo y el traje no sufre ningún daño.

Iniciado por javi_gala

peor aun si es de cadmio, con lo que no se puede usar como argumento que se sientan seguros con dicho traje. SIN EMBARGO, Jon 4paith asegura que en SU guion el traje si era resistente y qye los personajes se mostraban confiados al respecto.

En su guión habla del traje, ya que supuestamente en su guión se dice que está hecho a prueba de balas.

Iniciado por javi_gala

Asi que os lo pido por favor, por puro tema tecnico, no usemos el traje y que se crean protegidos por el como argumento en la escena de la serpiente, ya que el traje no protege nada, el traje concebido por Jon si que resistia, de ahí su queja. Lo que pasa es que el fan de las 71 paginas ha usado las palabras de Jon para decir que el traje actual es resistente, Y NO ES CIERTO, el traje resistente es el anterior.

Da igual si este o aquel era un traje resistente. Milburn lleva un guante de tipo metálico y no teme que vaya a pasarle nada al tocarla.
Otra cosa es que se quitara el guante de tipo metálico.

Que, vuelvo a repetir, no muere por tocarla, muere porque en su interior hay ácido y eso no es previsible.

Si me dices que le muerde y muere por el veneno, ok.

Pero es que no es así, mueren por el ácido. Si no hubiese sido ácido, Fifield se la hubiese podido quitar con facilidad.

La intención de la Hammerpede no es la de morder a Fifield, es la de meters dentro de su cuerpo. ¿Es ese un comportamiento normal de un gusano mutado?. No, es una criatura salida de la mente de H.R Giger.

Iniciado por Kapital

Lo que se puede ver, es que lleva un guante de tipo metálico, y ya está.

Podemos seguir dándole vueltas y vueltas, a esto y a aquello, pero Milburn habrá muerto por la propia naturaleza de una criatura que nadie hubiese imaginado que tendría algo parecido como sangre.

Vamos, en resumidas cuentas lo que dice Ridley Scott, que nadie se lo podría imaginar.

No muere porque tenga sangre como ácido, muere porque es tonto. Podría haber muerto por la sangre como ácido porque no quedara más remedio pero pareciendo un científico de verdad.

Además el hecho de acercarse tanto y tratar a un alienígena con esas formas ya es significativo del trato que han dispensado a algunos personajes.

Bueno, la verdad es que hay otros personajes que no hacen absolutamente nada. Es como lo del dicho, mejor parecer tonto, que hablar y confirmarlo...al menos esos otros personajes están vírgenes pero se ve el gran trabajo de elaboración sobre el grupo.

Iniciado por Kapital

A mi me da igual lo que diga el Cadmio

Señores, que es ciencia ficción, no ciencias aplicadas.

Entonces no uses datos tecnicos a tu conveniencia para argumentar y cuando se te rebata caigas en "bueno no pasa nada, es ciencia ficcion", porque el argumento del traje resistente en la escena de la serpiente y la seguridad que infunde a Millburn lo has usado varias veces, y el fan de las 71 paginas tambien