Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Caním

Creo que cuanto más baja es la nota, más peros tiene la película.

Una película de 10 o de 9 tiene menos peros.

A Alien 3 le puse un 7 en su día y tiene tantos y tantos peros, quizás no tantos en la concepción de sus personajes y más peros en cómo estaba concebida la historia.

Cuando dije antes lo del 7, no dije que fuera mala nota, un 7 es un notable, pero también lo es un 8 y por delante tiene el sobresaliente 9 y la Obra maestra.

Yo la verdad, es que esperaba mucho más de esta película. Cuando hace tiempo leía que iban a hacer el Señor de los Anillos, lo nuevo de Star Wars, mi listón estaba bien en lo alto porque esperaba lo mejor. Aquí, con Prometheus y con Scott me pasaba algo similar. Esperaba una película de 8 alto o de 9 como poco.

Claro, las expectativas... Ya sabemos lo muchísimo que pueden influir a la hora de ver una pelicula. En cualquier caso me parece súper respetable tu opinión. Esto también es lo grande del cine, la diversidad de gustos y opiniones, y sobretodo, tener alguien con quien poder compartirlo y comentarlo.

Con respecto a la película, yo creo que el tiempo la pondrá en su lugar. ^^

Iniciado por victormalfocea

Claro, las expectativas... Ya sabemos lo muchísimo que pueden influir a la hora de ver una pelicula. En cualquier caso me parece súper respetable tu opinión. Esto también es lo grande del cine, la diversidad de gustos y opiniones, y sobretodo, tener alguien con quien poder compartirlo y comentarlo.

Con respecto a la película, yo creo que el tiempo la pondrá en su lugar. ^^

Muy de acuerdo contigo víctor. Eso es lo bueno y lo grande del cine que genera mucho debate. Por eso a mi que haya tantas páginas sobre Prometheus, Batman o la que sea no me molesta, al contrario.

Yo también respeto los gustos de los demás. Entiendo que alguien que no se pusiera la vara de medir bien alta, Prometheus le sorprendiera. Muchas veces ya se sabe que cuando esperas ver un truño con poco bueno que haya ya te encanta y otras que esperas ver casi una obra maestra y se te cae todo encima.

Iniciado por david227

Yo apuesto a que no lo es, primero porque uno no se olvida de su gato y segundo, si en una nave con seis personas metes una mascota y quieres dejar claros ciertos lazos entre una persona en concreto y esa mascota, lo haces, no lo dejas tan poco definido como lo hace Scott. Yo creo que es una especie de mascota de la nave.

Ya lo que me quería referir es que aunque parezca descabellado que en esa situación alguien saliera a recoger el gato, yo no lo veo tan tan descabellado.

Lo cierto es que antes de la película no se ve demasiada afinidad, pero después, pasado todo el conflicto con el Alien y en Aliens sí se ve afinidad de Ripley con Jonesy.

No sé si tienes animales pero hablando con amigos, los que no tienen, lo ven como una locura y los que tienen no lo ven tanto, por eso decía.

Iniciado por Caním

Yo también respeto los gustos de los demás. Entiendo que alguien que no se pusiera la vara de medir bien alta, Prometheus le sorprendiera. Muchas veces ya se sabe que cuando esperas ver un truño con poco bueno que haya ya te encanta y otras que esperas ver casi una obra maestra y se te cae todo encima.

Yo por eso, cada vez más, intento ir al cine lo más libre de expectativas y de ideas preconcebidas, aunque eso sí, es bastante difícil. Saludos

Iniciado por Tripley

Yo por eso, cada vez más, intento ir al cine lo más libre de expectativas y de ideas preconcebidas, aunque eso sí, es bastante difícil. Saludos

Si entras en foros o en páginas de cine es muy complicado llegar verde a la butaca.

Iniciado por Caním

Ya lo que me quería referir es que aunque parezca descabellado que en esa situación alguien saliera a recoger el gato, yo no lo veo tan tan descabellado.

Lo cierto es que antes de la película no se ve demasiada afinidad, pero después, pasado todo el conflicto con el Alien y en Aliens sí se ve afinidad de Ripley con Jonesy.

No sé si tienes animales pero hablando con amigos, los que no tienen, lo ven como una locura y los que tienen no lo ven tanto, por eso decía.

Todo lo que has argumentado con respecto a lo del gato, Caním, lo suscribo punto por punto. Y no se trata de amar más a los animales que a las personas, David. No, por ahí no van los tiros. No vale decir eso de que prefieres a las personas. ¡Y yo! La de veces que lo he comentado en conversaciones. Llegué a oír algo alucinante en cierta ocasión: "Prefiero que maltraten a una persona que a un pobre animal". ¡Toma castaña! Después, el individuo tuvo que matizar, porque el comentario fue para enmarcar, pero refleja ciertas pasiones encendidas. Y no creo que tengas en casa más animales que yo tengo en Villa Diodati, donde hay hasta tortugas. Se trata de que hay gente que moriría por su mascota. El gato puede estar en cualquier sitio de la inmensa nave, con espacio, defendiéndose a su manera, teniendo su oportunidad para sobrevivir, pero cuando aquello va a hacer ¡pum! prefiere que el animal no quede hecho cenizas sin remisión y se lo lleva como algo suyo, muy suyo. ¿Que está para crear suspense? ¡Pues claro! Como todo el cine de Hitchcock y de Shyamalan. Pero es un recurso natural, psicológicamente explicable.

¿Ves? No te debería extrañar que haya tanta gente dando leña a lo de la cobra, si tú das leña con lo del gato. Ya sabes lo del hombre que de tanto luchar contra el dragón, se convierte en dragón... Y yo sigo sin apuntar nada con lo de la cobra. Tengo una colección de situaciones absurdas en las que apenas tengo apoyo en estos foros. Como la caidita libre del desenlace de The Game...

Iniciado por javi_gala

Perdóname tu también a mí, Narmer, pero creo que te equivocas.

Sobre el primer punto, lo considero totalmente injusto, no creo que el carné de buen cinéfilo se gana gustándote Prometheus o no criticando Prometheus aunque te guste, entre otras cosas, es un poco "prepotente" marcar esa línea: "quien no critique lo que a mí me ha gustado, no es buen cinéfilo". Yo cuando me siento hastiado de la cartelera, recupero Casablanca, Blade Runner, Metropolis, cualquiera de Kurosawa, Alien o la Invasión de los ladrones de cuerpos y me reconforto con el cine. No creo que sea el lugar de "quién la tiene más larga como cinéfilo" y menos según tu propio baremo. Si ell 2012 te ha decepcionado, tienes otros 100 años de cine que visionar.

Contesto a Javi y me retiro de participar en el hilo.

Con más razón si te consideras cinéfilo sabes cuando una película tiene un mínimo de calidad y cuando es un truño, el problema es cuando se tira por tierra una película que está bien, sin valorarla más, por ciertos motivos que son los que son... decepción por no ver la historia que se queria ver, y se llega extremos totalmente absurdos en las críticas. Si en este caso me equivoco y Prometheus no se considera "buen cine", no hablo de obras maestras ni peliculones, sólo el mínimo exigible a una película, entonces sólo queda una mala película. La prepotencia no es lo mio, es de hecho lo que más detesto.

A partir de ahora Alejandro y cia ya se quedarán tranquilos, por mi parte les doy todo el hilo, pero se deberia cambiar el título por: "El megapost de críticas y divagaciones contra Prometheus 5 meses después", ya si eso que el creador vaya cambiando el número de meses.

Pues no deberías. Tus argumentos son también interesantes, caramba. Al menos para mí.

No es justo Narmer, sinceramente. Has dicho algo que es desacertado, con todos mis respetos. Es más, por pura semántica, cinefilia es amor al cine, hay cinéfilos de cine ayerbayano con subs en suahili que ni sabrán que es Prometheus, es más, si nos ponemos "gafapastas" (lo que yo aborrecería puesto que amo la SCI-FI) habría cinéfilos que Prometheus no lo considerarían película por considerarlo un "sub-género".
DEsconozco si en el "cia" que acompaña Alejandro voy, pero lo repito, no voy a medir mi nivel de "cinefilia", si eso es medible, y menos por esto. Y en cuanto a debatir 5 meses después, como si rebato 10 años después, sigo sin ver el problema en ello. Se sigue debatiendo 80 años después de El nacimiento de una nación y 30 años después de Blade Runner, no tiene nada de malo.

Prepotente lo he entrecomillado para hacer ver que es una situación que me ha parecido así, no que tú me lo parezcas, ni mucho menos, no pretendo insultarte ni mucho menos, te tengo en gran estima y gran cariño. Pero el marcar tu línea de gusto y que de ahí para arriba esté bien y de ahí para abajo esté mal, lo puede parecer, y creo que ha sido desacertado.

Ya para acabar, lo he dicho 100 veces, la peli NO me parece un truño. Confundimos criticar algo con decir que es malo.

Para concluir: VUELVE, creo que debatir es sano, y lo que dices es interesante.

Iniciado por Diodati

Pues no deberías. Tus argumentos son también interesantes, caramba. Al menos para mí.

Lo mismo pienso yo, el post no sería lo mismo sin tus aportes visuales y tus tan graciosas.

Deberían crear un emoticono de "Prometheus" junto a una tumba.

Iniciado por Caním

¿Ehhh, entonces ambos científicos y el propio Ridley Scott, al ver esa criatura esperan que ocurran cosas que podrían ocurrir en la tierra?

No, lo que dice Ridley es que nadie espera que esa criatura, a la que yo no le veía ningún peligro ni dientes, vaya a romperle el brazo de esa manera y que, al cortarle la cabeza, le salga ácido y se le reproduzca una nueva.

Además, en todo momento tienes a Fifield que representa tu punto de vista de temor, y sólo te fijas en que Milburn tenga un acercamiento a un ser que le produce curiosidad y hermosura.

Iniciado por Caním

Es que no me estás hablando de Brett o de Parker, dos operadores de las máquinas de la Nostromo que poco o nada saben de ciencia y aún así sí podrían intuir que algo extraterrestre es completamente desconocido.

Que sea extreterrestre o desconocido no quita que te produzca curiosidad y no veas peligro al estudiarla de manera superficial.

Iniciado por Caním

¿Ridley Scott comenta que en esa situación lo que ellos esperan es que como mucho les pique o apriente un poco el brazo porque se basan en sus conocimientes en la tierra?

No, no dice eso. Lo que dice es que nadie puede suponer que esa criatura podría hacer lo que hace. Es más, en Alien tenemos a un Chestburster corriendo por la Nostromo y no llevan lanzallamas para cazarlo; sólo una red y una pica. Ahh, y ese Chestburster si tiene dientes de metal.

Iniciado por Caním

Primero. Los científicos y Ridley Scott saben que no están en la tierra, que están en una roca lejos de la tierra donde ha habido vida y además han ocurrido sucesos extraños y a extraños me refiero a un grupo de ingenieros muertos, más el decapitado y que los ingenieros son personajes de 2 metros y medio

Que estén en otro planeta no quiere decir nada, ya que hablamos del futuro y de viajes por el espacio. Una cosa es que tenga respeto a un ser de 3 metros, decapitado y con cabeza de elefante, y otra cosa es que le produzca curiosidad una especie de culebra que no tiene dientes y que sólo ataca cuando está a punto de tocarla. Yo de niño acerqué la mano a un perro, pensando que no mordería, y me mordió. Ahora, si pones mi situación en una película, podrías pesar "joer, ¿cómo se te ocurre acercarle la mano a un perro?".

Iniciado por Caním

Segundo. Esa criatura es sobrenatural e imagino que los propios científicos lo sabrán, porque no aparece en los detectores de vida que tiene el aparato de Fifield y que lo muestra en la Prometheus.

¿Sobrenatural por no aparecer en los detectores de vida? A lo mejor es que, como las bolas ya no están allí, no pueden detectar una nueva forma de vida creada tras su paso por el lugar. Recordemos que cuando las bolas pasan por allí los gusanos están bajo tierra.

Iniciado por Caním

Tercero. Con estas dos premisas que se saltan a la torera, la actitud de Milburn es la que seguramente tenga un científico reputado

Ya te respondí a esas dos premisas, con lo que esta tercera conclusión la obvio.

Iniciado por Caním

Según su comportamiento cuadra bastante con una especie de George de la jungla pero tenemos que contar que la misión supuestamente llevaba a los mejores en su campo y que tenía un presupuesto de un billón de dólares.

Es que "Frank de la Jungla" podría ser el mejor en su campo, no lo dudes.

Iniciado por Diodati

Tengo una colección de situaciones absurdas en las que apenas tengo apoyo en estos foros. Como la caidita libre del desenlace de The Game...

Es que es absurda. Yo también tengo una colección larguísima. Hasta de películas que adoro. Empezando por ¿qué cojones hace Obi Wan escondido como ermitaño en el desierto de Tatooine pero vestido con su uniforme Jedi? hasta ¿qué pasa con el Joker tras la fiesta en el ático de Bruce Wayne? o ¿por qué nu usan las águilas desde el principio en el Hobbit para llegar a dónde quieren? Y eso sin entrar en aspectos de pura física: ¿cómo puede cambiar de dirección superman mientras vuela? ¿cómo puede sustentarse sobre su propio peso la tarántula de "tarántula" incumpliendo la regla del cuadrado? o ¿cómo puede andar por las paredes Brundle?o por acabar, ¿cómo respiran en "un viaje alucinante"?

Algunas veces las puedo considerar licencias poéticas, otras veces me rechinan mucho, otras cosas me parecen que chocan con la física por muy ciencia ficción que sea la película (que una película sea "irreal" no significa que no siga unos parámetros lógicos dentro de su "irrealidad",etc...)

Iniciado por Caním

Ya lo que me quería referir es que aunque parezca descabellado que en esa situación alguien saliera a recoger el gato, yo no lo veo tan tan descabellado.

Lo cierto es que antes de la película no se ve demasiada afinidad, pero después, pasado todo el conflicto con el Alien y en Aliens sí se ve afinidad de Ripley con Jonesy.

No sé si tienes animales pero hablando con amigos, los que no tienen, lo ven como una locura y los que tienen no lo ven tanto, por eso decía.

Yo no veo descabellado tampoco que un biólogo se interese por una especie que desconoce.
Si yo soy el único superviviente junto a un gato de un suceso como el que ocurre en Alien, también se crearía una relación especial entre el gato y yo. Y si fuese una planta, también.

Iniciado por Narmer

Contesto a Javi y me retiro de participar en el hilo.

Con más razón si te consideras cinéfilo sabes cuando una película tiene un mínimo de calidad y cuando es un truño, el problema es cuando se tira por tierra una película que está bien, sin valorarla más, por ciertos motivos que son los que son... decepción por no ver la historia que se queria ver, y se llega extremos totalmente absurdos en las críticas. Si en este caso me equivoco y Prometheus no se considera "buen cine", no hablo de obras maestras ni peliculones, sólo el mínimo exigible a una película, entonces sólo queda una mala película. La prepotencia no es lo mio, es de hecho lo que más detesto.

A partir de ahora Alejandro y cia ya se quedarán tranquilos, por mi parte les doy todo el hilo, pero se deberia cambiar el título por: "El megapost de críticas y divagaciones contra Prometheus 5 meses después", ya si eso que el creador vaya cambiando el número de meses.

Yo no creo que debas irte, creo que deberías cambiar las formas de lo que dijiste, nada más. Porque singularizas en alguien vale, pero en tus palabras hablabas en plural y parecía un ultimátum: O consideras una gran película Prometheus o das pena.

Y eso no es así.

Iniciado por david227

Yo no veo descabellado tampoco que un biólogo se interese por una especie que desconoce.

Yo tampoco veo eso descabellado pero es que entre interesarse por una especie nueva y lo que Milburn hace en esa escena creo que hay bastante diferencia y más cuando el aspecto de esa criatura es de serpiente.

Si una serpiente en nuestro mundo tiene posibilidades de tener veneno. ¿Una serpiente extraterrestre no puede tener un veneno, una mordedura o un abrazo más letal cuando encima no es detectada como ser vivo y además hay seres de 3 metros muertos?

La verdad es que no termino de dar crédito que sea tan complicado de ver porque me parece una escena y una situación tan mal hecha.

Un poco más de leña al fuego
http://www.aullidos.com/leer_noticia..._noticia=17680

Iniciado por javi_gala

Es que es absurda. Yo también tengo una colección larguísima. Hasta de películas que adoro. Empezando por ¿qué cojones hace Obi Wan escondido como ermitaño en el desierto de Tatooine pero vestido con su uniforme Jedi? hasta ¿qué pasa con el Joker tras la fiesta en el ático de Bruce Wayne? o ¿por qué nu usan las águilas desde el principio en el Hobbit para llegar a dónde quieren? Y eso sin entrar en aspectos de pura física: ¿cómo puede cambiar de dirección superman mientras vuela? ¿cómo puede sustentarse sobre su propio peso la tarántula de "tarántula" incumpliendo la regla del cuadrado? o ¿cómo puede andar por las paredes Brundle?o por acabar, ¿cómo respiran en "un viaje alucinante"?

Algunas veces las puedo considerar licencias poéticas, otras veces me rechinan mucho, otras cosas me parecen que chocan con la física por muy ciencia ficción que sea la película (que una película sea "irreal" no significa que no siga unos parámetros lógicos dentro de su "irrealidad",etc...)

Jajajajaja. Veo que no estoy solo. Pese a todo, yo soy de lo más permisivo. Eso sí, subrayando que hay detalles osados, muy osados, y que el predio de la fantasía no justifica. Recordemos: (a + bi).

Lo de sobrevalorado e infravalorado siempre lo tomé por una pataleta, un gesto de impotencia. No suelo usar esos términos.

Jajaj cuanta razón.... Los vengadores está bien como entretenimiento si, pero madre mía... ¡Muy muy sobrevalorada! jaja.
No sé quien habrá votado por que Prometheus esté sobrevalorada, porque la verdad, puede ser cualquier cosas en el mundo menos sobrevalorada.
O lo ha votado el gato de Ripley, o alguien que no sabía leer o algo. No le encuentro otra explicación.

Iniciado por Kapital

No, lo que dice Ridley es que nadie espera que esa criatura, a la que yo no le veía ningún peligro ni dientes, vaya a romperle el brazo de esa manera y que, al cortarle la cabeza, le salga ácido y se le reproduzca una nueva.

Además, en todo momento tienes a Fifield que representa tu punto de vista de temor, y sólo te fijas en que Milburn tenga un acercamiento a un ser que le produce curiosidad y hermosura.

Me fijo en que hasta un niño de 4 años sabe que una serpiente puede morder y puede ser venenosa.

Imagino que eso está claro ¿no?

Como le dije antes a david227, ¿es descabellado pensar que una serpiente alienígena que te encuentras en unas cuevas donde has hallado a unos seres de 3 metros muertos, uno decapitado, pueda tener un veneno, una mordedura o un estrangulamiento mucho más fuerte?

Es que parece que estoy suponiendo algo muy extraño y lo único es pensar que lo que una serpiente terrestre tiene, lo pueda tener magnificado.

Iniciado por Kapital

Que sea extreterrestre o desconocido no quita que te produzca curiosidad y no veas peligro al estudiarla de manera superficial.

Te digo lo de antes e intentar estudiarla no es acercarte e intentar acariciarla como si fuera un gatito.

Iniciado por Kapital

No, no dice eso. Lo que dice es que nadie puede suponer que esa criatura podría hacer lo que hace. Es más, en Alien tenemos a un Chestburster corriendo por la Nostromo y no llevan lanzallamas para cazarlo; sólo una red y una pica. Ahh, y ese Chestburster si tiene dientes de metal.

¿Y que no podrían suponerlo por alguna razón en concreto? Es que no estoy diciendo que un biólogo, un entendido en animales, pueda pensar que tenga ácido como sangre, que tenga una boca que sale de otra, colmillos como metal.

Únicamente que tenga lo que una serpiente terrestre en mayor o menor grado.

Aquí una serpiente, que además es de tamaño grande, se convierte como en un juguetito..

¿Este biólogo trataría así a una cobra o a una anaconda?

Iniciado por Kapital

Que estén en otro planeta no quiere decir nada, ya que hablamos del futuro y de viajes por el espacio. Una cosa es que tenga respeto a un ser de 3 metros, decapitado y con cabeza de elefante, y otra cosa es que le produzca curiosidad una especie de culebra que no tiene dientes y que sólo ataca cuando está a punto de tocarla. Yo de niño acerqué la mano a un perro, pensando que no mordería, y me mordió. Ahora, si pones mi situación en una película, podrías pesar "joer, ¿cómo se te ocurre acercarle la mano a un perro?".

Kapital, un perro no es una serpiente. Te puedo asegurar que de pequeño no te acercarías a una cobra de 3 metros que se te levanta además de que tú de pequeño no eras un científico reputado.

¿quiéres compararte a ti de niño con un científico para dar valor a lo que ocurre en esa escena?

Iniciado por Kapital

¿Sobrenatural por no aparecer en los detectores de vida? A lo mejor es que, como las bolas ya no están allí, no pueden detectar una nueva forma de vida creada tras su paso por el lugar. Recordemos que cuando las bolas pasan por allí los gusanos están bajo tierra.

Me hablabas tú de presuponer y eso no aparece en la película por ninguna parte. Cuando el capitán se despide de ellos y les dice que no hay nadie, ellos entran en la sala y se ve una imagen de un charco de líquido negro con algo moviéndose (serpiente)

Iniciado por Kapital

Es que "Frank de la Jungla" podría ser el mejor en su campo, no lo dudes.

¿y cuál es su campo, el de conseguir share como sea?

A mi este tipo de votaciones me parecen igual que leer una crítica de Boyero.

Una pérdida de tiempo.


Los Vengadores es un divertido pasatiempo, una película entretenida y palomitera y dentro de su género está muy bien.

Querer hacer más o menos de ella es tontería.

Iniciado por victormalfocea

Jajaj cuanta razón.... Los vengadores está bien como entretenimiento si, pero madre mía... ¡Muy muy sobrevalorada! jaja.
No sé quien habrá votado por que Prometheus esté sobrevalorada, porque la verdad, puede ser cualquier cosas en el mundo menos sobrevalorada.
O lo ha votado el gato de Ripley, o alguien que no sabía leer o algo. No le encuentro otra explicación.

Entonces, a ver si me aclaro, ¿estás con esa tabla o no? A lo que interesa sí, y a lo que no no. Pues vuelvo a lo mismo, que las sobres e infros van por barrios. Yo me quedo en el mío, que vivo muy bien.

En cine, la intersección de todas las filias (al igual que todas las fobias) dan como resultado el conjunto vacío.

Iniciado por Caním

Yo tampoco veo eso descabellado pero es que entre interesarse por una especie nueva y lo que Milburn hace en esa escena creo que hay bastante diferencia y más cuando el aspecto de esa criatura es de serpiente.

Si una serpiente en nuestro mundo tiene posibilidades de tener veneno. ¿Una serpiente extraterrestre no puede tener un veneno, una mordedura o un abrazo más letal cuando encima no es detectada como ser vivo y además hay seres de 3 metros muertos?

La verdad es que no termino de dar crédito que sea tan complicado de ver porque me parece una escena y una situación tan mal hecha.

La misma discusión que con el gato. A ti te parece razonablemente normal, y para nada harías de ello un drama, y a mí me sucede lo mismo con la jodida culebra. Tampoco vamos a darle más vueltas.

Iniciado por Diodati

Lo de sobrevalorado e infravalorado siempre lo tomé por una pataleta, un gesto de impotencia. No suelo usar esos términos.

En eso estamos de acuerdo, ¿dónde se encuentra el punto justo de la valoración para determinar lo que está sobre o infravalorado? Es como todo, depende de lo que piensa cada uno. A mí me gustó mucho Los Vengadores, me ha gustado mucho Prometheus y TDKR me ha parecido una jodida maravilla. Me lo suelo pasar muy bien en el cine, y cuando algo no me gusta no le doy demasiadas vueltas. Las discusiones sesudas las dejo para la vida real.

Madre mía...eso de sobrevalorado es tan tan personal...

Lo que no estoy de acuerdo en todo lo que se ha dicho (en una cita de un comentario borrado posteriormente...editais muy lento jejeje) es que si la próxima de Scott es muy buena vayamos a decir que este tío es un crack. Creo que esto está muy equivocado.
Partiendo de la base de que R.Scott es para mí un gran director actual y de que me encantan muchas de sus películas no puedo sino aceptar que para mí está en horas bajas (bueno, para mí y para mucha gente) Repito, no para todo el mundo, pero sí para bastante gente entre la que me incluyo. Eso no quita que sea un director excelente y que vaya a estar muy atento a todo lo que saque...EDITO: más que director en horas bajas podría decir irregular.

Por cierto, que siga a fiesta, que cada vez que abro el foro tengo 5 páginas que leer...dejarme fregar la casa de una p... vez que mi novia me va a matar

Iniciado por david227

La misma discusión que con el gato. A ti te parece razonablemente normal, y para nada harías de ello un drama, y a mí me sucede lo mismo con la jodida culebra. Tampoco vamos a darle más vueltas.

Te parecerá el mismo caso a ti, a mi no me parece igual porque imagino que no serás biólogo y seguramente no tengas una serpiente y mucho menos alienígena.

Yo he tenido gato durante muchísimos años.