Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Denebed: perdóname, no estoy en casa, cuando pueda corrijo el enlace al mapa

Iniciado por Alejandro D.

Kapital,por más que patalees en Prometheus hay cosas totalmente indefendibles como la escena de la Cobra-Alien ¿quién en su sano juicio,va a ir a tocar a un ser que se parece enormemente a una Cobra terrestre y que da signos de hostilidad evidentes?,y aunque no los diera,nadie se acercaría a tocar y juguetear con un bicho así en un planeta desconocido a muchos años-luz de la Tierra,es de pura lógica y de respeto y precaución ante formas de vida desconocidas que no se sabe cómo pueden reaccionar y para mí no es buscarle los tres pies al gato,si no que esos grandes errores y agujeros de guión están ahí,los torpes intentos de Scott,Lindeloff y cia. por tratar de "explicar" esos errores,no explican absolutamente nada,lo mejor hubiera sido decir que varios miembros de la tripulación eran oligofrénicos/drogados y pirados entonces como tales pueden hacer cualquier idiotez,no esperemos reacciones normales de ellos,lo que sí podemos asegurar sin ningún tipo de dudas es que la elección del personal de una misión importantísima y carísima fue espantosa,eligieron en varios casos lo peor de lo peor,criterios de selección de personal,cero.
Kapital,mejor preguntate el por qué se han ensañado tanto con esta película,¿no será por que sus detractores y a los que no les gustó tanto tienen algo de razón?,en mi caso pienso que es así dista mucho de ser una película tan buena como ustedes dicen,a mí lo que más me hubiera gustado es que fuera una obra Maestra de la CF,sí,la parte técnica/visual/diseño etc,es excelente de Obra Maestra pero esto no es suficiente,en gran parte a la película se la fagocita un guión penoso.
Un abrazo.Alejandro.

Dios, que excesivo, que exagerado. ¿Guión penoso?
Lo de la cobra yo creo que ya es tontería seguir discutiéndolo... A ti te parece un agujero de guión (!!!) y a mi me parece que muestra (de una forma quizás un poco exagerada, vale) como el personaje del biologo es un amante de su trabajo que le da prioridad a la enorme curiosidad que le provoca el bicho en cuestión frente al sentido común o el miedo a lo desconocido.
En cualquier caso eso es una cuestión de opinión, pero ¿¿Un agujero de guión??



Vamos, que me parece muy bien que tu opinión de la escena de la cobra sea esa, y te parezca penosa. Pero se os ve mucho el plumero cuando esa es la razón que dais para tirar por tierra de manera tan radical una película.

Ridley Scott en los audiocomentarios habla de la escena de la "culebra" y expone que es una escena cómica y que le resulta graciosa. Para él Fifield y Milburn son como Parker y Brett de Alien. También dice que, viendo a la criatura, nadie puede pensar lo que posteriormente va a ocurrir.

Damon habla de que si bien el comportamiento de Milburn es algo extraño, tenemos a Fifield, el cual representa a la prudencia del espectador que no tocaría a la misma.

Lo que quiero decir es que la escena fue concebida de manera premeditada de esa manera, os puega o gustar o no. Ya es cuestión subjetiva, o de gustos, el que haya personajes caracterizados medio a lo cómico (lo expone Ridley y lo dice Milburn al hablar de Fifield) o que hagan cosas que nosotros no haríamos.

Es más, de esto no se le puede echar la culpa a Damon Lindelof, ya que en su guión original el acercamiento a la "culebra" no es, ni mucho menos, igual.

Iniciado por Kapital

En la película se explica de una manera y cada uno lo asume a su parecer. Tu crees que el biólogo actua de manera equivocada, a otros nos parece que su error no implica que la película tenga agujeros de guión.

Exculpas comportamientos que en otras películas no haces.

Iniciado por Kapital

Eso es lo que TÚ presupones, no lo que se ve en la película. ¿Ves?, para ciertas cosas presuponemos (subjetividad) y para otras nos basamos en lo que vemos en pantalla.

Presuponer no es ver en pantalla como los dos científicos se van porque tienen miedo y al rato el capitán saque a los demás porque viene una tormenta. Eso no es presuponer nada, decir lo que ocurre.

El hecho de que nadie pueda comunicarse con ellos dos para decirles cómo saler, ya es presuponer, pero es presuponer algo lógico si no están enseñando de primeras que vienen bien equipados para esa misión. Así que no te salgas por la tangente.

Iniciado por Kapital

¿Quién te ha dicho que no te puedas perder, o confundir una salida con otra incluso teniendo lo que tienen en "Prometheus"?. Para el geólogo todo parece igual, eso es lo que se dice en la película.

Ya, poder perderse te puedes perder y para eso, están en comunicación visual y auditiva con la Prometheus y sus tripulantes. Uno aún con el Tomtom se puede perder pero si aparte de tenerlo, además tienes comunicación con alguien que te puede ir indicando...imagino que ya es más difícil y más cuando los demás integrantes del grupo salen a la primera y corriendo por el aviso de tormenta.

Iniciado por Kapital

Hombre, se asustan al querer entrar en un sitio, donde otros Ingenieros han pasado y puede haber alguno con vida. Ellos ven en el holograma que el resto han pasado allí, como es normal, no quieren entrar y socializar con seres de 3 metros.

Una vez han entrado y Janek les dice que no hay seres con vida, no hay porque temer entrar donde otros ya han entrado.

Vale, entonces si saben que no hay formas de vida porque desde la Prometheus se lo han dicho. ¿No les acojonaría todavía más que de pronto salga una serpiente? es que lo que dices tiene consistencia 0.

-No tienen miedo porque no hay nada vivo.

-En contra de lo que les dicen, se encuentran algo vivo y no les asusta ahora porque es con forma de serpiente (como si una serpiente fuera un animal inofensivo de nuestro mundo animal), es más, no es que no les de miedo, sino que además se ponen a medio tontear/jugar con ese nuevo organismo cuando anteriormente se han asustado de un cadáver de ingeniero

Defiendes lo indefendible.

Iniciado por Kapital

Una verdad, que seguirá siendo tu verdad. No una verdad OBJETIVA.

"Mi verdad", como lo llamas tú, para no poder considerar a esta película a la altura de Alien o Aliens se atiene a razonamientos lógicos. Tus razonamientos, tu verdad, yo lo veo más cabezonería porque desde hace mucho tiempo estabas empecinado. Y estás empecinado en muchos de sus aspectos, en lo técnico, en argumento, en decisiones de RS y DL, en BSO.

Si te fijas bien Kapital tú dices en todos los aspectos de esta película están realmente bien, en contra posición contra muchas opiniones indistintamente si te hablan del argumento, de personajes, del apartado técnico, de la BSO.

De hecho te comenté lo que decías que un 7 o 7.5 para esta película te parece una buena nota.

¿quién habla sobre su verdad?

Iniciado por victormalfocea

A ti te parece un agujero de guión (!!!) y a mi me parece que muestra (de una forma quizás un poco exagerada, vale) como el personaje del biologo es un amante de su trabajo que le da prioridad a la enorme curiosidad que le provoca el bicho en cuestión frente al sentido común o el miedo a lo desconocido.
En cualquier caso eso es una cuestión de opinión, pero ¿¿Un agujero de guión??

¿Y cómo un biólogo que por amor a su trabajo se enfrenta a una serpiente, cuando hace un rato le han confirmado que no hay ningún ser vivo en las cuevas y unas escenas antes ese amante del trabajo huye de un ser (ingeniero) que yace decapitado en el suelo?

No sé si se podrá catalogar como un agujero de guión. Lo que sí se puede decir es que se ha tenido una gran falta de implicación con los personajes más prescindibles de la tripulación. Eso hace que sean ridículas muchas de las escenas.

Iniciado por Caním

¿Y cómo un biólogo que por amor a su trabajo se enfrenta a una serpiente, cuando hace un rato le han confirmado que no hay ningún ser vivo en las cuevas y unas escenas antes ese amante del trabajo huye de un ser (ingeniero) que yace decapitado en el suelo?

No sé si se podrá catalogar como un agujero de guión. Lo que sí se puede decir es que se ha tenido una gran falta de implicación con los personajes más prescindibles de la tripulación. Eso hace que sean ridículas muchas de las escenas.

No os empeñeis en que todos los personajes secundarios de la pelis deban estar tan desarrollados como los de "El Padrino", estos dos están ahí para morir, como cientos de personajes secundarios que están en los guiones para eso.

Por cierto, ahí está Frank de la jungla para demostrar lo tontos que son ciertos entendidos en fauna, pero este tio es real, lo que tiene más delito.

Iniciado por Kapital

Ridley Scott en los audiocomentarios habla de la escena de la "culebra" y expone que es una escena cómica y que le resulta graciosa. Para él Fifield y Milburn son como Parker y Brett de Alien. También dice que, viendo a la criatura, nadie puede pensar lo que posteriormente va a ocurrir.

Damon habla de que si bien el comportamiento de Milburn es algo extraño, tenemos a Fifield, el cual representa a la prudencia del espectador que no tocaría a la misma.

Lo que quiero decir es que la escena fue concebida de manera premeditada de esa manera, os puega o gustar o no. Ya es cuestión subjetiva, o de gustos, el que haya personajes caracterizados medio a lo cómico (lo expone Ridley y lo dice Milburn al hablar de Fifield) o que hagan cosas que nosotros no haríamos.

Es más, de esto no se le puede echar la culpa a Damon Lindelof, ya que en su guión original el acercamiento a la "culebra" no es, ni mucho menos, igual.

¿Entonces esta escena, por llamarle algo, no tiene metraje adicional y está así concebida?

Pues vaya tela. El hecho de que consideren esa escena cómica con lo que ha ocurrido, no hace sino confirmar cómo se han tomado muchos aspectos de esta película.

En Alien cuando Brett va en plan coña a buscar a jonesy, le mandan a por el gato sabiendo que es el personaje con menos peso y Brett va llamando al gato, si saber para nada que se le puede venir encima, pero hay que recordar que Brett no es ningún científico, es un operario de la maquinaria de la Nostromo y no tiene pinta de tener mayores inquietudes zoológicas o científicas. De ahí que cuando de pronto le surja ese alien ya crecido, el tono de la escene cambie radicalmente y con una lógica calculada.

La escena de la serpiente empieza sin lógica alguna y continua con mucha menos lógica. Aquí el biólogo no se encuentra delante de un gato, se encuentra delante de un organismo del que no conoce nada y que sabe que está fuera los detectores de vida de la Prometheus.

Iniciado por Narmer

No os empeñeis en que todos los personajes secundarios de la pelis deban estar tan desarrollados como los de "El Padrino", estos dos están ahí para morir, como cientos de personajes secundarios que están en los guiones para eso.

Por cierto, ahí está Frank de la jungla para demostrar lo tontos que son ciertos entendidos en fauna, pero este tio es real, lo que tiene más delito.

Pero era lo que comentaba antes Narmer con Brett, que un secundario aunque aparezca pocos minutos y sea de los que van a morir pronto puede estar bien concebido. Que lo poco que haga, que diga o se hable de él tenga su punto de lógica.

Es que aquí con una misión de un billón de dólares no deja todo de ser incongruencia tras incongruencia. Hay poca diferencia de esos personajes prescindibles, esos que sabes que van a morir entre Prometheus y Alien vs Predator.

No creo que pedir que todo en la película esté bien cuidado sea mucho pedir.

Iniciado por Caním

La escena de la serpiente empieza sin lógica alguna y continua con mucha menos lógica. Aquí el biólogo no se encuentra delante de un gato, se encuentra delante de un organismo del que no conoce nada y que sabe que está fuera los detectores de vida de la Prometheus.

Entonces lo lógico hubiera sido pasar de largo??

Geólogo: mira tio una especie de serpiente alienígena!
Biólogo: paso.

El biólogo se encuentra con un animal nunca visto, no es igual que un ingeniero.

Iniciado por Caním

Exculpas comportamientos que en otras películas no haces.

Toda película tiene comportamientos que a cada espectador le resulta de una determinada manera. Yo valoro "Prometheus" de manera global y me parece espectacular, y de lo mejor en ciencia ficción en mucho tiempo.

Iniciado por Caním

Presuponer no es ver en pantalla como los dos científicos se van porque tienen miedo y al rato el capitán saque a los demás porque viene una tormenta. Eso no es presuponer nada, decir lo que ocurre.

No Canim, presuponer es esto que ha dicho tú:

Iniciado por Caním

Ellos se van antes de detectar esa tormenta e imagino que por la conectividad que tienen alguien de la nave, capitán, quién sea, podría saber que no están andando en la dirección correcta.

Un "podría" es una presunción, no una verdad apreciable al 100%.

Iniciado por Caním

El hecho de que nadie pueda comunicarse con ellos dos para decirles cómo saler, ya es presuponer, pero es presuponer algo lógico si no están enseñando de primeras que vienen bien equipados para esa misión. Así que no te salgas por la tangente.

El hecho de que nadie pueda comunicarse con ellos dos para decirles como salir se basa en que ellos no comunican a nadie que se han perdido. Cuando manifiestan haberse perdido es después de generarse la tormenta. Y antes de eso, no vemos nada y sólo podemos presuponer.

Como ves, no me salgo por la tangente.

Iniciado por Caním

Ya, poder perderse te puedes perder y para eso, están en comunicación visual y auditiva con la Prometheus y sus tripulantes.

Pero no pueden comunicarse, ya que cuando se observa que se han perdido es cuando ya no pueden salir de ahí.

Iniciado por Caním

Uno aún con el Tomtom se puede perder pero si aparte de tenerlo, además tienes comunicación con alguien que te puede ir indicando...imagino que ya es más difícil y más cuando los demás integrantes del grupo salen a la primera y corriendo por el aviso de tormenta.

No sabemos si ha usado tu "tomtom", y tampoco sabemos si ha tratado de comunicarse con la base al momento de llegar la tormenta. Lo único que sabemos es que Fifield ha confundido un camino con otro. Ya es otra cosa el que tu quieras pensar que no debería haber confundido un camino u otro.

Iniciado por Caním

Vale, entonces si saben que no hay formas de vida porque desde la Prometheus se lo han dicho. ¿No les acojonaría todavía más que de pronto salga una serpiente? es que lo que dices tiene consistencia 0.

Es que, para el biólogo y dejando de lado que Fifield si se pone miedosos, no es lo mismo un ser de 3 metros con cabeza de elefante, que una culebra.

Y lo que digo tiene la consistencia que me de a mi la gana, otra cosa es lo que tú quieras pensar.

Iniciado por Caním

"Mi verdad", como lo llamas tú, para no poder considerar a esta película a la altura de Alien o Aliens se atiene a razonamientos lógicos.

Se atiende a tus razonamientos lógicos, no a los del resto de foreros.

Iniciado por Caním

Tus razonamientos, tu verdad, yo lo veo más cabezonería porque desde hace mucho tiempo estabas empecinado. Y estás empecinado en muchos de sus aspectos, en lo técnico, en argumento, en decisiones de RS y DL, en BSO.

Juzgar mis razonamientos me parece una falta de respeto total. No voy a decir que me paso por el fo... de los co..ness lo que me digas, pero casi que debiera decírtelo a tenor de la falta de respeto a mis opiniones.

¿Por qué cojo.... no te dices a ti mismo si no eres cabezota o por qué no se lo dices a Alejandro?.

Iniciado por Caním

Si te fijas bien Kapital tú dices en todos los aspectos de esta película están realmente bien, en contra posición contra muchas opiniones indistintamente si te hablan del argumento, de personajes, del apartado técnico, de la BSO.

Si te hubieses leido todo el hilo, no juzgarías lo que yo digo o expongo con tan poco conocimiento. Yo he hablado y criticado la película, otra cosa es que quieras o no recordarlo.

Iniciado por Caním

¿quién habla sobre su verdad?

Por supuesto, YO HABLO DE MI VERDAD, TU DE LA TUYA, Y CADA FORERO DE LA SUYA.

Lo que no puede ser es tratar de hacer ver que tu verdad es la universal o absoluta, cuando todo depende la subjetividad de cada persona.

Y cuando entiendas esto, menos problemas tendremos.

Iniciado por Narmer

Entonces lo lógico hubiera sido pasar de largo??

Geólogo: mira tio una especie de serpiente alienígena!
Biólogo: paso.

El biólogo se encuentra con un animal nunca visto, no es igual que un ingeniero.

No, pasar de largo no podrían, en todo caso podrían huir y dejar ahí ese bicho.

Es como si estás en una casa rural y de pronto te aparece una serpiente en medio del pasillo...tendrías varias opciones, una quitarte, irte para ver qué hace ella u otra intentar moverla, imagino que con un palo, algún utensilio, pero imagino que NUNCA acercándote a ella como si fuera un perrito. Vamos digo yo..¿no?

La diferencia entre la serpiente y el ingeniero es que la serpiente está viva y el ingeniero muerto.

¿Te parece más importante un animal nunca visto que un ser inteligente de forma humana?

Iniciado por Kapital

Ridley Scott en los audiocomentarios habla de la escena de la "culebra" y expone que es una escena cómica y que le resulta graciosa. Para él Fifield y Milburn son como Parker y Brett de Alien. También dice que, viendo a la criatura, nadie puede pensar lo que posteriormente va a ocurrir.

Damon habla de que si bien el comportamiento de Milburn es algo extraño, tenemos a Fifield, el cual representa a la prudencia del espectador que no tocaría a la misma.

Lo que quiero decir es que la escena fue concebida de manera premeditada de esa manera, os puega o gustar o no. Ya es cuestión subjetiva, o de gustos, el que haya personajes caracterizados medio a lo cómico (lo expone Ridley y lo dice Milburn al hablar de Fifield) o que hagan cosas que nosotros no haríamos.

Es más, de esto no se le puede echar la culpa a Damon Lindelof, ya que en su guión original el acercamiento a la "culebra" no es, ni mucho menos, igual.

Cierto, esos mismos puntos he puesto en mi "tocho", eso si, mas textuales y precisos. De hecho te falta indicar que Damon. Indica claramente que debido a los cortes el biologo parece gilipollas. Es decir, el guionista tiene cierto resentimiento a como ha quedado dicha escena, en este caso seria fallo de dirección. Y el alivio comico ya lo puse también, no he escatiomado niongún dato en lo que he expuesto: pero sencillamente la situacion no es la misma, ambos personajes en Aien eran celadores de una nave minera, en Prometheus son dos prestigiosos cientificos, los mejores de su campo (dicho por el propio Scott, o solo usas lo que dice scott segun te interese?). Con todos mis respetos, ridley es el director de esta película, no el guionista, y ambos guionistas se muestran molestos en algùn momento con las decisones tomadas.
Tan es así que ridley no es guionbista, que si tanto has seguido el audiocomentatrio de scott veras que dice, al salir el holograma de weyland: "parece que está en su sede central, tal vez en marte...". Vamos, que ha rodado una escena visualmente chula y no sabe ni donde se desarrolla.

Iniciado por Caním

¿Entonces esta escena, por llamarle algo, no tiene metraje adicional y está así concebida?

Si Ridley la dejó así, es porque así la quiso. En el guión original de Damon no era así.

Iniciado por Caním

Pues vaya tela. El hecho de que consideren esa escena cómica con lo que ha ocurrido, no hace sino confirmar cómo se han tomado muchos aspectos de esta película.

¿Por qué?. En el cine de terror de los 80 había muchas muertes que resultaban graciosas o disfrutables para un espectador que entendiese del genero. Esta es una de esas escenas, por mucho que algunos os empeñéis en que la misma debiera haber sido una escena de seriedad extrema y en la que dos científicos siguieran uno a uno vuestros pasos.

Iniciado por Caním

En Alien cuando Brett va en plan coña a buscar a jonesy, le mandan a por el gato sabiendo que es el personaje con menos peso y Brett va llamando al gato, si saber para nada que se le puede venir encima, pero hay que recordar que Brett no es ningún científico, es un operario de la maquinaria de la Nostromo y no tiene pinta de tener mayores inquietudes zoológicas o científicas. De ahí que cuando de pronto le surja ese alien ya crecido, el tono de la escene cambie radicalmente y con una lógica calculada.

Da igual que sea un científico que no lo sea. Y esto es así, ya que aquí VOSOTROS estáis juzgando que dos personas no actuen como VOSOTROS hubieséis hecho. No me vengas con que está justificado ya que no es un científico y sí un operario de un carguero espacial, ya que tu criticas que dos científicos no actuen como tu si lo harías.

Iniciado por Caním

La escena de la serpiente empieza sin lógica alguna y continua con mucha menos lógica. Aquí el biólogo no se encuentra delante de un gato, se encuentra delante de un organismo del que no conoce nada y que sabe que está fuera los detectores de vida de la Prometheus.

Ahhh, que ahora importa si un organismo está fuera o no de los detectores de vida de la Prometheus. ¿Qué más dará eso para tener o no tener miedo?. El se retira en dos ocasiones y vuelve. No aprecia peligro y se va acercando. Es más, no tiene miedo hasta que empieza a apretar de una manera que nadie podría imaginar. Y, es más, nadie pensaría que tuviera sangre con ácido, ya que si no fuera así ya se la hubieran quitado sin problema.

Iniciado por Caním

Pero era lo que comentaba antes Narmer con Brett, que un secundario aunque aparezca pocos minutos y sea de los que van a morir pronto puede estar bien concebido. Que lo poco que haga, que diga o se hable de él tenga su punto de lógica.

Es que el personaje de Milburn está así concebido, siente curiosidad con esa criatura, le parece bella, y ya está.

No le parecen bellos ni estudiables los gigantes de 3 metros con cabeza de elefante. Eso le da miedo o, más bien, prefiere volverse a la nave.

Que a ti eso te resulta chocante, ok, pero esa es sólo tu opinión.

Iniciado por Caním

Es que aquí con una misión de un billón de dólares no deja todo de ser incongruencia tras incongruencia. Hay poca diferencia de esos personajes prescindibles, esos que sabes que van a morir entre Prometheus y Alien vs Predator.

En cualquier película, sea obra maestra o no, hay personajes prescindibles y todo tipo de situaciones. Que esta película sea un magnífico film de ciencia ficción no se basa en esa escena y si en un cúmulo de cosas que han gustado a muchos espectadores y críticos.

Iniciado por javi_gala

Tan es así que ridley no es guionbista, que si tanto has seguido el audiocomentatrio de scott veras que dice, al salir el holograma de weyland: "parece que está en su sede central, tal vez en marte...". Vamos, que ha rodado una escena visualmente chula y no sabe ni donde se desarrolla.

Hombre, Ridley está hablando de esa y otras escenas de manera libiana.

Cuando sale Weyland dice que podría estar en Marte, de manera que los espectadores puedan o se hagan una idea de donde Weyland grabó el video y de las vivencias que tuvo.

Yo a eso no lo veo criticable, ya que está hablando de manera general.

Iniciado por Caním

No, pasar de largo no podrían, en todo caso podrían huir y dejar ahí ese bicho.

Es como si estás en una casa rural y de pronto te aparece una serpiente en medio del pasillo...tendrías varias opciones, una quitarte, irte para ver qué hace ella u otra intentar moverla, imagino que con un palo, algún utensilio, pero imagino que NUNCA acercándote a ella como si fuera un perrito. Vamos digo yo..¿no?

La diferencia entre la serpiente y el ingeniero es que la serpiente está viva y el ingeniero muerto.

¿Te parece más importante un animal nunca visto que un ser inteligente de forma humana?

A cada científico le suele interesar su campo de acción, la parejita son los típicos científicos chuletas que también existen en la realidad, igual Lindelof se basó en alguno que conoció o le hablaron de él para crearlo, no me extrañaría.

Así que cuando estos dos se encuentran en un planeta donde acaban de ver a unos alienígenas gigantes muertos por causas desconocidas lógicamente se asustan, porque a uno le van las piedras y a otro los animales, luego están por ahí recorriendo las cuevas y se encuentran con el animalito, que es arriesgado acercarse sin saber nada del bicho?? pues sí, que es una peli también, pero es una situación que se crea para llevar a los personajes a su final, cuando ve que el bicho está ahí parado y no hace nada raro pues el tio se acerca, a que el geólogo pasa del animalito?? pero el otro ya está pensando en el premio por descubrir una nueva especie, luego la escena del ataque está muy bien hecha, pero claro de eso no se habla.

Por cierto, en las últimas noticias que estoy leyendo de Prometheus 2, parece que Scott contaba con Lindelof para el guión, pero este no lo ha aceptado por problemas de agenda, tiene otros guiones pendientes.

Iniciado por Caním

Es como si estás en una casa rural y de pronto te aparece una serpiente en medio del pasillo...tendrías varias opciones, una quitarte, irte para ver qué hace ella u otra intentar moverla, imagino que con un palo, algún utensilio, pero imagino que NUNCA acercándote a ella como si fuera un perrito. Vamos digo yo..¿no?

Iniciado por Kapital

Toda película tiene comportamientos que a cada espectador le resulta de una determinada manera. Yo valoro "Prometheus" de manera global y me parece espectacular, y de lo mejor en ciencia ficción en mucho tiempo.

Yo no puedo estar en mayor desacuerdo. Prometheus es eso, una película de ciencia ficción de un 7

Iniciado por Kapital

No Canim, presuponer es esto que ha dicho tú:

Cuando hago una pregunta no estoy presuponiendo, estoy preguntando al aire el porqué no podría haber ocurrido eso.

¿cuál es el razonamiento para que nadie les ayude una vez andan perdidos? y no me digas lo de la tormenta porque ellos se pierden antes y están en contacto con la Prometheus.

Iniciado por Kapital

Un "podría" es una presunción, no una verdad apreciable al 100%.

Un podría no está afirmando nada. Un condicional no afirma, lleva consigo un condicionante.

Iniciado por Kapital

El hecho de que nadie pueda comunicarse con ellos dos para decirles como salir se basa en que ellos no comunican a nadie que se han perdido. Cuando manifiestan haberse perdido es después de generarse la tormenta. Y antes de eso, no vemos nada y sólo podemos presuponer.

Como ves, no me salgo por la tangente.

Ah! e imagino que cuando ellos andan perdidos, sin saberlo, nadie está mirando en los monitores hacia dónde están caminando estos dos y más cuando en unos minutos vean que está llegando una tormenta para que todos salgan rápido y ellos todavía no han salido de las cuevas/naves.

Misión de un billón de dólares. ¿recuerdas?

Iniciado por Kapital

Pero no pueden comunicarse, ya que cuando se observa que se han perdido es cuando ya no pueden salir de ahí.

No se les observa antes porque se busca una manera de que se pierdan, chapucera eso sí. Porque medios y gente para que no se pierdan tienen.

Iniciado por Kapital

No sabemos si ha usado tu "tomtom", y tampoco sabemos si ha tratado de comunicarse con la base al momento de llegar la tormenta. Lo único que sabemos es que Fifield ha confundido un camino con otro. Ya es otra cosa el que tu quieras pensar que no debería haber confundido un camino u otro.

Pero cuando él confunde el camino, hay monitores y audio en ellos aparte de una gran tripulación para seguirles, porque parece que sólo estén Vickers y el capitán. Además un mapa holográfico en el que supuestamente se les ve, ¿no?

Iniciado por Kapital

Es que, para el biólogo y dejando de lado que Fifield si se pone miedosos, no es lo mismo un ser de 3 metros con cabeza de elefante, que una culebra.

¿Un ser muerto, cuando estás arropado por toda el equipo y además estos no huyen, no es lo mismo que un organismo que pasa inadvertido a los sensores de vida y que tiene pinta de serpiente bastante grande?

Iniciado por Kapital

Y lo que digo tiene la consistencia que me de a mi la gana, otra cosa es lo que tú quieras pensar.

Exacto, tiene la consistencia de alguien que quiere que Prometheus sea buena sí o sí.



[QUOTE=Kapital;2800137]
Juzgar mis razonamientos me parece una falta de respeto total. No voy a decir que me paso por el fo... de los co..ness lo que me digas, pero casi que debiera decírtelo a tenor de la falta de respeto a mis opiniones.[quote]

Si te he ofendido con el comentario te pido disculpas, en serio. Lo cierto es que hablaba de una manera distendida contigo y para nada te decía lo de cabezoneria para intentar molestarte. ¿cambiamos cabezoneria con empecinarse, que suena menos directo?

Iniciado por Kapital

¿Por qué cojo.... no te dices a ti mismo si no eres cabezota o por qué no se lo dices a Alejandro?

Te puedo asegurar que a Alejandro ya se lo dije en su post del Árbol de la vida

Yo puede que también me ponga cabezón, pero eso sí, sólo cuando tengo las cosas muy claras.

Iniciado por Kapital

Si te hubieses leido todo el hilo, no juzgarías lo que yo digo o expongo con tan poco conocimiento. Yo he hablado y criticado la película, otra cosa es que quieras o no recordarlo.

Son muchas páginas y no creo que tengas poco conocimiento para nada, fuiste el que más info colgó sobre la película y creo que eso muchos lo sabemos. Yo controlé mi hype, pero esta película no es lo que muchos esperábamos ni de lejos. Tú sigues considerándola la panacea de la ciencia ficción y si a ti te gusta tanto pues me parece bien y me alegro por ti pero esto no es lo que todos esperábamos, que era una película de mucho más calibre y contundencia.

Iniciado por Kapital

Por supuesto, YO HABLO DE MI VERDAD, TU DE LA TUYA, Y CADA FORERO DE LA SUYA.

Lo que no puede ser es tratar de hacer ver que tu verdad es la universal o absoluta, cuando todo depende la subjetividad de cada persona.

Y cuando entiendas esto, menos problemas tendremos.

Te puedo asegurar que por mi parte no hay problema ninguno. A mi me gusta hablar sobre estos temas de las películas, sobre si las películas están bien construidas o no, sobre si los personajes tienen su consistencia o trasfondo bien elaborado, eso sí, dentro del respeto. Por eso como te dije antes, si te ofendí, mis disculpas de nuevo Kapital.

En cuanto a las verdades, como dije ya hace tiempo, alguien podría llegar diciendo que le encantó AVP y dar sus razonamientos porque lo bueno es mejor que lo malo y porqué es una buena película.

Esa persona estaría hablando de su verdad pero eso no haría que AVP fuera considerada una buena película.

Si Prometheus tiene un 7 y medio de nota es por algo.

Iniciado por Narmer

¿Me estás diciendo que a este personaje piensas que le contratarían para una misión de un billón de dólares?

Si el Frank este de la jungla se encontrara una serpiente alienígena haría lo mismo de las fotos, claro.

¿Y si se encontrara a un humano de 3 metros decapitado y fosilizado también?

Iniciado por Narmer

A cada científico le suele interesar su campo de acción, la parejita son los típicos científicos chuletas que también existen en la realidad, igual Lindelof se basó en alguno que conoció o le hablaron de él para crearlo, no me extrañaría.

Así que cuando estos dos se encuentran en un planeta donde acaban de ver a unos alienígenas gigantes muertos por causas desconocidas lógicamente se asustan, porque a uno le van las piedras y a otro los animales, luego están por ahí recorriendo las cuevas y se encuentran con el animalito, que es arriesgado acercarse sin saber nada del bicho?? pues sí, que es una peli también, pero es una situación que se crea para llevar a los personajes a su final, cuando ve que el bicho está ahí parado y no hace nada raro pues el tio se acerca, a que el geólogo pasa del animalito?? pero el otro ya está pensando en el premio por descubrir una nueva especie, luego la escena del ataque está muy bien hecha, pero claro de eso no se habla.

Por cierto, en las últimas noticias que estoy leyendo de Prometheus 2, parece que Scott contaba con Lindelof para el guión, pero este no lo ha aceptado por problemas de agenda, tiene otros guiones pendientes.

¿Un biólogo entonces para ti sólo estudia animales? ¿Huye de muertos y se pone en plan Frank de la Jungla con los animales alienígenas vivo?

Qué buena noticia lo de Lindeloff, a ver si el sustituto puede arreglar un poco semejante desaguisado.

Iniciado por Caním

Yo no puedo estar en mayor desacuerdo. Prometheus es eso, una película de ciencia ficción de un 7

Bueno, sobre eso no podemos debatir demasiado, cada uno tiene sus gustos.

Iniciado por Caním

Cuando hago una pregunta no estoy presuponiendo, estoy preguntando al aire el porqué no podría haber ocurrido eso.

Hombre, preguntas al aire.. como presuponiendo que lo pudieran haber hecho. Es por eso que dije que presuponías.

Iniciado por Caním

¿cuál es el razonamiento para que nadie les ayude una vez andan perdidos? y no me digas lo de la tormenta porque ellos se pierden antes y están en contacto con la Prometheus.

No sabemos cuando exactamente se han perdido, ya que sólo sabemos que Fifield sale diciendo que "todos los caminos me parecen iguales" cuando Janek ya sabe que no han regresado y el resto están en la base.

Iniciado por Caním

Un podría no está afirmando nada. Un condicional no afirma, lleva consigo un condicionante.

Decir "podría" sobre algo que no sabemos o conocemos, es presuponer que eso podría ser así.

Iniciado por Caním

Ah! e imagino que cuando ellos andan perdidos, sin saberlo, nadie está mirando en los monitores hacia dónde están caminando estos dos y más cuando en unos minutos vean que está llegando una tormenta para que todos salgan rápido y ellos todavía no han salido de las cuevas/naves.

Cuando llega la tormenta Janek los avisa a todos. Creo que es justo tras esos momentos cuando Fifield y Milburn se pierden. Pero vaya, que por imaginar, podemos imaginar de todo. Lo que sabemos es que Fifield confunde un camino con otro, eso es lo que sabemos. Que use o no el mapa de las bolas, es algo que desconocemos.

Iniciado por Caním

Misión de un billón de dólares. ¿recuerdas?

Cosas peores se han visto en la historia de la humanidad.

Iniciado por Caním

No se les observa antes porque se busca una manera de que se pierdan, chapucera eso sí. Porque medios y gente para que no se pierdan tienen.

Los dos pagafantas se pierden a la hora de salir, no hay más.

Iniciado por Caním

Pero cuando él confunde el camino, hay monitores y audio en ellos aparte de una gran tripulación para seguirles, porque parece que sólo estén Vickers y el capitán. Además un mapa holográfico en el que supuestamente se les ve, ¿no?

Es que no sabemos cuando se confunde de camino, o cuando se dan cuenta de que se han perdido, ya que puede ser justo cuando están todos regresando a toda velocidad o minutos después.

Iniciado por Caním

¿Un ser muerto, cuando estás arropado por toda el equipo y además estos no huyen, no es lo mismo que un organismo que pasa inadvertido a los sensores de vida y que tiene pinta de serpiente bastante grande?

Un ser muerto es lo que vemos a las afueras de la puerta de la capilla. Es de suponer que podría haber seres de 3 metros al otro lado... y que estén VIVOS. Y sí, yo tendría más miedo a eso que a una culebra de campo sin boca.

Iniciado por Caním

Exacto, tiene la consistencia de alguien que quiere que Prometheus sea buena sí o sí.

O más bien, que simplemente le parezca maravillosa bajo su propia percepción.

Iniciado por Kapital

Saludos a tu comandante.

Saludado, es mi padre ;). Te manda un abrazo. Y sobre Janek, para intentar por mi parte concluir dicho tema, veamos los acontecimientos al revés, como si fuera un flujograma lógico, a ver si así queda claro mi argumentación:

* ¿La sonda "intermitente" finalmente ha detectado vida? RESPUESTA: SI, en este caso a un ingeniero.
* ¿Estaba por tanto la sonda estropeada? RESPUESTA: NO, no lo estaba en absoluto
* En base a los dos hechos anteriores, ¿el capitán estuvo acertado al determinar que la sonda (un aparato del que ni sabemos si era suyo, supuestamente es del geólogo y por tanto su funcionamiento no tiene por qué conocerlo) estaba fallando? RESPUESTA: NO, no estuvo acertado en lo más mínimo.
* ¿Ha tenido consecuencias dicha apreciación errónea? RESPUESTA: SI, que el capitán haya abandonado el puente de mando y a dos miembros de tripulación a su suerte, sin delegar ni tan siquiera sus funciones.

Aquí no porque es un país de pandereta, pero en cualquier otro sitio una actuación así acaba en la cárcel por negligencia. OJO: lo mismo ya tenemos motivación para el sacrificio de Janek: no acabar en un pelotón de fusilamiento.




Ford sólo aparece cuando van camino del jeep, no antes. Ford nunca había estado nada más quitarse Shaw la criatura, y sí bastante despues, cuando Shaw ya ha llegado a un acuerdo con Weyland y las cosas están más calmadas.

No, Kapital, el montaje es muy confuso, pero Ford aparece bastante antes, montando el exoesqueleto de Weyland. Varias escenas después es el camino al jeep.

No tienen pensado hacer ninguna intervención. Simplemente está anestesiada para meterla en la cápsula de sueño hasta la llega a la tierra. Ford sigue las instrucciones de David de llevarla a dormir.

David ha estado manipulando, mintiendo, ocultando... ¿y crees lo que dice en ese momento? Las únicas frases creíbles de David hacia Shaw son a partir de la muerte de Weyland, ya que se ve "liberado" de tener que hacer caso a Weyland, todo lo que diga antes no tiene validez como verdad, gran parte del argumento de la película y de los acontecimientos que se desarrollan son debidos a dichas actuaciones de David,al son de la música de Weylan.
En cuanto a Ford, Ford es del "núcleo Weyland", es más fácil creer que si sabe de su "embarazo" que no.
Pero vamos, que si, que puede haber habido una elipsis en la que todos hagan las paces con Shaw y se hayan olvidado de que hay un monstruo encerrado en la cámara médica.

n

Iniciado por Caním

¿Me estás diciendo que a este personaje piensas que le contratarían para una misión de un billón de dólares?

Si el Frank este de la jungla se encontrara una serpiente alienígena haría lo mismo de las fotos, claro.

¿Y si se encontrara a un humano de 3 metros decapitado y fosilizado también?

Existen empresas que pagan un billón de dólares a científicos para estudiar especies alienígenas en otros planetas??

Frank de la jungla se encuentra con el ingeniero despertado y no deja ni la pausa dramática, se lia a hostias, no le deja ni levantarse, con tal de hacerse la foto encima de él...

Iniciado por Caním

¿Un biólogo entonces para ti sólo estudia animales? ¿Huye de muertos y se pone en plan Frank de la Jungla con los animales alienígenas vivo?

No creo que un biólogo sea un enterrador, o maquillador de cadáveres. El ejemplo de Frank de la jungla es para que veas lo tontos que somos los humanos en la realidad, imagínate en una peli, da igual que sea maestro, científico o doctor honoris causa.

Y ojo, que creo que hay una explicación mucho más fácil a casi todo lo que pasa (excepto lo del mural y la actuación gilipollezca del biólogo) en la película, y es mi particular teoría que haría que todo de alguna manera funcionase a nivel argumental. A cambio de un par de gin tonics la suelto

Iniciado por javi_gala

Saludado, es mi padre ;). Te manda un abrazo.

Otro para él.

Iniciado por javi_gala

Y sobre Janek, para intentar por mi parte concluir dicho tema, veamos los acontecimientos al revés, como si fuera un flujograma lógico, a ver si así queda claro mi argumentación:

* ¿La sonda "intermitente" finalmente ha detectado vida? RESPUESTA: SI, en este caso a un ingeniero.
* ¿Estaba por tanto la sonda estropeada? RESPUESTA: NO, no lo estaba en absoluto
* En base a los dos hechos anteriores, ¿el capitán estuvo acertado al determinar que la sonda (un aparato del que ni sabemos si era suyo, supuestamente es del geólogo y por tanto su funcionamiento no tiene por qué conocerlo) estaba fallando? RESPUESTA: NO, no estuvo acertado en lo más mínimo.

Pero es que, a su juicio, la sonda daba un error. Como mismamente le dice Chance o Ravel, no me acuerdo quien de los dos, poco antes de salir camino de ayudar a los dos científicos.

Iniciado por javi_gala

* ¿Ha tenido consecuencias dicha apreciación errónea? RESPUESTA: SI, que el capitán haya abandonado el puente de mando y a dos miembros de tripulación a su suerte, sin delegar ni tan siquiera sus funciones.

Cierto, pero todo se cae en virtud de lo anteriormente expuesto.

Iniciado por javi_gala

Aquí no porque es un país de pandereta, pero en cualquier otro sitio una actuación así acaba en la cárcel por negligencia. OJO: lo mismo ya tenemos motivación para el sacrificio de Janek: no acabar en un pelotón de fusilamiento.

Viéndolo como tú lo ves, más bien sería un fallo de las bolas, las cuales parecen detectar vida cuando a ellas les parece.

Iniciado por javi_gala

No, Kapital, el montaje es muy confuso, pero Ford aparece bastante antes, montando el exoesqueleto de Weyland. Varias escenas después es el camino al jeep.

Ford, tras lo de la cesarea, aparece por primera vez en el cuarto de Wheyland, no en la sala médica tras la cesarea. En ese momento Shaw está en su camarote.

Iniciado por javi_gala

David ha estado manipulando, mintiendo, ocultando... ¿y crees lo que dice en ese momento?

Sí, lo creo. A ella la van a dormir mientras David, Wheyland, Ford y los guardaespaldas van camino del encuentro con el Ingeniero.

Iniciado por javi_gala

Las únicas frases creíbles de David hacia Shaw son a partir de la muerte de Weyland, ya que se ve "liberado" de tener que hacer caso a Weyland, todo lo que diga antes no tiene validez como verdad, gran parte del argumento de la película y de los acontecimientos que se desarrollan son debidos a dichas actuaciones de David,al son de la música de Weylan.

David tiene un comportamiento cambiante, pero la actitud con Shaw siempre fue más o menos sincera. Nunca tendría que haberle dicho que estaba infectada y así lo hizo. Podía haberse callado y mentirla, pero no lo hace. Es por ello que cuando la dice que la va a dormir, me lo creo.

Iniciado por javi_gala

En cuanto a Ford, Ford es del "núcleo Weyland", es más fácil creer que si sabe de su "embarazo" que no.

Lo dudo.

Viendo la película sólo se puede saber que David lo sabe, del resto no sabemos que saben.

Iniciado por javi_gala

Pero vamos, que si, que puede haber habido una elipsis en la que todos hagan las paces con Shaw y se hayan olvidado de que hay un monstruo encerrado en la cámara médica.

Ellos prefieren ir a ver al Ingeniero, esa es la mayor motivación de Wheyland. La criatura parece estar muerta o dormida, no hay riesgo y prefieren ir a ver al Ingeniero.

Iniciado por javi_gala

A cambio de un par de gin tonics la suelto

Esta actuación humana no tiene lógica ni base argumental, en este hilo no tienes cabida.