Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Kapital

Si te fijas al comienzo de la película, nada más despertarse Vickers... ¿Sabes lo que le pregunta a David?:

Meredith Vickers: Any casualties?
David: Casualties, ma'am?
Meredith Vickers: Has anyone died?
David: No, ma'am. Everyone's fine.

Ella desea que la misión no salga bien, desea no encontrar nada y es negativa respecto a esta misión.

NOP. No significa eso, a los audiocomentarios me remito. Es una alusión directa a su padre, desea que su padre se muera. Se pretende que sea la primera pista de que Weyland está en la nave.

Eso asegura el guionista de dicho diálogo. Con lo que sigo pensando lo que he dicho varios posts antes: tendemos hacernos teorías de las cosas, incluso en contra de la idea original de guionistas/realizadores

Yo sigo pensando, y es sólo mi opinión, que se formó una corriente negativa respecto a esta película (en función de que estaba el guionista de "Lost" y en función de que muchos no entendían nada de la misma).

Algo así ocurrió con cierto público que vio "Origen", ya que tengo amigos que pensaban que era una puta mierda porque no entendían nada de nada. Y no es casualidad que ese mismo amigo mío sea el que me dijo que "Prometheus" era una mierda y que le respondiera a la pregunta de que le pasó al primer Ingeniero que se bebe el líquido negro. Algunos estaban mirando a otro lado cuando se ven las células dividiéndose...

Pienso que hay cierto público, que si les das algo sin mascar, se echan las manos a la cabeza y desconectan de esta clase de cintas.

No digo que sea vuestro caso, ni mucho menos, pero sí el de muchos que han puesto a parir la película, en base a lo antes expuesto, a la simple presencia de Lindelof o a que no responda a las preguntas del primer Alien.

Pero yo, que estoy libre de esos prejuicios, veo la película 1 y 5 veces y me sigue pareciendo magnífica.

Iniciado por javi_gala

Meredith Vickers: Any casualties?
David: Casualties, ma'am?
Meredith Vickers: Has anyone died?
David: No, ma'am. Everyone's fine.


NOP. No significa eso, a los audiocomentarios me remito. Es una alusión directa a su padre, desea que su padre se muera. Se pretende que sea la primera pista de que Weyland está en la nave.

Eso asegura el guionista de dicho diálogo.

Es una pista del caracter de Vickers y en la que se expone como no quiere que la misión salga bien.

Pero vaya, que hay cientos de frases de ellas que demuestran lo que digo, no es sólo esa.

Ya, pero has ido a escoger una que según el guionista quería decir otra cosa. Con lo que, o el guionista falla al intentar trasladar su mensaje, o fallas al crear tus teorías (ahora sobe un casso en concreto, no sobre todas las teorías que tengas). Vuelvo a decir lo mismo: Con lo que sigo pensando lo que he dicho varios posts antes: tendemos a hacernos teorías de las cosas, incluso en contra de la idea original de guionistas/realizadores

Y ojo, que no creo que sea TU problema, creo que es problema de los guionistas/realizadores.

Cuando se dejan piezas en un puzzle, lo habitual es que se dejen sobre puntos sensibles de la trama, de tal manera que el espectador se haga su propia idea de ella (¿Origen es real o no?¿Era resoluble el problema de 12 monos en el tiempo?¿Qué ente se ha generado en 2001? ¿Hal tiene agenda oculta?).
Cuando las piezas son sobre temas totalmente accesorios, que añaden poco o nada a la trama (porque repito, la trama de Prometheus es bien sencilla, y por eso no estamos discutiendo sobre ella), me resulta tomadura de pelo.

Iniciado por javi_gala

Ya, pero has ido a escoger una que según el guionista quería decir otra cosa. Con lo que, o el guionista falla al intentar trasladar su mensaje, o fallas al crear tus teorías (ahora sobe un casso en concreto, no sobre todas las teorías que tengas). Vuelvo a decir lo mismo: Con lo que sigo pensando lo que he dicho varios posts antes: tendemos a hacernos teorías de las cosas, incluso en contra de la idea original de guionistas/realizadores

Yo digo que quiere que la misión fracase, por su padre claro.

Todo es por su padre, ya que no confía en lo que él cree, piensa que allí no van a encontrar nada.

Iniciado por Bkumpli

pues lo mismo pasa que cuando dices algo negativo empieza a saltar la gente que parece que se te tiran al cuello y no se puede decir absolutamente nada en contra de la pelicula y que yo sepa el hilo no es para debatir con foreros que les ha gustado tambien tendran derecho a opinar los que no les a gustado no? pero si el hilo se va de las manos parece una guerra jajaj yo no voi a entrar mas cada uno que opine lo que quiera es libre

Claro que se puede debatir y opinar, lo que no entiendo es esa necesidad de entrar y entrar constantemente a decir lo mismo 40 veces 3 meses después, era para que ya se hubiera olvidado la peli, pero se sigue criticando, a veces no viene mal dejar un espacio a los que sí han disfrutado y quieren expresarlo sin entrar en polémicas.

La cuestión es que hay que atizar y no disfrutar.

Podríamos estar hablando de la capacidad de inmersión que tiene esta película en 3D (ayer la vi y flipé como nunca de lo bien que funciona su 3D), del diseño de los Ingenieros, de lo bien que funciona la música, del papelazo de Fassbender (que me parece increible que hayan nominado antes a Bardem) etc... etc...

Sólo , y más .

WOOWWWW!
Este post esta calentito!!!
Me encanta!

Ya cumplimos las 300 páginas... y las que quedan.

Alejandro debe estar de vacaciones.

Pero creo que estamos mezclando temas. Creo que fui el primero en todo el foro en decir que esta peli tiene el mejor 3D doméstico que he visto de momento. Aseguro que la peli me gusta, que Fassbender está genial, que si. Pero debo ser una persona rara que diciendo que gustándole la película le ve fallos, fallos risibles e innecesarios, fallos que la hacen alejarse de la gran película que podría haber sido, fallos que hacen salirme del visionado (a mí y a muchos otros), lo cual lo considero lo peor que puede pasar con una película.

Las grandes películas con "cabos sueltos" para la inteligencia del espectador, tienen cabos sueltos en puntos vitales, o de la trama principal. Si así hubiese sido en este caso, estaríamos debatiendo sobre si realmente los ingenieros crearon a los humanos o no (por ejemplo), pero no, estamos debatiendo sobre temas MUY accesorios, MUY secundarios de la película. Y son esos temas tan secundarios los que les ha chirriado a mucha gente. Una película que no crea debate en lo básico pero sí lo crea en lo accesorio, bajo mi punto de vista es una película fallida. Buena, sí, pero fallida.

Aquí dejo esto para los que busquen respuestas a esta magnífica película, le pese a quien le pese:

Iniciado por Kapital

Es que yo cojo el conjunto. Ya te he dicho que tengo:

1- Unos maravillosos Fassbender, Noomi, Logan Green, o icluso a Vickers y Guy Pearce (en versión original)
2- Una historia fascinante, llena de emoción y que pasa en un suspiro.
3- Unos fxs fantásticos, a la vieja usanza.
4- Una perfecta fotografía y una magnífica elección de paisajes.
5- Me gusta la OST.

Creo que de actuaciones, yo destacaría la de Fassbender y ya. Los demás sin estar mal, Noomi Rapace sobre todo que también está muy bien, sin llegar a la altura del primero, no me parecen para nada maravillosos.

Iniciado por Kapital

Con la lápida me refería a que has sacado un nuevo supuesto fallo, que se puede añadir a la lista de lápidas (cosas que han criticado del film) de Narmer.

Bueno, en su momento ya hablé sobre ese vídeo, sobre esa decisión de cambio radical.

Iniciado por Kapital

Sí, es cierto, pero al final han mezclado cosas y ha salido una nueva saga de ciencia ficción que ya veremos lo que vuelve a coger de la esencia de la saga de Alien para las próximas películas.

Han mezclado cosas que en un principio estaban ideadas como lo que ya conocemos.

Iniciado por Kapital

Una misión, en la que no cree Vickers, que se piensa que son sueños de Weyland, y que salvo (David, Charlie y Shaw) los demás han sido contratados por ella.

Pero vamos, que estamos hartos de ver expediciones espaciales o películas de ciencia ficción donde se eligen a los mejores especialistas del mundo, vease "Armageddon", etc..., y siempre hay dos o tres que son unos ineptos.

Comparar una misión como esta con Armageddon no es algo bueno. Yo no puedo considerar Armageddon como nada cercano a algo serio.

¿Tú compararías Alien, la original con Armageddon? Puestos a comparar, compara la misión de la Prometheus con la misión de AVP.

Iniciado por Kapital

En "Prometheus" no se niega en ningun momento que no sean ineptos; hay líneas de guión en la que ellos mismos exponen que son una vergüenza para la comunidad científica.

Esa frase la dice un científico al otro en plan coña. Cuando se presenta a toda la tripulación, nadie habla de ellos como despojos o como los peores en su campo.

Iniciado por Kapital

Y como en todo, podrían haber engañado a Vickers o podrían haberla cagado en la misión. Estamos hartos de ver a gente, supuestamente preparada, que la caga a cada paso que da (Zapatero, Rajoy, etc...)

Sí, alguno podría haberla cagado en su misión pero aquí fallan varios. Dos científicos que de antes no se conocen. El Capitán de la Prometheus que primero no delega responsabilidades cuando desconecta los monitores pero al final saca lo que lleva dentro y muere por sus compañeros y su mundo. Vickers porque lidera una misión desastrosa.

Iniciado por Kapital

Si te fijas al comienzo de la película, nada más despertarse Vickers... ¿Sabes lo que le pregunta a David?:
Ella desea que la misión no salga bien, desea no encontrar nada y es negativa respecto a esta misión.

Yo no creo que quiera que salga mal. Ella va en esa misión. Lo que quiere es que su padre muera para poder dar media vuelta y volver para la tierra.

Iniciado por Kapital

Están durmiendo, pues no han encontrado nada en esas cuevas. Fíjate si David (que es un robot) piensa que no han encontrado nada, que quiere experimentar con Charlie.

¿No han encontrado nada? Nos han mandado lo que creen un mensaje de otra raza, con la hipótesis por medio de nuestro origen, llegan y encuentran alienígenas, algunos degollados, los dos científicos encuentran un montón de más ingenieros muertos y consideran que eso no es nada!!? ¿tú consideras que eso no es nada?

No sé si es para defender la película y sus puntos negros pero creo que no te estás poniendo demasiado en situación. Si tú fueras un científico y o bien te quedaras atrapado o bien estuvieras viéndolo por el monitor, ¿te irías a dormir como si nada?

Me recuerda un poco lo de Walking Dead, que están rodeados de zombis y toda la tropa hace sus labores diarias, limpiar, comer, ligar, discutir como si fueran ajenos al peligro que les rodea 24hrs al día.

Iniciado por Kapital

Hombre, pasar si pasa, ya que se inicia la misión de su rescate ante este hecho que nadie esperaba.

¿Entiendo entonces que si no se hubieran quedado atrapados se volverían a la tierra según tú?

Iniciado por Kapital

Pero es que, lo repito, no han encontrado nada y se supone que nada les iba a pasar. Que les ha pasado, ok, vamos para allá.

Yo no pienso igual para nada. Han encontrado un montón de ingenieros muertos y una cueva(nave) con bastante información que extraer.

Shaw al principio de la película está en una cueva investigando unas pinturas rupestres y están con su tienda de campaña cerca de la cueva estudiándola.

¿Aquí llegan, ven los muertos, las vasijas y como no hay nadie diciéndoles -Hola- se vuelven para casa?

Iniciado por Kapital

Tal vez hayas querido más de lo que nos ha dado, no es mi caso; ya que la he visto 4 o 5 veces y me sigue emocionando, me sigue pareciendo una gran película de ciencia ficción, y por encima de muchas otras películas de ciencia ficción.

Yo la verdad es que cada vez que pienso los puntos negativos me parece todavía peor todo el conjunto. Cada respuesta que me das dando coherencia a lo que ocurre, veo más claro que la misión es un desastre total.

Iniciado por Kapital

Yo no creo que las supuestas fisuras de "Prometheus" desmerezcan su calificación global como notable película de ciencia ficción.

A mi un 7 no me parece mala nota. Como dije antes su apartado técnico es muy bueno y otros apartados como fotografía y la actuación de Fassbender.

Iniciado por Kapital

Pero no ha sido así, ni monetariamente, ni a nivel de críticas

Monetariamente no suele seguir lo que vende ninguna película a no ser que salga en alguna web conocida o alguno de vosotros lo digáis.

Ahora bien, a nivel críticas. Yo no estoy tan de acuerdo. Para ti un 7 es buena nota, para mi un 7 es un notable como para todo el mundo pero a mi un 7 en las sagas que siempre más me han fascinado significa patinazo.

Si lo comparara con los vídeojuegos. Un juego de 7 no está mal pero no sería en el que me dejara 60€

Y como bien sabes la crítica está bastante dividida y la prueba es esa. El 7.

Iniciado por javi_gala

Pero creo que estamos mezclando temas. Creo que fui el primero en todo el foro en decir que esta peli tiene el mejor 3D doméstico que he visto de momento. Aseguro que la peli me gusta, que Fassbender está genial, que si. Pero debo ser una persona rara que diciendo que gustándole la película le ve fallos, fallos risibles e innecesarios, fallos que la hacen alejarse de la gran película que podría haber sido, fallos que hacen salirme del visionado (a mí y a muchos otros), lo cual lo considero lo peor que puede pasar con una película.

Las grandes películas con "cabos sueltos" para la inteligencia del espectador, tienen cabos sueltos en puntos vitales, o de la trama principal. Si así hubiese sido en este caso, estaríamos debatiendo sobre si realmente los ingenieros crearon a los humanos o no (por ejemplo), pero no, estamos debatiendo sobre temas MUY accesorios, MUY secundarios de la película. Y son esos temas tan secundarios los que les ha chirriado a mucha gente. Una película que no crea debate en lo básico pero sí lo crea en lo accesorio, bajo mi punto de vista es una película fallida. Buena, sí, pero fallida.

Es que ahí está el tema.

A Prometheus nadie le puede quitar lo que tiene y es un poderoso apartado técnico, una buena fotografía. Una elección de escenarios también muy buena y una historia en apariencia muy interesante y todavía más al estar ligada a la de Alien.

Ahora bien, el guión está dejado a demasiadas interpretaciones y además no está bien acabado.

Si lo del apartado técnico, fotografía y demás es un hecho, lo del guión es otro más.

Yo no tengo ningún interés es desprestigiar a Prometheus, ni a Ridley Scott, por eso elogio lo bueno que tiene la película pero por otro lado no me voy a callar los puntos negativos que también tiene y que no me parecen detalles sin importancia porque alteran los acontecimientos totalmente.

Iniciado por Caním

Creo que de actuaciones, yo destacaría la de Fassbender y ya. Los demás sin estar mal no me parecen para nada maravillosos.

Yo ya he dicho todos los actores que están bien, Fassbender, Noomi, Logan Green y Charlize.

Iniciado por Caním

Han mezclado cosas que en un principio estaban ideadas como lo que ya conocemos.

No han mezclado nada, han usado conceptos del guión original de Alien.

Iniciado por Caním

Comparar una misión como esta con Armageddon no es algo bueno. Yo no puedo considerar Armageddon como nada cercano a algo serio.

¿Tú compararías Alien, la original con Armageddon? Puestos a comparar, compara la misión de la Prometheus con la misión de AVP.

Una cosa es que yo hable del tipo de gente que mandaron a una expedición científica o de salvamento de la tierra, y otra cosa es que la película sea un truño a muchos niveles.

Cuando hablo de "Armageddon" me refiero a que nadie se preocupó de si iban una panda de cazurros al espacio, el espectador se dejó llevar.

Iniciado por Caním

Esa frase la dice un científico al otro en plan coña. Cuando se presenta a toda la tripulación, nadie habla de ellos como despojos o como los peores en su campo.

Esa frase no es baladí, es un claro ejemplo de lo que son: dos personajes tipo el gordo y el flaco, que sirven de carnaza y que mueren por sus propia ineptitud. Vamos, como ocurria en miles de películas de terror de los 80.

Iniciado por Caním

Sí, alguno podría haberla cagado en su misión pero aquí fallan varios. Dos científicos que de antes no se conocen. El Capitán de la Prometheus que primero no delega responsabilidades cuando desconecta los monitores pero al final saca lo que lleva dentro y muere por sus compañeros y su mundo. Vickers porque lidera una misión desastrosa.

Ahora resulta que Vickers también falla, vaya por dios, otra .

Iniciado por Caním

Yo no creo que quiera que salga mal. Ella va en esa misión. Lo que quiere es que su padre muera para poder dar media vuelta y volver para la tierra.

Ella no cree en la misión, independientemente de la muerte de su padre:

Meredith Vickers:Weyland found you impressive enough to fund this mission, but I'm fairly certain your Engineers are nothing but scribblings of savages living in dirty little caves. But let's say I'm wrong

La frase del capitán lo dice bien claro:

Meredith Vickers: Son of a bitch! They were right.
Janek: What, did you want them to be wrong?

Iniciado por Caním

¿No han encontrado nada? Nos han mandado lo que creen un mensaje de otra raza, con la hipótesis por medio de nuestro origen, llegan y encuentran alienígenas, algunos degollados, los dos científicos encuentran un montón de más ingenieros muertos y consideran que eso no es nada!!? ¿tú consideras que eso no es nada?

Pues sí, no es nada para Weyland o Holloway. Mira la cara de Holloway y la charla que tiene con David junto al billar.

No han encontrado a esos seres vivos, lo que querían algunos.

Iniciado por Caním

No sé si es para defender la película y sus puntos negros pero creo que no te estás poniendo demasiado en situación. Si tú fueras un científico y o bien te quedaras atrapado o bien estuvieras viéndolo por el monitor, ¿te irías a dormir como si nada?

Janek les dice que se busquen un lugar seguro y que al día siguiente irán a por ellos. Ninguno espera que el líquido negro vaya a mutar a unos gusanos. En principio no había nada vivo en esa montaña.

Iniciado por Caním

¿Entiendo entonces que si no se hubieran quedado atrapados se volverían a la tierra según tú?

Pues no sé lo que hubieran hecho a la mañana siguiente, pero parece claro que hasta ese momento no habían encontrado vida extraterrestre y lo que había allí estaba fosilizado desde hace cientos de años.

Iniciado por Caním

Yo no pienso igual para nada. Han encontrado un montón de ingenieros muertos y una cueva(nave) con bastante información que extraer.

A lo mejor tu buscas otra cosa o tu misión sería distinta.

Iniciado por Caním

Yo la verdad es que cada vez que pienso los puntos negativos me parece todavía peor todo el conjunto. Cada respuesta que me das dando coherencia a lo que ocurre, veo más claro que la misión es un desastre total.

Si fuera como tu piensas, no tendría la nota media que tiene. No lo dudes.

Iniciado por Caním

A mi un 7 no me parece mala nota. Como dije antes su apartado técnico es muy bueno y otros apartados como fotografía y la actuación de Fassbender.

El 7 no es sólo por su acabado técnico. Si no fuera por otras cosas tendría la misma nota que otras como "Desafio total" u otras películas de ciencia ficción suspendidas.

Iniciado por Caním

Monetariamente no suele seguir lo que vende ninguna película a no ser que salga en alguna web conocida o alguno de vosotros lo digáis.

Monetariamente ha sido un éxito, eso es un hecho.

Iniciado por Caním

Ahora bien, a nivel críticas. Yo no estoy tan de acuerdo. Para ti un 7 es buena nota, para mi un 7 es un notable como para todo el mundo pero a mi un 7 en las sagas que siempre más me han fascinado significa patinazo.

Para mi un 7 y pico es una buena nota, viniendo de una media de la crítica especializada. Si fuera patizano no harían una segunda parte.

Por no hablar que se han vendido Blu-ray a puñados. Buen síntoma, sin lugar a dudas.

Iniciado por Caním

Y como bien sabes la crítica está bastante dividida y la prueba es esa. El 7.

Sí, dividida, pero tiene una nota de NOTABLE.

Iniciado por Caním

Yo no tengo ningún interés es desprestigiar a Prometheus, ni a Ridley Scott, por eso elogio lo bueno que tiene la película pero por otro lado no me voy a callar los puntos negativos que también tiene y que no me parecen detalles sin importancia porque alteran los acontecimientos totalmente.

Bueno, pero esa es tu opinión, no una VERDAD ABSOLUTA.

Ni es verdad absoluta que la película sea una OBRA MAESTRA, ni un producto FALLIDO.

Y esto será así, os pongáis como os pongáis.

Me gusta el video que has puesto Kapital, ahora bien, quien anda detrás del mismo, desconoce más que yo como es la apariencia de los aliens, ya que dice que el xenomorpho del final de la película es distinto que el de las otras películas porque sale de un Ingeniero y no de un humano, y como ejemplo dice que los de Alien 1, 2 y 4 son iguales porque provienen de la mezcla con adn de humanos.
El ADN del Ingeniero es IDÉNTICO al de los humanos, se dice bastante clarito en la película, erogo, un xenomorpho que surigiese de un Ingeniero debiera ser idéntico a uno que saliese de un humano. Así que dan una explicación algo endeble a un tema bastante importante de la película.

Iniciado por Kapital

Bueno, pero esa es tu opinión, no una VERDAD ABSOLUTA.

Ni es verdad absoluta que la película sea una OBRA MAESTRA, ni un producto FALLIDO.

Y esto será así, os pongáis como os pongáis.

También es tu opinión todas las salvedades que haces e interpretaciones libres de lo que ocurre.

Mañana seguiré quoteando que ahora ya me voy

Iniciado por javi_gala

Me gusta el video que has puesto Kapital, ahora bien, quien anda detrás del mismo, desconoce más que yo como es la apariencia de los aliens, ya que dice que el xenomorpho del final de la película es distinto que el de las otras películas porque sale de un Ingeniero y no de un humano, y como ejemplo dice que los de Alien 1, 2 y 4 son iguales porque provienen de la mezcla con adn de humanos.
El ADN del Ingeniero es IDÉNTICO al de los humanos, se dice bastante clarito en la película, erogo, un xenomorpho que surigiese de un Ingeniero debiera ser idéntico a uno que saliese de un humano. Así que dan una explicación algo endeble a un tema bastante importante de la película.

No tiene porquer ser lo mismo, ya que el "Deacon" es una primera criatura salida del líquido negro mezclado con humanos o Ingenieros.

A raiz del Deacon, se entiende que posteriormente la especie evolucinaría hacia lo que es el Alien de "El octavo pasajero", cosa que no hemos visto de momento.

Es decir, aún no hemos visto huevos, que creen a los Facehuggers.

Lo que sale en "Prometheus" es una protoforma de Facehuger.

Iniciado por Caním

También es tu opinión todas las salvedades que haces e interpretaciones libres de lo que ocurre.

Por supuesto que lo son, ya he dicho mil veces que no son VERDADES ABSOLUTAS.

Iniciado por Caním

Mañana seguiré quoteando que ahora ya me voy

Te estaré esperando.

repetido

Sí, dividida, pero tiene una nota de NOTABLE.[/QUOTE]
en otras paginas que yo me se no llega ni al 6...

Dan igual las notas, lo importante es que os guste a vosotros.

Easter egg en el Blu-ray de "Prometheus":

De una de las escenas eliminadas, no vistas aún: