Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por Alejandro D.

Otra estupidez supina de esta "Obra Maestra" de Scott,es cuando de buenas a primera sin explicación ninguna,uno de los astronautas se quita el casco y luego los demás,una cosa es que el aire sea respirable y otra es que pueda contener gérmenes y microbios o vaya uno a saber qué,que después puede tener cualquier tipo de consecuencia muy desagradable es algo totalmente elemental,hasta analizar bien ese aire yo ni en pedo me sacaría el casco por más respirable que sea.
Un abrazo.Alejandro.

Eso no es una "estupidez supina" (¿?), es una imprudencia del personaje (si es que se le puede llamar imprudencia).

Y yo no entiendo de tecnología futurista en películas de ciencia-ficción (al contrario que algunos expertos de este foro), pero si hubiese algún material contaminante en la atmósfera, lo indicaría el escáner o los sensores o lo que quiera que utilicen para medir el aire.

Es muy triste que algunos se dediquen a buscarle los tres pies al gato porque hayan cogido una pataleta contra la película

Desgranar posibles fallos a las películas de ciencia ficción es labor de otros. Yo, por ejemplo no entro en esos detalles porque no disfrutaría en modo alguno de este género.

Por esa regla de tres, el propietario de la compañia enviaría una selección de sus mejores androides para garantizar la misión.

No a una serie de patanes que de primeras dan la impresión de abortar cualquier posibilidad de éxito. Esa es la verdad.

Lo hecho, hecho está.

Ahora lo que importa es atar cabos sobre la trama, y no buscar coherencias tecnológicas.

Pero si la película es un despropósito desde la primera secuencia! fijaos en esto...



Es imposible que alguien talle tan perfectamente y con tantos metros de altura una figura así, ni los egipcios eran capaces! hombre ya! por no hablar de la luz de los megafocos esos que no hay dinero para pagar la factura, creo que se pasa de lo que es la ciencia-ficción.



Y qué querian contarnos con esto, qué significa, no lo explican.

Iniciado por Narmer

Pero si la película es un despropósito desde la primera secuencia! fijaos en esto...



Es imposible que alguien talle tan perfectamente y con tantos metros de altura una figura así, ni los egipcios eran capaces! hombre ya! por no hablar de la luz de los megafocos esos que no hay dinero para pagar la factura, creo que se pasa de lo que es la ciencia-ficción.



Y qué querian contarnos con esto, qué significa, no lo explican.

El mejor mensaje del hilo, jajaja. Yo tampoco entiendo como a Scott se le ha pasado ese fallo. Creo que la culpa es del guionista ese de Lost.

Iniciado por ziggys

Este es un ejemplo de paciencia, mesura, y sobre todo conocimiento.

Irá al cine y habrá cuatro gatos y, tal vez, algun ronquido, pero encontrará, calma, silencio y ....

Un consejo. No intentes conectar con aquella de hace más 3 décadas.

Las circunstancias, amigo, y el deseo de verla en compañía, pues la soledad la dejo para el LCD y el sillón abatible. Eso sí, cuando me adentro en una nueva película, dejo filias y fobias aparte, lo que se esperaba y no se esperaba de ella. Nada me vale. Me quedo limpio. No soy de los que dicen: "Me la pusieron tan bien que ya ni me gustó". Así que apareceré por aquí con el bate de béisbol, jajajajaja.

Gracias por contestar, Roy Batty.

Esta imagen es la que encontré y que supongo habéis visto todos.

Spoiler:

Y siguiendo con la escena inicial.

Spoiler:

Si tomamos como buena la teoría del sacrificio ritual, ¿serán conscientes los ingenieros de que supondría su muerte y la creación de otro organismo?
Y si según algunos personajes del film el ser humano procede de los ingenieros, ¿su creación es posterior o anterior al descubrimiento-creación del líquido negro?

Las pinturas que indican el camino hacia LV-223, ¿con qué fin y quiénes las hicieron? Por su antigüedad, ¿podrían ser hechas por los ingenieros para que el ser humano conociera a su creador? ¿Por qué el "creador" querría llear a su creación a un planeta donde podría ser exterminado?

Y qué pensáis de la teoría de las dos facciones de los ingenieros: 1/ pro-vida que disemina su adn en la Tierra y 2/la batalladora que habría pintado las cuevas para probar el experimento.

Diodati, ¿La verás en cine?, ¿3D?.

Iniciado por Geralt de Rivia

Eso no es una "estupidez supina" (¿?), es una imprudencia del personaje (si es que se le puede llamar imprudencia).

Y yo no entiendo de tecnología futurista en películas de ciencia-ficción (al contrario que algunos expertos de este foro), pero si hubiese algún material contaminante en la atmósfera, lo indicaría el escáner o los sensores o lo que quiera que utilicen para medir el aire.

Es muy triste que algunos se dediquen a buscarle los tres pies al gato porque hayan cogido una pataleta contra la película

Sólo he leído estos últimos posts, pues ya he dicho que voy a verla esta tarde. Pero el comentario de Alejandro sigo sin entenderlo. O sea, que si llevan trajes especiales con todo tipo de medidores, ¿hay que informar de todo al espectador? Porque si dicen: "Los medidores de atmósfera aseveran que es respirable al cien por cien", entonces se diría que esto es cine, y que las imágenes y actitudes bastan; que no se explique todo porque sería faltar a nuestra inteligencia. ¿Volvemos a recordar el desenlace de esa maravilla de El planeta de los simios? Me refiero a cuando Taylor dice eso de "Malditos, lo habéis conseguido...". Todo para que mi vecina Trini no creyera que los monos se habían traído la estatua de la Tierra para enterrarla en la playa favorita de ellos, como si fuera una sandía.

En fin.

Iniciado por Kapital

Diodati, ¿La verás en cine?, ¿3D?.

Pretendo verla en 3D. A ver los horarios.

Iniciado por Alejandro D.

Otra estupidez supina de esta "Obra Maestra" de Scott,es cuando de buenas a primera sin explicación ninguna,uno de los astronautas se quita el casco y luego los demás,una cosa es que el aire sea respirable y otra es que pueda contener gérmenes y microbios o vaya uno a saber qué,que después puede tener cualquier tipo de consecuencia muy desagradable es algo totalmente elemental,hasta analizar bien ese aire yo ni en pedo me sacaría el casco por más respirable que sea.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Geralt de Rivia

Eso no es una "estupidez supina" (¿?), es una imprudencia del personaje (si es que se le puede llamar imprudencia).

Y yo no entiendo de tecnología futurista en películas de ciencia-ficción (al contrario que algunos expertos de este foro), pero si hubiese algún material contaminante en la atmósfera, lo indicaría el escáner o los sensores o lo que quiera que utilicen para medir el aire.

Es muy triste que algunos se dediquen a buscarle los tres pies al gato porque hayan cogido una pataleta contra la película

Iniciado por Diodati

Sólo he leído estos últimos posts, pues ya he dicho que voy a verla esta tarde. Pero el comentario de Alejandro sigo sin entenderlo. O sea, que si llevan trajes especiales con todo tipo de medidores, ¿hay que informar de todo al espectador? Porque si dicen: "Los medidores de atmósfera aseveran que es respirable al cien por cien", entonces se diría que esto es cine, y que las imágenes y actitudes bastan; que no se explique todo porque sería faltar a nuestra inteligencia. ¿Volvemos a recordar el desenlace de esa maravilla de El planeta de los simios? Me refiero a cuando Taylor dice eso de "Malditos, lo habéis conseguido...". Todo para que mi vecina Trini no creyera que los monos se habían traído la estatua de la Tierra para enterrarla en la playa favorita de ellos, como si fuera una sandía.

En fin.

A ver, Diodati, si consigo explicarlo sin dar más munición a los que llevan decenas de páginas de este hilo empeñados en hacer de cuestiones de gusto personal una cruzada (de un lado y del otro).

No se trata de que te tengan que explicar todo, naturalmente, pero sí de que los personajes no hagan tonterías que a) no encajan en la conducta lógica humana, y b) no encajan tampoco en la lógica interna que debe establecer cualquier película.

Personalmente, PROMETHEUS me parece una película doblemente fallida –por decirlo suavemente– porque fracasa tanto en el concepto como en la ejecución. Por un lado, encuentro que toda su pretendida profundidad y densidad es una impostura vacua y pueril, articulada de forma tan tramposa como trillada a base de trufar la historia de referencias mal digeridas y simbolismos inútiles. Es la típica narración que pretende hacer pasar complicación por complejdad. Quien haya visto suficientes episodios de LOST ya sabe cómo funciona Lindeloff a este respecto, llenando el relato de conexiones que tan sólo lo enmarañan pero que, a la postre, no tienen ninguna función narrativa ni dramática real, no conducen a nada ni importan nada.

Pero, bueno, eso que acabó cabreándonos a muchos no impidió que disfrutáramos como enanos buena parte del transcurso de la serie, porque, en general (con la inconsistencia e irregularidad que cabe esperar de un producto episódico en el que trabajan muchas manos diversas), estaba bien construída.

Pero es que PROMETHEUS, además de sus problemas de "fondo", es un catálogo de despropósitos en la forma. El relato está articulado de forma muy pobre, los personajes están construídos con pinceladas muy gruesas e ineficaces, y no paran de hacer y decir tonterías.

(naturalmente, el espectador que así lo quiera puede justificar todas esas tonterías achacándolas precisamente a que los personajes son tontos y actuan como tales, que, naturalmente, de esos los hay en la vida a diestro y siniestro; contra ese argumento poco hay que decir, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Eso sí, en ese caso, la tripulación de PROMETHEUS alcanza un porcentaje estadístico de ineptitud tan improbable que se diría que han sido escogidos no por su cualificación profesional sino por su imbecilidad. Y, aún así, su comportamiento chirriaría a cualquier humano)

La peli está llena de esas torpezas, de esos detalles innecesarios de mal guionista, que podían haberse resuelto y haberse presentado al espectador de forma más verosímil con un mínimo de esfuerzo y oficio de guionista que brilla por su ausencia.

Y la escena en la que Holloway se quita el casco es un ejemplo tan bueno y flagrante como cualquier otro.

Porque no se trata de que el personaje se quite el casco porque, bueno, ha comprobado que el aire es respirable y actua presa de un subidón en su comportamiento un tanto de fraternity boy con el que nos lo retratan en parte, que eso podría colar. No, es que resulta que, como lo hace él, el resto de integrantes del grupo le sigue entonces a coro, en plan "de perdidos al río". Y, como ya se ha apuntado por aquí, no es ya una cuestión de si el aire es respirable o no, que puede que lo sea en su composición química. Se trata, además, de cuántas bacterias y microorganismos pueda contener, de efecto completamente desconocido para el cuerpo humano. Pero es que tampoco es sólo eso, porque cualquier persona con dos dedos de frente se preocuparía de lo que le puede pasar a él al respirar la atmósfera de un mundo alienígena... pero cualquier científico se preocuparía también, y mucho, de lo que le puede pasar a ese mundo alienígena al introducir en él nuestras propias bacterias, toda la infinidad de microorganismos contenidos en cada aliento de nuestra respiración, y que van a contaminar un entorno completamente nuevo y desconocido antes de que podamos estudiarlo. Eso no sólo es de idiotas, es completamente impropio de un comportamiento mínimamente científico. ¿Que nuestro entorno está lleno de idiotas, como ya apuntaba antes, y que eso podría pasar? Hombre, pues claro, pero no es necesario que pase, no cumple ninguna función narrativa, y lo único que hace es sacarte de la película a poco que la estés viendo con un mínimo de atención analítica.

Porque las pelis, ya lo he dicho en otro post un buen puñado de páginas atrás, no tienen que ser "realistas", pero sí verosímiles, creíbles dentro de las normas de su propio universo de ficción.

Y si Indiana Jones se agarra al periscopio de un submarino mientras éste se sumerge, y emerge como si tal cosa cientos de millas de travesía submarina después... pues como que me da igual. Ni me lo planteo. Hasta me hace gracia el descaro dentro de su mundo de aventuras pulp, el mismo con el que se sacude el polvo del sombrero en multitud de ocasiones después de sobrevivir a escenarios increíbles en plan pa'bernos matao.

Pero si estoy viendo una película de ciencia ficción "seria" (quiero decir, no una peli de aventuras y acción hollywoodiense con ambientación más o menos fantacientífica), donde la ficción ha de ser mínimamente científica, más aún cuando estoy siguiendo a un grupo de personas a las que debo suponer que se las ha contratado por su cualificación profesional, y más de uno y más de dos de ellos son científicos, y han sido enviados a años luz de la Tierra en una misión que los puede llevar, como así ocurre, a establecer el primer contacto de la humanidad con formas de vida alienígena, y resulta que esa vida alienígena está increíblemente evolucionada y lo primero que ven son unas construcciones arquitectónicas de gran complejidad que les hablan de la existencia de inteligencia desarrollada con su propia cultura y civilización, lo cual debería hacer que les temblaran las piernas de pavor reverencial ante la magnitud del hallazgo y lo incierto, lo desconocido, lo potencialmente peligroso de todo lo que les espera (transmitiéndome así a mí, de paso, como espectador, esa sensación)...

... Y en lugar de eso, un gilipollas se quita el casco, los otros gilipollas siguen su ejemplo, y el más gilipollas del grupo se pone a aullar en los túneles de la construcción desconocida de una civilización desconocida en un mundo desconocido en el que se están aventurando...

... Pues como que me saca de la película, me cabreo por lo innecesario del momento, y me pregunto quién habrá sido el gilipollas que ha escrito esto, y quién el gilipollas que ha dado su visto bueno y ha decidido rodarlo.

No la he visto y no puedo opinar de forma objetiva. Pero si en sus cascos hay lectores de todo tipo de amenazas la cosa cambiaría, ¿no? Me refiero a lo de la atmósfera tóxica. Cuando la vea tendré mi valoración personal objetiva al 100%.
Yo hace tiempo que descubrí que si analizaba una película al mm encontraba cosas de juzgado de guardia. ¿Habéis visto el clásico Ultimátum a la Tierra? Cuando queráis comentamos las fórmulas escritas en la pizarra, que Rennie retoca de manera hábil para hacerlas funcionales. De juzgado de guardia, señores.
Aquí hay muchos amantes de The Game (yo lo soy hasta el desenlace). Todavía justifican la caidita programada como natural. O que el científico mosca de la película de Cronenberg camine por los techos, como si la cosa no fuera por el tamaño y el peso específico. También de juzgado de guardia.
Siempre me encontré solo con estos ejemplos, y no me bajo.

Iniciado por Diodati

No la he visto y no puedo opinar de forma objetiva. Pero si en sus cascos hay lectores de todo tipo de amenazas la cosa cambiaría, ¿no? Me refiero a lo de la atmósfera tóxica.

Diodati, ya digo que no se trata sólo de eso, ni es por buscarle tres pies al gato (nadie me habrá leído discutir por aquí errores de raccord de si la cabeza de David está o no donde debería estar y esas cosas).

Pero, incluso en ese supuesto, ¿tú, de visita en otro planeta donde estás comprobando que hay o ha habido vida... te quitarías el casco, por mucho que las lecturas de tus sensores te indicaran que el aire es respirable o incluso que no está contaminado por bacterias?

Hasta hace bien poco, la hepatitis C era una desconocida para la comunidad científica. A todos los efectos, no existía, porque las pruebas diagnósticas no la detectaban. La ciencia y la tecnología disponibles eran insuficientes.

¿Confiarías entonces en la fiabilidad al 100% de la tecnología humana para detectar organismos alienígenas? ¿Formas de vida que, por ejemplo, puedan no ser detectadas como tales porque no estén basadas en el carbono?

Que no, que no, que cualquier persona con dos dedos de frente en esa circunstancia se dejaría el casco bien puesto, dijeran lo que dijeran los sensores, e iría con mucho cuidadito de no hacerse el más mínimo desgarro en el traje espacial para no exponerse en absoluto a la atmósfera.

Y lo mismo haría cualquier personaje en esas circunstancias al que se nos pretenda vender como creíble.

Otros, claro, se quitarían el casco, aullarían en túneles cavernosos para atraer a posibles depredadores alienígenas, y hasta intentarían acariciar a esos depredadores una vez que hacen acto de presencia.

Todo muy lógico y creíble, por supuesto. Todo muy necesario narrativamente. Todo, todo muy bien pensado y ejecutado.

P.d. Hace bien poco he revisado la grandiosa QUATERMASS AND THE PIT, que hacía años que no veía, y he entendido qué fue lo que me dejó un poso tan indeleble la primera vez que la vi de niño, y he comprobado que, tras el paso de los años que la ha convertido casi en una antigualla, sigue funcionando perfectamente, y sigue siendo en buena parte de su metraje sugerente, ominosa y estremecedora. Y no es precisamente "realista" ni sofisticada en su soporte científico. Lo digo porque imagino que la conocerás y estará entre tus joyas admiradas, y para que entiendas que no se trata de eso, que no es eso lo que le critico a PROMETHEUS.

Iniciado por Roy Batty

Y si Indiana Jones se agarra al periscopio de un submarino mientras éste se sumerge, y emerge como si tal cosa cientos de millas de travesía submarina después... pues como que me da igual. Ni me lo planteo. Hasta me hace gracia el descaro dentro de su mundo de aventuras pulp, el mismo con el que se sacude el polvo del sombrero en multitud de ocasiones después de sobrevivir a escenarios increíbles en plan pa'bernos matao.

Pero si estoy viendo una película de ciencia ficción "seria" (quiero decir, no una peli de aventuras y acción hollywoodiense con ambientación más o menos fantacientífica), donde la ficción ha de ser mínimamente científica, más aún cuando estoy siguiendo a un grupo de personas a las que debo suponer que se las ha contratado por su cualificación profesional, y más de uno y más de dos de ellos son científicos, y han sido enviados a años luz de la Tierra en una misión que los puede llevar, como así ocurre, a establecer el primer contacto de la humanidad con formas de vida alienígena, y resulta que esa vida alienígena está increíblemente desarrollada y lo primero que ven son unas construcciones arquitectónicas de gran complejidad que les hablan de la existencia de inteligencia desarrollada con su propia cultura y civilización, lo cual debería hacer que les temblaran las piernas de pavor reverencial ante la magnitud del hallazgo y lo incierto, lo desconocido, lo potencialmente peligroso de todo lo que les espera (transmitiéndome así a mí, de paso, como espectador, esa sensación)...

En mi caso no me planteo si la película es pulp o seria, para mí todo son películas y por tanto, si me puedo creer y como en tu caso, no me planteo que Indiana Jones puede ir agarrado a un periscopio de un submarino la tira de kilómetros también me puedo creer que el "impulsivo" Holloway se quite el casco y que los demás hagan lo mismo.

Iniciado por Tripley

En mi caso no me planteo si la película es pulp o seria, para mí todo son películas y por tanto, si me puedo creer y como en tu caso, no me planteo que Indiana Jones puede ir agarrado a un periscopio de un submarino la tira de kilómetros también me puedo creer que el "impulsivo" Holloway se quite el casco y que los demás hagan lo mismo.

Pero Tripley, no se trata de que sean películas y, como tales, todas ficción, por supuesto, y entonces todo dé lo mismo y todo valga. Si ese fuera el criterio, entonces todos los guiones te valdrían, por estúpidos o inconsistentes que fueran, porque, oye, como "todo son películas"...

Toda película, toda narración, debe funcionar conforme a una lógica interna preestablecida. O saltársela, llegado el caso, para buscar provocar la sorpresa por contraste, y explicar entonces al espectador que lo ocurrido entra en la lógica interna de la película, sólo que eas lógica se le había hurtado o se le había dado falseada deliberadamente para jugar con sus expectativas.

Si Indy es capaz de aguantar la respiración agarrado al submarino durante millas de travesía, pues vale, da igual, no nos importa, no viola las normas de su propia ficción. Si de repente se vuelve y mata a Marion o sodomiza a Tapón... pues como que chirría.

Efectivamente, no por ser ficción todo va a valer, yo me refería a que si me creo en el contexto de una sala de cine que Indi aguanta la respiración agarrado a un submarino, también me puedo creer a Holloway quitándose un casco para respirar un atmosfera que le indica un detector que es respirable. Si consideramos que la lógica interna de Indi da más manga ancha y me creo que viaja agarrado a un submarino, incluso, en la lógica interna de Prometheus, más restrictiva sí me puede creer que uan persona se quite el casco, puede que luego la atmósfera este contaminada, pero en principio es respirable y ya digo que a Holloway lo veo bastante impulsivo.

Además, dándole vueltas al asunto, Holloway y Shaw no están contratados por su cualificación profesional, parece más que están donde están por haber "vendido" el proyecto a Veyland (vickers les dice a los dos que están en la nave porque Weiland quería a un creyente en el proyecto). Incluso estoy pensando que tal vez los contratados por Vickers sean tan poco "profesionales" porque ella lo ha querido así para boicotear a su padre. Puede parecer que exprimo mucho el tema, pero es que es verdad que, como ya comenté, sigo dándole vueltas a está película en mi cabeza

Iniciado por Roy Batty

... Pues como que me saca de la película, me cabreo por lo innecesario del momento, y me pregunto quién habrá sido el gilipollas que ha escrito esto, y quién el gilipollas que ha dado su visto bueno y ha decidido rodarlo.

Más claro el agua Roy.

Las enormes expectativas a las que se ha visto sometida la pelicula no la han favorecido en absluto, pero claro si metes en el mismo paquete a Blade Runner, Alien y Scott, pues las expectativas crecen por si solas, y por más que quieras evitarlo acabas poniendo el nivel muy alto.

Prometheus en primer lugar es una experiencia visual increible, hace mucho que no disfrutaba de un diseño de producción tan esquisito, que se desaprovecha por un desastroso guión, (no voy a entrar en detalles que ya todos conocemos), y entre medio está Scott intentando unir las piezas como puede.

En definitiva creo que nuestra epoca ha pasado, ya no veremos más Blade Runners, Dunes, star wars, aliens...ahora vino el tiempo de intentar hacer dinero de la manera más facil, ofreciendo un producto simplón, haciendo remakes, tropecientas secuelas, precuelas, la falta de ingenio e imaginación en la industria brillan por su ausencia, lo triste es que a prometheus la acaben comparando con estas peliculas, es cuando te dás cuenta de que "es verdad, nuestro tiempo ha pasado..."

Iniciado por Tripley

en la lógica interna de Prometheus, más restrictiva sí me puede creer que uan persona se quite el casco, puede que luego la atmósfera este contaminada, pero en principio es respirable y ya digo que a Holloway lo veo bastante impulsivo.

Ya, si yo estoy contigo en eso, y ya he dicho antes que, efectivamente, a Holloway nos lo presentan casi como un fraternity boy un tanto descerebrado (aunque dudo mucho que incluso un pavo así fuera tan imprudente y temerario en otro planeta).

Pero es que entonces el resto del grupo sigue su ejemplo...

Iniciado por Roy Batty

A ver, Diodati, si consigo explicarlo sin dar más munición a los que llevan decenas de páginas de este hilo empeñados en hacer de cuestiones de gusto personal una cruzada (de un lado y del otro).

No se trata de que te tengan que explicar todo, naturalmente, pero sí de que los personajes no hagan tonterías que a) no encajan en la conducta lógica humana, y b) no encajan tampoco en la lógica interna que debe establecer cualquier película.

Personalmente, PROMETHEUS me parece una película doblemente fallida –por decirlo suavemente– porque fracasa tanto en el concepto como en la ejecución. Por un lado, encuentro que toda su pretendida profundidad y densidad es una impostura vacua y pueril, articulada de forma tan tramposa como trillada a base de trufar la historia de referencias mal digeridas y simbolismos inútiles. Es la típica narración que pretende hacer pasar complicación por complejdad. Quien haya visto suficientes episodios de LOST ya sabe cómo funciona Lindeloff a este respecto, llenando el relato de conexiones que tan sólo lo enmarañan pero que, a la postre, no tienen ninguna función narrativa ni dramática real, no conducen a nada ni importan nada.

Pero, bueno, eso que acabó cabreándonos a muchos no impidió que disfrutáramos como enanos buena parte del transcurso de la serie, porque, en general (con la inconsistencia e irregularidad que cabe esperar de un producto episódico en el que trabajan muchas manos diversas), estaba bien construída.

Pero es que PROMETHEUS, además de sus problemas de "fondo", es un catálogo de despropósitos en la forma. El relato está articulado de forma muy pobre, los personajes están construídos con pinceladas muy gruesas e ineficaces, y no paran de hacer y decir tonterías.

(naturalmente, el espectador que así lo quiera puede justificar todas esas tonterías achacándolas precisamente a que los personajes son tontos y actuan como tales, que, naturalmente, de esos los hay en la vida a diestro y siniestro; contra ese argumento poco hay que decir, porque no hay peor ciego que el que no quiere ver. Eso sí, en ese caso, la tripulación de PROMETHEUS alcanza un porcentaje estadístico de ineptitud tan improbable que se diría que han sido escogidos no por su cualificación profesional sino por su imbecilidad. Y, aún así, su comportamiento chirriaría a cualquier humano)

La peli está llena de esas torpezas, de esos detalles innecesarios de mal guionista, que podían haberse resuelto y haberse presentado al espectador de forma más verosímil con un mínimo de esfuerzo y oficio de guionista que brilla por su ausencia.

Y la escena en la que Holloway se quita el casco es un ejemplo tan bueno y flagrante como cualquier otro.

Porque no se trata de que el personaje se quite el casco porque, bueno, ha comprobado que el aire es respirable y actua presa de un subidón en su comportamiento un tanto de fraternity boy con el que nos lo retratan en parte, que eso podría colar. No, es que resulta que, como lo hace él, el resto de integrantes del grupo le sigue entonces a coro, en plan "de perdidos al río". Y, como ya se ha apuntado por aquí, no es ya una cuestión de si el aire es respirable o no, que puede que lo sea en su composición química. Se trata, además, de cuántas bacterias y microorganismos pueda contener, de efecto completamente desconocido para el cuerpo humano. Pero es que tampoco es sólo eso, porque cualquier persona con dos dedos de frente se preocuparía de lo que le puede pasar a él al respirar la atmósfera de un mundo alienígena... pero cualquier científico se preocuparía también, y mucho, de lo que le puede pasar a ese mundo alienígena al introducir en él nuestras propias bacterias, toda la infinidad de microorganismos contenidos en cada aliento de nuestra respiración, y que van a contaminar un entorno completamente nuevo y desconocido antes de que podamos estudiarlo. Eso no sólo es de idiotas, es completamente impropio de un comportamiento mínimamente científico. ¿Que nuestro entorno está lleno de idiotas, como ya apuntaba antes, y que eso podría pasar? Hombre, pues claro, pero no es necesario que pase, no cumple ninguna función narrativa, y lo único que hace es sacarte de la película a poco que la estés viendo con un mínimo de atención analítica.

Porque las pelis, ya lo he dicho en otro post un buen puñado de páginas atrás, no tienen que ser "realistas", pero sí verosímiles, creíbles dentro de las normas de su propio universo de ficción.

Y si Indiana Jones se agarra al periscopio de un submarino mientras éste se sumerge, y emerge como si tal cosa cientos de millas de travesía submarina después... pues como que me da igual. Ni me lo planteo. Hasta me hace gracia el descaro dentro de su mundo de aventuras pulp, el mismo con el que se sacude el polvo del sombrero en multitud de ocasiones después de sobrevivir a escenarios increíbles en plan pa'bernos matao.

Pero si estoy viendo una película de ciencia ficción "seria" (quiero decir, no una peli de aventuras y acción hollywoodiense con ambientación más o menos fantacientífica), donde la ficción ha de ser mínimamente científica, más aún cuando estoy siguiendo a un grupo de personas a las que debo suponer que se las ha contratado por su cualificación profesional, y más de uno y más de dos de ellos son científicos, y han sido enviados a años luz de la Tierra en una misión que los puede llevar, como así ocurre, a establecer el primer contacto de la humanidad con formas de vida alienígena, y resulta que esa vida alienígena está increíblemente evolucionada y lo primero que ven son unas construcciones arquitectónicas de gran complejidad que les hablan de la existencia de inteligencia desarrollada con su propia cultura y civilización, lo cual debería hacer que les temblaran las piernas de pavor reverencial ante la magnitud del hallazgo y lo incierto, lo desconocido, lo potencialmente peligroso de todo lo que les espera (transmitiéndome así a mí, de paso, como espectador, esa sensación)...

... Y en lugar de eso, un gilipollas se quita el casco, los otros gilipollas siguen su ejemplo, y el más gilipollas del grupo se pone a aullar en los túneles de la construcción desconocida de una civilización desconocida en un mundo desconocido en el que se están aventurando...

... Pues como que me saca de la película, me cabreo por lo innecesario del momento, y me pregunto quién habrá sido el gilipollas que ha escrito esto, y quién el gilipollas que ha dado su visto bueno y ha decidido rodarlo.

Apoyo todo lo que dice el amigo Roy,lo que más me chirría es que en vez de un grupo de Científicos y gente idónea para un viaje a otro mundo tan trascendental como éste,parecen un grupo,de idiotas,de olígofrénicos que compiten a ver cuál hace la estupidez más grande,yo que no soy un científico ni astronauta,sólo con un poquito de lógica y sentido común encuentro todos estos baches del guión ¿cómo es que los defensores de Prometheus no los ven o tratan de justificarlo con cualquier cosa?,Geralt dice que los sensores y no se qué,¿acaso sensores hechos por la tecnología humana pueden detectar todo tipo de gérmenes,incluso alienígenas?,no lo creo en una película que describe una misión así,hay que pensar en todo,hay que ser absolutamente riguroso como lo fue Kubrick en 2001,si no entramos a admitir cualquier tontería,que en películas de CF de otro tipo como Transformers,Godzilla y otras uno lo admite,pero no en un Film de CF supuestamente "serio" como éste,al final de seriedad y rigor científico,no tiene nada de nada,sin mencionar los fallos gravísimos de guión.Lo siento algo como lo del casco,lo de la Cobra-Alien,lo de la localización inmediata de las pirámides y varias cosas más de las que ya se ha hablado mucho,en una película "seria",no las dejo pasar como si nada,en un pastiche infecto como los que he mencionado y varios otros que hay en el género,no tienen importancia este tipo de errores gruesos.Supuestamente Prometheus iba a ser la repanocha,la leche,una nueva 2001 o Blade Runner,(según las declaraciones de Scott y Cía.),y ¿que pasó?.
Un abrazo.Alejandro.

Iniciado por Sply

Más claro el agua Roy.

Las enormes expectativas a las que se ha visto sometida la pelicula no la han favorecido en absluto, pero claro si metes en el mismo paquete a Blade Runner, Alien y Scott, pues las expectativas crecen por si solas, y por más que quieras evitarlo acabas poniendo el nivel muy alto.

Prometheus en primer lugar es una experiencia visual increible, hace mucho que no disfrutaba de un diseño de producción tan esquisito, que se desaprovecha por un desastroso guión, (no voy a entrar en detalles que ya todos conocemos), y entre medio está Scott intentando unir las piezas como puede.

En definitiva creo que nuestra epoca ha pasado, ya no veremos más Blade Runners, Dunes, star wars, aliens...ahora vino el tiempo de intentar hacer dinero de la manera más facil, ofreciendo un producto simplón, haciendo remakes, tropecientas secuelas, precuelas, la falta de ingenio e imaginación en la industria brillan por su ausencia, lo triste es que a prometheus la acaben comparando con estas peliculas, es cuando te dás cuenta de que "es verdad, nuestro tiempo ha pasado..."

Que conste que mis expectativas no estaban marcadas tanto por la presencia de Scott en la silla de director (creo que su carrera ya ha demostrado bien claro sus limitaciones, más allá de esas gemas con las que la empezó) ni por la relación con la saga de ALIEN, sino por los magníficos trailers, que nos vendían –me vendieron– un producto infinitamente más sólido, en lugar de esta especie de ARMAGGEDON metafísico.

Iniciado por Roy Batty

Pero es que entonces el resto del grupo sigue su ejemplo...

... porque ¿consideran a Holloway un líder y hacen lo que el haga?, ¿son estupidos?, ¿ven que a Holloway no le pasa nada y respira normalmente?... si admito que alguién se quita el casco puedo admitir que los otros cinco personajes se lo quiten. La cuestión, por lo menos para mí, es que me pueda creer que UNO se lo quite, la acción en sí.

Iniciado por Roy Batty

Que conste que mis expectativas no estaban marcadas tanto por la presencia de Scott en la silla de director (creo que su carrera ya ha demostrado bien claro sus limitaciones, más allá de esas gemas con las que la empezó) ni por la relación con la saga de ALIEN, sino por los magníficos trailers, que nos vendían –me vendieron– un producto infinitamente más sólido, en lugar de esta especie de ARMAGGEDON metafísico.

Es ciero, al que montó los trailes deberían darle un oscar, sacó oro de la nada.

Creo que hasta yo, habría escrito algo más digno que Lindeloff.

Iniciado por Sply

En definitiva creo que nuestra epoca ha pasado, ya no veremos más Blade Runners, Dunes, star wars, aliens...ahora vino el tiempo de intentar hacer dinero de la manera más facil, ofreciendo un producto simplón, haciendo remakes, tropecientas secuelas, precuelas, la falta de ingenio e imaginación en la industria brillan por su ausencia, lo triste es que a prometheus la acaben comparando con estas peliculas, es cuando te dás cuenta de que "es verdad, nuestro tiempo ha pasado..."

Estoy de acuerdo contigo en que cierto tipo de cine se ha convertido en excusa para conseguir dinero fácil.

Respecto a que nuestra época ha pasado, estoy de acuerdo, pero seguramente desde una pespectiva totalmente diferente. Blade runner, Dune, Star wars... son películas que me maravillaron al verlas y creo que es porque las vi de niño. El ejemplo está en la cuarta de Indiana Jones, a mi la película me gustó, pero no me maravilló. Podemos decir que porque es peor que las anteriores, pero también digo que es porque la vi con 31 años y no con 7, cuando ví en el cine, con toda la familia, Indiana Jones y el templo maldito (en este caso además de maravillarme, me asustaron varias cosas)

Sin ir más lejos el otro día volví a ver Los vikingos, película que me encantó de niño, y mientras la veía no paraba de pensar en qué era lo que me había encantado de pequeño. Ahora estaba siendo mucho más crítico con la película y viendo muchos fallos.

Iniciado por Tripley

Sin ir más lejos el otro día volví a ver Los vikingos, película que me encantó de niño, y mientras la veía no paraba de pensar en qué era lo que me había encantado de pequeño. Ahora estaba siendo mucho más crítico con la película y viendo muchos fallos.

Si LOS VIKINGOS es para ti, como para muchos de nosotros, un recuerdo imborrable de infancia, revisa también THE LONG SHIPS, que probablemente recordarás también con cariño, y verás la diferencia.

Iniciado por Roy Batty

los magníficos trailers, que nos vendían –me vendieron– un producto infinitamente más sólido, en lugar de esta especie de ARMAGGEDON metafísico.

Aquí puede que yo haya jugado con la "ventaja" de no haber visto ni los traillers ni los vídeos virales, como ya comenté mensajes atrás. Por ello no he ido al cine con ninguna expectativa creada.

HEYYYYYY!!!


Prometheus is now up for pre-order on iTunes, including a sneak peek at the Prometheus iTunes Extras & Scenes menu. A couple of the preview images suggests a runtime of 2:39:09 as opposed to the 2:04:02 length stated in the iTunes information section.
Prometheus has a expected iTunes release date (HD) of Sep 18, 2012.