Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Iniciado por david227

Tampoco sé que diferencia hay entre jugar con una cobra interestelar y meter la cabeza en un huevo interestelar que se está abriendo (de los huevos suelen salir cosas vivas). Lo mejor es escapar de una criatura que se cepilla todo lo que ve, darte cuenta de que se te ha olvidado el gato y volver a por él. Todo muy normal.

Hombre, para muchos un animal como el gato no solo es una mascota, tambien es considerado un miembro de la familia.

Lo del gato no es así, pardiez. Lo he leído varias veces y os olvidáis que tienen un detector de microvariaciones en las ondas. Al estar el gato de por medio las lecturas se confunden. A esa altura no buscan al alien antropomorfo, sino a una criatura de tamaño semejante al gato (¿qué saben ellos?), y el gato volvería a confundir en el caso de dejarlo libre. ¿No lo reecordáis? ¿Tendré que capturar la secuencia para que se lo oigáis a ellos decirlo? ¡Esa memoriaaaa!

Iniciado por Kapital

En este archivo que colgué más atrás tenéis todas las respuestas y resoluciones a los supuestos "agujeros de guión".

http://www.weylandchronicles.com/dow...emystified.pdf

Es fascinante, está muy currado y enriquece la, ya de por sí, fantástica película.

Leído de cabo a rabo, OPINIÓN TOTALMENTE PERSONAL: considero que si se necesita un documento de 71 páginas (que es el tamaño medio del guión de una película de hora y media) para explicar una película, es que algo falla. Máxime cuando los puntos no son principales. ¿La confusión generada entonces es buscada o todo se está explicando a posteriori ante las críticas recibidas?

Y sigo ofreciendo por dos gin tonics mi teoría ...

Bueno, pues ha caído la edición 3D de la película, con su correspondiente disco de extras.

Me veré las escenas nuevas, y los extras, que parecen muy interesantes

Iniciado por horner

Hombre, para muchos un animal como el gato no solo es una mascota, tambien es considerado un miembro de la familia.

Ah, que era el gato de Ripley, claro. Ripley es además una gran amante de los animales, se podría haber quedado con el Alien y haberle adiestrado.

¿Por qué me habré enganchado a este hilo?
¡Esto no tiene pinta de acabar nunca!

Iniciado por david227

Ah, que era el gato de Ripley, claro. Ripley es además una gran amante de los animales, se podría haber quedado con el Alien y haberle adiestrado.

¿Por qué no te pasas la secuencia y oyes los comentarios de los protas? Te lo vuelvo a recordar: el animal crea microvariaciones en la atmósfera al moverse y molesta para encontrar al bichejo. Ayyyy. A veces os ponéis de un duro...

aver si vosotros veis una serpiente por el monte hay 2 opciones

a) soy mas chulo que frank de la jungla y voi a tocarla y a hacer el moñas

b) me quedo a cierta distantia la observo y tomo mis precauciones para que no me de un mordisco

en la pelicula son tan inteligentes que una serpiente(encima alienigena a saber como actua) mejor acercarse a ella por que soy el amo y me da risa esa mierdecilla... pues eso la pelicula tiene cosas que parece que el guion esta echo por un niño de 10 años.. es una pena por que la pelicula no esta mal y podrian aver echo de ella un peliculon de verdad si hubiesen cuidado ciertas cosas..

Venga, a aportar objetividad objetiva:

En el 00:56:21, dice Ash que el aparato está basado en microcambios de la densidad del aire. En el 1:01:11, después de que el gato les dé el susto del gato, Parker, cabreado, dice: "Escuchad: tenemos que cazarlo o el rastreador volverá a confundirnos".

Ya os he evitado la tarea de comprobarlo, pero, para los incrédulos, he dejado constancia del tiempo en la edición de cines, no el montaje del realizador.

De nada. Todo sea por Alien, el octavo pasajero, o Alien, la octava maravilla del cine.

Cada vez que lo vuelvan a decir, me autoquotearé hasta que todos acabemos reventados, jajajaja.

Es curioso, pero cuando pasamos la película hace muchos años en el Aula de Cine de nuestra universidad, en la tertulia posterior alguien comentó este "fallo", y no se bajó del burro hasta que volvimos a ese estadio para comprobar qué sucedía. Se ve que a muchos se les queda la impresión falsa. Ver para creer, se dice.

Iniciado por Caním

¿Ante un Ingeniero muerto y decapitado, estando junto a todo el grupo con el que va, un hito para la humanidad, huye...o intenta huir de la cueva y ante un bicho similar a una cobra, que además se pone en una actitud parecida a cuando una cobra va a atacar, siente deseos desaforados de convertirla en su mascota?

No tiene ni pies ni cabeza.

El biólogo no huye, el que huye es el geólogo y éste pregunta quién se va con él y entonces el biólogo le acompaña. Desde el principio se ve que el biólogo intenta hacer buenas migas con el geólogo. Yo creo que le interesa más la cobra porque está viva, al contrario del ingeniero que está muerto. Saludos

Iniciado por javi_gala

Hago mías las palabras que has usado varias veces conmigo: revisa la película. En ningún momento Shaw usa la máquina de manera "manual": ante la petición de Shaw de que se le realice una cesárea, la máquina dice que está programada para operar sólo hombres, ante lo que Shaw entonces pide que la operación sea de "extracción quirúrgica de cuerpo desconocido en abdomen". Vamos, de manera manual no hace nada, "trampea" a la máquina con una operación para hombres (o mujeres) para que le haga la cesárea

Yo creo que sí usa la máquina de manera manual, porque va pulsando botones para seleccionar el tipo de operación. Saludos

Iniciado por Kapital

Ridley Scott en los audiocomentarios habla de la escena de la "culebra" y expone que es una escena cómica y que le resulta graciosa. Para él Fifield y Milburn son como Parker y Brett de Alien. También dice que, viendo a la criatura, nadie puede pensar lo que posteriormente va a ocurrir.

Damon habla de que si bien el comportamiento de Milburn es algo extraño, tenemos a Fifield, el cual representa a la prudencia del espectador que no tocaría a la misma.

Lo que quiero decir es que la escena fue concebida de manera premeditada de esa manera, os puega o gustar o no. Ya es cuestión subjetiva, o de gustos, el que haya personajes caracterizados medio a lo cómico (lo expone Ridley y lo dice Milburn al hablar de Fifield) o que hagan cosas que nosotros no haríamos.

Es más, de esto no se le puede echar la culpa a Damon Lindelof, ya que en su guión original el acercamiento a la "culebra" no es, ni mucho menos, igual.

En una película supuestamente "seria" como Prometheus no tiene cabida algo así,no es una película de Los Tres Chiflados o de Abbot y Costello,lo que se buscaba con esta escena era que el biólogo muriera y el Geólogo se contaminara con el líquido negro y mutara,pues bien hubiera quedado mucho mejor que de entrada la Cobra-Alien los sorprendiera y atacara de una,nos hubieran ahorrado toda la estupidez de esa escena y quedaría mucho mejor,más redondo.
Y lo que dice Scott de que nadie viendo a esa serpiente tendría idea de lo que iba a ocurrir es una idiotez y una mentira,ya cuando vi el animalejo de marras por primera vez,me di cuenta que algo muy malo iba a ocurrir y pensé que iba a atacar a uno de ellos de primera,sin aviso,me quedé de una pieza al ver de la manera idiota que está resuelta la escena,digno de una peli de terror de clase z.
Y no se necesita nada más para no acercarse a esa criatura,sólo por asociación debido a la gran similitud con una serpiente terrestre cualquiera con dos dedos de frente la evitaría,lo de esta escena tal como está en la película,es totalmente indefendible,ahora yo no tendría ninguna objeción si el bicho los hubiera atacado tomándolos por sorpresa,es mucho más aceptable.
Y esto es sólo una de las objeciones,otra que no tiene pies ni cabeza es cuando todos se quitan los cascos,que por más que el aire sea perfectamente respirable,no se sabe los microorganismos patógenos que pueda contener,incluso puede haber muchos que sean indetectables para los instrumentos humanos,si la misma Rapace lo admite cuando dice que su pareja se podría haber enfermado por el aire,David dice que no por que él mismo fue el que puso una gota del líquido negro en la bebida de Holloway.
Un abrazo.Alejandro.

Eliminado.

Iniciado por Narmer

Las escenas podrán ser todo lo indefendibles que quieras Alejandro, pero siguen siendo críticas encendidas contra una película que ha decepcionado a muchos porque no ha sido Alien, ni ha sido la película que querían muchos que hiciera Scott, ha hecho la película que le ha dado la gana y por esta razón se la está poniendo a parir de manera que no había visto nunca, lo curioso es que los que llevais 5 meses criticando hasta la utilidad de una flauta luego le poneis de nota un 7 y la veis más veces que por ejemplo yo, que me encanta... os lo teneis que mirar.

Yo creo que es porque les gusta la película, pero de alguna manera no pueden ni quieren aceptarlo... Y se les forma un cacao interior...! ¡Que esta es su manera de afrontarlo!

Iniciado por javi_gala

Leído de cabo a rabo, OPINIÓN TOTALMENTE PERSONAL: considero que si se necesita un documento de 71 páginas (que es el tamaño medio del guión de una película de hora y media) para explicar una película, es que algo falla. Máxime cuando los puntos no son principales. ¿La confusión generada entonces es buscada o todo se está explicando a posteriori ante las críticas recibidas?

Ese trabajazo por parte de esa persona es una exposición de su aprecio por la cinta y las ganas de que otros entiendan lo que no han entendido o no han apreciado.

Es más, lo voy a poner otra vez por si alguno sigue pensando en ciertos agujeros de guión que no son tales:

http://www.weylandchronicles.com/dow...emystified.pdf

Ahh, y yo pienso que más que un fallo es un logro lo que ha conseguido esta película, ya que si no fuera tan interesante, no tendría tanta polémica y nadie hablaría de ella.

Iniciado por Narmer

Las escenas podrán ser todo lo indefendibles que quieras Alejandro, pero siguen siendo críticas encendidas contra una película que ha decepcionado a muchos porque no ha sido Alien, ni ha sido la película que querían muchos que hiciera Scott, ha hecho la película que le ha dado la gana y por esta razón se la está poniendo a parir de manera que no había visto nunca, lo curioso es que los que llevais 5 meses criticando hasta la utilidad de una flauta luego le poneis de nota un 7 y la veis más veces que por ejemplo yo, que me encanta... os lo teneis que mirar.

Personalmente me parece una película fantástica con sus aciertos y defectos, y una de las mejores películas de ciencia-ficción en años, lástima que la gente se pierda en mirar tonterias en lugar de agradecerle a Scott que siga intentando entretenernos con películas que se cagan en el 80% de las carteleras actuales, con lo mal que está el cine estos años atrás con contínuas repeticiones y repeticiones de lo mismo y auténticas bazofias, pena da que la gente y algunos que se consideran cinéfilos de verdad no valoren el buen cine.

A ver si os paseais un poco por los hilos de truños de verdad y empezais a criticarlos de igual manera y con tanta vehemencia como en este.

Ah! espero que si Scott acaba dirigiendo Paradise y acaba siendo una jodida maravilla (ojalá sea así) continuando con esta historia, no os subais al tren y empeceis a decir... este tio e sun genio, grande Scott, etc. Y si es al contrario y firma una mierda de continuación el resto lo reconoceremos y nos hundiremos con él, pero siendo coherentes.

Espero que nadie se tome a mal este comentario, pero no haber podido disfrutar ni comentar tranquilamente una de mis pelis de 2012 en el foro me jode, ya estoy cansado de entrar aquí sólo para leer críticas y críticas y a veces tonterias como una catedral, y ni un día poder hablar sobre ella y sobre la historia que hay detrás sin tener que dar explicaciones.

X 10000000000

Iniciado por Diodati

¿Por qué no te pasas la secuencia y oyes los comentarios de los protas? Te lo vuelvo a recordar: el animal crea microvariaciones en la atmósfera al moverse y molesta para encontrar al bichejo. Ayyyy. A veces os ponéis de un duro...

Sí, sí, recuerdo la escena, pero no tiene nada que ver, eso es muy anterior. Cuando sólo quedan tres tripulantes vivos y están preparándolo todo para largarse, Ripley escucha el sonido del gato (que sigue por libre) y se va a por él dejando de lado lo que está haciendo. Y ya NO LO HACE por las interferencias famosas porque el Alien ya es de una tamaño considerable y no llevan los aparatos que miden las variaciones en el aire. Ayyyy, es que hay veces que se os pone la cabeza tan duraaaaa.....

Iniciado por Diodati

Venga, a aportar objetividad objetiva:

En el 00:56:21, dice Ash que el aparato está basado en microcambios de la densidad del aire. En el 1:01:11, después de que el gato les dé el susto del gato, Parker, cabreado, dice: "Escuchad: tenemos que cazarlo o el rastreador volverá a confundirnos".

Ya os he evitado la tarea de comprobarlo, pero, para los incrédulos, he dejado constancia del tiempo en la edición de cines, no el montaje del realizador.

De nada. Todo sea por Alien, el octavo pasajero, o Alien, la octava maravilla del cine.

Cada vez que lo vuelvan a decir, me autoquotearé hasta que todos acabemos reventados, jajajaja.

Es curioso, pero cuando pasamos la película hace muchos años en el Aula de Cine de nuestra universidad, en la tertulia posterior alguien comentó este "fallo", y no se bajó del burro hasta que volvimos a ese estadio para comprobar qué sucedía. Se ve que a muchos se les queda la impresión falsa. Ver para creer, se dice.

Venga, pues en el minuto 1:27:04 del montaje del director es cuando Ripley, QUE SE HA OLVIDADO DEL PUTO GATO, le escucha maullar y decide dejar lo que está haciendo (básicamente huir), para ir a por él. Efectivamente, ver para creer.

Pues hombre, si yo puedo entender que Ripley va a por su gato para que no se lo coma el Alien, puede entender la atración de Milburn por las cobras aliénigenas. En definitiva, que yo soy muy crédulo. Saludos

Iniciado por Tripley

Pues hombre, si yo puedo entender que Ripley va a por su gato para que no se lo coma el Alien, puede entender la atración de Milburn por las cobras aliénigenas. En definitiva, que yo soy muy crédulo. Saludos

Yo también Tripley, simplemente comparo situaciones que pueden ser juzgadas como estúpidas, pero que yo me creo perfectamente. Vamos, que Prometheus me parece un poco atropellada (seguro que con un montaje extendido mejora mucho), pero aún así, una magnífica película, y Alien, una auténtica maravilla.

Efectivamente, si consideramos la acción de Ripley estúpida también podemos considerar la de Milburn estúpida y no creo que pase nada. Y si Prometheus te parece atropellada, mejor no veas Los miserables. Saludos

No me hables de "Los Miserables", que aún me estoy recuperando.

Ha sido como una tortura de más de dos horas.

... de casi tres

Es que he restado los 15 o 20 primeros minutos que me gustaron bastante.

Iniciado por victormalfocea

Yo creo que es porque les gusta la película, pero de alguna manera no pueden ni quieren aceptarlo... Y se les forma un cacao interior...! ¡Que esta es su manera de afrontarlo!

Yo admito que me gusta,por algo le puse un 6 (de primera le había puesto un 7 después le bajé la nota) pero está muy lejos de ser una "gran" película,mucho menos una Obra Maestra lo siento esos gruesos errores me paran en seco y me caen como una patada al hígado no lo puedo evitar por más que quiera,ustedes podrán hacer abstracción y obviar esos fallos,yo no.Por favor no me digan que no son errores y que tienen una explicación por que no es así,excepto en un par de puntos menores,las "explicaciones" no aclaran absolutamente nada,no son convincentes en lo más mínimo.
Un abrazo.Alejandro.