Tema: Prometheus (Ridley Scott, 2012)

Mi opinión aquí para no petar el hilo, (os animo a comentar ya sea en el blog o aquí mismo) un saludo. http://onceuponatimeinmyblog.blogspo...rometheus.html

Iniciado por Kapital

Se les muestra cansados y perdidos cuando Janek contacta con ellos, no antes. Y es en ese mismo momento cuando Milburn le dice a Fifield que ya han pasado dos veces por ese sitio y Fifield responde que todo le parece igual.

Es en ese momento cuando son conscientes que se han perdido y no antes.

Y es más facil que los otros no se pierdan ya que son los que llevan al robot y lo habrá memorizado todo.

No tiene sentido lo que dices.

- Los otros tendrán a David y a la Prometheus para guiarles, pero el geólogo tiene el aparato de los "cachorros" y a la Prometheus para guiarles.

- Se les muestra cansados en esa escena y no en otra anterior, porque creo que entre que dejan al grupo y ella, no aparecen en ninguna otra intermedia; pero en esa escena se les ve muy nerviosos, cansados y perdidos: no se llega a ese estado de sopetón.

Además, ¿cuánto tiempo y cuántas cosas han pasado en la película hasta que Janek les llama? Ha pasado mucho rato y han pasado muchas cosas. ¿Y en todo ese tiempo ni han usado los "cachorros" ni han contactado con la nave?

No tiene sentido, máxime cuando ya haría mucho rato que se darían cuenta que les estaba llevando muchísimo más tiempo llegar a la salida/entrada de lo que les había costado ir de ella hacia el cadáver del ingeniero.

Sigo sin entender el final despues de un mes que la vi.

Iniciado por francis

Sigo sin entender el final despues de un mes que la vi.

Spoiler:

En el planeta no han encontrado respuestas a por qué nos crearon y por qué presumiblemente luego nos quisieron destruir: van pues a buscarlas al planeta de origen de los ingenieros.

El comportamiento del geólogo es 100% realista. ¿Habéis visto alguna vez a la gente que estudia geología? Me creo sus acciones por completo. Respecto al otro, debía ser biólogo-teórico y no habia visto una cobra en su vida (a lo mejor ya no quedaban en la tierra )
En cualquier caso, es cierto que los personajes secundarios no tienen el mismo cache que tenian los de Alien.
A pesar de esto, para mi las actuaciones de Noomi Rapace y de Michael Fassbender compensan los despistes del resto del reparto.

P.D. Nunca le cojáis el macuto a un geólogo (suele estar lleno de piedras).

Sin olvidar a Charlize Theron, que hace también un estupendo papel como Vickers.


Y hablando de Vickers...

Spoiler:

¿Estamos seguros de que Vickers no es un robot? Tal vez el término "padre" que emplea con Weyland se refiera a que este es su creador, no a unos verdaderos lazos de sangre. De hecho, cuando sale de la cámara de cryostasis al principio de la película Vickers no parece sufrir los efectos secundarios de la hibernación. Y su "animadversión" hacia David puede que se deba a que ella es un modelo anterior menos avanzado y ha sido dejada de lado en favor de David por Weyland, que es su creación más perfecta. Estas cosas y sus similitudes con Ash me hacen pensar que es posible que Vickers no haya dicho su última palabra en esta historia y que una segunda expedición encuentre sus restos espachurrados pero aún con cierta funcionalidad bajo la nave de los ingenieros.

Lo de Vickers está por ver, es verdad que es un personaje muy ambiguo y me gusta lo que comentas para la continuación

Estoy pensado en la escena de la muda y me parece bien que se eliminara, ya que si en la película vemos que ha visto la muda, entonces cuando ve a la serpiente creo yo que no se hubiera comportardo de manera tan "confiada"

Iniciado por Joe Bradley

Sin olvidar a Charlize Theron, que hace también un estupendo papel como Vickers.


Y hablando de Vickers...

Spoiler:

¿Estamos seguros de que Vickers no es un robot? Tal vez el término "padre" que emplea con Weyland se refiera a que este es su creador, no a unos verdaderos lazos de sangre. De hecho, cuando sale de la cámara de cryostasis al principio de la película Vickers no parece sufrir los efectos secundarios de la hibernación. Y su "animadversión" hacia David puede que se deba a que ella es un modelo anterior menos avanzado y ha sido dejada de lado en favor de David por Weyland, que es su creación más perfecta. Estas cosas y sus similitudes con Ash me hacen pensar que es posible que Vickers no haya dicho su última palabra en esta historia y que una segunda expedición encuentre sus restos espachurrados pero aún con cierta funcionalidad bajo la nave de los ingenieros.

La verdad es que se dio por hecho muy rápido de que no lo era... pero yo siempre me he quedado con la duda...

que vuelva Charlize!

Iniciado por Joe Bradley

Sin olvidar a Charlize Theron, que hace también un estupendo papel como Vickers.


Y hablando de Vickers...

Spoiler:

¿Estamos seguros de que Vickers no es un robot? Tal vez el término "padre" que emplea con Weyland se refiera a que este es su creador, no a unos verdaderos lazos de sangre. De hecho, cuando sale de la cámara de cryostasis al principio de la película Vickers no parece sufrir los efectos secundarios de la hibernación. Y su "animadversión" hacia David puede que se deba a que ella es un modelo anterior menos avanzado y ha sido dejada de lado en favor de David por Weyland, que es su creación más perfecta. Estas cosas y sus similitudes con Ash me hacen pensar que es posible que Vickers no haya dicho su última palabra en esta historia y que una segunda expedición encuentre sus restos espachurrados pero aún con cierta funcionalidad bajo la nave de los ingenieros.

O mucho mejor....

Spoiler:

Que el Deacon la encuentre viva/funcional, como primera víctima para cocoonear ( o como se diga)

¿Que opináis de esto?

Spoiler:

En un foro ingles, se sostiene que el posible origen de los xenos pueda venir dado en parte por las pistas que da el mural,
y por la admiración que "sentía" Ash hacia ellos:
" Todavía no entendéis a lo que os enfrentáis. Un perfecto organismo. Su perfección es solo comparable con su hostilidad"

De estas frases, se puede deducir que los ingenieros buscaban un ser aun mas perfecto que nosotros, mediante su propio sacrificio ( de ahí que aparezca el cáliz que enfoca Holloway con su linterna), bebiendo el liquido negro que en principio ha de tener mezclado "algo mas" que el liquido que bebía el ingeniero del inicio de la película.
Algo salió mal...crearon una criatura perfecta...y ala vez tan hostil como su perfección.
Y entiendo que : el hecho de que varios ingenieros muertos estuvieran reventados desde dentro, fuera por:

1) Que la criatura creada fuera una Reina ponedora de huevos facehuggers.
2) Que la criatura creada no fuera directamente un Xeno, sino algo como un Trilobita (en el mural aparece un bicho parecido a un facehugger pegado a una cara), y tras la incubación en un ingeniero, salga el Xeno.

Respecto al tema Vikers, ya lo había comentado hace varias paginas.

Spoiler:

Posiblemente sea un androide, hay muchas referencias respecto a esto en la pelicula, e incluso algunos personajes lo comentan abiertamente.

El capitán Janek le pregunta sin reparos si es un robot y si puede tener sexo con ella, después de comentarle que en otras expediciones había un androide "modelo de placer" a disposición de la tripulación.
Los ayudantes del capitan apuestan por un baile privado por parte de Vikers
La capsula de cirugía no estaba diseñada para mujeres, algo extraño cuando esta se encontraba en su habitación.
La secuencia en la que Vikers empuja a David como si fuera de trapo.

Por otro lado:

Vikers se muestra muy exigente en que la nave no acabe infectada, pero podría estar protegiendo a Weyland.
Se la vé haciendo flexiones y sudando aparentemente, aunque a David tambien lo vemos jugando al basket y llorando.
Llama a Weyland padre, aunque no tiene su mismo apellido.

Es un personaje ambiguo y es muy posible que aparezca en la segunda entrega, pero más allá de toda expeculación, el dato más significativo es el hecho de que no vimos su muerte y nada humano puede sobrevivir cuando te cae una nave espacial encima.

Vickers no es un robot y es algo que queda claro en la escena eliminada que vimos hace unos días.

De verdad os gustó el papel que interpreta la Theron? A mi me pareció de lo peor de la película... No se, me parecio hasta un personaje totalmente prescindible... fui con unos colegas a verla y opinaban lo mismo...

En general la pelicula me decepciono un poco, creo que no es de lo mejor de Ridley. Aunque me esperare a verla de nuevo o esperare la supuesta director´s cut. El reino de los cielos me pareció en su día un mojón, pero cuando luego me la pille en BR y vi el nuevo montaje me encanto.

SPOILERS

Después de verla por segunda vez me reafirmo en que me parece una gran peli de ciencia-ficción. Si ya la primera vez me quedaron pocas dudad abiertas, ahora tan sólo me quedan las más básicas, las que deben quedar, como por ejemplo las razones de la muerte de los ingenieros de la nave, lo que debió salir mal. Y luego el tema Vickers, creo que es el personaje que genera más debate, puesto que ahora no me queda tan claro que sea humana, Sply acaba de poner varios datos a favor del robot (en las flexiones no está sudando, todos se despiertan de la criostasis chorreando) pero sigue siendo muy ambiguo. Y no me extrañaria que su principal objetivo en la misión fuera sabotearla.

La mayoría de críticas a ciertos momentos... he leído que nadie se sorprende de la entrada de Shaw a la habitación donde preparan a Weyland, pues no, David se sorprende y rápidamente dos ayudantes la cogen y la sientan. He leído que Shaw no tiene dolores después de la cesárea, pues no, se pasa desde entonces y hasta el final hecha mierda aun tomándose lo que se supone que son calmantes. He leído que nadie la persigue cuando va corriendo a la máquina médica, lógico, deja k.o. a los dos que van a recogerla.

Lo de encontrar tan pronto el complejo de los ingenieros cuando sobrevuelan el planeta?? bueno, además de que el radar de la nave señala la zona antes de que Holloway diga nada, queda bastante claro que el planeta tiene muchos otros complejos repartidos, David le dice a Shaw que hay muchas naves, así que no deberia ser dificil encontrar bastantes pirámides.

Y los dos amigos perdidos, me acabo de dar cuenta de que Fifield es el geólogo y no Millburn, vamos que lo único que hace es estudiar minerales, y no veo que pueda ver en ningún momento el mapeado que sí pueden ver en la nave, así que, contando con que la especialidad del otro será biólogo, no me extraña que se perdieran.

Porqué se emborracha Holloway?? se pone a beber porque él queria encontrar a los ingenieros vivos y hablar con ellos, si lo dice él mismo, y al creer que están todos muertos se desilusiona.

Lo de que Holloway se quitara el casco y luego se lo quitaran los demás no me merece la pena explicarlo, creo que la escena es más que coherente y se explica perfectamente en los diálogos.

La serpiente?? pues sale de los gusanos en contacto con el líquido, no es tan complicado de entender.

En fin, que ya no me acuerdo de más críticas, han sido tantas... ah! la flauta me mola. Recomiendo un segundo visionado para aclarar dudas. Deseando ver a donde van David y Shaw.

Los segundos visionados en las tramas complicadas son más que una necesidad... son una necesidad imperiosa.

Prometheus aguanta 2, 3 y hasta cuatro visionados en menos de dos meses y sigue siendo una película fascinante.

Iniciado por Kapital

Yo creo que el aullido es un guiño al Roy de Blade Runner, nada más.

Es una hipótesis, pero me da que no.

En cuanto al desarrollo de los personajes, la habilidad y calidad de un guionista está en su capacidad de transmitir a la trama mucha información en pocas líneas.

Es evidente que para ser un buen guionista tienes que nacer con ese Don, y Lindelof carece de ello.

Es obvio que esos dos capullos forman parte del plan de sabotaje de Meredith.
Quizá estas dos personas no signifiquen el TODO en la misión, pero yo soy del convencimiento de que los equipos deben estar perfectamente coordinados para que un objetivo pueda alcanzarse medianamente bien.

La incapacidad manifiesta de los personajes en cuestión, obviamente será parte de que el objetivo dificilmente pueda llegar a buen puerto.

No obstante aquí ya se ha barajado la posibilidad de que estén influenciados, no solo por la falta de aptitudes psíquicas, sino por la evidente necesidad de sobrepasarlos con estimulantes psicotrópicos.

Entiendo que las misiones de este tipo hace cuestionable la presencia de estos dos indivíduos, por muy enchufados que estén por la hija del propietario de la compañía.

Faltan piezas que encajen en la base del puzzle para que pueda tener cierta coherencia el concurso de este par de gilipollas.

Que pasa compadres vaya debate que tenéis montado en este hilo. Al final va ha tener más paginas que La Santa Biblia. Solo falta fumar unos lirios y poneros en plan metafísicos.

Voy a aportar mi granito de arena:
Lo de que el geologo y el biólogo son un par de tocinos y que es muy difícil que alguien les contratara para esta misión después de pasar por el psiquiatra a menos esta claro de que fueran enchufados.
Pero coño no ocurre lo mismo con el marine con predisposición para llamar a su mama interpretado por Bill Paxton en “Aliens” y no veo que nadie se haya quejado nunca de ello.

Un saludo

Yo deseando tenerla en BD para verla un par de veces mas minimo.

Para mi una gran pelicula de ciencia ficción. Tambien es que a esta película no se la esta mirando con lupa, si no con microscopio. Esta bien debatir y opinar, pero a la mayoria de películas si se usara el mismo rasero para analizarlas, estarían llenas de pequeños fallos.

Es como las críticas por lo rapido que encuentran el complejo de los ingenieros. Seguramente si hubieran tardado mas en encontrarlo, se criticaría que son minutos que no aportan nada, que se hace muy largo, etc.

Aunque como siempre, para gustos los colores.

Por mi parte ya lo he dicho antes, que hay que distinguir entre criticar o alabar cual fanático (que de ambos tipos hay), y entre lo que es analizarla exhaustivamente, buscar explicaciones, teorías, y si hay aspectos inexplicables, también señalarlo, todo lo cual en definitiva es rendir culto y tributo a la película.

A quien le moleste esto, pues sinceramente, debería reflexionar un poco al respecto.



En cuanto a lo comentado últimamente sobre la alegre pareja, y recordando la declaración de Scott que puso otro forero anteriormente indicando más o menos que había aspectos de la película que se habían puesto de esa forma simplemente porque les parecía chulo o molón, tal vez su inclusión no obedezca a ninguna lógica de la historia, sino simplemente a incluir a dos personajes carne de Slasher total, para ser eso, Slasheados cual muñecos de paja, y crear algunas situaciones supuestamente molonas, sin más transfondo ni explicación que buscar... esto, lógicamente, provoca cierta esquizofrenia con el devenir "serio" de la película.


En cuanto al visionado de Prometheus, aguanta varios visionados en muy pocos días sin despeinarse, y de hecho, participando en este hilo activamente, meditando, buscando explicaciones, analizando la película con fruición, debatiendo, etc., se retroalimenta hilo y cada visionado de la película, apreciándose ésta con mayor y mejor amplitud de miras y comprensión.

Madre mía lo que corre este hilo, estás una semana pachucha y te pierdes

Iniciado por Tripley

A mi Moon también me parece espléndida y es otra película que gana en la versión original con la voz de Kevin Spacey. Además me gusto mucho el personaje de Spacey porque

Spoiler:

al principio creía que se la iba a jugar al protagonista y después es quién más le ayuda

A mí me ocurrió lo mismo, me encantó lo que comentas

Iniciado por Diodati

Moon es soberbia.

A mí lo que más me cuesta entender es por qué lo de envenenar a Holloway, las intenciones reales de David, a qué obedecen.

Tú lo has dicho, Diodati. ¡Soberbia!

A mí también es de las partes que más me intrigan e inquietan. Pero me gusta, me gusta no saber las intenciones reales de David. Es algo que me motiva de cara a la tercera parte, aunque creo que es por lo que ha comentado horner (ya comenté algo parecido hace un tiempo).

Iniciado por Tripley

Y sí, Moon me pareció excelente, con un Sam Rockwell muy convincente cargando con todo el peso de la película y como casi siempre, muy poco considerado

Sam Rockwell me fascina Siempre me lo creo, haga lo que haga. Y eso no es fácil, pues tiende a interpretar personajes bastante particulares. Deseo que tenga mejor suerte y más papeles protagonistas

Iniciado por Diodati

Por cierto, uno de los detalles que menos me gustaron es cuando el acto heróico final, el comentario de "¡Sin manos!". Esto es digno de la saga de Viernes 13. ¿Sólo me rallé yo?

A mí toda esa escena me pareció de lo peorcito de la película. Y el "Sin manos" ya...

Creo que el doblaje ha hecho mucho daño a esta pelicula. Viendola en inglés ni un minuto me sentó mal algo de dialogo, y mira que ya iba sobre aviso!

Coincido con lo que comentas. La película gana en versión original. sobre todo viendo que algunas cosas hasta se han doblado mal