Tema: Promesas del este (David Cronenberg, 2007)

Hace un forero un comentario negativo y de repente, aparecen otros dos de debajo de las piedras.

¿ Qué pasa, teníais miedo ?

Aquí no nos comemos a nadie, si no os ha gustado me parece perfecto

lo que ya no entiendo es eso de comparar el plano secuencia de sed de mal con el de la sauna. Y bueno, eso de que nos sorprendemos por poco, pues mira, seguro que algunos tienen la suerte de ver algo así todos los fines de semana, pero yo no .

La voz en off por otra parte nos dice bastante mas de lo que parece, en concreto, explica y resume el itinerario de 2 personajes más que el de la autora.

Esto está bien para un Brett Ratner, pero no para usted

Cronenberg no está obligado a hacer un tipo de cine que un fan quiere, él hace lo que a él le motiva.
Me hace gracia el comentario de partida cuando no gusta una peli de criticar que a otros le guste y la alaben y les parece como que no tienen ni puta idea, se pierde todo el valor de lo que se dice.

Cómo es posible que alguien que ha hecho "Crash" caiga aquí en un mensaje tan políticamente correcto y sensiblero con el sexo. Señor Cronenberg, se está volviendo usted gagá.

Es una opinión que no comparto y creo que es absolutamente falsa.

Menuda decepción: aburrida, intrasdendente y sin garra. Casi parece un telefilm

Que tiene que ver una cosa con la otra, por otra parte, es un comentario que ya lei en una historia de violencia, a mi me gustaria saber donde coño se ve que es un telefilm, ojalá fueran todos los telefilms asi, no iria nunca al cine.

Yo creo q se confunde aqui "telefilmesco" con "austero". Pq, por decir algo, yo no vi 100.000 primeros planos seguidos, como se ven en los telefilms de la tv normalmente (aunq, bueno, tb en bastantes pelis...).

Iniciado por F_Elliott

Yo creo q se confunde aqui "telefilmesco" con "austero"

A The queen se le acusó de lo mismo, erróneamente también.

Iniciado por nogales

Hace un forero un comentario negativo y de repente, aparecen otros dos de debajo de las piedras.

¿ Qué pasa, teníais miedo ?

un poco... Pero que conste que yo he puesto mi comentario ahora porque no la vi hasta el otro día.
Además, yo no creo que sea mala (incluso a un amigo con el que iba le gusto mucho), simplemente que no me ha acabado de convencer. En mi opinion baja el listón trás "una historia...", que aunque tiene un tono parecido, me parece mucho más interesante y con mayor pulso que ésta.
Por cierto, al ver la peli me chirriaba mucho el doblaje, esos acentos rusos no se pueden comparar con las voces originales que vi en el trailer. Esa es una de las razones por la cual la famosa voz en off de la peli me molestaba.

Yo si no había opinado antes es porque he tardado en verla y tampoco me he dejado caer mucho por el hilo de la peli. Y sigo flipándolo con la admiración que causa una peli que apenas pasa de correcta. No es que menosprecie el gusto de los demás, pero es que yo no veo tanto mérito como sus admiradores.

Es posible que peque un poco de fan del Cronenberg en la mayor parte de su carrera. En esta película no le reconozco, que a mi un cuello seccionado y un par de cuchilladas en la sauna hace tiempo que no me quitan el sueño, máxime con lo que hemos visto en las pelis de este señor.

Y lo del sexo lo fundamento en la historia de la prostituta, con música piporra de fondo y todo, digno de Ron Howard. Yo ahí tampoco veo al Cronenberg de casi toda su filmografía. Por estos motivos creo que se está volviendo gagá

es que esa escena de sexo no está centrada en eso. Es una escena en la que lo que importa es la mirada, no el acto sexual.

vamos, que no creo que ahora David se haya vuelto mojigato, sobre todo al recordar su estupenda secuencia en una historia de violencia con Maria Bello y Viggo :amor

y qué coño, alguien que hizo Crash ya solo le queda rodar porno para ir más allá.

¿He leido comparaciones con Brett Ratner y Ron Howard?

En fin, no saldran tripas ni escenas de sexo repulsivo, pero la pelicula es dura y moralmente ambigua.

Y a mí el final me parece sencillamente magistral.

Madre mía, si en los créditos llega a decir 'directed by Stephen Frears' todo me cuadraría.¿Que coño le ha pasado a este hombre?, ¿que pinta en estas pelis que podría dirigir CUALQUIERA?, espero que no dure.

"podría dirigir cualquiera"

Madre mía, y hay DECENAS que pensamos que es uno de sus mejores films.

En fin.

Me hace gracia que se ponga a Frears de ejemplo, como si fuese un mal director.

Y por supuesto, ni de coña podría dirigir una secuencia como la de la ducha, o sencillamente, la última.

Pues comeroslo con patatas, este no es mi Cronenberg, yo hasta prefiero vinieron de dentro de...

Yo le veo absolutamente Cronenberg en todos los comportamientos humanos. Si sólo valiera para hacer macarrones con tripates, pues apaga y vámonos.

De hecho, menos mal que ha entrado a matar con esta corriente, porque la etapa de ExistenZ y Crash sí que era repugnante.

Pero si Crash es lo mejor que ha parido en su vida, un 'Antonioni on wheels' malsano, malsano...

todo lo que ha hecho el canadiense es personal, hasta la mosca lo era.

Si tuviera que decir un film suyo que no parece tener su visión particular del mundo, diría, como mucho, la zona muerta.

pero es que hasta ésa tiene un pesimismo arrollador. Posiblemente sólo una que rodó sobre coches para ganarse el pan sea su contribución pura y dura con la industria.

y esta ultima te podrá gustar mas o menos, pero sigue siendo una obra indudablemente personal.

Lo de personal, yo no lo diría muy alto. Esto creo que iba para mediometraje de la BBC, tanto les gustó que apoyaron el proyecto, el guión fue creciendo y todó "acabó en manos de" Cronenberg; él mismo ha reconocido que no modificó el guión (por lo menos es lo que recuerdo haberle leído decir). A mí eso no me parece que sea sinónimo de proyecto personal. Y después de verla, menos aún.

Y lo de Stephen Frears, igual lo ha dicho porque el guionista es el mismo de Dirty Pretty Things (Negocios Sucios).

Cronenberg mismo ha dicho que es un proyecto absolutamente personal. ¿Qué es un proyecto personal?¿Rutina no?

Él puede decir lo que le salga de las pelotas (tendrá que venderla, no va a decir que ha hecho una mierda que no le interesaba nada), pero a mi me dicen que esta peli la ha dirigido John Mackenzie y me resultaría más creible y coherente que el que la haya dirigido el canadiense.

¿ Desde cuando juzgamos un film como personal en base a que el guión no sea obra del director o que el proyecto no iba dirigido en un principio hacia él ?

Por esa regla de tres taxi driver no es Scorsese 100%, ya que la iba a dirigir William Friedkin.

Es personal desde el momento en que la cámara, la puesta en escena, el pulso de cada secuencia... es reconocible. David se adueña de la historia y la lleva a su mundo, y mira, no le hace falta ni tocar el libreto. Para mi eastern promises es Cronenberg.

Pues para mi no.

Para mí si.
A Trelko cuando le sale el lado hooligan es imposible mantener una discusión con él, huid insensatos¡¡¡ , es tu opinión pero yo no la comparto, y que sea menos rara o menos sangrienta(por decir 2 ejemplos) no la hace más o menos personal.Pero bueno, sigues teniendo el resto de su filmografia para disfrutar.

Él puede decir lo que le salga de las pelotas (tendrá que venderla, no va a decir que ha hecho una mierda que no le interesaba nada),

Aqui la has cagado querido Trelko, puedes haber visto todas sus pelis pero si conoces un poco su estilo de trabajo, su forma de ver el cine, y entrevistas suyas te darias cuenta que él nunca trabaja en algo que no se implique al 100%, hay ejemplos de peliculas que ha abandonado a medio hacer o que ha rechazado porque no le interesaban.Yo le llevo siguiendo casi como un fan musical toda su carrera y si ha hecho este trabajo es porque amaba el guión y la historia y lo ha dado todo por desarrollarlo.

Pues a mi me parece que ahora va a por la pasta, desde que se ha quitao las gafas y lleva ese peinao modenno no es el mismo...

xD

Las gafas las sigue llevando, pero de sol, y muy horteras por cierto

Aunque algunos echamos de menos al Cronenberg vírico del género fantástico puro y duro, hay que reconocer que la incursión del director canadiense en los terrenos del thriller y el noir es plenamente coherente con la perversidad de su estilo e inquietudes y aporta una nueva y sugerente etapa, del todo madura, en su brillante carrera, siempre significada por lo personal e insobornable que resulta. Así, tanto "Una historia de violencia" como "Promesas del Este" son películas que, en renuncia de los grandes aspavientos epatantes y a base de una meritoria economía de medios, se sumergen en el germen de la violencia, la complejidad de la familia y el juego de identidades a través de una narrativa depuradísima y un aspecto formal preciso hasta lo admirable.

Es un inmenso Viggo Mortensen la piedra angular de las dos últimas obras de Cronenberg. Sus personajes, ambiguos y presos en una identidad autoimpuesta, están sujetos a un peligroso equilibrio que les puede condenar al precipicio y se sacrifican por lo que creen en un mundo que les empuja a lidiar con la violencia, con el lado oscuro, quedando marcados profundamente, en lo interior y lo exterior, por sus experiencias limítrofes. En "Promesas del Este", las mafias rusas y el crimen organizado, en el entorno londinense y con severas raíces en la familia, son el enemigo a batir y, también, el detonante del conflicto y la tragedia.

Sin que nos cercioremos, el director de "eXistenZ" nos cuenta una historia aparentemente sencilla de un modo aparentemente sencillo. La virtud máxima del tinglado es que narra y plasma en imágenes sin necesidad de recurrir al exceso narrativo y estilístico. La suya es una labor que requiere de un pulso maestro para ofrecer única y exclusivamente lo justo y necesario, es decir, limando todo atisbo de material sobrante. Ese impresionante control sobre el medio, que le permite deslizar su reflexión bajo el manto de la sencillez (algunos hablarán de vulgaridad), conlleva que cuente la trama y presente a los personajes dejando espacio para que el espectador rellene los huecos e interprete los matices. Cronenberg transmite la información estrictamente necesaria y, de esta manera, evita cualquier redundancia, subrayado o elemento accesorio que no sirva para su fin.

Este grado de perfección genera una película directa, áspera, sólida como el granito (gracias, también, a unos actores muy inspirados) y de una entidad enorme que trasciende, insisto, su apariencia. Todo parece perfilado por un orfebre que pule la pieza con un cuidado extraordinario. Y su sutileza es tal que las lecturas adicionales (al igual que en "Una historia de violencia") no son descabelladas: fábula navideña, cuestionamiento del concepto tradicional de familia, redención tras el pecado, personajes monstruosos, tatuajes como símbolo de transformación en algo inhumano…

Como ya se ha dicho tantas veces, despunta con merecimiento la brutal secuencia de la sauna, de un primitivismo tan abrumador que duele (de forma literal), pero, más allá de este destello de genialidad, es de justicia alabar el carácter sobrio, contundente y atmosférico de un conjunto turbador que condensa la grandeza de un superdotado del lenguaje cinematográfico.

Espléndida.