Tema: Prisioneros (Denis Villeneuve, 2013)

Totalmente de acuerdo con lo de la América profunda. A mi también me gustan las películas así.

Por mi que hagan más de este tipo.

Prisioneros (2013)....................... 10

Grande. Magistral. Una película que te mantiene en tensión hasta el final. Un final con el que podrás hacer tus hipótesis. Buen reparto, sobretodo por parte de Hugh Jackman y Jake Gyllenhaal. Bebe de otras cintas de suspense tipo El Silencio de los Corderos, Zodiac o Kiss The Girls (El Coleccionista de Amantes). Si me hubieran dicho que se basa en hechos reales me lo creería.
Keller Dover (interpretado por el gran, y desde ya le nominaría al Oscar por este personaje, Hugh Jackman) es un buen padre de família, bastante religioso, y que se enfrenta a la peor pesadilla de un padre. Anna, su hija de seis años, ha desaparecido junto a su amiga Joy, y a medida que los minutos se convierten en horas, le va invadiendo el pánico. Es un caso parecido a la desaparición de la niña Madeleine en Portugal hará unos años. Lo dicho, un mal sueño o una pesadilla, como queráis llamarlo. Desesperado, decide que no tiene más remedio que ocuparse personalmente del asunto, pero ¿hasta dónde está dispuesto a llegar este padre desesperado por averiguar el paradero de su hija?
Además de Hugh y Jake, podemos ver a Maria Bello como la esposa de Keller, el matrimonio amigo de los Dover interpretado por Terrence Howard y Viola Davis, ambos en sendos papelazos, Paul Dano de nuevo en otro personaje friki, pero muy a tener en cuenta para la trama y Melissa Leo, que las mata callando.
Sí que es cierto que se perciben en algunos momentos por dónde irán los tiros, pero esto la hace mucho más interesante.
Yo la nominaría al apartado de mejor película para los Oscar del año que viene. El montaje es magnífico. La música de un tal Jóhann Jóhannsson consigue casar con lo que se está visionando. Y yo creía que me cansarían esos 146 minutos, más o menos, de duración, pero ni por asomo. Sí, se podría haber acortado metraje, pero yo creo que la historia con esa duración se ha contado muy bien.
Iba a darle un 9.5, pero he ido cambiando de parecer, y la he redondeado. Un 10/10.

Vista hoy por internet. Y me alegro de no haberme gastado la pasta en el cine la verdad.

Parece un telefilme de tarde. Del montón, más de lo mismo. Le sobra metraje a punta pala, el ritmo narrativo es lento e inflado, para lo que realmente está contando.

Hay pelis de hace unos años, como esa de "Rescate" de mel gibson, que tenía mucha más tensión. Y era sin duda un producto más redondo.


Sólo se salva de la función la notable interpretación de Hugh Jackman, que se convierte aquí en una especie de Lobezno torturador hiper-agresivo.

El resto, muy poquita cosa, la verdad. Un 5 y estoy siendo hasta generoso.

Iniciado por tomaszapa

Otro al que se le acumula el trabajo del wueno No tengo dudas: SE que me encantará! A Jake Gyllenhaal le va a venir como lluvia en el desierto, porque muy poquito bueno había hecho desde Zodiac

Hombre yo creo que "Código fuente", "Brothers" y "Sin tregua" son unas pelis más que decentes. Ha hecho más o menos peli por año y se salvan 3. Supongo que te referirás a que para el pedazo de acto que es, debería haber tenido mejores papeles. Ahí totalmente de acuerdo.

Alguien ha visto "Enemigo", del mismo director que esta "Prisioneros" y con Jake Gyllenhaal de protagonista? Tiene pinta interesante...

Más que buenos tus comentarios Dawson. Y citas algo que ya comentaba Kapital y a mí se me estaba escapando: el montaje. Me ha encantado, sobrecogedor en los momentos de más tensión y algo más sencillo en los más reflexivos, creando paradójicamente un estado de alerta conseguidísimo, asfixiante.

Iniciado por dawson

Por el trailer tiene buena pinta. Aunque, no sé, tanto como peliculón no será. Cuando la vea, si es que lo hago (143 minutos, uff), ya contaré. Poco, pero contaré

Dawson, el metraje se pasa volando y eso que el tempo de la película es bastante tranquilo. Saludos

Vista esta tarde, la película me ha parecido excelente.

Como habeís dicho recuerda a muchas películas y muy buenas: Zodiac, El silencio de los corderos, Mystic river.... pero recuerda, porque creo que este Prisioneros tien la suficiente entidad propia para ser recordada pos sí misma.

A mi tambien me ha gustado mucho la labor de dirección de Villeneuve, como se ha comentado, con esa forma de empezar muchas secuencias con planos fijos generales, con un lento avance o con escenas más panorámicas. Deakins aparece acreditado como operador de cámara, supongo que puede haber colaborado con él en la planificación. Su fotografía, como siempre, es excelente, vale que no es tan glamurosa como, por ejemplo la de Skyfall, pero es algo lógico al ver la ambientación del film. También se ha destacado el montaje, que de forma sutil, consigue crear tensión.

La historia me ha parecido bastante buena, donde se nos van ofreciendo informaciones y donde al final todo encaja. Además, gracias a unos personajes bien definidos todo me parece muy creíble. La presentación de los dos personajes principales me parece muy buena:

Spoiler:

vemos a Jackman y vamos viendo planos detalle de un crucifijo, de una máscara de gas, elementos que muestran características de su personalidad; vemos a Gyllenhaal (de espaldas) y oímos el heterodoxo diálogo que tiene con una camarera, y nos choca un poco su aspecto, tan poco policial

Aqui creo que esta lo mejor de la película, en los personajes, y en como todos los intérpretes dan vida a dichos personajes con Jackman y Gyllenhaal a la cabeza y perfectamente secundados por Dano, Leo, Howard, Bello o Davis. todos tienen su momento de lucimiento, pero creo que no "abusan" del mismo, son siempre los personajes no actores haciendo un personaje.

En definitiva, que la película me ha parecido muy buena y una seria candidata para la temporada de premios. Tendré que ver Incendies, anterior trabajo de Villeneuve y espero con ansia Enemigo.

Para acabar:

· una duda

Spoiler:

el cadáver que hay en el sótano dela casa del cura es el marido de Leo, pero ¿le mató el cura? no me ha qudado claro

· un comentario sobre el plano final

Spoiler:

doy por hecho que

Spoiler:

Gyllenhaal rescata a Jackman

, ¿estoy siendo muy crédulo?

Saludos

Nota: 9

Iniciado por taijutsu

Vista hoy por internet. Y me alegro de no haberme gastado la pasta en el cine la verdad.

Parece un telefilme de tarde. Del montón, más de lo mismo. Le sobra metraje a punta pala, el ritmo narrativo es lento e inflado, para lo que realmente está contando.

Hay pelis de hace unos años, como esa de "Rescate" de mel gibson, que tenía mucha más tensión. Y era sin duda un producto más redondo.


Sólo se salva de la función la notable interpretación de Hugh Jackman, que se convierte aquí en una especie de Lobezno torturador hiper-agresivo.

El resto, muy poquita cosa, la verdad. Un 5 y estoy siendo hasta generoso.

Ya sin valorar la pésima calidad que tendría esa copia que has visto por internet (o quizás no, pero da igual), a saber qué criterios tienes para considerar este peliculón como "TELEFILME". Muy fuerte me parece, vamos. Muero en vida mismamente...

Iniciado por Tripley

Para acabar:

· una duda

Spoiler:

el cadáver que hay en el sótano dela casa del cura es el marido de Leo, pero ¿le mató el cura? no me ha qudado claro

· un comentario sobre el plano final

Spoiler:

doy por hecho que

Spoiler:

Gyllenhaal rescata a Jackman

, ¿estoy siendo muy crédulo?

1-

Spoiler:

Sí, era el padre. El cura se enteró de lo que hacía con los niños y lo mató.

2-

Spoiler:

Yo pienso que sí, que te dejan entender que el es tan bueno en lo suyo que le sobra oír eso para encontrarle

.

Yo no le pongo el 10 por dos cosas mejorables:

1-

Spoiler:

Se podía haber resuelto mejor lo del suicidio de ese tío, ya que extraña que los policías no le dispararan en un brazo o pierna, habiendo evitado que se disparase

2-

Spoiler:

Que cuando desaparece el hijo de la otra no vayan directamente a preguntar al padre, después de ver que lo había agredido fuera de la Comisaría. Pasan unos cinco días y casi no pasa nada ni tampoco vemos a la madre denunciando.

3-

Spoiler:

Si el padre encontrado en el sótano era compinche o había hecho cosas malas con los niños, podían haber sacado sus datos por huellas y haber ido a hablar con la esposa

Kapital, gracias por tus respuestas

Iniciado por Kapital

Yo no le pongo el 10 por dos cosas mejorables:

1-

Spoiler:

Se podía haber resuelto mejor lo del suicidio de ese tío, ya que extraña que los policías no le dispararan en un brazo o pierna, habiendo evitado que se disparase

Sí, es verdad que este momento se podía haber resuelto mejor

Iniciado por Kapital

2-

Spoiler:

Que cuando desaparece el hijo de la otra no vayan directamente a preguntar al padre, después de ver que lo había agredido fuera de la Comisaría. Pasan unos cinco días y casi no pasa nada ni tampoco vemos a la madre denunciando.

Yo creo que los tempos son:

Spoiler:

sueltan a Dano a los dos días, el tercero lo secuestra Jackman y hasta el quinto día Leo no denuncia la desaparición (creo recordar que Gyllenhaal dice algo así, como que Leo no ha dicho nada a la policia hasta pasadas 48 horas), y las niñas creo que aparecen al sexto. Y respecto a que la "madre" no denuncie, visto lo visto, me parece normal.

Iniciado por Kapital

3-

Spoiler:

Si el padre encontrado en el sótano era compinche o había hecho cosas malas con los niños, podían haber sacado sus datos por huellas y haber ido a hablar con la esposa

Creo recordar que le mencionan a Gyllenhaal que

Spoiler:

no han obtenido una identificación del cadáver, supongo que no tendrían registrdas sus huellas

Saludos

Iniciado por Tripley

Kapital, gracias por tus respuestas




Sí, es verdad que este momento se podía haber resuelto mejor



Yo creo que los tempos son:

Spoiler:

sueltan a Dano a los dos días, el tercero lo secuestra Jackman y hasta el quinto día Leo no denuncia la desaparición (creo recordar que Gyllenhaal dice algo así, como que Leo no ha dicho nada a la policia hasta pasadas 48 horas), y las niñas creo que aparecen al sexto. Y respecto a que la "madre" no denuncie, visto lo visto, me parece normal.

Creo recordar que le mencionan a Gyllenhaal que

Spoiler:

no han obtenido una identificación del cadáver, supongo que no tendrían registrdas sus huellas

Saludos

Aún así, le bajo media estrella en mi review (****1/2), ya que cuando el policía

Spoiler:

se entera de la desaparición del chico debería haber ido de cabeza a por el padre

.

Sí, es verdad que eso no está muy bien resuelto ya que como dices, lo más lógico sería pensar eso, que

Spoiler:

Jackman tiene a Dano, aunque ahora que lo pienso es verdad que cuando Gyllenhaal va a la casa abandonada porque cree que allí estará Dano (muy bueno Jackman haciéndose el resacoso), es cuando recibe la pista clave para capturar al que roba los calcetines y se va pitando.

Saludos

Me ha parecido un peliculón. No me voy a extender mucho porque ya habéis resumido entre todos los que pienso. Respecto a lo que estáis comentando en spoiler, yo creo que esa parte en concreto sí está bien resuelta.

Spoiler:

Uno no puede detener a alguien sin pruebas así porque sí, para empezar porque es ilegal, y para seguir porque si se equivoca y detiene sin pruebas al padre de una niña secuestrada en un caso ultra mediático... os podéis imaginar por dónde tira su carrera. De hecho ese es precisamente el delito que comete el padre, secuestrar a Alex dando por hecho que era el culpable y hasta torturarlo. El policía hace lo correcto, que es seguir al sospechoso e investigarlo antes de tomar una decisión. Detenerlo hubiera supuesto 1 tener que soltarlo a las 48 horas por falta de pruebas, 2 comerte la tormenta de mierda de la prensa y 3 enfrentarte a la posibilidad de haberte equivocado o, aún peor, de estar en lo cierto pero que el padre no confiese sabiendo que no hay pruebas contra él y haciendo que Alex se quede solo 48 horas sin comer ni beber...

El problema que le he visto yo al guión es que enseña las piezas del puzzle demasiado pronto para que luego encaje todo bien y se vuelve incluso previsible, o al menos a mí me lo pareció.

Spoiler:

En el momento en que descubren el cadáver en casa del cura, la "tía" de Alex menciona a su marido desaparecido y el policía va a casa de la mujer que perdió a su hijo hacía veintipico años, está todo el pescado vendido.

Pero vamos, que aún así me tuvo pegado al asiento toda la película; es un producto solidísimo, con una atmósfera muy lograda, personajes fantásticos y muchísima elegancia en sus formas. Para recomendar, sin duda.

Joder cabrones, estoy esperando al Miércoles que es día del espectador para verlo tranquilito sin niñatos ni pesados y de paso ahorrarme unos eurillos. Me parece que voy a evitar entrar en este hilo hasta el mismo miércoles porque me estáis poniendo los dientes largos. La comparáis con una terna de mis películas favoritas y me entra un subidón de adrenalina insoportable, como si de un orgasmo se tratase.

Iniciado por neooni

Hombre yo creo que "Código fuente", "Brothers" y "Sin tregua" son unas pelis más que decentes. Ha hecho más o menos peli por año y se salvan 3. Supongo que te referirás a que para el pedazo de acto que es, debería haber tenido mejores papeles. Ahí totalmente de acuerdo.

Alguien ha visto "Enemigo", del mismo director que esta "Prisioneros" y con Jake Gyllenhaal de protagonista? Tiene pinta interesante...

Exacto, ninguna de las que mencionas se acerca ni por asomo a Brokeback mountain o Zodiac.
Me refiero a grandes películas, no a películas normales o buenecitas, solo.

Iniciado por taijutsu

Vista hoy por internet. Y me alegro de no haberme gastado la pasta en el cine la verdad.

Parece un telefilme de tarde. Del montón, más de lo mismo. Le sobra metraje a punta pala, el ritmo narrativo es lento e inflado, para lo que realmente está contando.

Hay pelis de hace unos años, como esa de "Rescate" de mel gibson, que tenía mucha más tensión. Y era sin duda un producto más redondo.


Sólo se salva de la función la notable interpretación de Hugh Jackman, que se convierte aquí en una especie de Lobezno torturador hiper-agresivo.

El resto, muy poquita cosa, la verdad. Un 5 y estoy siendo hasta generoso.

Imagino que el hecho de verla por internet ayuda a la nota, no?

El de los egos.

Iniciado por Caním

Imagino que el hecho de verla por internet ayuda a la nota, no?

El de los egos.

No entro en que la haya visto por internet,pero que venga y lo suelte tan placidamente!

Iniciado por neooni

Alguien ha visto "Enemigo", del mismo director que esta "Prisioneros" y con Jake Gyllenhaal de protagonista? Tiene pinta interesante...

Yo pude ver las dos en el Festival de Donosti y si bien "Prisioneros" me pareció un thriller muy interesante,"Enemy" me entusiasmó.
Aunque el término Lynchiano está muy sobado,le va como anillo al dedo a esta peli,de hecho tiene un pequeño papel Isabella Rossellini

No he visto "Incendies" pero despues de ver estas dos películas me parece un director a seguir.Consigue crear unas atmosferas realmente inquietantes.

Yo pude ver las dos en el Festival de Donosti y si bien "Prisioneros" me pareció un thriller muy interesante,"Enemy" me entusiasmó.
Aunque el término Lynchiano está muy sobado,le va como anillo al dedo a esta peli,de hecho tiene un pequeño papel Isabella Rossellini

No he visto "Incendies" pero despues de ver estas dos películas me parece un director a seguir. Consigue crear unas atmosferas realmente inquietantes.

Que ganas de ver Enemy.

Como ya comenté es el mejor thiller que he visto hace tiempo pero ojo no me parece un peliculón... Lo digo porqué veo bastante hype y si, es una película muy sólida, bien interpretada y con un lazo rojo para que todo quede bonito.

Un gran producto pero veo muchas erecciones por aquí y creo que no es la cosa para tanto. No me dejó poso, con Incendies me pasó parecido.

Iniciado por Psyro

Me ha parecido un peliculón. No me voy a extender mucho porque ya habéis resumido entre todos los que pienso. Respecto a lo que estáis comentando en spoiler, yo creo que esa parte en concreto sí está bien resuelta.

Spoiler:

Uno no puede detener a alguien sin pruebas así porque sí, para empezar porque es ilegal, y para seguir porque si se equivoca y detiene sin pruebas al padre de una niña secuestrada en un caso ultra mediático... os podéis imaginar por dónde tira su carrera. De hecho ese es precisamente el delito que comete el padre, secuestrar a Alex dando por hecho que era el culpable y hasta torturarlo. El policía hace lo correcto, que es seguir al sospechoso e investigarlo antes de tomar una decisión. Detenerlo hubiera supuesto 1 tener que soltarlo a las 48 horas por falta de pruebas, 2 comerte la tormenta de mierda de la prensa y 3 enfrentarte a la posibilidad de haberte equivocado o, aún peor, de estar en lo cierto pero que el padre no confiese sabiendo que no hay pruebas contra él y haciendo que Alex se quede solo 48 horas sin comer ni beber...

El problema que le he visto yo al guión es que enseña las piezas del puzzle demasiado pronto para que luego encaje todo bien y se vuelve incluso previsible, o al menos a mí me lo pareció.

Spoiler:

En el momento en que descubren el cadáver en casa del cura, la "tía" de Alex menciona a su marido desaparecido y el policía va a casa de la mujer que perdió a su hijo hacía veintipico años, está todo el pescado vendido.

Pero vamos, que aún así me tuvo pegado al asiento toda la película; es un producto solidísimo, con una atmósfera muy lograda, personajes fantásticos y muchísima elegancia en sus formas. Para recomendar, sin duda.

Pues en mi caso,

Spoiler:

no me di cuenta, además que creo que la tía dice que su marido se fue hace cinco años antes de que Gyllenhaal descubra el cadáver en la casa del cura. Lo que me gusta es que Gyllenhaal saca pistas y, por ejemplo va a ver a la madre del niño desaparecido hace 26 años, buscando en las noticias en el periódico local. Me gusta que se refleje en la película como una investigación tiene sus rutinas y como gracias a eso se sacan elementos, como éste del antiguo secuentro, o como se descubre el cadáver en el sótano al hablar-interrogar a los los ciudadanos con antecedentes por delito sexual de la zona.

Saludos

Iniciado por tomaszapa

Exacto, ninguna de las que mencionas se acerca ni por asomo a Brokeback mountain o Zodiac.
Me refiero a grandes películas, no a películas normales o buenecitas, solo.

Bueno, tampoco es mala carrera, tiene esas dos obras maestras indiscutibles en su filmografía, las que citas (tres si añadimos Donnie Darko) y desde Zodiac, creo que todo lo que ha hecho como mínimo es bueno o muy bueno (Sin tregua), incluso considero decente su inclusión en el blockbuster en Prince of Persia o en la comedia romántica en Amor y otras drogas.

Saludos

Iniciado por Tripley

Bueno, tampoco es mala carrera, tiene esas dos obras maestras indiscutibles en su filmografía, las que citas (tres si añadimos Donnie Darko) y desde Zodiac, creo que todo lo que ha hecho como mínimo es bueno o muy bueno (Sin tregua), incluso considero decente su inclusión en el blockbuster en Prince of Persia o en la comedia romántica en Amor y otras drogas.

Saludos

Menos mal que alguien se ha acordado, que no quiero ser la plasta que siempre saca a relucir "Donnie Darko"

Es un actorazo con un carrerón... Que tampoco se van firmando peliculones así a lo loco

Bajando "Incendies" y ansiando "Enemy".
La semana que viene a ver si puedo comentar dos de ellas, ya que las ganas de verlas son tremendas.

Iniciado por Tripley

Dawson, el metraje se pasa volando y eso que el tempo de la película es bastante tranquilo. Saludos

Muy cierto.