Tema: Prey (Dan Trachtenberg, 2022)

Iniciado por PrimeCallahan

Predators respetaba las bases del primer film (no era igual de bueno, pero era respetuoso como la hiperbólica Predator 2) lo que dicen esas reseñas no es en un plano de ejecución, sino en el contexto de semejanza (el primitivismo del climax del primer film, era un ejemplo de construcción previa -con secundarios memorables, aquí parece ser que no, en pos de una protagonista femenina- para justificar aquello y dotar de honorabilidad al extreterrestre en su enfrentamiento final con Dutch, de nuevo tenor de lo que han dicho, lo obvian en pos de activismo social ), recuérdese alguien dice que es mejor que la genial cinta de McTiernan, lo cual es no solo improbable, sino imposible.

Como he dicho, veremos que se han sacado de aquí.

Yo no hablo de las reseñas, hablo de mi criterio. Son todas un espanto para mí, menos la de McTiernan que es muy buena. No es obra maestra ni de lejos por los rasgos demasiado ochenteros a lo Commando que tiene -que no son culpa de su labor de dirección, pero esta tampoco es extraordinaria a mi juicio como si lo es en La Jungla de Cristal-, y por tanto esta nueva cinta puede superarla perfectamente.


Perfectamente. Mitomanías no.


La Predator original es de 7 o así.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo no hablo de las reseñas, hablo de mi criterio. Son todas un espanto para mí, menos la de McTiernan que es muy buena. No es obra maestra ni de lejos por los rasgos demasiado ochenteros a lo Commando que tiene -que no son culpa de su labor de dirección, pero esta tampoco es extraordinaria a mi juicio como si lo es en La Jungla de Cristal-, y por tanto esta nueva cinta puede superarla perfectamente.


Perfectamente. Mitomanías no.


La Predator original es de 7 o así.

Pero es YO hablaba de lo opinaban desde un principio, no su criterio personal, B/D

A mi criterio, planificativamente hablando, Trachtenberg está muy lejos de McTiernan, no es mal realizador, pero las cosas como son en ese término.

Iniciado por PrimeCallahan

Pero es YO hablaba de lo opinaban desde un principio, no su criterio personal, B/D

A mi criterio, planificativamente hablando, Trachtenberg está muy lejos de McTiernan, no es mal realizador, pero las cosas como son en ese término.

Ahhhh, entonces me lié. Si, las reseñas tienden a catalogar todo o bien como la segunda venida de cristo o bien como una basura infecta. Y al final, la mayoría de las veces, ni lo uno ni lo otro. Ahí estoy de acuerdo contigo. Todo apunta a que será un buen film, pero obra maestra... pocos los son.

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo no hablo de las reseñas, hablo de mi criterio. Son todas un espanto para mí, menos la de McTiernan que es muy buena. No es obra maestra ni de lejos por los rasgos demasiado ochenteros a lo Commando que tiene -que no son culpa de su labor de dirección, pero esta tampoco es extraordinaria a mi juicio como si lo es en La Jungla de Cristal-, y por tanto esta nueva cinta puede superarla perfectamente.


Perfectamente. Mitomanías no.


La Predator original es de 7 o así.

Ojo, yo cada vez que la vuelvo a ver la aprecio cada vez más. El rollo "comando" está ahí, con ese tono paródico pero serio, aquí me atrevo a decir hasta "realista". La llegada de los helicópteros con el comando de Dutch y su despliegue en la selva (qué selva!!!) me parece muy realista para la época. El ataque a la villa de la guerrilla sí que peca mucho del contexto ochentero (el empleo de armas, tácticas y demás de aquella manera, ésto también se da en Die Hard), pero sí se percibe un esfuerzo por dotarla de realismo por parte de Mctiernan.

La construcción de personajes arquetípicos -todo el comando de mercenarios de Dutch lo es-, la parodia seria del héroe de acción y el contexto realista y creíble con aroma a cine clásico es algo que McTiernan dejó muy alto en Predator.

Evidentemente, se puede superar. Obra maestra no es, joyita del cine de acción+scifi sí.

En el aspecto formal, desde luego imposible, la capacidad filmativa de McTiernan es en la actualidad imposible de igualar (recuérdese Jungla de Cristal, solo Jungla 3 llega casi a los niveles de la primera, incluso si me parece diferente a las dos primeras)

Para mí no es cuestión de mitomanía, Predator es cine que no se va volver a hacer -ninguna de las secuelas iguala el primer film, es un hecho, luego cuestiones personales a parte-, por mucho que estén saliendo de las piedras gente se quiere poner la medalla activista (alguno dice que en su primera hora parece un documental de Disney+ que una cinta de la saga)

Iniciado por Branagh/Doyle

Yo no hablo de las reseñas, hablo de mi criterio. Son todas un espanto para mí, menos la de McTiernan que es muy buena. No es obra maestra ni de lejos por los rasgos demasiado ochenteros a lo Commando que tiene -que no son culpa de su labor de dirección, pero esta tampoco es extraordinaria a mi juicio como si lo es en La Jungla de Cristal-, y por tanto esta nueva cinta puede superarla perfectamente.


Perfectamente. Mitomanías no.


La Predator original es de 7 o así.

Yo sí que creo que Predator, EN SU GÉNERO, lo es. McTiernan utilizaba en esa película unos recursos narrativos muy al estilo de Alfred Hitchcock (del que McTiernan siempre confesó su admiración, y algunos recursos aplicados en Depredador, vinieron de esa inspiración).

Vista en 1987 en cinea, fue un impacto notable, y una hábil jugada de su director (el tráiler de esa época tampoco daba muchas pistas). Jugaba un tercio de la película (su primera parte) a una película convencional de acción, pasando a un segundo acto más digno del cine de terror, y finalmente una mezcla de cine de acción espectacular, y género de ciencia ficción.

Tal vez la historia no fuese la más original (que no lo era desde luego), pero supo crear y mantener un icono en la cultura, y eso es por algo. Ya no hablemos a nivel técnico, teníamos la impresionante música de Alan Silvestri (otro ejemplo de cómo una película de serie B puede llegar a ser otra cosa mucho más grande), con esa fantástica fotografía (vaya planos) de mi querido Donald McAlpine. Violenta además...

Y además contaba con un montaje muy trepidante. Era cine inteligente, del que podías disfrutar con grandes planos y secuencias, elegante, y donde no se mareaba al espectador. Sí, tenía testosterona a raudales, pero todos queríamos ver a Arnold de esa manera. Y destacar a Elpidia Carrillo, guapísima, que en aquella época estaba de moda por algunas series.

Vista recientemente en pantalla muy grande, sigue impresionando. Tiene ese sentido del out-of-this-world que tanto añoro. Para mí es una grandísima película.

Pero claro (efectivamente) luego vino La jungla de cristal. Y luego La caza del octubre rojo. Y La jungla 3 que ...me encanta.

Mañana tengo cita con Prey. Me gusta la idea y su director es alguien a tener en cuenta.

Al menos creo que será una película que tratará al espectador con inteligencia (da igual si eres o no fan de la criatura), no como esa película de 2018 cuyo nombre quiero olvidar.

Ganitas.

Con la del Octubre Rojo tocó el cielo... me parece redonda por completo.

Iniciado por oconnell99

Yo sí que creo que Predator, EN SU GÉNERO, lo es. McTiernan utilizaba en esa película unos recursos narrativos muy al estilo de Alfred Hitchcock (del que McTiernan siempre confesó su admiración, y algunos recursos aplicados en Depredador, vinieron de esa inspiración).

Vista en 1987 en cinea, fue un impacto notable, y una hábil jugada de su director (el tráiler de esa época tampoco daba muchas pistas). Jugaba un tercio de la película (su primera parte) a una película convencional de acción, pasando a un segundo acto más digno del cine de terror, y finalmente una mezcla de cine de acción espectacular, y género de ciencia ficción.

Tal vez la historia no fuese la más original (que no lo era desde luego), pero supo crear y mantener un icono en la cultura, y eso es por algo. Ya no hablemos a nivel técnico, teníamos la impresionante música de Alan Silvestri (otro ejemplo de cómo una película de serie B puede llegar a ser otra cosa mucho más grande), con esa fantástica fotografía (vaya planos) de mi querido Donald McAlpine. Violenta además...

Y además contaba con un montaje muy trepidante. Era cine inteligente, del que podías disfrutar con grandes planos y secuencias, elegante, y donde no se mareaba al espectador. Sí, tenía testosterona a raudales, pero todos queríamos ver a Arnold de esa manera. Y destacar a Elpidia Carrillo, guapísima, que en aquella época estaba de moda por algunas series.

Vista recientemente en pantalla muy grande, sigue impresionando. Tiene ese sentido del out-of-this-world que tanto añoro. Para mí es una grandísima película.

Pero claro (efectivamente) luego vino La jungla de cristal. Y luego La caza del octubre rojo. Y La jungla 3 que ...me encanta.

Predator es fantástica, no se me malinterprete. Pero a nivel de guión, para mí, es demasiado ochentera -en el mal sentido- en según que cosas, lo que le impide alcanzar la redondez. Admito que es una cuestión personal, eso si.

Iniciado por Branagh/Doyle

Predator es fantástica, no se me malinterprete. Pero a nivel de guión, para mí, es demasiado ochentera -en el mal sentido- en según que cosas, lo que le impide alcanzar la redondez. Admito que es una cuestión personal, eso si.

Sí Branagh/Doyle. Quiero decir, indiqué que el guion no es la panacea de la originalidad incluso para su época, pero sí que es un guión muy bien planteado, presentando una nueva criatura, un nuevo escenario (atmosféricamente es una maravilla), y nuevas situaciones que sí que fueron muy innovadoras en su momento.

La cuestión es esa, que esto se debe de ver con los ojos de aquella época, y (como bien dices) era cine ochentero, para lo bueno y para lo malo.

Yo no le veo ningún pero al guión. Es más, después (y antes de Predator) muchas películas plantearon cosas similares, sin éxito ninguno.

Saludos.

El guión de los Thomas no deja ser simple (también lo era el de Alien), pero al final era la ejecución de McTiernan lo que la hacía potente.

El tal Trachtenberg tiene que nacer tres veces para ser digno de sujetarle un tenedor al McTiernan de los 80. No es ya que no coma en la misma mesa, es que no tiene el nivel ni para saludarle por las mañanas. Fisicidad, composiciones, atmósfera, versatilidad. No tiene la más ínfima posibilidad. No jodamos.

Iniciado por BruceTimm

El tal Trachtenberg tiene que nacer tres veces para ser digno de sujetarle un tenedor al McTiernan de los 80. No es ya que no coma en la misma mesa, es que no tiene el nivel ni para saludarle por las mañanas. Fisicidad, composiciones, atmósfera, versatilidad. No tiene la más ínfima posibilidad. No jodamos.

En comparaciones directas no entro que yo a Trachtenberg no lo conozco de nada. Evidentemente está complicado. Ahora bien, lo que no está complicado en absoluto, a mi juicio, es hacer un buen film de Predator. A excepción de la primera, toda la saga es deleznable. Lo complicado es hacerlo peor, de hecho.

Iniciado por PrimeCallahan

El guión de los Thomas no deja ser simple (también lo era el de Alien), pero al final era la ejecución de McTiernan lo que la hacía potente.

Claro, la diferencia es que para mí la ejecución de Scott (y Vanlint) es extraordinaria, llena de clase y elegancia, mientras que la de Mctiernan y Alpine se queda en muy buena. Pero la comparación no es nada justa. Alien puede estar perfectamente en el top de películas mejor encuadradas e iluminadas de la historia, sin exagerar lo digo.

Iniciado por Branagh/Doyle

Claro, la diferencia es que para mí la ejecución de Scott (y Vanlint) es extraordinaria, llena de clase y elegancia, mientras que la de Mctiernan y Alpine se queda en muy buena. Pero la comparación no es nada justa. Alien puede estar perfectamente en el top de películas mejor encuadradas e iluminadas de la historia, sin exagerar lo digo.

Alien en creación de atmósferas es top, es indiscutible. Luego Predator tiene una fisicidad y potencia que veo imposible de igualar.