Tema: Predators (Nimród Antal, 2010)

Iniciado por Muaré

Kapital, eres un hater tío, te quejas por todo. Calidad de las ediciones, calidad de las películas, etc...
Nada es como queremos que sea, pero macho, ¿a ti hay algo que te guste?

Y de buen rollo te lo digo, pero esque leer malas opiniones y que sean tuyas siempre...

Será que no me has leido con Inception, o que no me has leido cuando he puesto genial a ciertos Blu-rays.

Doy mi opinión, y justificada, como hacen todos en este foro, que no te guste, tu verás.

Que, por cierto, cuando hable de Predators, dije que la película comienza genial y que la música era parecida a la de Silvestri, cuando hable de Alicia dije que se ve de muerte... ect..

Y de este año, me han gustado mucho Inception, Salt era bastante entretenida, Shutter Island esta genial, Como conquistar a tu dragón es muy buena en 3d. etc...

Iniciado por Kapital

Será que no me has leido con Inception, o que no me has leido cuando he puesto genial a ciertos Blu-rays.

Doy mi opinión, y justificada, como hacen todos en este foro, que no te guste, tu verás.

Que, por cierto, cuando hable de Predators, dije que la película comienza genial y que la música era parecida a la de Silvestri, cuando hable de Alicia dije que se ve de muerte... ect..

Y de este año, me han gustado mucho Inception, Salt era bastante entretenida, Shutter Island esta genial, Como conquistar a tu dragón es muy buena en 3d. etc...

Llegar al punto de tener que tener cada uno que justificarse por las opiniones que vierte en un foro es el colmo de hasta donde llega a veces la intolerancia de terceros.

No creo que Kapital tenga la culpa de que cada vez se haga cine de peor calidad. Si últimamente no se lo pasa bien en el cine, sus razones tendrá.

A mí "Predators" tampoco me ha parecido ni de lejos una gran película, casualmente por las mismas razones que él expone. El otro día comentaba con una amigo que las tres únicas cosas que funcionan en esta peli son: la jungla, los monstruos y la música. Casualmente, todos esos elementos se encontraban ya presentes en la primigenia versión de McTiernan, con lo que la innovación aquí se reduce prácticamente a cero.

Lo cachondo es la pretensión de Rodríguez de equiparar este explotiation (porque no nos engañemos, esto está muy lejos de llamarse "película") al efecto ALIENS.

Hay una gran diferencia entre la secuela-remake de Cameron y la pamplina firmada por Nimrod Antal: donde ALIENS, reproduciendo al milímetro el patrón de su predecesora, es una película con personalidad y estéticas propia, ampliando el trasfondo de la criatura componiendo un relato épico, lleno de capas, espectacular desarrollo de personajes (no en balde, fue la primera vez que una actriz recibía nominación al Oscar por salir en una "peli de bichos") e innovador diseño de producción que se han convertido en referente a imitar, PREDATORS se queda en una película del montón que apenas desgrana algún detalle adicional de la cultura de los alienígenas cazadores.

Lo del enfrentamiento entre clanes Predator me ha recordado a los tiempos de mis maratonianas sesiones multijugador online de ALIENS vs PREDATOR. La puesta en escena de ese único apunte de supuesta originalidad está pobremente ejecutado y lo demás es un continuo deja vú a la película protagonizada por Schwarzenegger.

Siempre he sido de la teoría que la mejor secuela que se podría hacer de Predator la tendría que dirigir nuevamente John McTiernan, y que la criatura debería enfrentarse a John McClane. Porque justamente lo que funciona en los personajes principales de "Depredador" y "Jungla de Cristal" es que ambos, aún siendo la caña (tipos con los que jamás querrías buscarte un problema), están completamente superados por las circunstancias y no es hasta el último tercio de película, (cuando ya no les quedan más cojones de mantenerse en pie a costa de lo que sea), afrontan la amenaza en inferioridad de condiciones y sin apenas garantías de salir de una pieza.

Y respecto a la banda sonora de John Debney, su única razón de ser en esta película no es que el caché de Silvestri no estuviese al alcance de la producción, sino que su amistad personal con Robert Rodríguez fue el elemento decisivo que decantó la balanza hacia este (a mi entender) sobrevalorado compositor, dejándonos con la duda de lo que Silvestri podría haber logrado.

Muy interesante tu análisis Kirkegard.

Iniciado por Kirkegard

Llegar al punto de tener que tener cada uno que justificarse por las opiniones que vierte en un foro es el colmo de hasta donde llega a veces la intolerancia de terceros.

Espero que no sea así y simplemente nos justificamos nosotros mismos tratando de explicar nuestras impresiones. Creo que nos entendemos y respetamos, ya sabemos que cada uno tenemos nuestro punto de vista.

Iniciado por Kirkegard

A mí "Predators" tampoco me ha parecido ni de lejos una gran película, casualmente por las mismas razones que él expone. El otro día comentaba con una amigo que las tres únicas cosas que funcionan en esta peli son: la jungla, los monstruos y la música. Casualmente, todos esos elementos se encontraban ya presentes en la primigenia versión de McTiernan, con lo que la innovación aquí se reduce prácticamente a cero.

Totalmente deacuerdo y eso creo que lo tenían clarísimo por eso entre otras cosas han pasado de la secuela de Glover y se han centrado en el éxito de la saga que estaba centrado en la primera parte, aunque claro les ha faltado un Schwarzenegger que por mucho que se diga que es un mal actor es el único que ha sido capaz de eclipsar al bicho, en el resto de películas en las que ha aparecido el Predator es el prota indiscutible, los humanos son relleno, incluído esta.

Iniciado por Kirkegard

Hay una gran diferencia entre la secuela-remake de Cameron y la pamplina firmada por Nimrod Antal: donde ALIENS, reproduciendo al milímetro el patrón de su predecesora, es una película con personalidad y estéticas propia, ampliando el trasfondo de la criatura componiendo un relato épico, lleno de capas, espectacular desarrollo de personajes (no en balde, fue la primera vez que una actriz recibía nominación al Oscar por salir en una "peli de bichos") e innovador diseño de producción que se han convertido en referente a imitar, PREDATORS se queda en una película del montón que apenas desgrana algún detalle adicional de la cultura de los alienígenas cazadores.

Por supuesto, Cameron nunca tuvo intención de limitarse a poner más bichos y punto, de entrada el film de Scott es un film de Ciencia Ficción-Terror y el de Cameron es de Ciencia Ficción-Accion, a Cameron le apasionó el mundo del Alien y quiso ampliarlo, puso a la Reina, buenos personajes y desarrolló más la historia de Ripley (en escenas que recuperamos en la edición extendida) para conectar con ella y entender su relación y complicidad con la niña. Predators se limita a copiar lo que más a gustado de la saga por eso nunca pasará del mero entretenimiento, pero al menos no es pretenciosa.

Iniciado por Kirkegard

Lo del enfrentamiento entre clanes Predator me ha recordado a los tiempos de mis maratonianas sesiones multijugador online de ALIENS vs PREDATOR. La puesta en escena de ese único apunte de supuesta originalidad está pobremente ejecutado y lo demás es un continuo deja vú a la película protagonizada por Schwarzenegger.

A mí es precisamente lo menos me ha gustado y es también precisamente el único momento de originalidad que pretende sugerir, tan torpe como innecesario, al igual que Topher Grace que no pinta absolutamente nada

Spoiler:

un infiltrado entre los humanos, ni al predator más retorcido se le ocurre buscar a alguien así, lo único que quieren son presas no examinar la psique humana, que les importa un bledo.

Joder, pues a mi prácticamente me ha encantado.... iba tan preparado a encontrarme una mierda que luego me ha gustado y mucho.
Que hablan mucho y hay poca acción?? pero por favor....
Esta peli deja AvP y secuela (y casi también a Depredador 2) a la altura del betún.
Y que para hacer justicia al personaje hayan tenido que pasar 23 años...

A mí me ha entretenido mucho, no me he aburrido ni un momento que es lo que quería. Pero, y aunque me echen tierra encima, a mí me han gustado más las dos de AVP
Ya aprovecho para reivindicar "Predator 2", que siempre me ha parecido un dignísimo film, Glover aguantó el tipo con webos y tiene personajes muy decentes (Bill Paxton, Gary Busey, Maria Conchita Alonso) sin estar a la altura de la primera la veo muy infravalorada.

Iniciado por Valandil

Que hablan mucho y hay poca acción?? pero por favor....

Si fuera al revés tambien habría quejas.

Y en el primer Predator tambien habia mucho diálogo. Y acción, la justa.

Iniciado por Kyle Reese

Ya aprovecho para reivindicar "Predator 2", que siempre me ha parecido un dignísimo film, Glover aguantó el tipo con webos y tiene personajes muy decentes (Bill Paxton, Gary Busey, Maria Conchita Alonso) sin estar a la altura de la primera la veo muy infravalorada.

Pues si.

Eso si, yo la reivindico como superior, incluso. A mi es que me divierte mas que su predecesora.

Además, tiene tintes de Macho Movie y un regustillo de caspa ochentera (ver la escena de la comisaria) que tanto adoramos.

Iniciado por Kyle Reese

Totalmente deacuerdo y eso creo que lo tenían clarísimo por eso entre otras cosas han pasado de la secuela de Glover y se han centrado en el éxito de la saga que estaba centrado en la primera parte, aunque claro les ha faltado un Schwarzenegger que por mucho que se diga que es un mal actor es el único que ha sido capaz de eclipsar al bicho, en el resto de películas en las que ha aparecido el Predator es el prota indiscutible, los humanos son relleno, incluído esta.

En esto no puedo por menos que darte la razón. A mí me encanta el primer Depredador porque Arnie se pasa el tercio central de la película con cara de verdadero acojono ante lo que se le viene encima a él y a sus hombres. No sólo Arnie está bien sino que los secundarios molan todos sin excepción. Carisma a raudales. Ver a tanto hombretón armado hasta los dientes con cara de susto es lo que le otorga a la criatura el factor amenazante que lo convierte en clásico por antonomasia.

Respecto a Depredador 2, a mí me encantó de toda la vida. Entiendo a la gente para la cual no es santa de su devoción. Básicamente tiene dos problemas: el primero, ser la secuela de un gran clásico (handicap inmediato, sólo salvable en muy contadas ocasiones). El segundo, que no esté Arnie.

Por lo demás Depredador 2 me parece una película tremendamente solvente en su propuesta. El cambio de escenario (esa recreación de un Los Angeles apocalíptico, bañado en diluvios de plomo por las guerras de bandas) es su principal fuerte y el meter un poco de intriga gubernamental pre Expediente X ayuda a ampliar algo de información sobre la criatura y sus costumbres.

Un consejo de amigo para disfrutar Depredador 2 es, desde mi punto de vista, no verla jamás en sesión doble con la primera. El salto es abismal (Stephen Hopkins por entonces no era tan diestro con la cámara) y hay una acumulación de pretendidos alivios cómicos que a veces distraen de la trama antes de entrar en materia (y la escena del baño y la vieja con el escobillón antes del ultra clímax es una gran cagada). Por lo demás, película a reivindicar con todos los honores...

Iniciado por Kirkegard

Por lo demás Depredador 2 me parece una película tremendamente solvente en su propuesta. El cambio de escenario (esa recreación de un Los Angeles apocalíptico, bañado en diluvios de plomo por las guerras de bandas) es su principal fuerte y el meter un poco de intriga gubernamental pre Expediente X ayuda a ampliar algo de información sobre la criatura y sus costumbres.

Efectivamente. Y probablemente el acierto de esa segunda parte fue que Hopkins en lugar de copiar a la primera decidió exprimir más la historia y abrir el abanico de posibilidades que le brindaba, por desgracia en su momento fue arriesgado y no se valoró en su justa medida, algo parecido a Cameron con su "Aliens", sólo que el canadiense nació con una flor en el culo y todo lo que toca se convierte en oro (hasta ahora). No obstante el tiempo se está reconciliando con "Predator 2" y me da la impresión que poco a poco va ganando adeptos.

Iniciado por Kirkegard

Llegar al punto de tener que tener cada uno que justificarse por las opiniones que vierte en un foro es el colmo de hasta donde llega a veces la intolerancia de terceros.

No creo que Kapital tenga la culpa de que cada vez se haga cine de peor calidad. Si últimamente no se lo pasa bien en el cine, sus razones tendrá.

A mí "Predators" tampoco me ha parecido ni de lejos una gran película, casualmente por las mismas razones que él expone. El otro día comentaba con una amigo que las tres únicas cosas que funcionan en esta peli son: la jungla, los monstruos y la música. Casualmente, todos esos elementos se encontraban ya presentes en la primigenia versión de McTiernan, con lo que la innovación aquí se reduce prácticamente a cero.

Lo cachondo es la pretensión de Rodríguez de equiparar este explotiation (porque no nos engañemos, esto está muy lejos de llamarse "película") al efecto ALIENS.

Hay una gran diferencia entre la secuela-remake de Cameron y la pamplina firmada por Nimrod Antal: donde ALIENS, reproduciendo al milímetro el patrón de su predecesora, es una película con personalidad y estéticas propia, ampliando el trasfondo de la criatura componiendo un relato épico, lleno de capas, espectacular desarrollo de personajes (no en balde, fue la primera vez que una actriz recibía nominación al Oscar por salir en una "peli de bichos") e innovador diseño de producción que se han convertido en referente a imitar, PREDATORS se queda en una película del montón que apenas desgrana algún detalle adicional de la cultura de los alienígenas cazadores.

Lo del enfrentamiento entre clanes Predator me ha recordado a los tiempos de mis maratonianas sesiones multijugador online de ALIENS vs PREDATOR. La puesta en escena de ese único apunte de supuesta originalidad está pobremente ejecutado y lo demás es un continuo deja vú a la película protagonizada por Schwarzenegger.

Siempre he sido de la teoría que la mejor secuela que se podría hacer de Predator la tendría que dirigir nuevamente John McTiernan, y que la criatura debería enfrentarse a John McClane. Porque justamente lo que funciona en los personajes principales de "Depredador" y "Jungla de Cristal" es que ambos, aún siendo la caña (tipos con los que jamás querrías buscarte un problema), están completamente superados por las circunstancias y no es hasta el último tercio de película, (cuando ya no les quedan más cojones de mantenerse en pie a costa de lo que sea), afrontan la amenaza en inferioridad de condiciones y sin apenas garantías de salir de una pieza.

Y respecto a la banda sonora de John Debney, su única razón de ser en esta película no es que el caché de Silvestri no estuviese al alcance de la producción, sino que su amistad personal con Robert Rodríguez fue el elemento decisivo que decantó la balanza hacia este (a mi entender) sobrevalorado compositor, dejándonos con la duda de lo que Silvestri podría haber logrado.

Totalmente de acuerdo.

Predator 2 si que era una muy buena segunda parte, donde se añade más información respecto a los alienigenas, y donde Danny Glover y Kevin Peter Hall lo hacen genial.