Tema: Poltergeist, de Steven Spielberg

Iniciado por F_Elliott

festival del humoooor

a ver si dice q 1941 la filmo Zemeckis, tambien...

Por que festival del humor?

ah, pero lo decias en serio?

Iniciado por F_Elliott

ah, pero lo decias en serio?

Pozí.

Cualquiera que revise el desarrollo de las filmografías de Hooper y Spielberg llegará a la conclusión de que la presente película es enteramente responsabilidad del rey Midas de Hollywood. Es una película bastante valorada, pero tiene cierto regusto a "enlatado" a artificial, como si le faltase un alma. Quizás esto se debe a los problemas de autoría, pero en cualquier caso, le resta varios puntos, lo que no quita que sea un excelente film de miedo, que se ha convertido en todo un icono del cine fantástico y en referente del subgenero de casas encantadas.
Me encanta especialmente el uso que se hace de los temores infantiles convertidos en realidad: ¿quien no ha temido a los monstruos que viven bajo su cama, quien no ha temido a algún muñeco de sonrisa satánica, quien no ha temido a la oscuridad, a las tormentas, a...? Y aquí se nos demuestran las peores pesadillas convertidas en realidad.
Un clásico (de Spielberg) firmado por Hooper.

Poltergeist es de Spielberg. Soy amigo de Zelda Rubinstein, la actriz que hace de Tangina. Me contó que le hizo 3 castings y que le costó mucho que la eligieran.
Me dijo que siempre la dirigía Spielberg. Hopper estaba por ahi pero más en segundo plano. El hecho de firmarla Hopper es pq no podia Spielberg hacer 2 pelis a la vez por los sindicatos, y no se si estaba con ET o cual.

La niña murió de enfermedad de Crohn, le daban corticoides y por eso estaba hinchada. Sus padres por lo visto no la cuidaban muy bien. Pobrecita mia.

Pues eso, que es de Spielberg.

PD: Aprovecho para decir que voy a meterla en mi largometraje, ya que es una tia estupenda y super divertida.


SALUDOS

¿Y qué largometraje es?

Estará basado en mi corto 24 instantes.

http://www.youtube.com/watch?v=MoPHxMokdvY

Aunque no se si lo haré al finel o me decidiré por otra historia. en Enero empiezo a escribir.

SALUDOS

Pues te deseo suerte, compadre.

Anoche revisé Poltergeist. Digamos que es de esas películas que has visto más de una vez pero en ese momento no las recuerdas del todo pero al verla de nuevo te das cuenta que la tenías en alguna parte de tu memoria. No sé si me explico

Iba a poner este mensaje en el hilo de Spielberg pero encontré este y me lo he leído entero. Lástima que el compañero que abrió este hilo esté baneado pues es sumamente irónico la defensa a ultranza que hace sobre la autoría total de Spielberg sobre este film mientras que en los hilos que abrió de Star Wars y Indiana Jones, negaba todo mérito a Lucas por no estar acreditado como director, en un caso, y por trabajar precisamente junto a Spielberg en otro. En este hilo utiliza argumentos como que todo huele a Spielberg (más debe oler un Episodio de una saga creada por uno, o un personaje/saga co-creado por uno), que la historia es suya (idem), el guión (realmente es co-escrito, igual que el VI, por ejemplo), producida por él (idem, aportando además su estudio completo). Di que uno de estos hombres te parece que tiene mucho talento y el otro no, y que adaptas tus ideas subjetivamente a ello, y terminas antes. Por si está por aquí con otro nick

----------------

Realmente anoche me lo pasé en grande revisando este clásico. Estoy de acuerdo con lo leído por algún compañero que esta película parece tener partes opuestas entre si, pero de algún modo el resultado final funciona. La película parece realmente el reverso tenebroso de E.T. y CE3K, no obstante el proyecto llegó a MGM cuando Spielberg les llevó lo que inicialmente iba a ser Night Skies, la secuela de CE3K pero con alienígenas malignos. Cambió estos por unos fantasmas y listo. Spielberg ya había llegado a un acuerdo para hacer E.T. (que por un lado también provenía de Night Skies, y especialmente de A Boy's Life) con la Universal por lo que con la MGM pactó que sería el productor de Poltergeist, apoyando por Frank Marshall como enlace ejecutivo, así como Kathleen Kennedy como productora asociada. Diría que se rodó en verano de 1981, justo antes de E.T.

El tema de la autoría siempre ha aparecido cual fantasma cada vez que se habla de esta película pero creo que hay que separar dos aspectos:

1. El concepto de película producida por Steven Spielberg en lo que casi de facto era el germen de Amblin. Se trata de un proyecto pensado por Spielberg y dado su poder en 1980-1981 podía llevarlo a cabo manteniendo el control como productor clásico en el típico proceso en el que lleva la idea a un estudio (MGM), estos le dan el dinero, y él aporta a su gente y contrata al resto. El jefe, vaya. En este caso puso al mando logístico a su pareja de productores, a Michael Kahn en la edición, la ILM en los FX (con Richard Edlund de supervisor, que venía del Arca Perdida e iba hacia el Episodio VI) y contrató a Jerry Goldsmith. Pero el elemento diferenciador entre esta película y otras de Spielberg/Amblin, y lo que parece confundir a muchos, es la autoría de la idea. Debido a eso tenemos esos barrios residenciales, esa familia, esos detalles de la norteamérica liberal, esa fotografía tan ET-CE3K, y detalles propios de la biografía de Spielberg como el miedo a los juguetes. Lo que tenemos pues es que es una película Spielberg porque el hombre que la pensó, co-escribió y el que lideró la producción es el mismo.

Pero además Spielberg parece que trabajó en la post-producción, como hace Lucas con sus producciones, o Spielberg-Lucas en Indiana Jones. Esto es, lo que hace un director normal: liderar la pre y post producción, aparte del rodaje. Menos en películas de productor, por lo que la mano de Spielberg se extiende en la edición (totalmente Michael Kahn-Spielberg), tal vez FX y demás.

2. La idea de que película es suya porque la dirigió él. Eso es otra cosa. Existen muchas declaraciones y parece bastante plausible que Hooper y Spielberg co-dirigieran y/o Spielberg ejerciera un rol muy activo en el rodaje. Según Frank Marshall, Spielberg estuvo todos los días del rodaje menos los que se fue de vacaciones. También tenemos que por tema de sindicatos Spielberg no podía dirigir dos películas a la vez. Quien sabe. En mi opinión, Hooper estuvo ahí, realizando labores de operador/director de plató, con Spielberg ejerciendo control sobre todo. La pregunta es si Spielberg validaba todas las tomas. Porque en ese caso, las filme él o Hooper, tenemos un caso sospechoso a lo Episodio VI.

Synch

Recerdo haber leído a Zelda Rubinstein decir que a ella sólo la dirigió Spielberg.

Iniciado por Marty_McFly

Recerdo haber leído a Zelda Rubinstein decir que a ella sólo la dirigió Spielberg.

Cierto, de hecho se cita en este mismo hilo (no he buscado la fuente pero la doy por válida). Realmente la película apesta a Spielberg por los 4 costados.

Synch

En cuanto a la película, lo dicho, me lo pasé teta. No es redonda, creo que ni se acerca a obra maestra pero es muy entretenida, dura lo justo y tiene grandes momentos. Toda la parte de producción Spielberg es deliciosamente auténtica, con esos barrios residenciales que tanto le gustaban a Spielberg y en los que se crió en Arizona, esa norteamérica liberal (no confundir con la acepción progresista que usamos aquí, me refiero a los liberales del capitalismo), los homenajes (en otro hilo he comentado la exagerada colección de merchandising de Star Wars del niño), esa fotografía y esa luz tan especial.

Coincido con algunas críticas en que la primera hora es la mejor. La presentación escalonada de la familia y de los primeros sucesos no se hace en absoluto pesada y los momentos de tensión, aunque no terminan en un susto concreto o punzante, son realmente efectivos. La BSO de Goldsmith tal vez actúa como pegamento de esos dos estilos que tenemos en este film (y tal vez catalizador de las discusiones sobre la autoría en plató). Y es que tenemos un estilo en lo que concierne a las escenas familiares y a ciertos detalles, y otro en el gusto por la concreción y la carencia de sutileza en ciertos momentos, como los famosos fantasmas de la piscina (las comparaciones con el Arca no sirven del todo pues esas ideas a saber si venían de Lucas, Spielberg o Kasdan), las alucinaciones etc Y especialmente detalles como el de la madre fumándose un porro (generacionalmente tenía sentido, esos liberales de la era Reagan eran por definición ex adolescentes de la era hippie) o la petaca de alcohol que se reparten la psiquiatra y la madre. Ni idea de si esos dos estilos son Hooper, Spielberg, uno de cada uno, mezcla o que pero lo del porro y la petaca era totalmente inaudito en el Spielberg de 1981-1982. Como digo, esa mezcla finalmente funciona, tal vez por el contraste, o por la BSO, pero queda bien.

Aunque la primera hora sea la mejor, me sorprenden ciertas actuaciones poco pulidas o torpes, como si no hubieran obtenido las tomas necesarias, fueran al principio del rodaje o, sí, como si fuera de uno de los dos directores pero que un obrero chupe la cuchara de tomate, coma y beba de la cocina de la familia y la madre se lo tome a guasa, o el corte de mangas extraño de la hija mayor a esos obreros, o toda la escena del partido de futbol en la TV... Es extraño y parece dirigido sin una idea clara. Más tarde también hay algo extraño pues la medium declara la casa limpia, pero no lo está, así que ha conseguido salvar a la niña pero no limpiarla, lo cual realmente es un feo al personaje por parte de quien sea el responsable, pues no queda claro si no ha terminado su trabajo o simplemente la posesión era tan grande que nadie podía hacer nada. También me sorprende lo rápido que el matrimonio e hijos aceptan que la casa está encantada. El padre acude raudo a un equipo Cazafantasmas de la Universidad? De hecho eso también funciona: ellos son así de hippies-modernos (pero capitalistas) y lo aceptan sin más. En El Exorcista la madre se toma su tiempo en buscar la explicación normal: médicos, psiquiatra, pruebas etc

Los FX son de alto nivel. Se encargó la ILM con el prolífico Richard Edlund (supervisor de la trilogía clásica de Star Wars y el Arca perdida para ILM, hasta que fundó su propia empresa, con la que hizo los FX de Cazafantasmas, completando así una lista de excelentes trabajos consecutivos). Obviamente aguantan mejor los FX físicos que los que utilizaron croma o efectos ópticos pero tienen su encanto.

Para mi lo mejor son las escenas de suspense, en especial los que sufre el pobre niño, un tributo a los miedos de Spielberg en su infancia en Ohio-Jersey-Arizona. Lo del payaso roza lo sublime, desde la primera vez en la que no sucede nada hasta la segunda donde se convierte en realidad una de las peores pesadillas de un niño. Y que el payaso no esté animado más que para los primeros movimientos, sin darle alma o cambiarle la cara, es esencial. No está personificado a lo Muñeco diabólico (que cuando atacaba era otro distinto al juguete). Es el maldito juguete quien le ataca y eso es lo que da tantísimo miedo.

Lo que me encanta de Poltergeist es que da lo que promete. Casa encantada, sustos y un par de finales a lo grande.

Synch

Gran análisis.

A mi es una película que me cuesta ver por el mal rollo que me da al pensar sobre el triste final de la niña protagonista.

Por otra parte es un film que, salvo en lo que tu dices respecto a la recreación de los barrios y demás, hoy en día ha perdido cierta fuerza por la abundancia de películas de este tipo que han visto la luz a raíz de aquella.

A mi de joven esta fue de mis pelis favoritas sin embargo con el paso del tiempo ha ido perdiendo fuelle, demasiado irregular en conjunto y ese tono de peli guay familiar para todos los publicos que da a ratos no me acaba de cuadrar en una peli de este genero, eso si es innegable que tiene escenas cojonudas que ademas han pasado a la historia, creo que la peli pierde fuelle en su segunda mitad y es para mi otro de los problemas que tiene.

Sobre el tema de quien es la peli pues hombre esta claro que hay mucho de Spielberg (no descubro nada) pero decir que es de el totalmente tampoco me atreveria, viendo las declaraciones del reparto tampoco te saca de dudas ya que cada uno dice una cosa distinta.

Iniciado por Kapital

Gran análisis.

A mi es una película que me cuesta ver por el mal rollo que me da al pensar sobre el triste final de la niña protagonista.

Por otra parte es un film que, salvo en lo que tu dices respecto a la recreación de los barrios y demás, hoy en día ha perdido cierta fuerza por la abundancia de películas de este tipo que han visto la luz a raíz de aquella.

A mi lo de la niña y su final siempre me dio mas miedo que la propia pelicula.

Y si pedazo de analisis el que se ha marcado el compañero Synch.

Iniciado por Synch

Lo que me encanta de Poltergeist es que da lo que promete. Casa encantada, sustos y un par de finales a lo grande.

Synch

Muy interesante todo, Synch

Cito esta parte porque es cierto. Ya me gustaría que muchas películas de terror actual dieran lo que prometían, porque la mayoría de veces, no es así.

A mí me sigue gustando y aterrando la película. Es un miedo infantil y siempre los será para mí Tiene el honor de ser la primera película que me aterrorizó de verdad, y eso, no se olvida

Para mi ese honor lo tiene "Al Final de la Escalera", es la pelicula que mas miedo me ha dado nunca, claro la vi de chaval tambien y en mi pueblo que es una casa grande y antigua con ruidos y todo se junto para acojonarme como nunca.

Tuit de Scott Derrickson, director de Doctor Extraño, traduzco: "Me acabo de encontrar de casualidad con Craig T. Nelson y he hablado con él 20 minutos sobre Poltergeist. Echó por tierra el rumor de que Spielberg dirigió la película. Dijo que fue una mezcla de los dos y que a menudo Spielberg ni siquiera estaba en el set"




(Aun así es imposible luchar contra una leyenda urbana tan aceptada y difundida)

Yo soy muy poco dado a la nostalgia y el recuerdo, y en general no me gusta retrotraerme a mi infancia o adolescencia ya sea con una peli u otra cosa. Pero con Poltergeist me es imposible no hacerlo, por eso es una peli muy muy especial para mi y que está muy marcada en mi memoria, y me atrevería a decir que en mi subconsciente. Tanto, que incluso me da auténtico terror revisionarla. Yo era un niño y adolescente extremadamente miedoso, aunque me encantaba ver pelis de miedo. Pero cuando yo vi esta peli por primera vez en un cumpleaños en casa de unos primos que fueron los primeros de la familia en tener VHS, no sabía qué peli íbamos a ver, y lo que comenzaba siendo una peli tipo ET o Goonies se acaba transformada en esa pesadilla donde esas escenas de susurros en el salón, las luces bajando por las escaleras y las voces de ultratumba de Caroline se me quedaron grabadas para siempre. Entre otras muchísimas.

Por cierto, que esta segunda parte de It me ha recordado a esta peli en algunos aspectos. Supongo que esa mezcla de peli de los 80 con el terror.