Tema: Plasmeitor's paranoia ¿Un DVD que es HD?

[QUOTE=Plasmeitor;1461218]----------------------------

[I]Ya, pero es que yo soy perro viejo, ¿sabes? Y también tuve que soportar la guerra de los videos V2000 versus Beta versus VHS, y no te voy a explicar cuál formato ganó, ¡¡¡el peor!!! Así que esta historia ya me la sé. No sé si tu estabas en clase el día que nos la dieron o hiciste campana. Yo estaba allí, probé los tres formatos, y el V2000 (el mejor con diferencia, pero consorcio Europeo), fue el perdedor... Así que por favor, mesura, mucha mesura, que ya peino canas electrónicas con un peine de pixels cada mañana.

Lo del contraste es FALSO, TOTALMENTE, he dicho que hay ¡¡¡DEMASIADO!!! (Y eso que yo soy forofo del contraste).

Y si me acerco, entonces no sólo me aumenta la calidad, sino que comenzaría a ver el interior de los poros de los actores, incluso a pesar del maquillaje. Machiño, ¡¡¡si desde lejos se aprecian las venitas de los ojos, pues no sé qué cojo*** quieres más de nitidez!!! [/I]


Veo que tienes respuestas para todos.

Lo primero felicitarte porque ya has corregido el BRICK por el BREAK en el título del post. Ahora sólo falta el PRISION por PRISON o bien añadir una tilde si quieres hacer la traduccion al castellano. Tratándose de una persona que defiende tan convencidamente sus opiniones y de un modo tan técnico, la verdad es que escribir bien el título quedaría más coherente con tus planteamientos.

El motivo de mi ironía inicial es que no me gusta la arrogancia y prepotencia que utilizas en el tono a la hora de defender tus argumentos.

Yo, que también peino canas arriba y abajo, no me perdí esa "clase" de los formatos de video, pero eso no sé a que viene. De igual forma, tampoco sé porque me denominas "machiño" cuando no tenemos confianza alguna. No me lo tomo como un insulto, pero sí como una falta de respeto.

Y ahora y sin más ánimo de crear polémica, algunas opiniones sobre lo que se ha hablado:

He sido un defensor del tubo durante mucho tiempo y no lo cambiaba porque nada me convencía hasta hace pocos años. Efectivamente Plasmeitor, el LCD me ha parecido horroroso en muchos aspectos (sobre todo la gestión del movimiento) y aún sigo alucinando cuando la gente va como loca a comprarlos y lo ven bien. (Ojo, que ya hay modelos que nada tienen que ver con los de hace pocos años y han mejorado).

Con lo que más asombrado me quedo es con el tema de los 4:3 y los 16:9. La verdad es que no entiendo como la gente se preocupa por matices sobre una TV u otra, a veces difíciles de identificar, y luego son capaces de ver durante horas la TV en formato panorámico con las imágenes achatadas y deformes.

Emiten en 4:3 y eso hay que asumirlo y por muy buena que sea la relación de aspecto de nuestros televisores, la única manera que hay de llenar la pantalla sin aberraciones de aspecto es el modo ZOOM perdiendo así definición e imagen. Durante 6 o 7 años he tenido mi Sony de 32" panorámica en formato 4:3 y sólo en dvd cubría la totalidad de la pantalla o con bandas negras arriba y abajo si la peli viene en 2:35.

A la pantalla no le pasó absolutamente nada cosa que a los plasmas sí les pasa (verificado en un Panasonic PX60). Los plasmas de hoy en día tienen una imagen soberbia (sobre todo los Pioneer y los Panasonic) pero me he tenido que resignar a ver la tv con relación de aspecto engañosa para evitar problemas. Con los LCD no creo que haya problema en este sentido.

Volviendo al tema del post y para no salirnos más, viendo con más atención la imagen de la serie, la verdad es que es increible y destaca sobre otros dvd,s sobre todo la temporada 3. Aún así, espero ansioso verla en BD para observar las diferencias.

En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte. Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.

Un saludo.

Iniciado por Katsuo

Plasmeitor! mira que lo vives con intensidad, jajaja! pero mejor eso que la mediocridad del que no se moja, lol

Mira, estoy contigo en que el LCD es inferior en calidad al Plasma, pero no olvidemos que ahora con la retroiluminación LED, los televisores LCD han mejorado muchísimo, Philips sacará en breve su nueva serie Led lux, con contrastes de 5.000.000 y hasta 6.000.000:1, con un color wide gamut apabullante y con unos negros profundos, sin nada que envidiar a los plasmas Pioneer.

Las reviews de los últimos led de Samsung y Sony lo confirman, tienen una calidad espectacular, sin nada que envidiar a la hora de ver cine a un plasma. Por lo tanto, no subestimemos la tecnologia LCD con argumentos del pasado.

Saludos.

---------------------------------

A mí todas las cifras que se dan en el mundo de la electrónica por parte de los fabricantes me la repampinflan, son sólo orientativas. Siempre son mediciones de marketing, siempre. (Y de engaño)

Las mediciones que hay que hacer son a partir de nuestros oídos y nuestros ojos, lo demás es un cuento chino que suele darme mucha risa, sea el parato que sea.

Seguro que los LCD van mejorando, porque no les queda otra, ya que parten de un sistema muy penoso para imágenes en movimiento.

Y pasa con ellos como con los detergentes que anuncian en la TV, siempre lavan más y más blanco, yo estoy esperando que dejen la ropa transparente...

Hace tres años, las cifras que daban los fabricantes era "impresionantes" y luego ibas a verlos y se te desprendían las retinas... Y en los foros, con pantallas LCD de más de 3.000 Euros la gente alucinaba de lo "bien" que se veían. Pues ahora coge una de aquellas pantallas y ponla al lado de las nuevas, ya verás...

Y daba igual, los fabricantes (Sony, por ejemplo), los vendía como si fuesen lo más mega increíble en imagen; Philips, idem de lienzo, y la gente aplaudía con las orejas yendo a gastarse una fortuna. Y luego te decían que se veían "de lujo".

Yo hace algún tiempo que veo algún LCD (Sony) con negros tan o más negros que los del plasma, ¿y qué? si luego se embarulla mostrando el resto de la imágen.

Además como si los negros fuesen el alfa y el omega de una pantalla...

Saludos.

Iniciado por agentecooper

Cualquiera puede defender sus preferencias. Ya lo dije, si te gusta tu plasma, perfecto, pero no es de recibo frases como " se ve como el culo..." " es una mierda..." " es pura basura..." "es un pastiche inmundo..." " es peor que insufrible"....

Ademas estos son tus argumentos:

"Esto lo he visto cientos de veces, así que ni tú, ni nadie me va a convencer de lo contrario"

"Porqué demonio tendría que tener más mesura si es lo que veo."

Como finalmente dices: esa es tu opinion, igualmente valida que la mia. O ¿eres tu mas guapo, mas alto y mas listo? Yo he visto The Host en HD DVD en mi LCD Hd Ready y se ve increible. Es lo que veo y es mi opinion (como tu dices). Eso no quita que otras teles se vean mejor o peor.

--------------------------------

Disculpa, este hilo es sobre un DVD de REFERENCIA, no sobre si mi Plasma es la repera.

Así que ólvidate de mi Plasma, no me referiero a él, aunque tenga que decir dónde visualizo ese DVD, porque hasta ahora, no soy capaz de mirar fijamente al disco y verlo sin un aparato que me lo reproduzca.

Cuando mirando directamente al disco con mi superpoderes logre ver la imagen que hay en él contenido y la calidad con la que está grabado, no te preocupes que serás el primero en saberlo. Pero hasta ahora aún no lo he conseguido.

Saludos.

Iniciado por TWISTER

Por favor,a ver si escribes a tamaño normal porque saturas el hilo y no por ello vas a tener más razón.


Esto que has escrito es básicamente una contradicción.Te proclamas forofo del cine,pero en tu comparación sólo hay series televisivas que son las que dices que se ven mejor que la mayoría,por lo tanto,tú mismo estás indicando que tu gusto por la imagen va más orientado a la imagen luminosa y colorista de las tv's.

¡¡¡Como si esas series NO tuvieran a posta un claro aspecto cinematográfico...!!! Joder, que no. He puesto esos ejemplos, porque la grabación es original HD. ¿quieres otra que se ve de lujo? "Asesinato Justo", ¿otra? "El espía", ¿otra? Casino Royale, ¿otras más? "Después de la boda", "Hace mucho que te quiero", "Mi padre", y no sigo...

Pero aún así hablo de calidad del transfer a DVD, y Prison Break, hasta ahora se lleva la palma. Y me da igual que sea peli, serie, teatro o animación... Ese No es el tema de este hilo, sino tener un DVD de calidad para calibrar pantallas, y, al mismo tiempo, darse cuenta de hasta qué punto nos engañan con la calidad de los DVD... ¿Será para convencernos de comprar BR? Piensa un poco y seguro que acertarás.
-----------------

Iniciado por TWISTER

Tú mismo estás diciendo que no has visto y comparado lo suficiente para poder opinar con la rotundidad que lo estás haciendo.

Claro, porque NO lo he visto TODO, ¿tú sí, para opinar con esa rotundidad? Porque si es así, entonces me callo, pero me da que no.

Iniciado por TWISTER

Finalmente decirte que opinar que 8 pulgadas no son suficiente diferencia de tamaño para que haya ni la más mínima perdida de calidad es hablar y opinar desde el más profundo desconocimiento de lo que se dice.

He visto lado a lado un Pana de 42 y un Pio de 50 ambos con BR, y sí había una ENORME diferencia, ¡¡¡de tamaño!!! No vi que el Pio de 50 perdiera lo más mínimo. Al contrario, al ser más grande, se apreciaban mejor algunos detalles que en el 42, por eso, por grande.

Saludos

[QUOTE=joserraxr;1461809]

Iniciado por Plasmeitor

----------------------------

[I]Ya, pero es que yo soy perro viejo, ¿sabes? Y también tuve que soportar la guerra de los videos V2000 versus Beta versus VHS, y no te voy a explicar cuál formato ganó, ¡¡¡el peor!!! Así que esta historia ya me la sé. No sé si tu estabas en clase el día que nos la dieron o hiciste campana. Yo estaba allí, probé los tres formatos, y el V2000 (el mejor con diferencia, pero consorcio Europeo), fue el perdedor... Así que por favor, mesura, mucha mesura, que ya peino canas electrónicas con un peine de pixels cada mañana.

Lo del contraste es FALSO, TOTALMENTE, he dicho que hay ¡¡¡DEMASIADO!!! (Y eso que yo soy forofo del contraste).

Y si me acerco, entonces no sólo me aumenta la calidad, sino que comenzaría a ver el interior de los poros de los actores, incluso a pesar del maquillaje. Machiño, ¡¡¡si desde lejos se aprecian las venitas de los ojos, pues no sé qué cojo*** quieres más de nitidez!!! [/I]


Veo que tienes respuestas para todos.

Lo primero felicitarte porque ya has corregido el BRICK por el BREAK en el título del post. Ahora sólo falta el PRISION por PRISON o bien añadir una tilde si quieres hacer la traduccion al castellano. Tratándose de una persona que defiende tan convencidamente sus opiniones y de un modo tan técnico, la verdad es que escribir bien el título quedaría más coherente con tus planteamientos.

El motivo de mi ironía inicial es que no me gusta la arrogancia y prepotencia que utilizas en el tono a la hora de defender tus argumentos.

Yo, que también peino canas arriba y abajo, no me perdí esa "clase" de los formatos de video, pero eso no sé a que viene. De igual forma, tampoco sé porque me denominas "machiño" cuando no tenemos confianza alguna. No me lo tomo como un insulto, pero sí como una falta de respeto.

Y ahora y sin más ánimo de crear polémica, algunas opiniones sobre lo que se ha hablado:

He sido un defensor del tubo durante mucho tiempo y no lo cambiaba porque nada me convencía hasta hace pocos años. Efectivamente Plasmeitor, el LCD me ha parecido horroroso en muchos aspectos (sobre todo la gestión del movimiento) y aún sigo alucinando cuando la gente va como loca a comprarlos y lo ven bien. (Ojo, que ya hay modelos que nada tienen que ver con los de hace pocos años y han mejorado).

Con lo que más asombrado me quedo es con el tema de los 4:3 y los 16:9. La verdad es que no entiendo como la gente se preocupa por matices sobre una TV u otra, a veces difíciles de identificar, y luego son capaces de ver durante horas la TV en formato panorámico con las imágenes achatadas y deformes.

Emiten en 4:3 y eso hay que asumirlo y por muy buena que sea la relación de aspecto de nuestros televisores, la única manera que hay de llenar la pantalla sin aberraciones de aspecto es el modo ZOOM perdiendo así definición e imagen. Durante 6 o 7 años he tenido mi Sony de 32" panorámica en formato 4:3 y sólo en dvd cubría la totalidad de la pantalla o con bandas negras arriba y abajo si la peli viene en 2:35.

A la pantalla no le pasó absolutamente nada cosa que a los plasmas sí les pasa (verificado en un Panasonic PX60). Los plasmas de hoy en día tienen una imagen soberbia (sobre todo los Pioneer y los Panasonic) pero me he tenido que resignar a ver la tv con relación de aspecto engañosa para evitar problemas. Con los LCD no creo que haya problema en este sentido.

Volviendo al tema del post y para no salirnos más, viendo con más atención la imagen de la serie, la verdad es que es increible y destaca sobre otros dvd,s sobre todo la temporada 3. Aún así, espero ansioso verla en BD para observar las diferencias.

En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte. Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.

Un saludo.

----------------------------------

Vaya, no sabía que usted fuese tan sensible, y se tomase una licencia de "confianza", como si fuese una falta de respeto... En fin.

1.- Totalmente de acuerdo sobre sus comentarios sobre el LCD. Pero ya ve aquí eso son simples opiniones, nada más, y si usted insiste, se le comerán las piernas como a mí me las están comiendo. (Yo también alucino con la gente que se gasta el pastón y luego dice que se ven de lujo).

2.- Idem, sobre los formatos. Y aquí me tengo que joder, porque yo la veo en "Preciso", una muy ligera deformación en el centro y un poco más en los lados. Sólo la tele, ¡¡¡pero es que en las cadenas embuten en formato 4/3 el 16/9, y el 2:35, y lo que se les cante!!! Para matarlos, y con nuestro dinero de contribuyentes...

Por eso insisto tanto en el Zoom progresivo que ningún fabricante, que yo sepa, lo mete en sus TV. Mis DVD Pana lo tienen, y con eso ni deformo, ni nada, sólo recorto, ¡¡¡sacrilegio, lo sé es verdad!!! un poco por los lados.

3-. Le pongo, para su información, y para que vea que yo nunca jamás hablo por hablar la introducción del manual de instrucciones de un Samsung de TUBO Slim Panorámico, en concreto el CL-32Z30DS


Informacion Importante de
Garantía Visualizacion de
Formatos de Televisión
Los televisores con formato de pantalla standard (relación de aspecto de la anchura de la pantalla
respecto a su altura 4:3) están diseñados principalmente para visualizar imágenes de vídeo en
formato standard. Las imágenes visualizadas en estos televisores deben mostrarse,
principalmente, en formato standard 4:3 y tener movimiento constante. La visualización de
gráficos o imágenes estacionarias en la pantalla, como las franjas oscuras superior e inferior
(imágenes panorámicas), debe limitarse a no más del 15% del tiempo de visualización semanal.
Los televisores en formato panorámico (relación de aspecto de la anchura de la pantalla respecto
a su altura 16:9) están diseñados principalmente para visualizar vídeo en formato panorámico.
Las imágenes visualizadas en estos televisores deben mostrarse, principalmente, en formato
panorámico 16:9 o ser expandidas a pantalla completa, si su modelo dispone de esta función, y
tener movimiento constante. Visualizar gráficos e imágenes estacionarias en la pantalla, como las
franjas oscuras que aparecen en los vídeos y programas de televisión en formato standard no
expandido, debe limitarse a no más del 15% del tiempo de visualización semanal.
Adicionalmente, la visualización de otras imágenes estacionarias y texto, como informes del
mercado continuo, pantallas de videojuegos, logos de emisoras, páginas web o gráficos y dibujos
de computadora debe limitarse, en todos los tipos de televisores, tal como se describe más
arriba. Visualizar imágenes estacionarias que lncumplan las reglas anteriores puede provocar un
envejecimiento desigual de los tubos de imágen (TRC’s) y dejar marcas en forma de imágenes
fantasma que aunque sutiles son permanentes. Para evitar esto es necesario variar la
programación y las imágenes y visualizar principalmente imágenes en movimiento a pantalla
completa y no motivos estacionarios o franjas oscuras. En los televisores que dispongan de
funciones de selección del tamaño de imágen utilizar dicha función para ver los diferentes
formatos en pantalla completa.
Debe tenerse precaución en la selección y duración de los formatos de televisión. El
envejecimiento desigual de los tubos de imágen (TRC’s) como consecuencia de la selección y uso
de ciertos formatos asi como de otro tipo de imágenes estáticas no esta cubierto por la garantía
limitada de Samsung.


Qué, ¿cómo se le ha quedado el cuerpo?

A mí esto por parte de Samsung me parece un poco exagerado, pero lo dicen para sus tubos. Aunque en Plasma eso podría acentuarse bastante, no lo niego.

4-. Usted dice: En lo que sí te doy la razón es en que hay dvd,s que se ven mejor en plasma que BD,s en LCD dejando las pelis de animación aparte.

¡¡¡Pues lo que ha osado decir, porque por eso a mí me han colgado de los meñiques!!! Le ruego NO se le ocurra volver a decirlo, ni aquí ni en ningún otro foro, porque genera enormes disputas. Ni que decir tiene que yo estoy totalmente de acuerdo. Aún así, estoy seguro que en algún LCD se puede ver más o menos "igual" de bien con un BR de alta calidad frente a un Plasma con un DVD de alta calidad. Eso puede ocurrir, pero yo lo digo en general; para la inmensa mayoría, es al revés, tal y como usted muy bien dice.

Por último, dice también que:

Lo que no termino de comprender a qué te refieres es en la postura que defiendes con respecto a los BD y el full HD frente al HD Ready.


Pues que nos toman el pelo. Que hasta 50 pulgadas con un Ready te quedas como un señor viendo SD y como Dios, viendo HD. Y con un Full, te puedes encontrar muy jodido viendo SD en Full...

Insisto, he visto, (lo he dicho cienes de veces) un Pio Ready al lado de una Pana Full, con BR, ¡¡¡y se veía más nitidez en el Pio!!! Seguramante por un efecto óptico, porque la imagen en el full los bordes eran más suaves, y en el Ready, más "cortantes" (ojo! no sierras!), y eso le daba un aspecto apreciablemente más nítido.

NO digo que sea mejor Ready que Full, digo que nos engañan como a chinos, porque hoy si no es Full ¡¡¡hasta de 32!!!, entonces, "¡a no, a mí esa tele no me la vende usted que es una mierda...!" Esto es lo que se escucha en las tiendas. O la primera pregunta que te hacen los colegas "Ah!, ¿pero no es FullHD?, pues menudo atraso...". Y así siguiendo...

¿Lo entiende ahora?

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

--------------------------------

Disculpa, este hilo es sobre un DVD de REFERENCIA, no sobre si mi Plasma es la repera.

Así que ólvidate de mi Plasma, no me referiero a él, aunque tenga que decir dónde visualizo ese DVD, porque hasta ahora, no soy capaz de mirar fijamente al disco y verlo sin un aparato que me lo reproduzca.

Cuando mirando directamente al disco con mi superpoderes logre ver la imagen que hay en él contenido y la calidad con la que está grabado, no te preocupes que serás el primero en saberlo. Pero hasta ahora aún no lo he conseguido.

Saludos.

Tu eres el que hablas de plasmas y LCDs y de paso, algo de ese dvd de referencia al que te refieres.

Al margen de eso y para finalizar, tienes tanta soberbia, chuleria y arrogancia que no te dedico un rato mas de mi tiempo. Eso si, creo que estas dando momentos inolvidables a este foro. NO TE OLVIDAREMOS

Pero tio, me dejas plasmao Plasmeitor! mira que eres rebotón, tu vas ahí con tu película sin escuchar a nada ni a nadie, además te pierden las formas. Me extraña que aún no te hayan dado un toque de atención los admins del foro.

Tio lo primero, cálmate, al principio me caias simpático, pero por lo que veo eres una persona muy agresiva, al menos verbalmente, pero colega así no se puede ir por la vida.

Te digo que los LCD con tecnología LED han mejorado mucho, muchísimo, sobre todo en el movimiento -con el que tanto te cebas- y en general en todos los aspectos de la calidad de imagen, y tú vas ¿y saltas que sólo en la reproducción del negro?

Amigo, has de saber que en la consecución del negro más profundo posible, está el ganar contraste, tridimensionalidad o mejor colimetría, ¿y tanto que sabes y eso te parece una mierda? Macho, si tú mismo te dejas en evidencia.

No pienso seguirte el juego, contestes lo que me contestes éste será mi último post dirigido a ti, no me gustan los fanáticos, en serio, sin ánimo de insultar, es mi sincera opinión.

Suerte.

Para Plasmeitor:

Mirando otros post en los que paticipas, observo que no he sido el único al que le ha molestado el tono que utilizas. ¿casualidad?. Deberías pensar en ello.
Aún así tu respuesta me ha parecido moderada. No es necesario que me llames de usted, no soy sensible y con que guardes las formas es suficiente.

El tema de los 4:3 y mi anterior CRT Sony lo mencioné porque a un forero le decías que hiciera la prueba con semejante tortura y yo la hice durante 6 ó 7 años: ni rastro de retenciones o quemados.
Lo que digan en Samsung me importa poco sobre todo en un modelo que pasó sin pena ni gloria en un intento suicida de salvar los tubos a costa de ocasionar graves problemas de geometría (creo que JVC también lanzó un tubo slim con los mismos resultados).

En lo que sí que te apoyo es en tu defensa a ultranza del plasma, la pasión que pones y comparto muchos de los argumentos que utilizas en contra del LCD.

A mi tampoco me gusta fiarme de los datos técnicos y prefiero fiarme de lo que ven mis ojos y en lo que me fijo es lo siguiente:

Colores: Me gustan que sean reales lo que no quiere decir que tengan que ser superintensos. He visto colores en LCD que simplemente no existen en la vida real.

Imagen: Me gusta que fluya con naturalidad y sobre todo que no pixele. Que tenga más definición no me importa si a cambio empieza a digitalizar. Me fijo mucho en las escenas donde hay fuego o humo y aquí el plasma gana por goleada al LCD incluso en SD frente a HD.

Contraste:Los famosos extremos y sobre los que mucha gente basa la principal arma del plasma. Los negros son importantes pero es sólo una parte. De todas formas los LCD han mejorado, pricipalmente mi querida marca en tubo Sony. Me alegra que esta firma vaya recuperando terreno porque la verdad es que hasta hace poco los Bravia me parecían desastrosos. No hubiera cambiado mi CRT de 32" por un Bravia de 42" o más. Así de claro.
Volviendo a los negros basta con ir a un supermercado con las peores condiciones lumínicas y comprobar en los títulos finales de una peli la diferencia que aún existe a favor del plasma.

Gestión del movimiento: Aquí para mi la principal baza del plasma y lo más parecido al CRT: naturalidad. Me fijo mucho en las escenas de acción, en los traveling y cuando la imagen se acerca o aleja lentamente. A veces tengo la sensación de que soy el único que en los LCD ve estelas, ruido digital y demás cosas raras que me resultan difícil de explicar.

Definición: No es la más importante incluso en 50". Quizás en las películas de animación sí he visto algo más de nitidez en los perfiles en los LCD. Siempre que algún amigo ha querido comprar un LCD le he dado el mismo consejo: que no te hagan la prueba con dibujos animados que engaña.


Efectivamente Plasmeitor la gente ve en el full HD la panacea incluso en teles de 32" y luego están confundidos con el tema de las distancias y ven exagerado un 50" a 3 m. o un 42" a 2.50 m.

¿Alguien ha visto Prison Break en HD para comentar? Aunque sea en LCD (es broma).

Saludos a todos.

Iniciado por Plasmeitor

Ese No es el tema de este hilo, sino tener un DVD de calidad para calibrar pantallas, y, al mismo tiempo, darse cuenta de hasta qué punto nos engañan con la calidad de los DVD

Si así calibras tu pantalla ya no necesito saber más

Claro, porque NO lo he visto TODO, ¿tú sí, para opinar con esa rotundidad? Porque si es así, entonces me callo, pero me da que no.

Pues no.Pero es que yo no estoy opinando con total rotundidad. En cambio tu sí

He visto lado a lado un Pana de 42 y un Pio de 50 ambos con BR, y sí había una ENORME diferencia, ¡¡¡de tamaño!!! No vi que el Pio de 50 perdiera lo más mínimo. Al contrario, al ser más grande, se apreciaban mejor algunos detalles que en el 42, por eso, por grande.

Saludos

Tu mismo lo estás recxonociendo :inaudito :inaudito.

Iniciado por joserraxr

Para Plasmeitor:

Mirando otros post en los que paticipas, observo que no he sido el único al que le ha molestado el tono que utilizas. ¿casualidad?. Deberías pensar en ello.
Aún así tu respuesta me ha parecido moderada. No es necesario que me llames de usted, no soy sensible y con que guardes las formas es suficiente.

El tema de los 4:3 y mi anterior CRT Sony lo mencioné porque a un forero le decías que hiciera la prueba con semejante tortura y yo la hice durante 6 ó 7 años: ni rastro de retenciones o quemados.
Lo que digan en Samsung me importa poco sobre todo en un modelo que pasó sin pena ni gloria en un intento suicida de salvar los tubos a costa de ocasionar graves problemas de geometría (creo que JVC también lanzó un tubo slim con los mismos resultados).

En lo que sí que te apoyo es en tu defensa a ultranza del plasma, la pasión que pones y comparto muchos de los argumentos que utilizas en contra del LCD.

A mi tampoco me gusta fiarme de los datos técnicos y prefiero fiarme de lo que ven mis ojos y en lo que me fijo es lo siguiente:

Colores: Me gustan que sean reales lo que no quiere decir que tengan que ser superintensos. He visto colores en LCD que simplemente no existen en la vida real.

Imagen: Me gusta que fluya con naturalidad y sobre todo que no pixele. Que tenga más definición no me importa si a cambio empieza a digitalizar. Me fijo mucho en las escenas donde hay fuego o humo y aquí el plasma gana por goleada al LCD incluso en SD frente a HD.

Contraste:Los famosos extremos y sobre los que mucha gente basa la principal arma del plasma. Los negros son importantes pero es sólo una parte. De todas formas los LCD han mejorado, principalmente mi querida marca en tubo Sony. Me alegra que esta firma vaya recuperando terreno porque la verdad es que hasta hace poco los Bravia me parecían desastrosos. No hubiera cambiado mi CRT de 32" por un Bravia de 42" o más. Así de claro.
Volviendo a los negros basta con ir a un supermercado con las peores condiciones lumínicas y comprobar en los títulos finales de una peli la diferencia que aún existe a favor del plasma.

Gestión del movimiento: Aquí para mi la principal baza del plasma y lo más parecido al CRT: naturalidad. Me fijo mucho en las escenas de acción, en los traveling y cuando la imagen se acerca o aleja lentamente. A veces tengo la sensación de que soy el único que en los LCD ve estelas, ruido digital y demás cosas raras que me resultan difícil de explicar.

Definición: No es la más importante incluso en 50". Quizás en las películas de animación sí he visto algo más de nitidez en los perfiles en los LCD. Siempre que algún amigo ha querido comprar un LCD le he dado el mismo consejo: que no te hagan la prueba con dibujos animados que engaña.


Efectivamente Plasmeitor la gente ve en el full HD la panacea incluso en teles de 32" y luego están confundidos con el tema de las distancias y ven exagerado un 50" a 3 m. o un 42" a 2.50 m.

¿Alguien ha visto Prison Break en HD para comentar? Aunque sea en LCD (es broma).

Saludos a todos.

-------------------------------------------

Pero vamos a ver: ¿Por qué tengo que cambiar mi tono? ¿Acaso he insultado o faltado al respeto a alguien, tal y como me han insultado a mí? ¿Pero es que aquí TODO el mundo ha de comportarse de igual manera? ¿Es que no existe la más mínima libertad de expresión? ¿Es que es más importante un buen tono y sostener cualquier cosa basada en habladurías, por ejemplo, que un tono "insolente" pero al menos dar información a la vez que opinión? ¿Es que ya NO soportamos nada? ¿Tenemos que comportarnos, permítaseme la expresión como "nenazas"?

Pues si es así, ¿a dónde vamos a ir a parar? Pues vamos a ir a parar a que cuando al vecino real de carne y hueso lo están machacando, miramos para otro lado; cuando nos estafan tenemos que dar las gracias, y resulta que un foro si te pasas un pelín en el tono, ¡¡¡todo el mundo pone el grito en el cielo!!! E incluso aluden a los administradores para que te echen fuera...

En fin. Lo siento, no voy a cambiar mi tono. A mí también me parece una falta de respeto absoluto decir algo en el tono más exquisito del mundo, y que sea más falso que un euro de chocolate, tal y como hace la publicidad, por ejemplo. Eso NO es respeto, pero me lo tengo que aguantar.

Ya ve que he pensado, tal y como usted me sugiere, pero permítame decirle que debería pensar ahora usted, en que cómo es posible que expresando prácticamente las mismas opiniones que yo, (ejemplo Plasma versus LCD), pero en un buen tono, a usted ni se molesten en responderle, nada, cero, ¡¡¡pues eso sí que me parece una falta total de respecto hacia usted!!! Eso es un ninguneo del que yo, como usted puede bien justipreciar, no estoy dispuesto a colaborar, por eso me tomo la molestia y la satisfacción de responderle... Porque, ¿se trata de discutir y polemizar sobre pantallas y formatos de video, o se trata de discutir sobre el tono en el que se dicen las cosas? Porque yo no entré aquí para discutir sobre tonos, y si se quiere discutir sobre eso, lo siento, pero también puedo ser el forero más educado de España, no me faltan recursos para ello, como cualquiera que sepa leer entre líneas todo lo que he escrito aquí.

Pasando al tema que nos ocupa, en efecto, de la serie Slim de Samsung más unidades de las debidas tenían problemas de geometría, pero casi todas se “solucionaban”, entrando en el menú de geometría del menú de servicio. Sin embargo, no hablo de retenciones y quemados, hablo de desigual envejecimiento del tubo: como usted comprenderá, para algo se inventó el salvapantallas en PC, por ejemplo, cuando se utilizaban TCR... Y, aunque no hice jamás la prueba, dudo mucho que no se notase nada de diferencia de brillo en un tubo, o un LCD panorámicos después de un uso intensivo durante más de un año y medio en formato 4/3. Lo dudo, pero no puedo asegurarlo. Simplemente es aplicar la lógica de las cosas, aunque en la lógica de las cosas, 2 x 2 muchas veces no da 4...

Mis padres tienen una 29 Slim (4/3) y los problemas de geometría (más fáciles de resolver en un 4/3) sólo los veo yo, y los de convergencia menores que en un Sony también de 29.

Otra cosa son los defectos en formatos de 29 a 34 en 4/3 y de 28 a 40 en panorámico en la mayoría de los tubos, y que mucha gente no los nota: geometría, convergencia, pureza de blancos, etc. Y, más en concreto en la serie Sony (made in BCN), la cosa era para tirarse de los pelos: hasta 5 TV (tres de 29 y dos de 21) pasaron por mi casa y la de mis padres para obtener algo decente. Sony fue en picado con los tubos una vez que se hizo famoso con el Trinitron. ¡¡¡Lo que yo he llegado a ver en los Sony!!!

Otra cosa es la serie Bravia, eso no me merece el más mínimo comentario, tal y como usted dice.

Colores: Ya somos dos, menos mal.


Imagen: Sin embargo, lo de la fluidez, vamos a dejarlo a un lado, porque eso merecería un post de un kilómetro de largo: Simplemente, NO hay fluidez ni en los plasmas, ¡¡¡por culpa de las incompatibilidades del MPGE, con los frames, con los sistemas de conversión NTC a PAL, con los frecuencias de muestreo, etc., etc. Y de ahí también que en el Plasma aparezcan las famosas estelas verdes, que NO es culpa de Plasma, como se dice erróneamente, es culpa de la conjunción del sistema plasma con las insidiosas incompatibilidades de la señal. De ahí los diversos motores de exploración de imagen tanto en el LCD (que no tiene estelas verdes), como en el plasma... Son la casi totalidad una auténtica porquería de motores, aunque hay gente que por medio de sus HTCP y software adecuado haya conseguido hacer ultrafluidas las imágenes. ¿Y porqué los fabricantes no incorporan esos software y se dejan de Pixeles Plus de KK, por ejemplo? Ah!, misterio.

Contraste: Completamante de acuerdo, pero no ande diciendo por ahí, “Los negros son importantes pero es sólo una parte”, porque ya ve que yo también lo he dicho y me han retirado la palabra. Sin embargo, TODOS los plasma que yo he visto, NO dan negros como el tubo, en negro a pantalla completa: compare las franjas negras de un formato 2:35 con el marco negro de la tele, y lo comprenderá TODO. Otra cosa son los negros parciales en pantalla, ahí sí que son negros como la ingle de un grillo... ¿Efecto óptico? ¡¡¡Sin duda!!! El negro, al estar rodeado por colores más claros se ve negro-negro-negro. Pero esto creo que también se puede ver así en un LCD. Además, he visto franjas negras en LCD TAN NEGRAS como el marco negro de la tele, y eso repito, no lo he visto en los Plasma, ni Pio, ni Kuro, ni leches... Pero estoy con usted de que eso, NO es el alfa y el omega de una tele. Pero en la web es así, el alfa y el omega, al igual que en las revistas especializadas, bueno, que van de eso, de especializadas...

Gestión del movimiento: Leer arriba en Imagen

Definición: Es que yo no veo esa definición mejorada en los LCD, al contrario, cuando la veo es completamente artificial. O sea, efecto, foto--->PhotoShop--->Filtro enfocar...: y ahí llega el desastre si no se sabe manejar bien...

Lo de Prisión Brick (modo Plasmeitor) o Prison Break (modo joserraxr), ya ve usted el éxito, nadie menciona nada, nadie se ha molestado en discutir eso... Y nadie informa de las diferencias entre DVD y BR de esa versión... menos usted, claro está.

Y ahora, para abrir otra polémica, ¿para que quiero yo un BR si los Matroska entrando en un DVD, hasta con audio DTS, se ven “igual” que un BR? ¿Por qué nos siguen engañando de esta manera? ¿A qué viene todo esto? Esto sí que es falta de respeto, y lo demás es un cuento de niños pequeños, no me diga que no.

Y ya no digamos cantidad de BR de porquería que están volcados directamente de DVD infames, porque de esto también hay... Pero oiga, que no, que el BR es el sumum de la creación humana y divina, ¡¡¡pues no!!! Lo es cuando se hace bien, al igual que un simple DVD da mucha más calidad de la nos quieren dar a ver...

Y esto por no entrar tampoco en las pésimas grabaciones de audio en la banda sonora en Español de muchos DVD: distorsión a mazo.

Por cierto, ya puestos, ¿podría usted estirarse un poco y decirme qué plasma tiene? Obviamente es libre de mandarme a la mierd***, lo comprenderé.

Saludos.

Iniciado por TWISTER

Si así calibras tu pantalla ya no necesito saber más




Pues no.Pero es que yo no estoy opinando con total rotundidad. En cambio tu sí




Tu mismo lo estás recxonociendo :inaudito :inaudito.

----------------------------

Yo, con estas respuestas tampoco. De verdad de la buena, que tampoco.

Pero tú dices que hay diferencia de calidad a la baja en 8 pulgadas más, yo he dicho que no, y te he dado el dato, y ahora tu dices que me contradigo. ¿Te puedes aclarar?

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

Pero tú dices que hay diferencia de calidad a la baja en 8 pulgadas más, yo he dicho que no, y te he dado el dato, y ahora tu dices que me contradigo. ¿Te puedes aclarar?

Saludos.

A ver.Con BD a medida que aumentemos la diagonal del panel lo veremos mejor en paneles Full-HD. Con DVD's el efecto será al contrario ,tanto en paneles HD ready como Full-HD necesariamente habrá perdida independientemente de la fuente que estés utilizando.
En alta definición lo verás mejor cuanto mayor sea la diagonal del panel. Pero en PAL,debido a su poca resolución,576i en el mejor de los casos,habrá perdida a medida que aumentes la diagonal de la pantalla.
Es que no es cuestión de la calidad de las ediciones de DVD. Es cuestión de RESOLUCION.

Iniciado por TWISTER

A ver.Con BD a medida que aumentemos la diagonal del panel lo veremos mejor en paneles Full-HD. Con DVD's el efecto será al contrario ,tanto en paneles HD ready como Full-HD necesariamente habrá perdida independientemente de la fuente que estés utilizando.
En alta definición lo verás mejor cuanto mayor sea la diagonal del panel. Pero en PAL,debido a su poca resolución,576i en el mejor de los casos,habrá perdida a medida que aumentes la diagonal de la pantalla.
Es que no es cuestión de la calidad de las ediciones de DVD. Es cuestión de RESOLUCION.

----------------------------

Pero esto no es nuevo para mí, ya lo sé. Lo que digo es que en BR no había diferencia, y en SD, 8 pulgadas es una miseria. ¿Cuánto van de 37 a 42? 5 ¿verdad? Yo tuve las dos pantallas en casa (por el cambio). Y esas 5 pulgadas en SD, al contrario, fueron a mejor: mismo panel, misma marca, mismo modelo... Así que no me vas a decir tú a mí que tres pulgadas más van a llevar a una enorme diferencia, de ninguna manera.
Porque lo he visto en 5 pulgadas de diferencia, lo he visto.

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

Pero esto no es nuevo para mí, ya lo sé. Lo que digo es que en BR no había diferencia

Plasmeitor,es que por el simple hecho de que se vea igual de bien en una pantalla de mayor diagonal ya supone una muy sútil diferencia,¿no?

, y en SD, 8 pulgadas es una miseria. ¿Cuánto van de 37 a 42? 5 ¿verdad? Yo tuve las dos pantallas en casa (por el cambio). Y esas 5 pulgadas en SD, al contrario, fueron a mejor: mismo panel, misma marca, mismo modelo...

¡claro!. Es que no es lo mismo 37" y 42" para visionar contenidos SD,que 46" ó 50". Hasta 42" la SD se ve bien,pero apartir de ese tamaño ya notaríamos un sensible perdida de resolución. Con la alta definición pasa lo contrario. Se percibe más apartir de 46". Por eso hay gente que equivocadamente dice que algunas ediciones en DVD se ven más o menos igual que el BD. ¡Claro! si utilizas un panel de 37" ó 42" no se nota tanto la diferencia de resolución,y si encima,como es tu caso,son HD ready,todavía se nota menos.

Así que no me vas a decir tú a mí que tres pulgadas más van a llevar a una enorme diferencia, de ninguna manera.
Porque lo he visto en 5 pulgadas de diferencia, lo he visto.
Saludos.

Cuando te repliqué,lo hice porque hacías referencia a 8" :inaudito ,en concreto de 42" a 50".Ya te he explicado la sútil diferencia que hay.Para SD se recomiendan unas diagonales y para 1080 otras diagonales mayores.:inaudito

Y no,no pretendo convencerte de nada. Estoy dando mi opinión igual que tú lo has hecho

Saludos

Iniciado por TWISTER

Plasmeitor,es que por el simple hecho de que se vea igual de bien en una pantalla de mayor diagonal ya supone una muy sútil diferencia,¿no?




¡claro!. Es que no es lo mismo 37" y 42" para visionar contenidos SD,que 46" ó 50". Hasta 42" la SD se ve bien,pero apartir de ese tamaño ya notaríamos un sensible perdida de resolución. Con la alta definición pasa lo contrario. Se percibe más apartir de 46". Por eso hay gente que equivocadamente dice que algunas ediciones en DVD se ven más o menos igual que el BD. ¡Claro! si utilizas un panel de 37" ó 42" no se nota tanto la diferencia de resolución,y si encima,como es tu caso,son HD ready,todavía se nota menos.



Cuando te repliqué,lo hice porque hacías referencia a 8" :inaudito ,en concreto de 42" a 50".Ya te he explicado la sútil diferencia que hay.Para SD se recomiendan unas diagonales y para 1080 otras diagonales mayores.:inaudito

Y no,no pretendo convencerte de nada. Estoy dando mi opinión igual que tú lo has hecho

Saludos

---------------------------------

No querido, no, de 42 en SD a 50 en SD (sé que nos movemos en la franja peligrosa), esa diferencia no es la que tú promulgas, lo siento. A igual calidad de panel, y procesadores internos, con toda seguridad que NO.

Saludos.

Sigue así Plasmeitor, viva la humildad y las buenas formas ...;)
A este paso vas a llegar a los mil posts en tiempo record, aunque la verdad es que leo todo los que escribes... dentro de poco no podré seguir tu ritmo.

Ahora en serio, creo que deberías bajar un poco "el fervor" de tus mensajes y moderarte un poco, ya que piedes parte de razón (que la tienes en ocasiones) por las formas.

Ya que estamos que plasma me recomiendas de 37'' o 42'' por menos de 1000 €, par ver mis dvd's como dios manda, ya que los BD's lo veo que flipas, pero la SD a mi LCD como que no le gusta

Un saludo.

Iniciado por Kirafender

Sigue así Plasmeitor, viva la humildad y las buenas formas ...;)
A este paso vas a llegar a los mil posts en tiempo record, aunque la verdad es que leo todo los que escribes... dentro de poco no podré seguir tu ritmo.

Ahora en serio, creo que deberías bajar un poco "el fervor" de tus mensajes y moderarte un poco, ya que piedes parte de razón (que la tienes en ocasiones) por las formas.

Lo peor no son las formas.Son la falta de argumentos para reforzar sus opiniones.Es decir,en lugar de decir que el LCD es una mierda y bla,bla,bla...lo que tiene que hacer es decirnos más técnicamente porqué lo es.

Iniciado por TWISTER

Lo peor no son las formas.Son la falta de argumentos para reforzar sus opiniones.Es decir,en lugar de decir que el LCD es una mierda y bla,bla,bla...lo que tiene que hacer es decirnos más técnicamente porqué lo es.

Tienes toda la razón, se necesita dar datos y comparativas para hacer afirmaciones tan tajantes.

Iniciado por Kirafender

Tienes toda la razón, se necesita dar datos y comparativas para hacer afirmaciones tan tajantes.

------------------

Datos!, datos! datos! ¿qué datos? ¿Para qué demonio tenéis los ojos y los oídos?

Os doy un dato: este lunes os váis al video club, pillais Prison Break y ahí están los datos. Lo demás son cuentos para niños pequeños. Y vosotros ya no sois niños pequeños... ¿o sí? Porque yo creo que no...

Saludos.

Iniciado por Plasmeitor

------------------

Datos!, datos! datos! ¿qué datos? ¿Para qué demonio tenéis los ojos y los oídos?

Os doy un dato: este lunes os váis al video club, pillais Prison Break y ahí están los datos. Lo demás son cuentos para niños pequeños. Y vosotros ya no sois niños pequeños... ¿o sí? Porque yo creo que no...

Saludos.

¿Invadimos los privados de los moderadores exigiendo que baneen o como mínimo le den un toque de advertencia a este señor que se expresa tan "sutilmente"?

Yo creo que un poco "mosqueados" si que deben de estar ya , y creo que ya está llegando a ser inadmisible su tono y argumentos . No recuerdo foreros expresándose con letreros rojos o "sutilezas", y desde luego SEGURO que no ha leído las normas del foro, porque sino ya es de juzgado de guardia. En el otro hilo también se está exhibiendo :inaudito . Un saludo.

Iniciado por Plasmeitor

------------------

Datos!, datos! datos! ¿qué datos? ¿Para qué demonio tenéis los ojos y los oídos?

Os doy un dato: este lunes os váis al video club, pillais Prison Break y ahí están los datos. Lo demás son cuentos para niños pequeños. Y vosotros ya no sois niños pequeños... ¿o sí? Porque yo creo que no...

Saludos.

En esto comparto tu opinión, que no las formas, pero bueno cada uno.............
La mejor tecnologia que hay a dia de hoy, sin lugar a dudas, son los ojos de cada uno, lo puedo ver bien, regular o mal, no hay más, lo demas son numeros que no entienden mis ojos.

Un saludo.

Iniciado por Plasmeitor

------------------

Datos!, datos! datos! ¿qué datos? ¿Para qué demonio tenéis los ojos y los oídos?

Os doy un dato: este lunes os váis al video club, pillais Prison Break y ahí están los datos. Lo demás son cuentos para niños pequeños. Y vosotros ya no sois niños pequeños... ¿o sí? Porque yo creo que no...

Saludos.

Yo zoy pequeño...

Fuera coñas, los datos son importantes, pero no son todo eso es cierto.
Primero analizas los modelos basándote en datos y comparativas, luego opiniones de gente que tenga esos modelos y por último lo ves para ver si es lo que buscas, pero todo tiene su importancia... otra cosa es tener datos y no entender un pijo de lo que son... entonces si pueden "parecer cuentos".

Por cierto ¿has visto Prison Break en Blu-ray?

Un saludo.

Kirafender, por mucho que lo intentes, nunca lo convencerás, es de aquellas persona que no saben escuchar a los demás, sólo le importa su propia teoria. Mi consejo es que no perdamos más el tiempo con ese forero.

De todas formas veo que está baneado, así que será mejor dejarle en paz, ya que ni siquiera puede rebatir nuestros argumentos.