Tema: Plasmas de baja resolución para ver HD

Iniciado por Manu1001

Y andas en lo cierto. La HD se notará (y mucho) en proyectores. En una pantalla de 43", que sea full-hd o hd-ready, lo mismo me dará, que me dará lo mismo. En 50", dará CASI lo mismo. Y a partir de ahi... cuanto más grande, más se notarán las carencias de la resolución. Lo que dará lo mismo, por que en breve, todos los proyectores serán 1920.

Así que las cosas van a tirar (bajo mi punto de vista) por el siguiente camino: resoluciones altísimas en dispositivos que no las precisan (LCD). Pero que venden mucho. Con el agravante de que esa tecnología va a quedar obsoleta a corto plazo (SED, OLED...). Y con el requeteagravante de que hay aparatos que nos cuelan como "obsoletos", y que se ven MUCHO mejor (plasmas). Pero no pasa nada. El engaño es perfecto. Nos meten por los ojos una renovación tecnológica que no necesitamos, nos venderán millones de LCD's que se ven peor de lo que tenemos actualmente, y dentro de un par de añitos, cuando la HD se haya asentado realmente, nos dirán que lo que tenemos en casa no vale para nada, y que toca volver a comprar... :cigarrito

Lo más gracioso del asunto es como aparecen como setas personajes que defienden este despropósito solo para autojustificar su compra. :cigarrito

Manu1oo1

La cancion de siempre...... y a los otros dos años sacaran no se que yo..... aqui la cuestion es inventarse algo para sacarnos los cuartos..... todavia me acuerdo en los crt..... que si pantalla plana, que si 100 herzios, la historia de nunca acabar.
Yo creo que estamos ante la madurez de lcd´s y plasmas.
Supongo que no veremos muchas novedades mas (salvo los fullHD) en estos formatos.
Saludos.

Exacto. Pero hay que vender, aunque hayan descubierto que donde no hay, no se puede sacar. Estos trastos, señores, se ven PEOR que un mísero CRT. Pero la gente hace cola para comprarlos por que les venden la milonga de que son necesarios para "disfrutar" de la HD...

Y si, ya nos la jugaron con lo de los 100 Hz. Pero esto es a escala aún mayor. Mientras tanto, investigan en lo que nos van a vender en breve. De momento, toca publicitar esos paneles que, por el simple hecho de tener 1920 puntos en horizontal, deben verse como los mismísimos ángeles... ¿O va a ser que no?

Manu1oo1

Manu 1001 escribió:

Y si, ya nos la jugaron con lo de los 100 Hz

No se el significado que quieres darle a esta frase, cuando es una de las mejores tecnologías que han tenido/tienen los ctr.

Además de estabilizar la imagen, nos ha permitido tener pantallas de 32" a dos metros de distancia sin cansar la vista.

Saludos.

Esta tarde precisamente estuve viendo el nuevo lcd sony de 46 ,1920x1080. Con señal SD el resultado era bastante pobre a corta distancia, peor incluso que otros de menos resolución .No me cabe duda alguna de que no es culpa del panel en absoluto, seguro que es un buen lcd, pero necesita HD, la SD no le hace justicia.(No se si será buena idea presentar anticipadamente los paneles HD sin que hayan llegado los reproductores HD para darles de comer, más de uno va a llevarse una impresión equivocada..).
Si te apartabas 3 o 4 metros se veía OK (hablamos de videos de demostración como siempre con algo de truco; imágenes casi estáticas, insectos, flores y pececitos tropicales, es decir: pon los defectos de las lcd a trabajar para ti).
A gran distancia no se veía muy diferente de otros lcd de menor resolución.
Mi opinión, que en este caso no está fundamentada en datos y no sirve de mucho, pero vamos, lo que me dice mi instinto arácnido:
Con señal HD sí se van a ver mucho mejor las planas sobre todo a corta distancia, no tanto por tener más resolución sino por dejar de necesitar el trabajo (hacia arriba) del escalador, en la mayoría de los casos de baja calidad ( creo que intencionadamente, por contener el precio, por que en otros paises hay emisiones hd y lo hacen innecesario, por que la gente las compra igual aunque se vean mal, etc,etc...).
Con lo cual se acortará mucho la distancia entre la imagen de las planas caras como la pioneer y el resto ya que la mejor imagen de la pioneer se debe en buena parte a su (caro) escalador.
Por consiguiente creo que Pioneer no va a poder seguir justificando su alto precio y los precios se derrumbarán por la competencia en poco tiempo.
Así que veo una locura meter ahora kilo y medio en un pioneer full hd. Es muy probable que se desplome el precio en cuestión de meses.

No se el significado que quieres darle a esta frase, cuando es una de las mejores tecnologías que han tenido/tienen los ctr.

Le doy el significado que tiene. Los 100 Hz. son una de las mayores tomaduras de pelo de la historia. De hecho, hoy en dia los que sabe mínimamente de esto se pegan por conseguir un CRT a 50 Hz. o un 100 que permita la desactivación. El motivo: se ven MEJOR.

Y te lo explico si quieres... La imagen del televisor se refresca cierto número de veces por segundo. Una de esas imágenes muestra las líneas pares, y la siguiente las impares. Los famosos cien Herzios, lo que hacen es DUPLICAR ese refresco. Pero para ello, y dado que no pueden duplicar la señal original, se "inventan" las imágenes que faltan. Tarea ardua y complicada por el problemilla que te he comentado de las lineas pares e impares (el famoso "entrelazado").

El resultado: estelas, imágenes fantasmas y una pérdida notable de definición. Eso si, no "parpadea".

Pero como todos llevábamos demasiado tiempo con nuestros televisores, tocaba vendernos la moto. Y bien que nos la vendieron.

Hoy en dia, están haciendo lo mismo con los LCD. Verás lo que nos vamos a reir dentro de un añito, cuando nos vendan que nuestros maravillosos paneles TFT Full-HD son un cagarro y que NECESITAS uno de los nuevos dispositivos que van a salir... L) Al tiempo.

Manu1oo1

Iniciado por Manu1001

No se el significado que quieres darle a esta frase, cuando es una de las mejores tecnologías que han tenido/tienen los ctr.

Le doy el significado que tiene. Los 100 Hz. son una de las mayores tomaduras de pelo de la historia. De hecho, hoy en dia los que sabe mínimamente de esto se pegan por conseguir un CRT a 50 Hz. o un 100 que permita la desactivación. El motivo: se ven MEJOR.
Y te lo explico si quieres... La imagen del televisor se refresca cierto número de veces por segundo. Una de esas imágenes muestra las líneas pares, y la siguiente las impares. Los famosos cien Herzios, lo que hacen es DUPLICAR ese refresco. Pero para ello, y dado que no pueden duplicar la señal original, se "inventan" las imágenes que faltan. Tarea ardua y complicada por el problemilla que te he comentado de las lineas pares e impares (el famoso "entrelazado").

El resultado: estelas, imágenes fantasmas y una pérdida notable de definición. Eso si, no "parpadea".

Pero como todos llevábamos demasiado tiempo con nuestros televisores, tocaba vendernos la moto. Y bien que nos la vendieron.

Hoy en dia, están haciendo lo mismo con los LCD. Verás lo que nos vamos a reir dentro de un añito, cuando nos vendan que nuestros maravillosos paneles TFT Full-HD son un cagarro y que NECESITAS uno de los nuevos dispositivos que van a salir... L) Al tiempo.

Manu1oo1

Pues a esto voy yo, que nos venden la moto. Yo estaba super preocupado si pillar un LCD (mayor resolucion - 1366x768) o un plasma (mayor contraste y colormetria- 1024x768) y en ninguno veia algo definitivo.... que si en poco tiempo estarian los 1080P..... y entonces mi tele se quedaria "obsoleta" y no disfrutaria del viedo en HD... al final, te das cuenta que no hay tanta diferencia entre los 720P y los 1080P (me refiero en temas de 42" para abajo) y que compres lo que compres HOY te durará muuucho tiempo y lo disfrutaras como un enano!!!

Manu 1001 escribió:

El motivo: se ven MEJOR

Si eres capaz de decirme una tv de 50 Hz que se vea mejor que una Loewe Aconda de 100 Hz por ejemplo, te juro que te pago una cena; y no desde un punto de vista subjetivo, sino comparándolas con parámetros concretos:

- Estabilidad de imagen
- Estelas
- Imagenes fantasma
- Definición
y todo lo que tu quieras, y por supuesto con cualquier fuente.

Por otro lado, creo que no tienes los conceptos muy claros, porque la tecnología de 100 Hz no se "inventa" nada, simplemente duplica la velocidad de la señal, que como muy bien dices, es de 50 Hz.

Creo que tu te refieres al "Digital Motion Interpolation" que si que crea graduaciones intermedioas de imagenes para reducir el efecto de las estelas y el titileo de movimiento en escenas de velocidad o de giro rápido de cámara.

Y por último, el problema real de las tv de 100Hz fue con el visionado de DVD (De esto se habló en este mismo foro largo y tendido hace más de 6 años). ya que el cine en televisión se presenta a 25 fotogramas por segundo por lo que las tv que no tenían la posibilidad de conmutar a 50 Hz, o no disponían de un buen "Digital Movie Mode" la imagen se digitalizaba en exceso y aparecian las famosas estelas en movimientos rápidos.

Conste que estoy de acuerdo contigo en que las "compañías nos quieren vender la moto y lo que es peor en muchas ocasiones nos utilizan de conejillos de indias con nuestro propio dinero. Pero eso es una cosa y otra muy distinta decir que los 100 Hz son una mierda.

Esta tecnología se implemento comercialmente a mediados de los 80 por Philips, y también ha evolucionado , ya que por ponerte solo un ejemplo, al principio se realizaba con tecnología de 1 bits, y en los últimos años fue de 8 bits.

Un saludo