Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Iniciado por TWISTER

Como tú has dicho nadie mejor para opinar que alguien que tenga las dos tecnologías. Yo tengo una Sony46 W3000, es decir, un TOP GAMA de hace un año y medio.

Siento disentir, pero la top gama de Sony entonces y ahora es la X. W es media alta. Y cambía bastante, precio incluido.
Por ejemplo ahora mismo, mientras no salga otra, es la X4500. Justo la que tengo yo y de la que estoy muy satisfecho.

Hablais de estudios "ceintíficos", de precisiones milimétricas y excelencias sin par, pero en esto por lo menos, la ciencia, el conocimiento y la precisión, brillan por su ausencia. Espero que con el resto no pase lo mismo.


saludos

Sé perfectamente que la X3500 era el modelo más alto de todos los de esa generación de hace un año y medio . Eso no quita, que el modelo inmediatamente inferior también sea de gama alta. Por eso valía 3000 Euros. ¿Diferencias X3500, W300? Pues basicamente la inclusión de los 100Hz y el diseño del panel con un marco muy mono de cristal y, también, un Bravia engine diferente, pero claro, este último es diferente por los 100Hz que, por cierto, los gestionaba de forma lamentable, porque esa es otra, hay paneles LCD que lo hacen FATAL, y ese es uno de ellos. Hasta el menú de imagen es el mismo en las dos, menos en una opción de entre un montón que no valen "pa na". Lo sé, y muy bien, porque la tuve en mí casa 15 días antes de cambiarla por la 46W3000. ¿conclusión? La devolví porque era lo mismo, y a mí los 100Hz me sobraban. Las 2 igual de malas. Eso sí, la X es más bonita que la W.

Respecto a lo de las exactitudes milimétrícas...no sé si serán milimétrcas o no porque yo no hago las mediciones yo sólo pongo los enlaces.

Aquí una prueba de que es verdad que tengo la desgracia de haber comprado ese LCD de "Gama alta",con reflejo incluido.





Ah, y ya sé que está un poco guarrillla, pero es que paso de la tele total...

EDITO: Antes que me digáis que seguro que la veo mal porque ahí abajo se ve un cable de video compuesto. Yo lo tengo todo por HDMI. El cable de video compuesto es para que mí sobrino juegue con la PS2 y no me de el coñazo que es muuuu pesao.

Vaya... pues qué raro, Twister, en varios posts has mencionado que Sony tiene los mejores LCDs a tu parecer, has dicho que son buenos, ¿ahora dices que las dos son igual de malas? Te me caíste, Twister. Has perdido demasiada objetividad. Pasas a ser un fanático más de los Plasmas que no sabe reconocer sus deficiencias ni reconocer los méritos de la tecnología que compite con ella. Si deseas vivir de los recuerdos de tu Kuro, es un tema tuyo. Respecto a que la tecnología LCD es mediocre y nunca podrá superar sus deficiencias, pues qué mal que una persona supuestamente ilustrada en el tema como tú afirme eso. Imagínate, hace pocos años afirmaban que el LCD nunca iba a poder superar el tema del contraste; ahora ya le ganó al Plasma. Igual se decía respecto a que el Plasma no iba a poder superar el tema del alto consumo de energía, también se ha superado bastante en eso. Yo no critico al Plasma, me parece una buena tecnología, lo que si critico es a la gente que no tiene dos dedos de frente para reconocer los méritos de los demás. Es absurdo afirmar que la tecnología LCD es mediocre. Asi como va el crecimiento del LCD, pronto superará al Plasma en calidad de imagen de cine. He reconocido que hasta ahora quien tiene mejor imagen para ello es el Plasma, pero esta tecnología no ha demostrado demasiados avances al respecto. Por el bien del consumidor final, me gustaría que esta tecnología resurja, y que la elección de cualquiera de ellas sea, como hasta ahora, un gran placer para quien lo disfrute.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Vaya... pues qué raro, Twister, en varios posts has mencionado que Sony tiene los mejores LCDs a tu parecer, has dicho que son buenos, ¿ahora dices que las dos son igual de malas? Te me caíste, Twister. Has perdido demasiada objetividad.

La mía es muy mala la W3000, la W 3000 y X3500 pertenecen a la misma generación.

La que dije, la Sony 55" x4500 es muuuy buena. Es que no son la misma, hombre. Y sí, es tan buena como que es el mejor LCD que existe. Incluso mejor (eso se comenta) que la nueva que va a sustituirla. ¿quieres una review y verás como digo lo cierto?

Un saludo. Y no os piqueis tanto que esto es solo electrónica, chicos.

Iniciado por rcnaveda

Vaya... pues qué raro, Twister, en varios posts has mencionado que Sony tiene los mejores LCDs a tu parecer, has dicho que son buenos, ¿ahora dices que las dos son igual de malas? Te me caíste, Twister,

joer vaya dramatismo.. es que la x3500 y la x4500 solo se parecen en la X.

Esos modelos (w3000 y x3500) son de finales de 2007. Y ya llovió bastante de aquella.

En mi humilde opinión tenemos que empezar a acostumbranos a que las
marcas subiran y bajaran como tiovivos en calidad según los modelos y año.

Nada que no pasara antes pero ahora a mucha mas velocidad.

Una pregunta para hansolo y masteralivex.los plasmas en los que tuvisteis los problemas de quemados,eran panasonic del año pasado,porque creo que estos no llevaban el orbiter,con este sistema es imposible(eso el lo que tengo entendido)que un plasma se queme,otra cosa son las retenciones.

Si el PZ80 no tiene orbiter, pero tiene un sistema antiqumado, llamado "panel lateral", pero aun así si no se anda con cuidado puede pasar, retenciones 0 ninguna.

Hola chicos.

¿Panel lateral?...Ah, eso no lo sabía. ¿En qué consiste?

Ayer mismo estuve haciendo unas pruebas sobre un tema de HanSolo y mío en mí PZ80 y no noté ningún tipo de retención o quemado, aunque, también es cierto que la utilizo muy poco, y siempre que lo hago, tanto en esta como en las Pioneers tengo cuidado en evitar las moscas de TV o imagenes fijas. Vamos, que no me he fiado nunca de los sistemas antiquemado. Pero ya digo. No noté nada de parpadeos en el punto de la peli que me dijo HanSolo y tampoco nada de retenciones.
Ya no recordaba lo excelentemente bien que se ve la PZ80. Para mi gusto, se ve mejor que la V10 que tiene mí hermano. Incluso hicimos unas pruebas y tuvo que doblar las rodillas y admitir que se veía mejor la PZ80 que su V10 en cuestión de prufundidad de imagen, negros y fluidez de movimientos. Pero vamos, esto es sólo una opinión personal.

Aquí un excelente y minucioso artículo sobre el porqué de los defectos tecnológicos del LCD:


LCD

LCD (Liquid Cristal Display / Pantalla de Cristal Liquido).

Como su propio nombre indica es una tecnolgia, que consiste en un panel de "cristales", que se orientan de una manera (sriva como ejemplo los prismas y como al cambiar de angulo la luz que incide sobre ellos la luz resultante varia de tonalidad), a razon una corriente electrica.

OJO, esos cristales no producen luz.


- La luz en los paneles LCD

Necesitan una fuente de luz posterior. Es esa luz que se proyecta desde detras la que atraviesa el panel de cristales y los cristales se van reorientando moviendose debido a respuestas electricas, variando como incide la luz sobre ellos y variando asi la cantidad y tonalidad de la luz que los atraviesa.

Existen actualmente 4 formas de generar luz artificial.

Lamparas incandescentes, Lamparas Halogenas, -que son en realidad un tipo de lampara incandescente-, Lamparas Fluorescentes, y LEDs (Light Emission Diode / Diodo Emisor de Luz).

Las de incandescencia no se usan porque son enormemente ineficientes, -aun las de tipo Halogeno, que mejoran bastante-, emiten demasiado calor, y consumen demasiado.

* CCFL

Antes de que llegaran los LEDs o mejor dicho que se refinara la tecnologia y se abaratara el precio, se desarrollo un tipo especifico de Lampara Fluorescente llamada Lampara Fluorescente Compacta de Catodo Frio o CCFL, que permiten consumos aun menores, menor emision de calor, y tamaños mas compactos y finos.

¿Cual es el problema?.

1º Las lamparas aun cuando se han conseguido hacer muy pequeñas, no se permiten que se pueda reducir la cantidad de luz por segmentos del tubo. Dicho "en plata", no se puede apagar el tubo fluorescente por tramos.

2º Los Cristales aun cuando se posicionan para no dejar pasar luz, algo de luz sigue atravesandolos. Eso produce que no haya negros totales.


Se han conseguido niveles de negros aceptables con pantallas LCD con Retroiluminacion por sistema de CCFLs, gracias a la aplicacion de filtros que se añaden sobre el cristal bajo el que esta la capa de LCD, propiamente dicha, y mediante algoritmos que rebajan de forma inteligente la intesidad de luz que emiten los tubos de acuerdo con la imagen que se esta proyectando en ese momento.

Aun asi no hay negros 100%, y el contraste es limitado.

* LEDs

Por ese motivo llegaron los LEDs. Que al menos en parte solventan ese problema. Para solventarlo del todo cada pixel deberia tener su fuente de luz unica y asociada. Y eso es mas o menos en lo que consiste el sistema OLED o AMOLED, pero eso ya lo trataré algo mas tarde.


Actualmente hay 3 sistemas de Retroiluminacion por LEDs.

* White Local Diming LED: LEDs blancos que se situan detras del panel separados en compartimentos y dispuestos en forma de matriz. A mayor numero de LEDs/Compartimentos mejor, porque permite que menos Pixels que tendrian que aparecer 100% negros se vean afectados porque el de al lado tiene que emitir luz y por tanto el LED de detras tiene que estar encendido, -creo que mas o menos se me entiende. Los utlimos televisores, montan hasta entre 160 y 190 compartimentos. Se usa en las gamas alta de Televisores LED de Philips, Samsung, etc, etc.

* RGB Local Diming LED: como en el caso anterior, pero en lugar de LEDs blancos, es una combinacion de 3 LEDs (Un Rojo, otro Azul y otro Verde). Los paneles que montan este sistema son, sino los mas, de los mas caros, aunque parece que tampoco hay una diferencia abismal en cuanto a ventajas.

* White EDGE LED: en lugar de una matriz trasera de LEDs, divididos en compartimentos, los LEDs solo estan dispuestos en los laterales del panel, -es decir en la zona del marco de la tele-. Un conjunto de filtros y polimeros se encarga de distribuir de forma apropiada la luz por todo el panel. Esto permite meter muchos menos LEDS, de ahí que sea la Solucion de TV LCD LED mas barata, y que los televisores sean ademas aun mas finos. Se ha usado hasta ahora una serie puntual de Sony, y en las nuevas series 6000, 7000 y 8000 de Samsung.


Para hacerse una idea, los mejores Televisores LCD con Retroiluminacion CCFL, consiguen unos contrastes de hasta 80.000 o 100.000:1, -obviamente hablamos de mediciones de contrastes dinamicos que tiene bastante guasa ya que cada compañia lo mide a su manera-, pero aun asi los LCD con Retroiluminacion LEDs llegan a cifras de 1.000.000:1, 2.000.000:1 y hasta 5.000.000:1, en cuando a contraste dinamico.

Ojo que eso no quiere decir que la calidad de imagen de una Television LCD con RetroIlu, por LED, de una imagen 10 veces mejor que las de CCFL.

Los televisores con Retroiluminacion por LEDs, tambien tienen problemas asociados como es el "AutoDimming" (pasos muy bruscos de contraste cuando se apagan y encienden los LEDs), o el Sangrado (halos o resplandores blancos en las esquinas del panel), aunque ambos "defectos", sobre todo se notan si se tiene la costumbre de ver la Television a Oscuras.


Aquí lo que a de llegar y que sí soluciona los defectos tecnológicos del LCD como ya lo hace también el plasma:

OLED o mejor dicho AMOLED

La Tecnolgia OLED, son las siglas de Organic Light Emission Diode, o Diodo Organico de Emision de Luz.

A diferencia de los LEDs Convencionales, el compuesto quimico que sirve de base al Diodo es de origen organico y por tanto mucho mas barato de producir y maleable que en el caso de los Diodos Convencionales.


Por otra parte, puntualizar que en realidad la tecnologia que permite pantallas de OLEDs, es la tecnolgia AMOLED (Active Matrix Organic Light Emission Diode / Matriz Active de Diodos Organicos de Emision de Luz).

En este caso cada pixel que lleva asocaiado su propio TFT, esta dividido en 3 SubPixels, -uno Azul, otro Rojo, y otro Verde, para mover toda la gama de colores o espectro RGB (RedGreenBlue)-, en realidad esos subpixels, son 3 LEDs, muy muy pequeños.

Asi que cada pixel emite su propia luz.

Eso permite pantallas tan finas como una Tarjeta de Credito, -tan fino que de hecho ya se han visto prototipos de pantallas AMOLED Flexibles-, con un contraste y luminosidad, y soporte del espectro de color RGB para marcar un nuevo estandar, y para colmo con un consumo absolutamente minimo.

Iniciado por TWISTER

Hola chicos.

¿Panel lateral?...Ah, eso no lo sabía. ¿En qué consiste?

En el menú está, lo puedes seleccionar en modo off, min, med y máx, en las instrucciones se recomienda el modo máx para evitar las retenciones, o que hace es aumentar el brillo en los laterales para el tema de las moscas, (no se aprecia nada a la hora de visionar la TV).

Y si, es un excelente panel, para mí de lo mejor despúes de los Kuro, la imagen que ofrece es fantástica.

EXCELENTE!!.. Yo añadiria tambien la borrosidad de las imagenes en movimiento de los LCD

Iniciado por TWISTER

Aquí un excelente y minucioso artículo sobre el porqué de los defectos tecnológicos del LCD:


LCD

LCD (Liquid Cristal Display / Pantalla de Cristal Liquido).

Como su propio nombre indica es una tecnolgia, que consiste en un panel de "cristales", que se orientan de una manera (sriva como ejemplo los prismas y como al cambiar de angulo la luz que incide sobre ellos la luz resultante varia de tonalidad), a razon una corriente electrica.

OJO, esos cristales no producen luz.


- La luz en los paneles LCD

Necesitan una fuente de luz posterior. Es esa luz que se proyecta desde detras la que atraviesa el panel de cristales y los cristales se van reorientando moviendose debido a respuestas electricas, variando como incide la luz sobre ellos y variando asi la cantidad y tonalidad de la luz que los atraviesa.

Existen actualmente 4 formas de generar luz artificial.

Lamparas incandescentes, Lamparas Halogenas, -que son en realidad un tipo de lampara incandescente-, Lamparas Fluorescentes, y LEDs (Light Emission Diode / Diodo Emisor de Luz).

Las de incandescencia no se usan porque son enormemente ineficientes, -aun las de tipo Halogeno, que mejoran bastante-, emiten demasiado calor, y consumen demasiado.

* CCFL

Antes de que llegaran los LEDs o mejor dicho que se refinara la tecnologia y se abaratara el precio, se desarrollo un tipo especifico de Lampara Fluorescente llamada Lampara Fluorescente Compacta de Catodo Frio o CCFL, que permiten consumos aun menores, menor emision de calor, y tamaños mas compactos y finos.

¿Cual es el problema?.

1º Las lamparas aun cuando se han conseguido hacer muy pequeñas, no se permiten que se pueda reducir la cantidad de luz por segmentos del tubo. Dicho "en plata", no se puede apagar el tubo fluorescente por tramos.

2º Los Cristales aun cuando se posicionan para no dejar pasar luz, algo de luz sigue atravesandolos. Eso produce que no haya negros totales.


Se han conseguido niveles de negros aceptables con pantallas LCD con Retroiluminacion por sistema de CCFLs, gracias a la aplicacion de filtros que se añaden sobre el cristal bajo el que esta la capa de LCD, propiamente dicha, y mediante algoritmos que rebajan de forma inteligente la intesidad de luz que emiten los tubos de acuerdo con la imagen que se esta proyectando en ese momento.

Aun asi no hay negros 100%, y el contraste es limitado.

* LEDs

Por ese motivo llegaron los LEDs. Que al menos en parte solventan ese problema. Para solventarlo del todo cada pixel deberia tener su fuente de luz unica y asociada. Y eso es mas o menos en lo que consiste el sistema OLED o AMOLED, pero eso ya lo trataré algo mas tarde.


Actualmente hay 3 sistemas de Retroiluminacion por LEDs.

* White Local Diming LED: LEDs blancos que se situan detras del panel separados en compartimentos y dispuestos en forma de matriz. A mayor numero de LEDs/Compartimentos mejor, porque permite que menos Pixels que tendrian que aparecer 100% negros se vean afectados porque el de al lado tiene que emitir luz y por tanto el LED de detras tiene que estar encendido, -creo que mas o menos se me entiende. Los utlimos televisores, montan hasta entre 160 y 190 compartimentos. Se usa en las gamas alta de Televisores LED de Philips, Samsung, etc, etc.

* RGB Local Diming LED: como en el caso anterior, pero en lugar de LEDs blancos, es una combinacion de 3 LEDs (Un Rojo, otro Azul y otro Verde). Los paneles que montan este sistema son, sino los mas, de los mas caros, aunque parece que tampoco hay una diferencia abismal en cuanto a ventajas.

* White EDGE LED: en lugar de una matriz trasera de LEDs, divididos en compartimentos, los LEDs solo estan dispuestos en los laterales del panel, -es decir en la zona del marco de la tele-. Un conjunto de filtros y polimeros se encarga de distribuir de forma apropiada la luz por todo el panel. Esto permite meter muchos menos LEDS, de ahí que sea la Solucion de TV LCD LED mas barata, y que los televisores sean ademas aun mas finos. Se ha usado hasta ahora una serie puntual de Sony, y en las nuevas series 6000, 7000 y 8000 de Samsung.


Para hacerse una idea, los mejores Televisores LCD con Retroiluminacion CCFL, consiguen unos contrastes de hasta 80.000 o 100.000:1, -obviamente hablamos de mediciones de contrastes dinamicos que tiene bastante guasa ya que cada compañia lo mide a su manera-, pero aun asi los LCD con Retroiluminacion LEDs llegan a cifras de 1.000.000:1, 2.000.000:1 y hasta 5.000.000:1, en cuando a contraste dinamico.

Ojo que eso no quiere decir que la calidad de imagen de una Television LCD con RetroIlu, por LED, de una imagen 10 veces mejor que las de CCFL.

Los televisores con Retroiluminacion por LEDs, tambien tienen problemas asociados como es el "AutoDimming" (pasos muy bruscos de contraste cuando se apagan y encienden los LEDs), o el Sangrado (halos o resplandores blancos en las esquinas del panel), aunque ambos "defectos", sobre todo se notan si se tiene la costumbre de ver la Television a Oscuras.


Aquí lo que a de llegar y que sí soluciona los defectos tecnológicos del LCD como ya lo hace también el plasma:

OLED o mejor dicho AMOLED

La Tecnolgia OLED, son las siglas de Organic Light Emission Diode, o Diodo Organico de Emision de Luz.

A diferencia de los LEDs Convencionales, el compuesto quimico que sirve de base al Diodo es de origen organico y por tanto mucho mas barato de producir y maleable que en el caso de los Diodos Convencionales.


Por otra parte, puntualizar que en realidad la tecnologia que permite pantallas de OLEDs, es la tecnolgia AMOLED (Active Matrix Organic Light Emission Diode / Matriz Active de Diodos Organicos de Emision de Luz).

En este caso cada pixel que lleva asocaiado su propio TFT, esta dividido en 3 SubPixels, -uno Azul, otro Rojo, y otro Verde, para mover toda la gama de colores o espectro RGB (RedGreenBlue)-, en realidad esos subpixels, son 3 LEDs, muy muy pequeños.

Asi que cada pixel emite su propia luz.

Eso permite pantallas tan finas como una Tarjeta de Credito, -tan fino que de hecho ya se han visto prototipos de pantallas AMOLED Flexibles-, con un contraste y luminosidad, y soporte del espectro de color RGB para marcar un nuevo estandar, y para colmo con un consumo absolutamente minimo.

He estado mirando las teles. A ver si sabéis aclararle a este pobre ignorante algo:

veréis, no os voy a mentir, los LCD de led me gustaba como se veían pero no se el motivo, se veían diferente, más "antinatural" el movimiento. Quizá no solo fueran los leds sino ese modelo o esa configuración o vete a saber. No se movia normal, sino raro pero molaba. En cambio el plasma de al lado parecía más mi tele de tubo en cuanto a imagen. Pero ha resultado que han habído en la peli de muestra unas escenas de movimiento de la hostia que siendo sincero en el LCD he visto borrosidad como nunca había visto y en el Plasma no.
El plasma que miro dice que el tiempo de respuesta es 0.001 ms mientras que los LCDs ponía tranquilamente 2-3s ¿?¿?
¿No es demasiada diferencia?

Si, pero hoy en dia es lo que hay, la respuesta del plasma es inmediata no hay "lag" es como tu dices más similar a un CRT, (la mejor imagen), el LCD es "lento" a la hora de mostrar imágenes en movieminto, en deportes puede ser frustante ver un partido de tenis

Iniciado por masteralivex

En el menú está, lo puedes seleccionar en modo off, min, med y máx, en las instrucciones se recomienda el modo máx para evitar las retenciones, o que hace es aumentar el brillo en los laterales para el tema de las moscas, (no se aprecia nada a la hora de visionar la TV).

Y si, es un excelente panel, para mí de lo mejor despúes de los Kuro, la imagen que ofrece es fantástica.

Hola. Creía que esa función era únicamente para el visionado de contenidos 4:3 y formato de imagen 1:33, como por ejemplo el telediario, vamos, que creía que era para evitar que el panel se quemara con las líneas verticales del 4:3 y no para evitar las puñeteras moscas mientras ves la TV.

Bueno, garcias y un saludo.

Iniciado por masteralivex

Si, pero hoy en dia es lo que hay, la respuesta del plasma es inmediata no hay "lag" es como tu dices más similar a un CRT, (la mejor imagen), el LCD es "lento" a la hora de mostrar imágenes en movieminto, en deportes puede ser frustante ver un partido de tenis

Juer que fuerte me parece.....

Gracias!

La respuesta al movimiento es uno de los problemas de origen de la tecnologia lcd,de ahi que esa tecnologia tuviera que desarrollar los interpoladores de fotogramas para disimular esa carencia(eso si creando un tipo de movimiento,que en algunos casos recuerca a un video)de todas formas la tecnologia ha mejorado y ahora practicamente no se nota,solo en algunas escenas puntuales.

Por cierto,las retenciones si existen en cualquier plasma o crt,pero con un visionado normal no se aprecian,si quieres verlas no tienes mas que en una habitacion oscura mantener un menu sobre un fondo negro un tiempo(unos 20 segundos debe llegar)apagar la tv y acercarte a la pantalla,veras perfectamente la retencion de esa imagen,eso si con el orbiter ninguna de esas retenciones se convertiran en quemados,y en una visualizacion normal esas retenciones no se apreciarian(al cambiar de imagen desaparecen instantaniamente)

Y deduzco que la citada LG 50PS8000 trae el orbiter, ¿no?
Tele que por cierto ya no tienen en redcoon.

Chicos, hablando de "respuesta al movimiento". A mí me parece, a mí humilde entender, que 8 ms es una bestialidad. Para que luego digan que el enlace bla, bla, bla

Aquí la respuesta de la Sony 55 X4500.
http://www.apphoto.es/bdd/pdf/SOY405029.pdf

Pone 8 ms. Y eso que hablamos del mejor LCD LED del mercado según reviews y prensa especializada. Eso es una barbaridad. Tendrá un GHOSTING de la ost...

Y aquí los ms de otro gama alta. La Samsung 46- a956. En ésta es de 4 ms. Bueno, esto ya es algo más lógico, pero aún así, es 4000 veces más lento que un Plasma. 0'001. Imposible que con estos números tenga la precisión y gestión de movimientos de un Plasma, ya no de gama alta, el plasma que sea.

http://www.shopmania.es/compras~onli...p-1663085.html

Esas mediciones de 4 ms en la Samsung 46 a956 y los 8 ms de la Sony 55 X4500 son tomados como una medida en el mejor de los casos.

http://www.plasma-lcd-hechos.es/myths/


El fabricante hace sus mediciones y el tiempo de respuesta que publicita es en el mejor de los casos, es decir, todos los pixeles de la Samsung no reaccionarán a 4 ms, sino que lo harán a un tiempo más elevado. Por eso algunos paneles como la Sony con 8 ms es mejor que por ejemplo la Samsung 956 u otros con tiempos de respuesta publicitados menores a los 8 de la Sony.

bueno ..quiero dar las gracias a los usuarios de este foro por entregar informacion importantisima con respecto a como destinar de mejor forma los dineros.
para una persona neofita en este tema como yo... llega a ser gratificante recibir informacion real y confiable sin moverse del escritorio,...(jejejeje)
resumiendo..... hace una semana me compre un plasma panasonic de 50' .....no es un pionner ni mucho menos ..pero debo decir que se ve espectacular..........y como mi objetivo siempre fue mejor imagen por eso me incline por el plasma.
mis agradecimientos a todos y en especial a TWISTER que fue un tremendo aporte.

Otro interesantísimo artículo sobre LCD/Plasma que va con la temática de éste hilo: RELACION DE CONTRASTE

Como se puede leer el Plasma aventaja al LCD en contraste verdadero. El artículo nos explica técnica y objtivamente las consecuencias que tiene en la escala de grises y colorimetría la relación de contraste "verdadera", y por supuesto, todo lo que afecta a la calidad de imagen final:

Pero si hay un dato que realmente levanta discusión es la relación de contraste. Visto lo visto vale la pena recordar la relación de contraste. Lo que muchos sólo definen como la relación entre el blanco más blanco y el negro más negro significa realmente mucho más. En verdad sí define la mejor (o peor) escala de grises, pero pocos recuerdan que ésta es, además, responsable de una mejor (o peor) reproducción de los colores. La conjunción entre la relación de contraste y la reproducción de los colores consigue no sólo una paleta de colores más extensa, sino más real, consistente y, por tanto, creíble.
En el caso del plasma la relación suele empezar a los 1.000:1 y terminar fácilmente a los 15.000:1 o más. Pioneer es, en este caso, uno de los reyes indiscutibles en la consecución de una relación de contraste magnífica. Pero al no existir un estándar de medición muchas veces las relaciones de contraste suelen ser más informativas que reales. Un ejemplo de ello son las relaciones de contraste dinámicas o las que utilizan como nivel de negro el propio televisor apagado. Evidentemente, no todo el mundo tiene a su alcance la maquinaria necesaria para poder descubrir la relación de contraste real de cada televisor ni, tan siquiera, vemos lógico hacer lo propio en una tienda. ¿Cómo podemos “medirla”? Con nuestros ojos. Lo que nos importa de un televisor es la reproducción del color (antes lo comentábamos), que es la que realmente marca las diferencias entre un televisor y otro. Cuantos más colores más natural y rica es la imagen. Un televisor de plasma crea los colores combinando una mezcla de puntos rojos, verdes y azules, mientras que el LCD ofrece los colores eliminando componentes de color al blanco, pero el proceso de adición de la tecnología de plasma suele ofrecer muchos mejores resultados en comparación al sistema sustractivo del LCD. Como resultado, una pantalla LCD puede reproducir hasta el 75% de los colores del espectro visible, en comparación al 90% del plasma.

Pues nada gente, que me he agenciado un LCD para la casa de fuera, un 46" de Samsung 200hz y para mi casa un Plasma LG 50PS8000 por recomendación vuestra, que me ha salido bastante bien de precio. Ya os contaré impresiones!!

Iniciado por CaRnAgE

Pues nada gente, que me he agenciado un LCD para la casa de fuera, un 46" de Samsung 200hz y para mi casa un Plasma LG 50PS8000 por recomendación vuestra, que me ha salido bastante bien de precio. Ya os contaré impresiones!!

Enhorabuena por las compras

Me interesa mucho tu impresion del plasma LG. Sobretodo saber si un BD a 24p lo maneja bien y no tiene ningun tipo de judder.

Ya contaras.

Saludos.

Ya os contaré a ver, que me la traen el sabadete que viene. Gracias por los consejos a vosotros. Y visto lo visto el LCD creo que lo devolveré y iré a por otro Plasma...

Hoy he visto una imagen representativa en forodvd.com que me ha parecido muy determinante en todo esto:



¿De verdad hacen esos negros tan feos los LCDs?
No sabía que se notar tanto en todo el asunto...

Pucha... De verdad que hay que ser tarugos siquiera para preguntarse eso. ¿Es que acaso no has visto un LCD? más aún ¿no has visto un LCD al lado de un Plasma? Por favor... esas imágenes son ridiculeces, que ni un bebé de pecho se las cree. Y de verdad que da lástima que se insulte al LCD con semejante comparación. Si quieren hacer comparaciones, muéstrenlas, pero reales. Cosas como esta decepcionan de un foro.

Salu2,