Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

la unica realidad es que ni ver la tv en casa de un amigo ni verla en una gran superficie,te puede determinar los pros y los contras de una tv

Yo no he dicho eso..., yo he dicho que los pros y contras de cada tecnologia los puedes encontrar fácilmente en cantidad de fuentes.
Lo que he dicho es que a través de una visualización, por ejemplo en casa de amigos o familiares, puedes hacerte una idea muy clara de la importancia que para tí tienen esos pros y contras..., y te pongo un ejemplo: tú me puedes decir que los plasmas tienen más reflejos que los LCD...., pero hasta que yo no compruebe visuálmente dichos reflejos, no sabré si esa circunstancia afectará a mi elección de una tecnologia u otra.

La verdad es que ésto que acabo de decir pensaba que lo habia expuesto en mi anterior post..., pero por los motivos que sean, o no soy capaz de explicarme.., o no se quiere entender.
Así que insisto.....: ¿Qué review, foro, o lo que sea.., me pueden decir a mi que me va a dar mejor senación visual un lcd que un plasma (o viceversa)? ..., joer.., que la pregunta/reflexión es bien simple.

especto a lo de las reviews y foros,hay varios foros como avsforum(americano)o avforum(ingles)frecuentados por mucha gente que lleva años en esto de la imagen(callibradores profesionales inclluidos)que te pueden dar una opinion bastante autorizada sobre determinados modelos(siempre estoy hablando para gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo)

No sé a que te refieres con los de "gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo".., yo entiendo que la gran mayoria de gente que se va a comprar una tele (cada cual con su presupuesto), lo que quiere es que "se vea bien".., pero vamos, en éste caso estamos hablando de "modelos" de TV.., no de plasma vs LCD.., y si un presunto comprador se empapa los foros de "avsforum" (inglés y americano), al final se encontrará con que rulan y se ven de puta madre una docena de modelos..., lo que nos lleva a tú reflexión inicial:
"el 95% de las personas va a estar del todo contentas con cualquier tv de gama media alta o alta que este en el mercado".

en cuanto a reviews,yo no hago caso a ninguna que no incluya graficos de calibracion con ellas,de otra manera esa no pasa de ser la opinion mas o menos subjetiva del que la escribe(que pueden ser perfectamente validas,pero que pueden coincidir con las mias o no)con los graficos y las medidas te puedes hacer una idea de lo que es capaz de conseguir ese panel

Joer.., pues eso.., si es que al final estamos de acuerdo.
Para una minoria que sepa algo de como va ésto, pues una review "técnica" le será de ayuda..., pero para la inmensa mayoria el tema de gráfcas de calibración, medidas, y similares no les vale para nada..., por lo que una review sólo les aportaria " la opinion mas o menos subjetiva del que la escribe(que pueden ser perfectamente validas,pero que pueden coincidir con las mias o no)".., que es a lo que yo iba.

Saludos.

Hombre, creo que estáis sacando demasiada punta a esto.
Lo datos técnicos y reviews siempre son muy útiles sobre todo a gente que no sabe tanto. un ejemplo:
Vas a comprarte un coche y no sabes nada de coches, pero has leído que hay un modelo que tiene 200CV tracción a las 4 ruedas un sistema de control de tracción de última generación y ordenador de a bordo de la leche.
No sabes qué son la mayoría de estas cosas pero sabes que te puedes esperar algo bueno del coche, y cuando lo pruebas ves que anda de puta madre y es difícil perder el control de mismo, y encima te va contando lo que haces.

Eso es lo que pasa con los datos técnicos. En Audio-vídeo muchas características son engañosas, eso sí, pero aun así sabes que esperarte al verlo... cuando te llevas una tele con 200Hz 1.000.000:1 de contraste 0.001ms de respuesta una paleta de millones de colores 2 procesadores de nosepaqueserán...
Vamos, en líneas generales creo que me seguís. Bueno al final ves que la tele en cuestión se ve muy bien aunque no sepas muy bien por qué pero sabes que tiene muchas características por encima de otras TVs... (repito que muchas son engañosas como el famoso contraste dinámico o e retardo).
Lo que quiero decir es que los datos técnicos "ayudan" incluso a los que menos saben, aunque claro, al final el propio ojo manda.

Iniciado por Armin

En este no te lo discuto que su misión es esta, sin embargo en otro foro no ya que le acaban de poner de patitas en la calle por dedicarse a molestar al personal con sus batallitas.

Aquí os pogo el enlace dónde he sido baneado. Por favor leedlo y decidme si es lógico este proceder. Por favor leed el hilo que he abierto y decidme si eso es justicia.

http://www.forodvd.com/showthread.php?t=74459&page=3

¿Quién ha molestado a quién? ¿arbitrariedad o justicia?

Salu2, LEDkk.

Mejor que empiezen a leer por aquí.

http://www.forodvd.com/showthread.php?t=74459

Dejo algunas de tus perlas para que la gente lea y saque sus propias conclusiones:

Lo dicho..EDGE LED...pues la imagen...si no tiempo al tiempo. Eso no es valido para los verdaderos apasionados y aficionados al "autentic AV"...

Salu2, LEDkk...

Eso sí que es calidad y sin "Auto Dimming"...claro

Saludos, LEDkk.

Pregunta del hilo: ¿Qué PANEL se ve mejor? Sin rodeos ademas, ¿no?. Pues eso, las Kuro y la V10, lo demás sí que son rollos baratos y sabiduría...venga ya

Salu2, LEDkk.

Sin rodeos. Las Kuro o una Panasonic V10. El resto son poco menos que mediocridades.

Salu2, LEDkk...

Que malos son los moderadores ¿verdad LED?

La diferencia es que allí no te dejan decir las sandeces que dices aquí y claro, entonces vienen los baneos.

Es que el mundo está lleno de injusticias y de intolerantes que no saben apreciar tu buena fe.

Las Kuro debeis empezar a olvidaros de ellas para las comparativas porque el stock se acaba
pronto...por no hablar del precio claro !

Y en cuanto a Panasonic ,LEDkk son productos de gama media la V10 y gama baja la G10
un RGB LED de Sony es mas calidad

define el modelo ,el actual o el siguiente.

furyo ....Da igual el modelo tienen mas calidad de construccion !

esa es otra.....cual es la prevision en la evolucion de la tecnologia plasma ?? prevision 0 ??

Si se desprecia a la gente que sigue alavando los CRT , porque alavar un plasma muerto ??

http://hdguru.com/is-plasma-dead-sam...lg-answer/422/

Lo mejor es cuando el responsable de LG responde sobre que a corto-medio plazo
seguiran con el plasma por los mejores negros....si hay un plasma con unos negros
penosos ese es un lg...jajaja no tienen verguenza
En Supersonido pasan de los plasmas LG directamente

El mismisimo New York Times asegura..Plasma on the way out !!

Un saludo a "Curtis" lee esto.. FREEDOM....Gibraltar Britanico

hay un punto de razon en tus comentario,por consumidor de varias tecnologias te dire que nunca despreciaria a un poseedor de crt.
reconozco que lo rebuscado de tu comentario es muy convincente (en lo relativo a la calidad de los negros en un plasma lg).
actualmente hay un condicionante al desarrollo del lcd y no es otro que la necesidad de equipararse a las actuales prestaciones del plasma .en un momento determinado y en base a artificios necesarios para conseguir igualar las prestaciones del otro competidor(lease plasma), el lcd ha perdido su condicion de tecnologia mas barata y rentable de cara al consumidor final,prueba de ello son los movimientos de sony en relacion a sus nuevos modelos que por condiciones de costes hipotecan el concepto de calidad ,por condicionamientos de precios,/prestaciones.
hace un par de años super dangla (si el de alta fidelidad),relato el comentario de uno de los pesos pesados de sony en cuanto a su apoyo a la tecnologia lcd,aquel corroboro ,abiertamente, que el cambio de politica de sony se debia exclusivamente al coste de produccion de una tecnologia y la otra ,a pesar de la mayor calidad que presentaba en ese momento la tecnologia plasma,el coste de control de calidad(un panel plasma debia de ser perfecto y por ende se desechaban muchos en ese proceso)favorecia abiertamente a la tecnologia inferior,para los mas obtusos lcd, por lo que ello condiciono el abandono por parte de sony de la tecnologia plasma.

Iniciado por furyo

hay un punto de razon en tus comentario,por consumidor de varias tecnologias te dire que nunca despreciaria a un poseedor de crt.
reconozco que lo rebuscado de tu comentario es muy convincente (en lo relativo a la calidad de los negros en un plasma lg).
actualmente hay un condicionante al desarrollo del lcd y no es otro que la necesidad de equipararse a las actuales prestaciones del plasma .en un momento determinado y en base a artificios necesarios para conseguir igualar las prestaciones del otro competidor(lease plasma), el lcd ha perdido su condicion de tecnologia mas barata y rentable de cara al consumidor final,prueba de ello son los movimientos de sony en relacion a sus nuevos modelos que por condiciones de costes hipotecan el concepto de calidad ,por condicionamientos de precios,/prestaciones.
hace un par de años super dangla (si el de alta fidelidad),relato el comentario de uno de los pesos pesados de sony en cuanto a su apoyo a la tecnologia lcd,aquel corroboro ,abiertamente, que el cambio de politica de sony se debia exclusivamente al coste de produccion de una tecnologia y la otra ,a pesar de la mayor calidad que presentaba en ese momento la tecnologia plasma,el coste de control de calidad(un panel plasma debia de ser perfecto y por ende se desechaban muchos en ese proceso)favorecia abiertamente a la tecnologia inferior,para los mas obtusos lcd, por lo que ello condiciono el abandono por parte de sony de la tecnologia plasma.

Asi es, pero el precio es uno de los factores de la calidad, además de las limitaciones de crecimiento de una tecnología. Es cierto que el LCD "era" bastante inferior en calidad a un Plasma, sin embargo tenía y tiene bastante potencial de desarrollo a unos costos más económicos, por eso se comenzó a invertir más en esta tecnología, asi que no vengan que fue simple y llanamente por temas comerciales, porque si asi fuera solo se fabricarían autos económicos. Actualmente un LCD en líneas generales brinda tan buena calidad como un Plasma. En los últimos premios EISA 4 premios fueron para el LCD, y uno para el Plasma. Entonces, a partir de ello, y según lo manifestado por algunos "plasmeitors", hay que pensar que los analistas y ténicos de las diferentes revistas especializas en tecnología de audio y video son unos completos ignorantes y ciegos en el tema, ¿verdad?
Claro que estos enlaces que hemos puesto, asi como otros, no cuentan como argumentos de defensa del LCD. Tampoco cuentan las aclaraciones a afirmaciones malintencionadas respecto al contenido de algunos enlaces que ponen por aqui, siempre ensuciando a la tecnología LCD.
Y da risa cuando "LEDkk" afirma que Jahanamf abrió este hilo para "ayudar a la gente". Es jocoso e hilarante, pues este hilo se llamó inicialmente algo de "Plasma vs LCD: Nuevos estudios que demuestran que el LCD es una m...". Muy ilustrativo de la calidad de ¿personas? que son, sobre todo como para darles credibilidad.
LEDkk ya fue baneado en otros foros donde los moderadores participan más en los hilos y son menos tolerantes. Le han sacado al fresco toda su sarta de mentiras y se cansaron también de advertirle, en varios hilos que abrió, que detenga su campaña sucia contra una tecnología. Al final, terminó baneado, y encima se queja. Qué ridículo, de verdad.


Salu2,

Añado, para quien no leyó el enlace publicado por "LEDkk" desde el comienzo, lo que le advierte uno de los moderadores a este sujeto:

"Y dale, ya te he contestado en el hilo de la Sony. Y no cuentes la versión que te interesa se te ha amenazado con el baneo por REITERACIÓN y caso omiso a los avisos de los moderadores.

Por cierto aquí "en este pueblo" quienes valoran y vigilan las intervenciones de los foreros son los moderadores que mejores o peores SOMOS los que SOMOS y por lo tanto tenemos el "privilegio" de realizar NUESTRA función hasta que la Adminsitarción del foro lo considere oportuno.

Es decir o se decide estar a lo que estimemos conveniente para el buen funcionamiento del foro o por el contrario se decide ir de por libre ... allá cada cual y sus consecuencias.

Decir que un panel concreto tiene flickering, auto dimming, bleeding,, cluoding, quemados o cualquier otro defecto o avería objetiva es un argumento ... decir eso es una mierda, eso no está a la altura de los más exigentes, lo chinorrokoreano es querer y no poder ... o todo ese tipo de cosas ... NO son argumentos y menos cuando el tono es hiriente y la actitud reiterativa.

No hay más que hablar del asunto que no sea aportar, datos, pros y contras ojletivos de los paneles en cuestión.

No es una reflexión, es una advertencia.
A buen entendedor ...

Saludos."

Asi que "LEDkk", si no vas a aportar de verdad al foro, si no vas a cambiar de actitud, le harías un bien a todos que te retiraras, de verdad, pero que no vuelvas como algún "nuevo miembro" que se dio cuenta que el LCD es un "M", como dices tú.


Salu2,

Pues esto:

"No hay más que hablar del asunto que no sea aportar, datos, pros y contras ojletivos de los paneles en cuestión."

Esto es lo que deberia ser este hilo, y no el patio de colegio en el que se ha convertido, en el que solo se habla de si fulanito dijo esto o aquello en otro foro, y no tiene nada que ver con la tematica del hilo.

Hombre caphook eso es indudablemente cierto ninguna review puede decirte que tipo de tecnologia te producira mejor disfrute visual a ti individualmente(pero ya te digo que la unica manera de saberlo efectivamente seria comparando varias pantallas en tu sala,cosa que es imposible)de hecho con el ejemplo de los reflejos,es muy claro que dependiendo de las caracteristicas de tu sala,eso te influira mas o menos al igual que el tema del angulo de vision(de todas formas de esas dos cosas te puedes hacer una idea con un visionado en una tienda cualquiera)pero de los otros aspectos colorimetria,contrastes gammas fluidez de movimientos etc(yo creo mas importantes de cara a una posible compra),tendras que informarte en las reviews.

Respecto a lo de "gente que busque la calidad de imagen entendida como fidelidad al original por encima de todo"me referia a precisamente ese 5% que piensa en calibrar su tv para conseguir la mayor fidelidad a la fuente original(por supuesto dvd o bluray calibrar la tv para ver la tdt no tiene sentido,cada canal emite como le da la gana,no creo que sepan lo que es el D65 ni que les importe)

Y por supuesto para el que no tenga idea,de poco le servira una review tecnica,aunque si entras en un foro como este se entiende que o bien tienes alguna idea o que te preocupa el tema lo suficiente como para querer aprencer(que conste que lo digo porque relizar una compra de un tv por como se vea en una tienda,suele ser como una compra a ciegas aunque perfectamente justificable para la mayoria de la gente,pero aqui en el foro se supone que nos reunimos los que no realizariamos esa compra de esa manera,te puedo decir que mi caso la tv que compre,ni mucho menos era de las que mejor se veia en la tienda)

Vaya royo de hilo.....se fue Twister que era casi el único que aportaba enlaces para analizar;acertados en mayor o menor medida pero eran aportaciones.....y ahora solo quedan los de siempre los que solo hablan y hablan basandose en la Tv de su saloncito y que en muchos casos es la primera Tv plana que tienen.

En fin "pa mear y no echar gota" muchos "licenciados" especialistas en imagen pululan por aquí......paso de este hilo .


saludos

cesarion, entiendo tú punto de vista.., aunque no lo comparta. Con ésto no quiero sentenciar que la razón está de mi parte..., símplemente opino de distinta forma.

Saludos.

Iniciado por cesarion

...de hecho con el ejemplo de los reflejos,es muy claro que dependiendo de las caracteristicas de tu sala,eso te influira mas o menos al igual que el tema del angulo de vision(de todas formas de esas dos cosas te puedes hacer una idea con un visionado en una tienda cualquiera)pero de los otros aspectos colorimetria,contrastes gammas fluidez de movimientos etc(yo creo mas importantes de cara a una posible compra),tendras que informarte en las reviews...[/I]

Esto no es del todo cierto, ya que los valores de contraste, ratio de refresco, velocidad de respuesta, etc. son especificaciones que vienen con cada modelo, y en general están a la vista. Ahora bien, además de ello, uno puede consultar en las páginas oficiales para mayor detalle. Si una persona quiere ir más lejos va a los reviews, que son útiles, porsupuesto, pero no de la manera como algunos tratan de dar a entender, que solo debes dejarte guiar por lo que dice una review, que no importa lo que miren tus ojos, que solo los reviews son fuente confiable. Lo que yo afirmo es que son útiles, pero no determinantes, ningún aspecto lo es; todos son importantes. Es importante ver las características de los modelos que se están evaluando, las condiciones como se van a usar, averiguar en los sitios oficiales las características completas, ver los reviews, y también ver con nuestros propios el desempeño de estos TVs con el mayor detalle posible.
Ahora bien, que los LCDs en general puedan dar más o mejor brillo que un Plasma, no hace que su imagen sea mejor técnicamente que un Plasma similar, sin embargo puede hacerlo más atractivo a los ojos de muchos, y es motivo de elección de muchas personas, lo cual es respetable, y lo será también la elección del Plasma. Eso es lo que se debe entender, ya que muchas veces se ha dado a entender por aqui que si uno elige un LCD entonces no sabe de calidad de imagen porque las reviews dicen x, y, z, lo cual está fuera de lugar

Salu2,

¿Colorimetría?: Plasma

¿Movimiento?: Plasma

¿Contraste (negro puro) sin "auto dimming"?: Plasma

¿Detalle en zona oscura?: Plasma

¿Uniformidad de pantalla?: Plasma

¿Imput Lag?: Plasma

¿Brillo?: LCD

¿Consumo en zonas brillantes?: LCD

¿Consumo en zonas oscuras?: Plasma

¿Consumo medio? Empate

¿Pixeles muertos?: Plasma

¿Reflejos?: LCD

¿Retenciones?: LCD

¿Uso con mucha luz?: LCD

¿Uso con luz media?: Plasma

¿Uso con poca luz?: Plasma

¿Uso con total oscuridad?: Plasma

¿Protección pantalla antigolpes?: Plasma

¿Vida útil?: LCD

¿Angulo de visión?: Plasma

¿Reproducción fidedigna al original?: Plasma

¿Para cine?: Plasma

¿Para deportes?: Plasma

¿Para TDT?: Plasma

¿Para uso normal de juegos?: Plasma

¿Para más de 4 hr seguidas de juegos?: LCD

¿Para HD?: Plasma

¿Para SD?_ Plasma

¿Para imagenes estáticas?: LCD

¿Para usar como pantalla de ordenador?: LCD

....Ahí está todo el "PESCAO"

furyo , rcnaveda buenos apuntes ! el origen de la decision de Sony por el lcd seguramente fue 95 %
puramente comercial ; pero ya vemos que no se puede subestimar a sus ingenieros porque la
evolucion parece no tener limites...los Led Sony ya poseen unos contrastes y coloridos mas que
notables y los 200hz son sobresalientes en deportes.

LEDkk muy buena la lista comparativa, pero es un poco tendenciosa ! no crees ?

se te olvida decir que los ultimos lcd consumen hasta una cuarta parte menos ,q es algo
a tener en cuenta...yo diria q es importante esto

se te olvida que por debajo de 37 pulgadas el plasma simplemente NO existe !
¿podriamos hablar entonces de defectos tecnologicos del plasma ?

Y que me dices de que un plasma grande pese hasta 10 kg mas q un lcd

¿Colorimetria? depende de que el plasma te salga sin solarizacion
¿pixeles muertos? depende de la suerte

¿cuales son las virtudes de un plasma de 26 pulgadas ? vaya no existe !

¿es un defecto del lcd o mas bien una virtud q te puedas comprar un led de 22
o 19 para jugar en tu cuarto con una resolucion extraordinaria ?
Ya se venden FullHD Sharp de 22 en japon

Lo de la colorimetria a causa de la solarizacion y pixeles muertos
es cuestion de suerte en la compra

Iniciado por LEDkk

¿Colorimetría?: Plasma

¿Movimiento?: Plasma

¿Contraste (negro puro) sin "auto dimming"?: Plasma

¿Detalle en zona oscura?: Plasma

¿Uniformidad de pantalla?: Plasma

¿Imput Lag?: Plasma

¿Brillo?: LCD

¿Consumo en zonas brillantes?: LCD

¿Consumo en zonas oscuras?: Plasma

¿Consumo medio? Empate

¿Pixeles muertos?: Plasma

¿Reflejos?: LCD

¿Retenciones?: LCD

¿Uso con mucha luz?: LCD

¿Uso con luz media?: Plasma

¿Uso con poca luz?: Plasma

¿Uso con total oscuridad?: Plasma

¿Protección pantalla antigolpes?: Plasma

¿Vida útil?: LCD

¿Angulo de visión?: Plasma

¿Reproducción fidedigna al original?: Plasma

¿Para cine?: Plasma

¿Para deportes?: Plasma

¿Para TDT?: Plasma

¿Para uso normal de juegos?: Plasma

¿Para más de 4 hr seguidas de juegos?: LCD

¿Para HD?: Plasma

¿Para SD?_ Plasma

¿Para imagenes estáticas?: LCD

¿Para usar como pantalla de ordenador?: LCD

....Ahí está todo el "PESCAO"

Añadido:

Tamaños inferiores a 37": Lcd

Bueno dije que no iba a pasar mas por este hilo...pero bueno en vista de que te lo haz currado

Ahora que uno de los "lcderos" rebata un solo punto y lo invito una semana con los gastos pagados a Tenerife....!PERO OJO¡ un información fideligna y que se pueda contrastar.....nada de información personales basada en las mediciones a ojo de las Tvs de los saloncitos de marras.

Yo aveces pongo un ejemplo en la recomendación de una Tv de 42"...Panasonic X10...ahora os propongo otro ejercicio:costando este plasma 550€ o pido que me digáis un Lcd que lo iguale en prestaciones....es mas os dejo que subáis hasta 1000€ para buscarlo, y lo mismo de arriba nada de !verborrea barata demostrarlo¡.

Nota: los plasma actuales con 100.000 horas de vida util superan en ese aspecto a los Lcd...así que como mínimo dejaría ese aspecto en empate.

saludos

Iniciado por ertoil

LEDkk muy buena la lista comparativa, pero es un poco tendenciosa ! no crees ?

se te olvida decir que los ultimos lcd consumen hasta una cuarta parte menos ,q es algo
a tener en cuenta...yo diria q es importante esto

¿Y qué?

se te olvida que por debajo de 37 pulgadas el plasma simplemente NO existe !

¿Y qué? Aquí hablamos de cine y de teles de cierto nivle. ¿De qué y para qué vale una tele de menos de 37"? Es así de fácil, el que no tiene una pantalla grande o un proyector es porque no puede. Las teles pequeñas son para el telediario.

¿podriamos hablar entonces de defectos tecnologicos del plasma ?

Tú mismo, habre un hilo y ya esta.

Y que me dices de que un plasma grande pese hasta 10 kg mas q un lcd

No es verdad. A no se que hables de los LCD finolis, pero esos LCD son una mierda.

¿cuales son las virtudes de un plasma de 26 pulgadas ? vaya no existe !

¿26"? No lo sé. Lo que sé, es para que sirve un LCD de ese tamaño. Para ver el telediario o para aquel que no puede permitirse algo mejor. El que no se consuela es porque no quiere.

¿es un defecto del lcd o mas bien una virtud q te puedas comprar un led de 22
o 19 para jugar en tu cuarto con una resolucion extraordinaria ?
Ya se venden FullHD Sharp de 22 en japon[

O una Nintendo DS también te puede valer y es mas barata


Salu2, LEDkk...

Iniciado por OCEANON3D

...Ahora que uno de los "lcderos" rebata un solo punto y lo invito una semana con los gastos pagados a Tenerife....!PERO OJO¡ un información fideligna y que se pueda contrastar.....nada de información personales basada en las mediciones a ojo de las Tvs de los saloncitos de marras.

Asi como exiges esto de los defensores del LCD, ¿porqué no le exiges a "LEDkk" que ponga enlaces que prueben todo eso que dice? Ojo que aqui los enlaces que se han puesto no han demostrado que el Plasma sea superior en todo eso que se afirma, SOLO DEMUESTRAN QUE UN KURO PIONEER ES SUPERIOR A UN MODELO PARTICULAR SAMSUNG, porque da la casualidad que siempre ponen esa comparativa.
Casi siempre para poner las deficiencias de la tecnología LCD usan UN MODELO PARTICULAR DE SAMSUNG. Si los que defienden la tecnología LCD pusiésemos enlaces mostrando un modelo "X" de Plasma con pésimos niveles de calidad, ¿demostraría acaso que el Plasma es lo peor que hay? ¿no, verdad? PUES ESO ES LO QUE MUCHOS MALDEFENSORES DEL PLASMA HACEN: Generalizar diciendo que la tecnología LCD no sólo es inferior, algo que podría tomarse como una posición respetable, sino como que es un desastre, lo peor que hay, y hasta una "m" como dicen algunos.
Respecto a lo que menciona "LEDkk", para resumir, solo diré esto: Siempre está tomando como base a sus modelos tope de Plasma: Pioneer o Panasonic. Al respecto, Pioneer ya dejó de fabricar, nisiquiera debería tomarse en cuenta. Panasonic solo tiene un modelo que puede compararse con lo que fabricaba Pioneer, y este modelo, el V10, no es superior a los RGB LED de Sony o Philips.

Iniciado por OCEANON3D

...los plasma actuales con 100.000 horas de vida util superan en ese aspecto a los Lcd...así que como mínimo dejaría ese aspecto en empate...

Esto último, son contados con los dedos de una mano los Plasmas que tienen esta característica, hay muchos más LCDs que igualan superan esto. Y en general, la mayoría de LCDs tienen mayor tiempo de vida.

Salu2,

P.D.: Solo para aclarar, porque a muchos les gusta confundir a la gente por aqui: YO NUNCA he puesto en comparativa mi LCD con los Plasmas, no lo considero un modelo de referencia, aunque me gusta y me parece un muy buen equipo, pero compararlo con modelos elite nunca lo he hecho, asi que dejen de confundir a la gente.

Iniciado por OCEANON3D

[B]

Ahora que uno de los "lcderos" rebata un solo punto y lo invito una semana con los gastos pagados a Tenerife....!PERO OJO¡ un información fideligna y que se pueda contrastar.....nada de información personales basada en las mediciones a ojo de las Tvs de los saloncitos de marras

Ja, ja, ja, ja... Tranquilo que te vas a ahorrar la invitación porque nadie va a poder rebatir ni una triste coma pero por si acaso espara sentado porque de pié te saldrán "varices" ¿información fidedigna? Aquí la información más fidedigna que se apòrta es la del señor alejandro que es técnico y tienen un taller para comparar LCDs, esa es la información más fidedigna que se aporta del LCD en este hilo, bueno y en todo el foro, con eso ya te lo digo todo...

Salu2, LEDkk

son 30 cuestiones y el LCD gana en 9 , pero Consumo medio ¿ empate?
yo juraria que un lcd consume notablemente menos, y en cuanto al contraste (negros puros)
pues tu diras los modelos y el precio..hay leds bien baratos ya con mediciones muy bajas

Iniciado por LEDkk

Ja, ja, ja, ja... Tranquilo que te vas a ahorrar la invitación porque nadie va a poder rebatir ni una triste coma pero por si acaso espara sentado porque de pié te saldrán "varices" ¿información fidedigna? Aquí la información más fidedigna que se apòrta es la del señor alejandro que es técnico y tienen un taller para comparar LCDs, esa es la información más fidedigna que se aporta del LCD en este hilo, bueno y en todo el foro, con eso ya te lo digo todo...

Salu2, LEDkk

Yo rebato todo lo tuyo con tus mismos argumentos: sin pruebas. ¿Quieres pruebas? muy bien, primero prueba tú que lo dices es cierto, no un modelo concreto, porque ahi tú generalizas. Por cierto, si vas a comparar una característica, no la adornes de modo que convenga al Plasma, contraste es contraste, y en ese punto los RGB LED son mejores incluso que el mejor Plasma.
Otros más:
- Uso con Luz Media: LCD (cualquiera en tiendas les gusta más el LCD, y solo con luz baja el reflejo del Plasma no es notorio)
- Para TDT y SD, en general, los LCDs se ven mejor.
- El consumo en general, y por lo tanto medio, favorece al LCD.
- El detalle en zona oscura depende mucho del contraste, y en ese punto los RGB/LED se ven tan igual o mejor que los mejores Plasmas.
- Para cine en general en condiciones de poca luminosidad si favorece al Plasma, sin embargo comparándolo con los mejores modelos Plasma y LCDs actuales el tema está muy peleado.
Define además lo que es uniformidad de pantalla para ti, porque ningún review usa ese término como factor de medición.

Te faltó además: Mejor definición: LCD


Salu2,

Esto no es del todo cierto, ya que los valores de contraste, ratio de refresco, velocidad de respuesta, etc. Son especificaciones que vienen con cada modelo, y en general están a la vista.
Bien rcvaneda,esta frase tuya de arriba seria muy bonita si fuera cierta,pero la verdad es que la mitad de las especificaciones de los modelos es pura propaganda,y podriamos ir desde los casos mas sencillos(interpoladores de imagen aue mo aportan mejoras perceptibles(motionflow,hd natural motion,ifc,que en la mayoria de los casos los calibradores dejan desconectados por los artificios o ruptura de cadencia cinematografica en la imagen)inventados para subsanar la dificulad de los lcd para mantener una buena definicion en imagen en movimiento y que como a mucha gente le gusta su efecto tambien los ha implantado la tecnologia plasma

Los espacios de color extendidos digital cinema color creo que se llama en panasonic(modelos g 10 y g15 creo que los v10 tienen un modo THX en que el espacio esta mas ajlustado a las normas) o Wide color gamut en philips que lo que hacen es ofrecer un color mas saturado y vivo que es muy espectacular y ayuda a su venta,pero que no permite(porque el tv no tiene los controles adecuados,en samsung por ejemplo si se puede conseguir un mejor ajuste)un color calibrado adecuadamente al material que visionar.

Para despues ir a los mas recurrentes y mas simpaticos,como el caso del brillo y el contraste,aun no he visto una review(no digo que no la haya,no las he visto todas)con una calibracion hecha donde el panel suba de 190cd/m entre otras cosas porque con ese brillo casi la podrias ver en la playa y te molestaria mucho en un entorno de luz controlada
o sea que de las 350cd o 500cd que salen en los folletos,nada de nada,con ese brillo la gamma se hundiria en las partes luminosas de la imagen y los blancos estarian quemados con toda seguridad(ademas de tener seguramente una desviacion en el color)

Otro tanto pasa con el negro que tambien se puede bajar o subir,pero hay que mantener la gamma ajustada si no perderas detalle en las escenas oscuras.

Y de hay se deduce que el contraste,que es afectado por estos dos parametros solo sera real cuando se halla efectuado una calibracion adecuada en el panel y este muestre el detalle necesario tanto en las partes oscuras como claras de la imagen.De hay que las mediciones de contraste(recordemos que es el parametro mas importante en la calidad de imagen)que nos presentan las marcas son un bluff,cifras gigantes de contrastes dinamicos que nada tienen que ver con la realidad

Para conocer realmente las posibilidades del panel que quieras(en estos apartados)la unica manera es recurrir a las reviews que con graficas y mediciones incluidas circulan por la red en algunas paginas de reconocido prestigio(algunos foros incluidos,me gustan estas porque en teoria estan hechas para informar a los foreros o de paginas como hdtvtest o flatpanelshd,seguramente habra mas)

No soy un profesional de la imagen o sea que si hay alguien con mas conocimientos que me quiera corregir,estare encantado de aprender, para eso entro en el foro.

Que conste rcvaneda que yo no soy de los que dicen que el lcd es una caca,hay modelos muy buenos(los led local dimming por ejemplo)pero lo que dices no es real.
-El mejor plasma es un kuro(de momento las mejores series panasonic no llegan a esa calidad general)y los led no llegan a ese contraste real,si en los laboratorios,pero a la hora de la verdad solo con muy poca o ninguna imagen en pantalla son capaces de llegan al 0 absoluto,cuando hay mas imagen no pueden hacerlo porque las matrizes de leds se componen de varios de estos elementos,y cuando una imagen ocupa solo una parte de estos el resto de la matriz esta apagada pero no inactiva de hay los famosos halos que alguna gente(muy exigente eso si nota)

-Uso con luz media es perfectamente posible tanto en una tecnologia como en la otra,por cierto los nuevos led samsung,con su pantalla de cristal para mejorar el contraste reflejan tanto o mas que un plasma

-En eso de la tdt y la sd estas completamente confundido,los plasmas suelen trabajar mejor en la definicion estandar,es en la HD donde el plus de nitidez del lcd iguala el tema
(por cierto el procesado de imagen del kuro es posiblemente el mejor del mercado o entre ellos,lo digo porque en un post anterior te entendi lo contrario)

-Lo del consumo es cierto pero solo en los led,con la nueva eficiencia energetica de los plasmas de ultima generacion estos estan al nivel de los lcd convencionales

-El detalle en zonas oscuras,depende del brillo y sobre todo de mantener una gamma correcta,de nada te vale tener un gran contraste si quemas los blancos o los negros no tienen detalle

-Mejor definicion es cierto,pero en imagenes estaticas en movimiento para mantener esa nitidez hay que utilizar interpoladores,que no a todo el mundo le gustan,ademas normalmente esa mayor definicion se potencia para llamar la atencion en las tiendas,resultando una imagen artificial(para mi gusto y para el de los calibradores que suelen desconectar cualquier filtro que añada informacion a la imagen)

-Lo de la uniformidad del panel se refiere a que la retroiluminacion de los paneles lcd sea regular es decir que en una pantalla oscura no se aprecien zonas mas o menos iluminadas,cosa complicada de controlar en cualquier tipo de lcd pero especialmente dificil en los edge led.