Tema: Plasma vs LCD: Defectos tecnológicos del LCD/LED.

Iniciado por jahanafm

Modo Irónico On

Es cierto, todo el mundo sabe que los televisores de plasma son de derechas y van a misa en cambio los LCD son de izquierdas y ateos.

Modo Irónico OFF

Gracias...en fin, lo que pretendía decir (como se lee en mí mensaje) es que no hay quedar mayor credibilidad a un enlace o artículo, pero cuando todos apuntan en la misma y unica dirección...entonces la cosa cambia, ¿no?. Vamos, que yo no le daría mayor credibilidad a que digan en una review que Pioneer es lo mejor que existe, pero si en lugar de una son todas las reviews las que por unanimidad lo sentencian ,ya sean especializadas o no, entonces...

una pregunta:

que hay de cierto que en hd guru...dicen que la v10 es mejor que la kuro de pioneer

¿hd guru cuenta con credibilidad para asegurar algo asi?

Iniciado por Diegol

una pregunta:

que hay de cierto que en hd guru...dicen que la v10 es mejor que la kuro de pioneer

¿hd guru cuenta con credibilidad para asegurar algo asi?

Bueno, en mí opinión HD GURU es de lo mejor que hay...de todas formas yo siempre que saco conclusiones de artículos y reviews lo hago de forma conjunta y global, y no por una única reviw.

Aquí la exhautiva review de AVForum a la que es sometida la Samsung extradelgada LED UEB6000VW. La ponen fatal, a parir...vamos, que son unas castañas de teles en cuanto a calidad de imagen se refiere.

http://translate.google.es/translate...hl=es&ie=UTF-8


http://www.avforums.com/reviews/Sams...TV-Review.html

Es una de las reviews más duras y criticas que he leído en toda mí vida.

Con permiso de Kerman traigo a este hilo la review de VSForum de la Kuro porque el otor hilo ha sido cerrado:

http://www.avforums.com/reviews/Pion...0A-Review.html

Aquí traducida:

http://translate.google.es/translate...hl=es&ie=UTF-8

Saludos.

Hola.

He estado leyendo las reviews que habéis citado y, tozudo que es uno, sigo creyendo lo mismo que ya dije en otros foros.

La capacidad visual del ser humano no es estándar... esto significa que, ante los mismos estímulos la percepción puede variar de una persona a otra.
Por eso, si bien es cierto que es agradable profundizar en el conocimiento de los datos técnicos, la mejor herramienta para determinar cuál es la imagen que mejor nos satisface no está en los números de una review.

Insertar este comentario en un foro cimentado en análisis exhaustivos puede sonar a recochineo. Pero no es en absoluto mi intención.

Es decir... yo no tengo medio alguno para decir si una televisión es mejor que otra... porque para eso están toda esa retahíla de números y calibraciones expertas.
Pero sí puedo decir que a mí me gusta más una que otra... y esto sí va a misa. No porque mi gusto prevalezca ante el de los demás, sino porque es el mío. Y no hay mejor argumento que ese.
Pueden ser coincidentes o no... es decir, yo puedo ver negros más intensos sin que ello me provoque mejor experiencia visual. La lógica dice que sí, pero la subjetiva no.

Tal y como he citado, compré la V10 de Panasonic. Y lo hice después de asistir a multitud de pruebas y presentaciones. No fui consciente sabedor de sus datos técnicos (salvo equipamiento externo) hasta después de haberla comprado. La razón de mi compra estuvo en las sensaciones que me transmitió su seductora imagen.
Curiosamente ahora compruebo que, para esos expertos, es considerada una maravilla. Vale, perfecto, tengo claro que eso no me hace experto a mí (tampoco lo pretendo) pero entiendo que mi gusto debe tener alguna justificación científica.

En definitiva, en el fondo no se trata de definir qué pantalla es mejor, sino qué pantalla nos provoca mejores sensaciones. Si el gusto no coincide con el de los números tampoco debe entenderse como una bajeza o una humillación. Lo digo porque me da la sensación que algunos se sienten vilipendiados con algunos comentarios.

Ojo, esto que digo no es ninguna crítica al buenhacer que desempeñan todos los que se dedican en cuerpo y alma a esos menesteres (calibrar, medir, comparar...) únicamente un consejo de alguien que sólo puede aportar experiencia como cinéfilo visualizador desde mucho tiempo ha.

Un saludo.

Es la aportación más sensata que he leído en estos hilos desde...... ni recuerdo.

Iniciado por cule100

Hola.

He estado leyendo las reviews que habéis citado y, tozudo que es uno, sigo creyendo lo mismo que ya dije en otros foros.

La capacidad visual del ser humano no es estándar... esto significa que, ante los mismos estímulos la percepción puede variar de una persona a otra.
Por eso, si bien es cierto que es agradable profundizar en el conocimiento de los datos técnicos, la mejor herramienta para determinar cuál es la imagen que mejor nos satisface no está en los números de una review.

Insertar este comentario en un foro cimentado en análisis exhaustivos puede sonar a recochineo. Pero no es en absoluto mi intención.

Es decir... yo no tengo medio alguno para decir si una televisión es mejor que otra... porque para eso están toda esa retahíla de números y calibraciones expertas.
Pero sí puedo decir que a mí me gusta más una que otra... y esto sí va a misa. No porque mi gusto prevalezca ante el de los demás, sino porque es el mío. Y no hay mejor argumento que ese.
Pueden ser coincidentes o no... es decir, yo puedo ver negros más intensos sin que ello me provoque mejor experiencia visual. La lógica dice que sí, pero la subjetiva no.

Tal y como he citado, compré la V10 de Panasonic. Y lo hice después de asistir a multitud de pruebas y presentaciones. No fui consciente sabedor de sus datos técnicos (salvo equipamiento externo) hasta después de haberla comprado. La razón de mi compra estuvo en las sensaciones que me transmitió su seductora imagen.
Curiosamente ahora compruebo que, para esos expertos, es considerada una maravilla. Vale, perfecto, tengo claro que eso no me hace experto a mí (tampoco lo pretendo) pero entiendo que mi gusto debe tener alguna justificación científica.

En definitiva, en el fondo no se trata de definir qué pantalla es mejor, sino qué pantalla nos provoca mejores sensaciones. Si el gusto no coincide con el de los números tampoco debe entenderse como una bajeza o una humillación. Lo digo porque me da la sensación que algunos se sienten vilipendiados con algunos comentarios.

Ojo, esto que digo no es ninguna crítica al buenhacer que desempeñan todos los que se dedican en cuerpo y alma a esos menesteres (calibrar, medir, comparar...) únicamente un consejo de alguien que sólo puede aportar experiencia como cinéfilo visualizador desde mucho tiempo ha.

Un saludo.

Estimado cule100:
Creo que te debo una disculpa, y la hago públicamente con la mayor sinceridad y sin ningún tipo de inconveniente. Coincido con BruceTimm que es lo más sensato que se ha dicho por aqui en mucho tiempo.
Yo añadiría precisamente algo parecido a lo que indicas: la información técnica que recolectamos, sobre factores de medición y detalles que miden los expertos, nos sirven para fijarnos en esos detalles al ver TV. Es decir, ahora mido con mayor detenimiento y me fijo más en detalles que anteriormente no le prestaba mayor atención. Sin embargo, lógicamente, no todos tendrán la misma capacidad de captar todos los factores de calidad de imagen, unos serán más, otros menos. Por ejemplo, mis sentidos reaccionan rápidamente al tema de los reflejos, para otras personas tal vez no sea asi. Algunos captarán más la fineza o deficiencia de algunos detalles, otros no. Unidos todos ellos, elegimos lo que nos proporciona la mejor sensación nvisual que indicas, que es de lo que se trata. Las reviews son buenas para conocer este tipo de factores, y según ellos tratamos de elegir los que son más importantes para nosotros, sin embargo esas mediciones debemos "sentirlas" visualmente. Mientras no las sintamos, para nosotros quedará en el papel o texto donde esté publicado.
Esta decisión al final, no hace a nadie mejor ni peor que otro.

Salu2,

Sres.:

El otro hilo fue cerrado, y respeto la decisión de los moderadores. Sin embargo, en aras de la equidad y para que todo vaya a la par del buen ambiente que debe haber en todo foro, me parece que la parte final del título de este hilo debería ser eliminado o, en todo caso, modificado. Esto para dar un sentido de imparcialidad en esta discusión.
Es una apreciación personal que pongo a consideración de todos, principalmente de los moderadores.

P.D.: Si se decide modificar, podría decir, por ejemplo: "Defectos Tecnologicos de ambas tecnologias"

Solo es una sugerencia, que deben evaluar los moderadores.


Salu2,

Iniciado por rcnaveda

la información técnica que recolectamos, sobre factores de medición y detalles que miden los expertos, nos sirven para fijarnos en esos detalles al ver TV.

mmmm...no sé, pues yo si que lo veo:

Sin embargo, lógicamente, no todos tendrán la misma capacidad de captar todos los factores de calidad de imagen, unos serán más, otros menos.

sin embargo esas mediciones debemos "sentirlas" visualmente. Mientras no las sintamos, para nosotros quedará en el papel o texto donde esté publicado

http://209.85.229.132/translate_c?hl...9HqP-bllcZFoKg

si HD Guru asegura eso es que no tiene ni idea, asi de claro

no solo la 500A sino la 5090H son muy superiores..de largo a la V10
otra cosa es q la V10 traiga sonido gratis..hehehehhe

Por cierto aunque no se mencione mucho a la kuro en ese articulo de la Samsung LED
del otro hilo...solo hay q fijarse en q la kuro es referencia en TODO en las puntuaciones
y la samsung es mediocre

ademas..por favor el autobus anaranjado en la Samsung cuando es amarillo en
realidad ! fatal

La mayoría de deficiencias de imágenes, sobre todo en movimiento, que aparecen en ese enlace, son bien manejadas por la mayoría de LCDs y Plasmas actuales, es decir que este tipo de deficiencias son imperceptibles a la mayoría de personas, y esto tiene relación con lo indicado en mi intervención anterior. Cuando "sentimos" esas deficiencias, entonces le damos mayor valor al factor medido, y elegimos de acuerdo a ello. Por ejemplo, a quien no le moleste mucho que su Plasma de vez en cuando tenga una retención, pues estará feliz, es su valoración y es respetable.
Igual para los poseedores de LCD. La mayoría se siente feliz porque no "siente" esas deficiencias. Lógicamente, la información que se recolecta de las reviews, de estudios y evaluaciones, y sobre todo el ver la otra tecnología, nos da más factores con los cuales comparar, y en esa comparación sentiremos o no las diferencias, y les daremos su valoración respectiva para tomar nuestra decisión final.

Salu2,

Estimados amigos:Acà estamos en este otro hilo.
Antes que nada,apoyo la moción de Rcnaveda de cambiar el título del hilo a "Plasma vs Lcdefectos tecnológicos de ambas tecnologías",este título me parece imparcial,ya que ambas tecnologías tienen deficiencias.
Twister,por favor,no pongas más fotos como las de tu post del 26/8 a las 14:21,esto es cosa del pasado,en los Lcd actuales,no se percibe,ni de lejos,una distorsión de la imagen como las mostradas en estas fotos,por favor te pido,objetividad y seriedad,sino,me pongo a hablar de la imagen de los Plasmas de hace algunos años,que era lamentable,peor que la de los Lcd antiguos.
Opino también,que las mediciones en este aspecto son muy relativas,una cosa es sobre el papel,y otra lo que nuestro ojo percibe,ya pueden las mediciones decirnos que un Tv es el mejor,pero si nuestro ojo no lo percibe así,no nos va a convencer,y acá hay mucha subjetividad,lo que le gusta más a cada uno.
Yo he comparado,en mi taller,a varios Tvs de Plasma y Lcd,en las mejores condiciones posibles,de ahí que puedo decir,con toda propiedad,que me gusta más la imagen del Lcd,al menos en el estado actual de la tecnología.
Un abrazo.Alejandro.

Ultimamente este hilo había ganado en calidad. Parecía que lo bueno se publicaba aquí y lo prescindible se iba al hilo cerrado. Solo se salvaban las siempre brillantes aportaciones de Twister y poco más.

A ver si entre todos conseguimos mantener el alto nivel de esta discusión aportando información y opinión.

Muchas gracias y un beso a todos.

Iniciado por rcnaveda

Sres.:

El otro hilo fue cerrado, y respeto la decisión de los moderadores. Sin embargo, en aras de la equidad y para que todo vaya a la par del buen ambiente que debe haber en todo foro, me parece que la parte final del título de este hilo debería ser eliminado o, en todo caso, modificado. Esto para dar un sentido de imparcialidad en esta discusión.
Es una apreciación personal que pongo a consideración de todos, principalmente de los moderadores.

P.D.: Si se decide modificar, podría decir, por ejemplo: "Defectos Tecnologicos de ambas tecnologias"

Solo es una sugerencia, que deben evaluar los moderadores.


Salu2,

No estoy de acuerdo. El título es correcto puesto que existe la certeza de que el LCDLED tiene defectos tenológicos INHERENTES a su propia tecnología, por lo tanto, el título de la compañera Jhanafm es correcto. Ella lo abrió con la intención de debatir e informar sobre los defectos tecnológicos del LCD/LED y no sobre los defectos de otras tenologías. Esa es la temática de éste hilo. Es más, yo eliminaría del enunciado "Plasma" y lo dejaria en "Defectos tecnológicos del LCD/LED"

El que quiera un hilo de temática diferente o que trate las deficiencias de otras tecnologías que lo abra, pero este, es evidente que es correcto.

Un saludo

concuerdo plenamente.

un abrazo.

Iniciado por TWISTER

No estoy de acuerdo. El título es correcto puesto que existe la certeza de que el LCDLED tiene defectos tenológicos INHERENTES a su propia tecnología, por lo tanto, el título de la compañera Jhanafm es correcto. Ella lo abrió con la intención de debatir e informar sobre los defectos tecnológicos del LCD/LED y no sobre los defectos de otras tenologías. Esa es la temática de éste hilo. Es más, yo eliminaría del enunciado "Plasma" y lo dejaria en "Defectos tecnológicos del LCD/LED"

El que quiera un hilo de temática diferente o que trate las deficiencias de otras tecnologías que lo abra, pero este, es evidente que es correcto.

Un saludo

¿De verdad piensas eso, Twister? y porqué dijiste varias veces en el otro hilo que HABIAN 3 HILOS CON LA MISMA TEMÁTICA? Vamos, que puesto asi, se entiende que tu única intención era cerrar el otro hilo. Los moderadores actuaron de buena intención, y eso yo lo tomé asi. De acuerdo a lo que dices, el otro hilo no era de la misma temática, ya que este solo busca entontrarle defectos al LCD/LED.
Apelo a los moderadores para que den su opinión respecto al tema, ya que yo he respetado su decisión de cerrar el otro hilo, pero aqui siguen cerrándose en mantener un hilo tendencioso contra el LCD.

Respecto a tus comentarios, Jahanamf, no ha sido por ti precisamente que este u otro hilo ha mantenido o elevado su nivel, asi que creo que deberías guardar más respeto por las intervenciones de los demás.


Salu2,

Añado dos cosas:

1.- El Plasma también tiene deficiencias INHERENTES a su tecnología, para aclarar a las personas que vienen a informarse acá.
2.- Lo que dice Twister sobre la intención de Jahanamf de debatir sobre los defectos tecnológicos del LCD/LED, les recuerdo a todos que su título original era algo de "Estudios que indican que el LCD es una M...", lo cual fue cambiado después que yo protesté y Twister lo sugirió. Asi que como que esa no era su idea inicial precisamente.


Salu2,

Iniciado por rcnaveda

¿De verdad piensas eso, Twister? y porqué dijiste varias veces en el otro hilo que HABIAN 3 HILOS CON LA MISMA TEMÁTICA? Vamos, que puesto asi, se entiende que tu única intención era cerrar el otro hilo.

Estas dolido que te hayan cerrado el otro hilo de la "verdad verdadera"¿?

Que yo sepa lo unico que le dijo Twister a un moderador es que si no veia innecesario que hubieran tres hilos con la mista tematica, no que cerraran tu hilo en concreto.

Sin contar que fuiste tu el que "repitio" otro hilo exactamente con la misma tematica, ya que por lo visto este no te gustaba.

Vaya, pues por lo visto aqui a algunas personas les cuesta creer que otras personas tengamos valores que, tal vez, ellos ya perdieron. En ningún momento entendieron porqué abrí otro hilo, tampoco entendieron el título que le puse, tampoco entienden que tengo mi ego bien ubicado y que, el que hayan cerrado el otro hilo, si servía para llevar la fiesta en paz, pues bien, eso no me quita el sueño.
Lo que no me gusta son las manipulaciones a base de mentiras que mucha gente hace uso aqui (y al que le chante, que se aguante). Y sobre todo, que persistan en una campaña taruga contra el LCD.
Pues bien, luchen con sus armas, yo con las mías, pueden estar seguros que yo no usaré las mismas, la mentira y manipulación no forman parte de mis argumentos ni repertorio, cosa que muchos por aqui no pueden decir lo mismo.

Salu2,

Iniciado por BruceTimm

Es la aportación más sensata que he leído en estos hilos desde...... ni recuerdo.

Vaya... pues gracias , pero sólo es una reflexión.

Iniciado por rcnaveda

Estimado cule100:
Creo que te debo una disculpa, y la hago públicamente con la mayor sinceridad y sin ningún tipo de inconveniente. Coincido con BruceTimm que es lo más sensato que se ha dicho por aqui en mucho tiempo.
Yo añadiría precisamente algo parecido a lo que indicas: la información técnica que recolectamos, sobre factores de medición y detalles que miden los expertos, nos sirven para fijarnos en esos detalles al ver TV.

Disculpas aceptadas, pelillos a la mar. , un saludo.

Para mí el cine es un hobbie que disfruto desde la infancia. No puedo convertirlo en motivo de guerra intestina.
Siempre he sido partidario de la mejor calidad de reproducción posible, porque eso aumenta mi satisfacción. Pero nunca me he dejado llevar por los llamados datos objetivos... porque una persona no es objetiva (desconfiar del que diga lo contrario)
De hecho tengo serias dudas de la conveniencia de exponer tantos detalles porque, como bien dices, su conocimiento obliga instintivamente a fijarte más en determinados aspectos que hubieras pasado por alto. Y que, además, en nada enriquecen la experiencia visual.
Las calibraciones las llevan a cabo comparadores electrónicos. ¿Porqué? pues porque un ser humano es incapaz. Nosotros ante la exposición de imagenes sólo podemos decir: "bonitas" "feas" "me gustan" "no me gustan", sin embargo no podemos decir "esta pantalla tiene 300 candelas, 4856 gradaciones del mismo color, una definición de 620x280 y una rapidez de respuesta de 0.003 seg.
Todos esos datos ayudan al fabricante a establecerse dentro de la competitividad del sector... pero difiero de que sean válidos a nivel de credo para el consumidor.
¿O acaso alguien de aquí sabría cuantificar y diferenciar entre dos pantallas el nivel de lumen, de crominancia, de gamma?
Pues no, para ello tendríamos que acudir a sus especificaciones... y creerlas sin más, porque no hay manera de rebatirlas, salvo contando con los mismos medios con que fueron catalogadas.
Sólo diremos (y seguro que con razón) "estas imágenes me gustan más que las otras". Y eso no hay detalle técnico que pueda contradecirlo.

Es por eso por lo que yo siempre, con más ironía que seriedad, me sorprendo de la cantidad de gente que elige como opción una pantalla LCD existiendo el plasma... Me cuesta entenderlo según veo ambas tecnologías. Pero jamás hago esta apreciación basándome en los números "objetivos"... porque, de hecho, no tuve en cuenta esos números para adquirir el producto.

En todo caso sí me siento perjudicado si la ley de mercado termina desgastando y finiquitando la tecnología que a mí me gusta. Acepto la convivencia paralela y que cada cual se quede con la que le agrade...

Un saludo.

Iniciado por cule100

Vaya... pues gracias , pero sólo es una reflexión.

Disculpas aceptadas, pelillos a la mar. , un saludo.

Para mí el cine es un hobbie que disfruto desde la infancia. No puedo convertirlo en motivo de guerra intestina.
Siempre he sido partidario de la mejor calidad de reproducción posible, porque eso aumenta mi satisfacción. Pero nunca me he dejado llevar por los llamados datos objetivos... porque una persona no es objetiva (desconfiar del que diga lo contrario)
De hecho tengo serias dudas de la conveniencia de exponer tantos detalles porque, como bien dices, su conocimiento obliga instintivamente a fijarte más en determinados aspectos que hubieras pasado por alto. Y que, además, en nada enriquecen la experiencia visual.
Las calibraciones las llevan a cabo comparadores electrónicos. ¿Porqué? pues porque un ser humano es incapaz. Nosotros ante la exposición de imagenes sólo podemos decir: "bonitas" "feas" "me gustan" "no me gustan", sin embargo no podemos decir "esta pantalla tiene 300 candelas, 4856 gradaciones del mismo color, una definición de 620x280 y una rapidez de respuesta de 0.003 seg.
Todos esos datos ayudan al fabricante a establecerse dentro de la competitividad del sector... pero difiero de que sean válidos a nivel de credo para el consumidor.
¿O acaso alguien de aquí sabría cuantificar y diferenciar entre dos pantallas el nivel de lumen, de crominancia, de gamma?
Pues no, para ello tendríamos que acudir a sus especificaciones... y creerlas sin más, porque no hay manera de rebatirlas, salvo contando con los mismos medios con que fueron catalogadas.
Sólo diremos (y seguro que con razón) "estas imágenes me gustan más que las otras". Y eso no hay detalle técnico que pueda contradecirlo.

Es por eso por lo que yo siempre, con más ironía que seriedad, me sorprendo de la cantidad de gente que elige como opción una pantalla LCD existiendo el plasma... Me cuesta entenderlo según veo ambas tecnologías. Pero jamás hago esta apreciación basándome en los números "objetivos"... porque, de hecho, no tuve en cuenta esos números para adquirir el producto.

En todo caso sí me siento perjudicado si la ley de mercado termina desgastando y finiquitando la tecnología que a mí me gusta. Acepto la convivencia paralela y que cada cual se quede con la que le agrade...

Un saludo.

Totalmente respetable, y estoy de acuerdo contigo. A otras personas, les gustará más el aspecto de un LCD, tal vez el brillo que señalan algunos les guste más. Recuerdo haber leído el mensaje de un forero que decía "a mi me gsuta el brillo y magnificiencia de colores del LCD; para ver naturalidad miro por la ventana". Es su posición, no se puede tratar de correcta o incorrecta. Lo que si me parece criticable es que se catalogue de lo peor a una tecnología que tiene contenta a mucha gente (los números lo dicen). Afirman que son engañados por los medios, el marketing y montón de chucherías más, sin embargo, si fuera asi, la gente no estaría contenta con su producto y la recomendaría como lo hace.
Son falsos todos esos llamados "defectos tecnológicos del lcd". Falso en el sentido en que son mostrados aqui, como lo han magnificado, ya que un usuario común y corriente ni lo siente, ni se da cuenta. De hecho, si hablamos de deficiencias, la deficiencia más notoria de ambas tecnologías es la retención de imágenes, que la produce el Plasma precisamente, no el LCD.
Hay mercado para ambos, y la Plasma es una tecnología demasiado buena para que necesiten destacarla ensuciando a la otra tecnología.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Lo que no me gusta son las manipulaciones a base de mentiras que mucha gente hace uso aqui

Invito a todos a que cada vez que veáis un post de rcnaveda dirigiéndose al resto de compañeros que no pensamos como él acusándonos de mentir y descalificándonos que lo reporteis al moderador. Se hace pulsando el icono que hay debajo de nuestra foto, justamente debajo de la barra de actividad, junto al martillito, el de la derecha.

Que cada cual de su opinión de forma respetuosa. La descalificación es inadmisible.

Yo este post y otor similar en otro hilo los he reportado por decalificarnos.

Pueden hacerlo, Twister, los que se dén por aludidos, por algo será.

Salu2,

Iniciado por rcnaveda

Son falsos todos esos llamados "defectos tecnológicos del lcd". Falso en el sentido en que son mostrados aqui, como lo han magnificado, ya que un usuario común y corriente ni lo siente, ni se da cuenta. De hecho, si hablamos de deficiencias, la deficiencia más notoria de ambas tecnologías es la retención de imágenes, que la produce el Plasma precisamente, no el LCD.
Hay mercado para ambos, y la Plasma es una tecnología demasiado buena para que necesiten destacarla ensuciando a la otra tecnología.

Salu2,

Desconozco cómo me afectará las retenciones de imagen del plasma... de momento no veo nada. Mis hijos juegan con la Wii, ese es mi mayor temor.

Tengo serias dudas sobre lo que dices de... "Hay mercado para ambos". Ojalá estés en lo cierto porque para mí sería un palo lo contrario, y las noticias que yo tengo no van encaminadas a ese mercado paralelo.

En cuanto a los defectos tecnológicos del LCD.... para mí sólo tiene uno, que lo veo peor, especialmente carente de naturalidad.
Podría entrar a valorar determinados aspectos pero carece de sentido. Primero porque no me siento a gusto en esa salsa, y segundo porque daría pié a otra revolución en el foro... y con la que ya hay, sobra.

Un saludo.

Iniciado por rcnaveda

Pueden hacerlo, Twister, los que se dén por aludidos, por algo será.

Salu2,

Se dan por aludidos todos aquellos que no piensan como tú. Ahí tienes los ejemplos y tus numerosas disculpas que ya empiezan a ser habituales por aquí. Si no faltaras no tendrías luego que disculparte. Esto te pasa por opinar sin tener conocimientos de imagne para debatir sobre imagen y video con la gente del foro.