Tema: PLASMA Ready 42 y AVATAR. La locura. (Por fin la he visto entera)

Iniciado por zeravlasejo

Qué sabias palabras, Dios mío, cómo no me habré dado cuenta antes.

Gracias, muchas gracias.

Saludos.

No hace falta que me des las gracias para eso estamos....

Cuando tengas un rato y si tienes tiempo, te bajas el DVD este

HQV Benchmark Version 1.4a

Y le echas un vistacito con tu PX80 y tu WD. Ya me cuentas luego que te parece lo que vean tus ojos.

Aqui podras informarte algo mas de lo que trata el DVD de antes.

http://www.hqv.com/index.cfm?page=benchmark

Saludos!

Iniciado por isabido

No hace falta que me des las gracias para eso estamos....

Cuando tengas un rato y si tienes tiempo, te bajas el DVD este

HQV Benchmark Version 1.4a

Y le echas un vistacito con tu PX80 y tu WD. Ya me cuentas luego que te parece lo que vean tus ojos.

Aqui podras informarte algo mas de lo que trata el DVD de antes.

http://www.hqv.com/index.cfm?page=benchmark

Saludos!

Mis ojos hace muuuuuuucho tiempo que ven mi PX versus un buen puñado de modelos muuuuuuucho más caros, muuuuuucho mejores (por marketing), y se muuuuuuuuuy bien lo que digo cuando digo lo que digo.

Y, hasta la fecha, no ha habido ninguno de esos modelos tan fabulosos que me haya apeado de la burra.

Idem de lienzo para la X10. (y a buen seguro de la X20).

De verdad que me la repanpinfla el tema del desentrelazado, porque normalmente ya le envío yo la señal bien cocinada.

Yo no he dicho que el Sigma sea el sumum, pero lo que veo en SD y en HD en este PX no le va a la zaga de lo que he visto con pantallas mucho más caras (superando ampliamante a cualquier LCD).

Y ya para rematarla, el día que vea alguna pantalla actual que se vea el material SD por Euroconector (repito, por Euroconector), como se ve está, entonces a lo mejor me cambio de burra. (Obviamente, NO uso el euro, pero hice la prueba para ver cómo se comportaba la eletrónica de la tele sin cocinarle antes la señal).

Ya no digo nada con un la conexión Video Componentes, o por la entrada VGA desde un buen PC con una buena tarjeta.

En fin...

Saludos.

PD: De todas formas, intentaré bajar el disco que recomiendas. Pero te advierto que a mí, las pruebas técnicas también me la suelen traer floja, prefiero ver cómo se comporta la Tele o cualquier otro aparato en la vida real con los contenidos de la vida real, audio, video, fotos, etc.

Pues mira si quieres ver vida real como tu dices echale un ojo a estos.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1157287

En concreto este video del tipo de las gafas.

http://drop.io/hidden/mbrbkguvrfoufa...NkLTU3NmktdHM=

Yo no se como lo veras tu, pero el desentrelazado de esos videos en mi PX80 con mi popcorn A-100 y en una S10 con un WD-LIVE es MALO.

En cambio si se la envio desde el HTPC a 1080p con una ATI5450 con el desentrelazado Vector Adaptive es insuperable, obviamente si le mando la señal de TDT desde sintonizadora HVR-4000 y la ATI, le da un repasito al TDT interno de la PX80.

Saludos!

Iniciado por zeravlasejo

No estoy en ABSOLUTO de acuerdo. Lo voy a volver a repetir. Las diferencias entre un DVD y BD en un LCD son inmensas. En un Plasma Full, también lo son, pero en otro sentido. (El material SD en los LCD no me gusta nada de nada...)

En un Plasma Ready, las diferencias son mucho menores porque los DVD se ven de lujazo, (los buenos).

Con esto ya lo digo todo, y esto que digo lo he visto cienes de veces.

Insisto, un buen DVD en un Ready casi, repito, casi, no te hace hechar a faltar un BD.

Sigo insistiendo en un multimedia más que en un reproductor: aquel es mucho más versatil, más cómodo, etc. etc. Y cuesta menos.

Saludos.

PD: Estoy hablando de una pantalla de 42. Y los DVD han caido en desgracia precisamente por culpa de los LCD y de los FULL que tienen que reescalar la de Dios y ahí aparecen muchos problemas: por ejemplo, pérdida de nitidez en bordes y pérdidas de detalles finos y naturales. Cosa que los Ready te los dan en bandeja de oro.

Compañero zeravlasejo:

Desde mi punto de vista tus argumentos se caen por sí sólos, y al final todo depende de un factor muy concreto: el concepto de calidad de cada uno. Yo conozco gente, por ponerte ejemplos, a los que les pones un screener de una película en CVCD y luego un DVD original y NO VEN LA DIFERENCIA. Para ellos se ve exactamente igual un formato sin colores, en 352x288 de resolución, que un digital 720x576 con colorimetría correcta y sonido limpio. Esa es la realidad. Hay mucha gente que con el LCD "más bonico" del mercado, y un DVD que lea CVCD son los más felices del mundo.

Este ejemplo te lo pongo para que veas lo completamente relativo que es el criterio frente a lo que es "la calidad que cada uno considera la correcta". Por la misma regla de 3, que me digas que un LCD se ve mucho peor que un plasma (en lo que estoy de acuerdo) y por lo tanto es el responsable de la existencia de un BD porque si no un DVD sería más que suficiente, me parece un argumento poco sólido. Te pongo ejemplos concretos, basados en el dogma "de donde no hay, no se puede sacar".

Wall-E, escenas iniciales, vistas aéreas de los edificios y Wall-E andando desde lejos. En DVD resolución 720x576, Wall-E es una mancha de color. Es imposible que sea de otra manera, en BD Wall-E es el robot completo con todos sus detalles en el que se pueden ver hasta las ruedas, la cabeza. El suelo en DVD es una mancha de color uniforme, en BD tiene los detalles de la arena del suelo, el polvo... Avatar en DVD, escena inicial cuando Jake Sully sale del criosueño. En DVD ves los primeros elementos, el resto son manchas de color donde se pierde la resolución, en BD, ves todo el detalle del pasillo y hasta los detalles de las personas que hay al fondo del todo.

A ver... está claro que el trabajo que realiza un plasma con una señal SD es excelente, eso es indudable, y que el DVD es un formato que seguirá mereciendo la pena de sobra para muchas cosas (no todos los films son susceptibles de tener en HD) sobre todo con la calidad que dan estos plasmas (mi mismo caso es más que evidente). Pero decir que un formato con una resolución nativa de 720x576 anamórfico 16:9 no tiene nada que desmerecer en calidad a otro con 1920x1080 (más de 5 veces la resolución) con una imagen nativa en 16:9 (nada de anamórfica) no se sostiene por ninguna parte.

El BD es el máximo de calidad hasta la fecha, sus cotas de detalle en la imagen y definición son lo mejor del mercado en este momento, y no puede compararse a la "borrosidad" de una señal SD con respecto a la nitidez de una BD. Eso es una realidad, al menos como lo yo lo veo.

¿La realidad absoluta? No existe. ¿La mejor calidad? La que cada uno considere. Para ti lo es el DVD y consideras el BD innecesario. ¿Estás equivocado? En absoluto. Ese es tú concepto de calidad y es sumamente respetable y acertado. Según el mío, lo es el BD y llegó un momento en que consideré que era necesario dar un salto hacia esta calidad y en mi LCD de 32" y después en mi plasma de 42", veo la diferencia claramente y la disfruto, sintiendo que he hecho lo correcto y que incluso recomprar en BD películas como Superman, Sweeny Todd o Independence Day ha merecido la pena pues he ganado unos puntos, para mi, muy importantes en calidad de imagen y sonido que me han merecido la inversión. Pero también, dependiendo del material que sea, sigo tirando mucho de SD pues como ya he dicho, desde mi perspectiva, no todo merece la pena en HD porque no se le saca verdadero partido a la diferencia.

Las opiniones serán siempre relativas de cada uno. Lo importante, es que cada uno tenga aquello con lo que esté feliz y satisfecho.

Un saludo compañero

NeotheOne

Iniciado por Marley

Tysico, los habrá mejores, si, pero no creo que bajen precios de esos mejores. Esto es como todo...

Vale, un dvd cuesta unos 60 euros, simplon supongo. y el philips que comenta neo* unos 195 puesto en casa, el triple. Pero esta claro, desde luego, se disfruta, mas que menos se disfruta.

Neo, te hare caso, aunque sigo con una ligera duda, el philips (que ya te he leido en el subforo de BD tambien) o el nuevo panasonic bd65 que cuesta similar... y al ser recien salido y compatibilidad total con el tv de pana, mando y tal, pues me tienta tambien. pero no veo referencias todavia, asi que el 7500 va ganando. Solo me queda decidir si plata o negro, jeje, ya se que me dijiste que negro es mono...

Gracias.

porsupuestismo que si vamos no te quepa ninguna duda que iran sacando modelos mas economicos y en general bajaran de precios los BD, no te digo de un dia para otro pero es esta claro que cuando una tecnologia se populariza es mas rentable para todos... con esto no digo que no seguiran existiendo reproductores por 200-300€, una cosa no quita la otra. Lo que si tengo claro es que si ahora te compras es philips 7500 por ejemplo y lo utilizas a medias porque no usaras el BD y si mayoritariamente el DVD estas tirando el dinero y sencillamente porque dentro de 1, 2 años... cuando tu hagas uso del BD por los 200€ que te cuesta ahora el 7500 te podrias comprar una reproductor mejor o posiblemente hayan nuevos modelos mas economicos con similar calidad...

Cierto, no lo dudo. Pero seguiré gastando esos 200-300 por tener algo mucho mejor que ahora hay y se verá cuasisimilar.

Iniciado por neotheone

Compañero zeravlasejo:

Desde mi punto de vista tus argumentos se caen por sí sólos, y al final todo depende de un factor muy concreto: el concepto de calidad de cada uno.
Un saludo compañero

NeotheOne

1-. Amigo, tienes un problema, y tú problema se llama FULL-HD.

2-. Hasta ahora jamás he visto un DVD en un FULL (por supuesto Plasma), que se viera como se ve el mismo DVD en un READY.

3-. Por eso siempre especifico la fuente y la pantalla.

4-. Nadie que tenga un FULL debería juzgar la calidad de un DVD. El escalado introduce una serie de factores negativos que NO están en la fuente original.

5-. El escalado de un DVD en una FULL es brutal, a costa de difunimar de lo lindo, entre otras muchas cosas.

6-. Si un forero me dice la TDT tiene una calidad sensacional, y dice que la ve con su Loewe Anaconda panorámica de 37 pulgadas (CTR) me tengo que callar y mucho. (y en cualquier CTR decente) Aunque este ejemplo, NO sea exactamente idéntico al del DVD, porque la TDT, en efecto, es una porquería pero en tubo se ve de maravilla, mucho mejor que en una plana. La TDT dentro de su resolución (idéntica a la del DVD), tiene una calidad muy baja. DVD tipo AVATAR, dentro de su resolución, tiene una muy alta calidad, y es posible que aún pueda dar más. Toda esa calidad una Ready te la ofrece en bandeja de oro; una FULL no.

7-. Esto no es cuestión de gustos únicamente. Sé lo que es calidad de imagen porque, entre otras cosas, llevo haciendo fotos hace más de 30 años, y en calidad de imagen no se me escapa nada, mejor dicho casi nada.

8-. Jamás, repito, jamás, he visto lo que describes en Wall-E y ahora en AVATAR, y en ninguna otra de animación, con las cuales la sensación de tridimensionalidad, la extraordinaria nitidez, en primeros planos, en los medios y en los fondos, el detalle fino, etc., etc. etc, es algo que te hace llorar de emoción en una Ready. En una FULL, se convieerte, justo, justo, en lo que tú has descrito...

9-. Lo siento, esto es así, lo he visto cienes de veces y no es cuestión de gustos.

10-. Dicho esto, el formato BD es un formato, en sí mismo, de más calidad que un DVD, de esto no hay duda alguna. Pero es un formato que se goza en pantallas GRANDES de 50 como mínimo, para arriba.

11. Para hacer la comparativa justa (no forzando el DVD -sólo un poco-) hay que poner una 42 Ready con un DVD (como es mi caso) y una 42 FULL con el mismo BD. Lo demás es una comparativa adsurda, o sea, no vale comparar en una FULL el DVD y el BD, esto es un error total.

12-. Espero haberme explicado bien.

Saludos.

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Iniciado por neotheone

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Hola:
La resolucion de la pantalla no varia,segun la señal que le llegue la procesara a su resolucion nativa.

Iniciado por neotheone

La explicación ha sido cristalina, pero tiene un fallo en su definición. ¿Acaso no sabes que cualquier TV tiene diferentes modos de resolución? ¿No has pensado que poniendo un reproductor DVD con HDMI puedes poner la pantalla en resolución 576p?

En fin... por lo que veo nuestra diacrítica es insalvable ya que tus argumentos no me convencen, ni a mi los tuyos. Que un DVD se ve mejor en un Ready que un FullHD, bueno... vale... pero una resolución HD se disfruta incluso en un 32", donde se veía la extraordinaria diferencia entre un BD y un DVD.

Todo lo demás es cuestión de gustos...

Un saludo

NeotheOne

Pero para nada, en absoluto, la resolución NO CAMBIA JAMÁS.

¡¡¡Hace años que vengo pidiendo resolución variable para las teles!!! Pero NO hay manera, ¿por qué no puede ser?

Saludos.

Iniciado por zeravlasejo

(A falta de verla entera; es una pre-opinión).

DVD original, sin comprimir, copiado a disco duro y reproducido por el WD-TV GEN 2 por HDMI a 1.080p 50hz. Ahí es nada. Tele PX80 Panasonic de 42, un pepino de tele.

Bien, la he visto hace unas horas. Y seré BREVE. La calidad de este DVD está en lo más alto que he visto hasta ahora.

Dejando aparte las partes (valga la redundancia) digitales, en las que la calidad es obviamente muy alta, altísima, con muchísimo detalle en primeros, segundos, terceros y planos de fondo, sin nada de ruido, cero artefactos y una limpieza de imagen total (Esto último es habitual en las pelis de animación tipo PIXAR y Cia).

Donde para mí destaca más (porque en lo otro ya se me lo suponía) es en las partes donde aparecen actores reales.

Todo lo dicho en la parte digital se matiene aquí, con el "agravante" de que en las escenas oscuras no parece rastro tampoco de grano, ni artefactos, con los bordes más limpios que niquelados, ni, lo más importante, solarizaciones. Sólo esto último, ya es para flipar, porque los mejores DVD que he visto hasta ahora, justo donde se venían abajo era en las escenas de interiores nocturnas. O sea, negros sólidos como el carbón.

Por ejemplo, acabo de ver La Cinta Blanca, con un transfer en B/N de flipar, pero algunas escenas nocturnas en interiores hay solarizaciones... (putada). Y también me ha pasado con algunas otras. "El ERIZO" por ejemplo, tiene una calidad excelente, y las solarizaciones se quedan en un levísimo intento de aparecer. (Las pelis distribuidas por CAMEO en los últimos tiempos tienen unos transfers de la re-hostia.)

Volviendo a AVATAR, acabaré diciendo que la nitidez, el detalle, la finura del detalle, (el que quiera le puedo decir cuántos pelillos tiene ¡¡¡en los hombros!!! el malo de la peli en la primera escena en la cual se sube a uno de los robots en el interior del Hangar y habla con el prota de la peli, y es ¡¡¡un plano medio, no un primer plano, porque en los primeros planos os puedo decir cuántos pelos tiene en la cabeza uno a uno!!!) Y así con infinidad de pequeños detalles, cabellos, ojos, iris de los ojos, barba, vello de los rostros, (la pelusilla), etc., etc., que acaba dando una solidez a la imagen de mil pares. O sea, una imagen muy robusta, sólida, contundente, con una gestión de moviento con muchísima fluidez en los movimientos de cámara, y fluidez total en los movimientos de los actores. Color de puta madre, etc., etc.

En fin un DVD de 10.

Sin embargo, el 5.1 no me pareció nada del otro mundo, al contrario, he escuchado cosas mejores (por ejem. las pelis de Spielberg, sin ir más lejos)

Y, por último, la peli es un TRUÑO de padre y muy señor mío. Una peli que ya he visto 100.000 veces, con la misma temática, los mismos personajes, las mismas situaciones, en fin todo lo mismo hasta la saciedad. No hay ni una sola escena que me haya llamado la atención por su originalidad, ni una.

En fin, ¿y esta es la peli lider en recaudación mundial? Ay, señor, a dónde va el mundo...

Saludos.

Y repito: DVD original, sin comprimir, copiado a disco duro y reproducido por el WD-TV GEN 2 por HDMI a 1.080p 50hz. Tele PX80 Panasonic de 42 HD-READY.

¿El BD es mejor? ¡¡¡Pues ya sólo faltaba que no lo fuese!!!

Iniciado por isabido

Pues mira si quieres ver vida real como tu dices echale un ojo a estos.

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1157287

En concreto este video del tipo de las gafas.

http://drop.io/hidden/mbrbkguvrfoufa...NkLTU3NmktdHM=

Yo no se como lo veras tu, pero el desentrelazado de esos videos en mi PX80 con mi popcorn A-100 y en una S10 con un WD-LIVE es MALO.

En cambio si se la envio desde el HTPC a 1080p con una ATI5450 con el desentrelazado Vector Adaptive es insuperable, obviamente si le mando la señal de TDT desde sintonizadora HVR-4000 y la ATI, le da un repasito al TDT interno de la PX80.

Saludos!

Vale, les echaré un ojo.

Ya dije (en otros hilos) que el procesador interno de la PX para la TDt es normalucho...

La S10 con material SD la estuve probando más de una hora con mis discos de referencia, y me pareció fatal, pero fatal. La probé con dos DVD (Samsung y LG) por HDMI con salida 1.080p y se quedó en la suela (casi sin exagerar) de la PX... Y por extensión de la X10, que es la que andaba buscando y no había manera de encontrar estas navidades pasadas.

Menos mal que la pude encontrar horas después removiendo Roma con Santiago...

Si tú me aseguras que con tus aparatos el material SD (archivos VOB) se ve todavía mejor que yo con mi WD-TV Gen2 (o Live capado en conexiones de red), entonces no sé de qué estamos discutiendo, la verdad...

Saludos.

para mi, un BD es ampliamente superior al DVD, tanto en una pantalla fullHD como en una HDready. Ver Perdidos en BD es impresionante y aunque la version en DVD se ve muuy bien no tiene nada que hacer frente a la version 1080p. Lo mismo espero y creo que sucederá con AVATAR.

El tema de si el BD es apreciable o no en pulgadas "pequeñas" es indudablemente en que si se nota pero, como de costumbre la relacion pulgadas/distancia hace que esa diferencia se note más o menos.

Creo que el problema radica en que hay transfers en DVD de una calidad apabullante, y se dejan ver bastante bien... pero, que nada tienen que hacer frente a la version en BD.

Iniciado por NeoZ

para mi, un BD es ampliamente superior al DVD, tanto en una pantalla fullHD como en una HDready. Ver Perdidos en BD es impresionante y aunque la version en DVD se ve muuy bien no tiene nada que hacer frente a la version 1080p. Lo mismo espero y creo que sucederá con AVATAR.

El tema de si el BD es apreciable o no en pulgadas "pequeñas" es indudablemente en que si se nota pero, como de costumbre la relacion pulgadas/distancia hace que esa diferencia se note más o menos.

Creo que el problema radica en que hay transfers en DVD de una calidad apabullante, y se dejan ver bastante bien... pero, que nada tienen que hacer frente a la version en BD.

Sí, se nota pero en 32 en LCD, en plasma sólo había una panel, y con esas dimensiones las diferencia es mínima.

Donde la cosa es diferente es de 42 para arriba. Y ya no tedigo nada en 60, etc. Ahí el DVd o te pones muy lejos, o ya no tiene nada que hacer. Por lógica.

Por cierto, el audio de AVATAR en castellano, está grabado más bajo... La banda en inglés creo tiene más garra, y ocupa más en disco.

Las voy a abrir con el Sound Forge y ya diré algo, poque ahí las podré comparar con el espectógrafo.

Saludos.

El BD es superior al DVD, sin duda,pero en un plasma HDready
pequeño se reduce un tanto ,aunque se sigue notando....
Lo bueno es el dinero que te ahorras ya que un plasma
HD Ready y un buen escalador hacen que el DVD se convierta
en algo nuevo.

Zeravlasejo....algo esta pasando con esos audios o con el doblaje
o lo que sea ,pero yo tambien lo noto desde Transformers 2 en DVD
,lo descambie asi que no te digo mas !! creo que se trata una de dos;

o son peliculas grabadas originalmente en 5.1/7.1 TrueHD...eso hace
que el DVD sea un "downgrade" y pierda en todos los sentidos
incluido el volumen.

o es un doblaje tipico cutre de copy and paste encima de la BGM

Iniciado por kaneko

El BD es superior al DVD, sin duda,pero en un plasma HDready
pequeño se reduce un tanto ,aunque se sigue notando....
Lo bueno es el dinero que te ahorras ya que un plasma
HD Ready y un buen escalador hacen que el DVD se convierta
en algo nuevo.

Zeravlasejo....algo esta pasando con esos audios o con el doblaje
o lo que sea ,pero yo tambien lo noto desde Transformers 2 en DVD
,lo descambie asi que no te digo mas !! creo que se trata una de dos;

o son peliculas grabadas originalmente en 5.1/7.1 TrueHD...eso hace
que el DVD sea un "downgrade" y pierda en todos los sentidos
incluido el volumen.

o es un doblaje tipico cutre de copy and paste encima de la BGM

Bueno, bueno, bueno, si yo te contara lo que he tenido que escuchar en dolby 5.1...

1-. Distorsión a mazo imposible de atenuar en la banda doblada al castellano por haberla grabado más alta que la original: El cabalero Oscuro es un ejemplo, pero las he escuchado aún peores...

2-. ¡¡¡Pérdida del estereo!!! ALUCINANTE en la tercera temporada de Prison Break. Eso en varios episodios de la serie, si no recuerdo mal en un buen puñado de ellos.

3-. Mala colocación de las voces, El Gran Torino, pero aquí creo que pasaba con la versión en Inglés...

En fin, algo increible. pero bueno, después de lo que me pasó con un VHS de la épioca en la que venían ¡¡¡cambiados los canales!!! ¡¡¡Lo que tenía que escucharse a la izquierda se escuchaba a la derecha!!!

Y después andamos con el True HD y cía, en fin, ¡¡¡pero si ni siquiera cuidan estas cosas con material de sencillo manejo, qué será en esas bandas que, por cierto, sólo podrán disfrutar la gente que tiene equipos de muy alto nivel...!!!

Saludos.

por cierto me he dado cuenta que la version DVD de Avatar se queda en solo 7gb!!!! tanto por c*** con que le darian la maxima calidad quitando extras y ¿luego dejan 1,5gb sin utilizar? y aun a si se ve de escandalo en mi crt de 32" compartiendo muchos puntos de vista de zeravlasejo... a si que por mi al DVD todabia le queda muuucha tela que cortar.

Iniciado por Tysico

por cierto me he dado cuenta que la version DVD de Avatar se queda en solo 7gb!!!! tanto por c*** con que le darian la maxima calidad quitando extras y ¿luego dejan 1,5gb sin utilizar? y aun a si se ve de escandalo en mi crt de 32" compartiendo muchos puntos de vista de zeravlasejo... a si que por mi al DVD todabia le queda muuucha tela que cortar.

Joder, ¡¡¡el primero que la ve en DVD en algo que no sea un FULL!!!

¿Tú la ves de escándalo? Pues ahora imagínate que voy yo, cojo tu pantalla, y con mi superfuerza te la estiro hasta hacerla de 42. Y luego, con mis superpoderes le envío un rayo a la pantalla, y le aplico más definición todavía de la que tú tienes ahí con ese pedazo de CTR... Pues así se ve ese AVATAR, ese pestiño de penícula, en un PLASMA de 42 Ready, tal cual así, para flipar, y con una nitidez y definción, color, negros, etc., etc, todavía mejor que tu CTR.

Te lo juro que se ve así, todavía mejor de lo que lo estás viendo tú... , porque sé bien, muy bien cómo se ven los buenos DVD en un CTR...

Pues bien, aun así, ya ves la de candela que me dan por decir lo que digo...

Y, por supuesto, dejan 1 Giga y pico sin aprovechar... ¿Será para que yo no dijese que se veía igual que un BD?

En fin, gracias por tus comentarios.

Saludos.

PD: Cuando puedas estírate a una 42 Ready, y me lo agradecerás toda la vida. Yo lo hice, y estoy alternando las pelis nuevas con las que había visto en mi tubo, que se veía de escándalo de bien, y flipo cómo veo ahora aquellas pelis que ya veía de escándalo..., pero flipo. Parecen OTRAS pelis... y se ven muchas más cosas que me perdía por el tamaño de pantalla, entre otras cosas.

Eso sí, para la TDT, de momento, nada como lo que tú tienes, NINGUNA plana. Sin embargo, ya empieza a haber algunos programas y algunas serie de algunas cadenas (Tv3 y CUATRO) que comienzan a verse aceptablemente bien, por no decir que bastante bien... (¡¡¡pero podrían verse mejor...!!!)

Iniciado por Tysico

por cierto me he dado cuenta que la version DVD de Avatar se queda en solo 7gb!!!! tanto por c*** con que le darian la maxima calidad quitando extras y ¿luego dejan 1,5gb sin utilizar? y aun a si se ve de escandalo en mi crt de 32" compartiendo muchos puntos de vista de zeravlasejo... a si que por mi al DVD todabia le queda muuucha tela que cortar.

un DVD9 son 7,97gb.... No 9 o 8,5

vamos a ve, Zeravlasejo, he leido algunos posts tuyos y te voy a dar la razón en una cosa, pero no te voy a darte en otra cosa porque andas muy errado.

Para empezar, estás en todo lo cierto que, hablando de contenidos SD (DVD, TDT, DivX,...) SIEMPRE se verán mucho mejor en una pantalla HD Ready que en una pantalla FullHD. Y la razón es la que decis: la resolución de la pantalla. Como tu planteas en ese hilo, el DVD de Avatar se vé mucho mejor en una Ready que en una Full.

Pero ese DVD Avatar en una Ready NUNCA se va a ver mejor que un BD Avatar en una Full. NUNCA. Y ahí es donde no te voy a darte la razón porque, como ya te han intentado explicarte, la calidad que puede dar un buen BD en una pantalla Full es tan grande que técnicamente es imposible que un DVD puede llegar a ella. Y fiajte que te digo la palabra "técnicamente", ya que otra cosa es que tu impresión subjetiva, que aquí ya se entraria en las cualidades que tenga cada uno.

Y aquí es donde creo que está tu error, ya que no paras de decir el DVD en una Ready "le llega a las barbas" al BD de una Full, ya que técnicamente el DVD tiene unas limitaciones físicas que el BD no tiene.

Iniciado por Sheldon

vamos a ve, Zeravlasejo, he leido algunos posts tuyos y te voy a dar la razón en una cosa, pero no te voy a darte en otra cosa porque andas muy errado.

Para empezar, estás en todo lo cierto que, hablando de contenidos SD (DVD, TDT, DivX,...) SIEMPRE se verán mucho mejor en una pantalla HD Ready que en una pantalla FullHD. Y la razón es la que decis: la resolución de la pantalla. Como tu planteas en ese hilo, el DVD de Avatar se vé mucho mejor en una Ready que en una Full.

Pero ese DVD Avatar en una Ready NUNCA se va a ver mejor que un BD Avatar en una Full. NUNCA. Y ahí es donde no te voy a darte la razón porque, como ya te han intentado explicarte, la calidad que puede dar un buen BD en una pantalla Full es tan grande que técnicamente es imposible que un DVD puede llegar a ella. Y fiajte que te digo la palabra "técnicamente", ya que otra cosa es que tu impresión subjetiva, que aquí ya se entraria en las cualidades que tenga cada uno.

Y aquí es donde creo que está tu error, ya que no paras de decir el DVD en una Ready "le llega a las barbas" al BD de una Full, ya que técnicamente el DVD tiene unas limitaciones físicas que el BD no tiene.

Bueno, supongo que lo que a querido decir es que en un tamaño de 42 pulgadas y a 2/3 metros de distancia, la diferencia de una buen DVD a un Bluray es menos de la que la mayoría de la gente piensa, y la verdad es que es cierto en parte.

Ojito, esta diferencia está.

Yo en mi X20 adquirida recientemente estoy flipando de como se ven buenos ripeos en SD (BDrips), pero luego pongo un mkv a 1080p (Avatar por ejemplo) y ya es pa cagarse.

La definición que se consigue apreciar es toda la que puede dar mi vista a esa distancia. Realmente ni siquiera se llega a apreciar toda.

para estas calidades hecho de menos tener un 50 o un 60 pulgadas, o un proyector FULL HD y una pantalla de 3 metros.


Que los DVD se ven muy bien en una Pana HD ready, cierto, que una fuente 1080p se ve mejor, absolutamente.

Iniciado por DFA

Bueno, supongo que lo que a querido decir es que en un tamaño de 42 pulgadas y a 2/3 metros de distancia, la diferencia de una buen DVD a un Bluray es menos de la que la mayoría de la gente piensa, y la verdad es que es cierto en parte.

Hombre, para afirmar eso, nos tenemos que preguntar qué es lo que piensa la gente. Pero aún así, la diferencia existe y muy apreciablemente. Que estamos hablando de un formato que sólo da 576p con otro que da 1080p, casi el doble de resolución. Porque, sinceramente, si alguien dice que ve poca diferencia, una de dos: o tiene mal configurada las pantallas o es que necesita una revisión de la vista.

Porque, insisto, una cosa es decir que se tiene la X20 y luego hablar de suposiciones y otra es tener ambas pantallas (X20 y G20) bien configuradas con buenas fuentes.

Iniciado por NeoZ

un DVD9 son 7,97gb.... No 9 o 8,5

no he dicho 9GB he dicho exactamente 8,5GB (7GB de la peli + 1,5GB sobrantes ) y exactamente es eso lo que tiene un DVD 8,5GB o 7,92GiB que supongo que es lo que tu comentas... cuando quieras discutimos las diferencias entre un Gigabyte y un Gibibyte, de todas formas sigue quedando margen para darle un pelo mas de calidad al DVD de Avatar.

Iniciado por Sheldon

vamos a ve, Zeravlasejo, he leido algunos posts tuyos y te voy a dar la razón en una cosa, pero no te voy a darte en otra cosa porque andas muy errado...

Sheldon, jamás, pero jamás he dicho que este, ni ningún DVD pueda verse mejor que un BD en ninguna pantalla del mercado, jamás.

Jamás he dicho que en una Ready, un DVD se vea mejor que un BD en un FULL, nunca, jamás.

He dicho que un DVD suele, repito, suele verse mejor en una Ready que en una FULL.

A pesar de que tú dices que siempre se verá mucho mejor, ese DVD de AVATAR en una Ready que en una FULL, a mí me han caido chuzos de punta por decir eso.

La gente que tiene FULL me rejode que NO pueda ver los DVD en toda su calidad, y que crean que los DVD se ven así de mal, como dicen que se ven..., pero más me rejode que luego me aticen por decírselo, ¡¡¡porque no se lo creen!!!

Y, por supuesto, TECNICAMENTE, es imposible que un DVD le pueda llegar a las barbas a un BD. Otra cosa es que dependiendo de la pantalla y de su tamaño, el DVD se ve de lujo.

Ahora bien, encuanto te vas subiendo de pulgadas el DVD comienza a quedarse atrás. (Aunque he visto proyectores Ready que hacen un trabajo con los DVD que es para flipar...).

Y hablando de "barbas", te aclaro que "subirse a las barbas" no quiere decir, plantarle cara (que sería ser igual), o comerle el pelo, que sería ser superior...

Así que cuando digo que la X20 se le sube a las barbas a la G20, digo eso, no que sea igual ni superior.

Sin embargo, déjame que me autocite:

------------------------------
En noviembre, en el FNAC de BCN tenían una V10 de 42 encima de una 42X10 con un documental impresionante desde el cielo, paisajes a gogó y detalles a patadas y colores para no parar.

Obviamente era un BD. Ya sé que no es el mejor sitio para comparar nada, pero te puedo asegurar que para ver las diferencias entre ambas pantallas, me tuve que estár un buen rato: la V10 tenía un mejor negro, pero ligero mejor negro, y el color en según qué gamas era un poco más natural... (Y por supuesto la nitidez, por culpa de que la X10 tiene los pixeles más gordos, claro está). Y todo esto fijándose mucho.

No digo que la V10 calibrada en casa se acabe viendo mejor, pero la pregunta es ¿se ve el doble de bien, ya que el precio era más del doble? ¡¡¡Ni de coña!!! ¡¡¡Ni hartos de vino!!!

Yo pago más por más calidad, no tengo dudas, pero el doble por un poco más, ni loco.
----------------------------

La G20 no cuesta el doble, pero cuesta bastante másmque la X20. Y visto lo que he visto, para mi gusto, repito, para mi gusto, no merece la pena. (y máxime con la cantidad ingente que aún hay en material SD).

Por último, yo también leo las review, y también entro en AV-Forum, y recuerdo un forero mosqueado con la G10, se pilló una X10 y las puso en su casa una al lado de la otra, y prefirió la X10, y lo argumentó con datos, con descripciones, etc. Eso sí, le cayó la de Dios encima, pero no dio el brazo a torcer. Y, para mí tenía TODA la razón. (Ya sé que la G20 es un poco mejor que la G10, pero creo que la comparativa la podemos mantener.)

Y, por último, aquí y en otros foros, cuando entras en los hilos de la X10 y ahora en la de la X20 todo son alegrías y flipadas. Entras en la de la G20 y el grado de felicidad, baja bastante.

¿Tú crees que los foreros de la X20 son menos exigentes que los de la G20? Yo no lo creo en absoluto.

Si a eso le añadimos le precio de la X20 es para llorar. ¿Qué pasará cuando en navidades de este año estén a menos de 400 euros?

Creo que hoy por hoy, mientras siga habiendo material SD no hay nada mejor que una Ready. Encima, no me digas que una Ready un BD no se ve espectacular, porque tú sabes, mejor que yo, que se ve espectacular de bien. Y en una 42 a más de 2 metros, es bien dificil encontrar diferencias con una FULL.

Otra cosa es que la electrónica que montan las Ready sea inferior que las FULL, ¡¡¡pero es que no me quiero imaginar qué pasaría si le metiesen a las Ready la misma electrónica!!! Porque te juro que he visto más calidad de imagen en una Pionner Ready que en una Full Panasonic. Y ya sabes el tipo de electrónica que Pionner le metía a sus Ready: sensacional.

Y, lo que es peor, por cada BD que sale al mercado, salen 10 DVD... ¿Tú lo entiendes? Yo no.

Saludos, y creo que en fondo estamos bastante de acuerdo ambos. ¿no?
PD: Ah, y recuerda que he sido el único que ha dicho esto:

Ya no me quiero imaginar la versión BD, porque seguro que se puede ver en 3D ¡¡¡pero sin gafas!!!

Y esto NO lo ha dicho nadie, sólo yo. Y no creo que sea decir nada malo del BD, muy al contrario.

Son mínimas las diferencias, pero haberlas haylas.
Y no te hará falta un bd, hasta que lo veas, entonces empezaras a notar las diferencias.

Al menos estoy de acuerdo con zerav que lo mejor es un multimedia, le vas a sacar más partido.
Un saludo.