Tema: Planeta de los Simios - 35º Aniversario

Cierto milsatch, aunque verticalmente resultan idénticas, aprecio ligerísimo recorte lateral (en la segunda captura la nubecita de la derecha lo delata), pero vamos, una minucia.
En la nuestra de infrazona será pues cosa del encuadre del nuevo transfer, aunque si por la parte de abajo de las capturas expuestas en zonadvd no hay diferencias, estamos ante recorte de imagen; de cajón, ¿no?

Aunque lo que será inevitable es que acabe comprándola en cuantito la traigan a los Carrefour de la zona....

edito: [modo constructivo on]
Me uno a la petición de Pelanes para añadir una captura de la escena final en la comparativa de zonadvd
[modo constructivo off]




I´ve seen things you people wouldn´t believe...
</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=srlobo@mu ndodvd43132>Sr Lobo</A>* fecha: 25/4/04 0:19

<blockquote>Quote:<hr>la escena final en la estatua de la libertad que tiene una calidad pésima.
<hr></blockquote>

Pelanes, esa escena contiene efectos ópticos. Por tanto ya sabes que es normal que esté en un estado de conservación peor, al ser material con una generación más a sus espaldas e impreso en una emulsión de duplicado, cuya perdurabilidad es inferior a la de los negativos originales bajo cualquier circunstancia.

El ejemplo de siempre; George Lucas tuvo que rehacer todas las transiciones de montaje de la trilogía original de SW en 1997 porque se habían realizado con efectos ópticos y su estado era lamentable con respecto al resto del metraje. Y tenían entonces las películas entre 14 y 20 años de antigüedad, no 36 como la que nos ocupa.

Saludos.

</p>

El gran Nacho A. nunca defrauda...<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/hail.gif ALT=":hail">




I´ve seen things you people wouldn´t believe...
</p>

Correcto Nacho. Pero recordemos que ese mismo plano sale en la segunda parte de la saga, en un estado de conservación muchísimo mejor. Y seguro que aún tienen algún master mejor!





Yo no me enfadaría por que los de la Fox le pegaran el cambiazo <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">


Salu2

</p>

¿Os dais cuenta del reencuadre tan brutal en la segunda captura? Si es proveniente de la 2ª película que le den el cambiazo, sin lugar a dudas.

Saludos



I´ve seen things you people wouldn´t believe...
</p>

No hay reencuadre. Creo que se debe a que la escena consiste en un plano estático con un zoom alejandose, y las dos son de intantes diferentes del alejamiento del plano.

Ahora lo compruebo.


Salu2

</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=pelanes>P elanes</A> fecha: 25/4/04 12:19

He estado comparando la primera edición que tengo (la comercial, pero que vendían suelta) con esta nueva (por 14 euros quien se resiste, sobre todo si no tienes los documentales.. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P"> Y tal como se ve en las fotos de Zona DVD, la nueva versión está recortada por arriba. No se si en toda la película, pero sí en todos los lugares que he comparado al azar...
A ver quien puede explicar ésto... Solo falta que estemos ante otro caso "Regreso al Futuro"... <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/sick2.gif ALT=":enfermo">


<hr />

</p>

Acabo de revisar la escena en ambas películas.

En la segunda parte el plano sólo es estático y muestra un pelín más de imágen más por cada costado. La imágen que pusé aquí de la primera parte es de cuando se está realizando el zoom y todavía no es el plano estático en el que se ve la estatua completa.

Puede que el problema es que no tengan la secuencia del zoom con la calidad del plano de la segunda parte. Y hacerlo por métodos digitales sería una chapuza bestial. Si no es así, sólo tendrían que recortar un poquito de nada el encuadre final.


Salu2

</p>

Con todos los respetos pero creo que preocuparse por ese infimo recorte de imagen cuando tenemos la posibilidad de ver un clasico de casi treinta años, con una calidad de imagen que ya quisieran muchas (ademas comentada por actores, director e incluso director de banda sonora) es perder un poco la perspectiva.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao">

Yo la he comprado en un Carrefour por 12,90 y tambien la ed. coleccionista 2discos de Xmen2 por el mismo precio.
<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/babas.gif ALT=":babas"> . Y teniendo la ed antigua (es que me gusta mucho esta peli).

Tengo que decir que ya nos podiamos dar un canto en los dientes si todas las ediciones que sacaran de 2 discos con esta calidad fueran por este precio.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/palmas.gif ALT=":palmas"> . Por ahí circulan algunas por 27 euros y hasta 33.

Repito me parece un detalle infimo ese recorte de imagen.

Saludos...

</p>

<blockquote>Quote:<hr>Repito me parece un detalle infimo ese recorte de imagen. <hr></blockquote>

No es un detalle ínfimo, si se han cargado el aspect ratio original... Vale que la peli está muy bien de precio (a Fox le debe remorder la conciencia por la puñalada de Master & Commander), pero la calidad de imagen no es tan superior a la versión anterior, sólo han mejorado en la limpieza de los arañazos y roturas. Pero si eso es a costa de recortar la imagen, pues no se yo si merecerá la pena... Lo que es cierto es que el recorte se nota mucho cuando comparas las dos películas, habría que ver si han cambiado el aspect ratio o en se han movido un poco en la banda de seguridad (por eso siempre pone en las carátulas lo de ratio aproximado), pero el recorte está ahí, y algún experto o la propia Fox tendría que dar alguna explicación...


<hr />

</p>Editado por: <A HREF=http://pub165.ezboard.com/bmundodvd43132.showUserPublicProfile?gid=liberty@m undodvd43132>Liberty</A> fecha: 25/4/04 13:05

y también hay que ver si estas diferencias se notan en los televisores, por que el overscan se come estas pequeñas variaciones con patatas

<hr />
<span style="color:teal;font-family:century;font-size:xx-small;">
- Esta es mi Lo - dijo ella. Y éstas son mis azucenas.
- Sí, sí- dije-. ¡Son hermosas, hermosas, hermosas!

Vladimir Navokov</span>

</p>

<blockquote>Quote:<hr>No es un detalle ínfimo, si se han cargado el aspect ratio original...<hr></blockquote>

¿Pero se lo han cargado? Esa es la pregunta. Que haya un recorte no quiere decir que se lo hayan cargado.

Vuelvo a insistir, el fotograma lleva mas imagen que la que debe proyectarse, para permitir ajustes en las salas de proyección donde las pantallas no sean exactamente el formato, para que no salga nervio en el cambio de escena, para que el ajuste del encuadre no tenga que ser de maxima precisión, porque en algunas partes de al copia el encuadre del fotograma no esta siempre a la misma altura... De hecho, nunca hay que entender el aspect ratio hasta el ultimo decimal, porque cada sala de cine es un mundo, y en cada una se ajustara a las posibilidades existentes, asi que yo no le daria mas importancia.

Ejemplos de mas imagen, peliculas como Torrente, que debian proyectarse en 1:85 (cortando mucho por arriba y por abajo, podian proyectarse en 1:66 (mas imagen por arriba y por abajo), pues el fotograma lo permitia, pero al proyectar mas imagen se veian todos los microfonos.

Segun donde se realizara el primer telecinado, es posible que proyectaran mas imagen que la que se debia. El recorte, quizas no sea tal, aunque lo parezca en comparación con el anterior dvd, quizas en el anterior habia imagen de mas que no debia estar.

Pienso que el nuevo master es el mas correcto, porque han acumulado mas información para realizar la restauración que en el anterior master.

Al final del camino de la vida
Volveras la vista atras
Y siempre sabras que tu juventud fue en la Arcadia</p>

<blockquote>Quote:<hr>¿Pero se lo han cargado? Esa es la pregunta. Que haya un recorte no quiere decir que se lo hayan cargado.<hr></blockquote>
Es lo que digo más arriba, que no sabemos si se lo han cargado porque a lo mejor se están moviendo en la banda de seguridad (por eso digo que en las carátulas suele poner Aspect ratio aproximado), pero estaría bien que alguien nos lo pudiese aclarar...



<hr />

</p>

Para mi gusto le dáis demasiadas vueltas a eso. A mí no me importa.La película se ve algo mejor, se oye bien, y trae buenos extras, y aún encima nos sacan una edición de dos discos en oferta desde el primer día.
Yo no les puedo pedir más. Ojalá todas fueran así. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

</p>

Di que si Casiusco. No creo que merezca la pena estar tan preocupados por un centimetro de pantalla más o menos....otra cosa que que hubieran hecho un pan&scan y se hubieran merendado 1/3 de la pantalla... Muchos televisores ya se encargarán de merendarse algun centimetro más de algun otro lado...como han dicho por ahí arriba...

</p>

Pues sí que lleváis razón, pero es que por aquí somos muy milindris, la verdad. Yo tengo la anterior edición y ésta caerá, pues "El planeta..." está en mi "top-ten" de la CF.

"I never drink... water" </p>

Y que sería de estos bonitos debates con comparativas, capturas, análisis que se hacen en el foro si no fueramos tan tiquismiquis?

Nadie dice que la edición sea mala ni tenga mal precio, pero a muchos estas tonterias nos importan mucho... más si es una peli que nos gusta mucho... y más todavía si ya tenemos la edición anterior <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/tongue2.gif ALT=":P">


Salu2

</p>

Es divertido, sí señor. Para mí al menos. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/gossip.gif ALT=":cotilla">

"I never drink... water" </p>

Zonadvd no para, después de leerme la review acerca de los extras creo que no me voy a poder resisitir a comprarla. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/nice.gif ALT=":agradable">

<hr /></p>

No se trata de que estemos <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/chalao.gif ALT=":chalao"> , y nadie (yo al menos) está desmereciendo esta peazo edición; sino que me gusta saber lo que compro y aclarar cuantas preguntas me puedan surgir...

En mi caso llevo meses esperando esta edición.<img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/nice.gif ALT=":agradable">

Saludos



I´ve seen things you people wouldn´t believe...
</p>

Bueno ya la tengo tirada de precio con el 3x2 de Carrefour, y sólo comentar que el tipo de caja es nueva y yo nunca la había visto utilizar a Fox, ya que sus últimas cajas dobles (un disco a cada lado) me desesperan bastante. Esta al menos tiene una bandejita y los discos son muy faciles de sacar y meter a diferencia de las últimas Fox.

Un saludo.

</p>

Así es self24, en el Carrefour está a 12,90€ que, aplicando el 3x2, se queda en unos gloriosos 8,60€;precio ridículo para una obra maestra que se encuentra en mi podio de la SCI-FI. <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D"> <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/grin.gif ALT=":D">

Saludos y al ataque!



I´ve seen things you people wouldn´t believe...
</p>

<blockquote>Quote:<hr>y sólo comentar que el tipo de caja es nueva y yo nunca la había visto utilizar a Fox<hr></blockquote>

Pues si no me equivoco, es el mismo tipo de caja que utilizó en las ediciones de "La Amenaza Fantasma" y "El Ataque de los Clones", ahora bien, no sé si son de la misma marca, pero la forma de colocar los discos si.


</p>

Las cajas de Star Wars no las he visto en ningún otro DVD, creo que el modelo se llama Fox II y casi te diría que hasta ahora son exclusivas de Star Wars.

Estas cajas las utiliza Warner ahora tambien de vez en cuando, mis copias de "Robin Hood Principe de los ladrones" y "Animatrix + BSO" son esta caja lo que pasa que en color negro <img src=https://www.mundodvd.com/forum/emoticons/wink.gif ALT=";)">

Un saludo.

</p>

Bueno, ya la tengo. (Lo sabía).

"I never drink... water" </p>