Tema: Philips 56PFL9954H 2560x1080 PREMIO EISA A LA MAYOR INNOVACION DEL AÑO

Iniciado por DavidQS

+1000 Totalmente de acuerdo.

Y el que diga que esto es una nueva forma de ver peliculas, pues no tiene mucha idea, ya que eso existe hace la tira con un proyector y una lenta anamorfica.

El que este tan preocupado por ver cine que se compre un proyector, que eso SI ES VER CINE y encima le sale mucho mas barato que no con el quiero y no puedo de este televisor de Philips.

Sí, pero hay gente que por diferentes motivos no pueden o no quieren instalar un proyector en casa. Y creo que para este tipo de personas una televisión plana como esta puede ser la solución.

En mi caso particular, al no tener una sala dedicada y por exigencias de la WAT, me es imposible colocar un proyector más la consiguiente pantalla de proyección en el salón. Sólo puedo aspirar a un pantalla plana de de 50 o 60 pulgadas y disfrutar de este modo del cine.

Saludos, El Nota.

Que tu panasonic la veas mejor que esta tele ....natural,fue lo que compraste,que remedio,el que no se consuelae s porque no quiere

No te equivoques conmigo amigo....ese no es mi perfil. Si te interesa, y para que no sueltes esas perlas gratuitas, te aconsejo que mires el foro de Noticias 3d soy el usuario Oceano....y no creo que se me pueda tildar de no ser objetivo en nada....es mas; soy muy critico con mis cagadas.

¿Yo te he dejado una linea para que puedas ver mi perfil?...¿tienes tu alguna que yo pueda utilizar?...porque si solo es lo de este foro yo sí que te tengo "fichado" a ti.


saludos

estoy con jose andres ,esta tele impresiona y mucho con este formato..........aunque solo los primeros 10 segundos,indudablemente merece el premio como producto innovador ,pero no es adecuada para el standar existente.
en cuanto a su imagen ,adecuada para el que no busca el mayor compromiso con la calidad.

Aquí la review de AVForum que también está en la misma línea, vamos, que es un producto bastante flojo en calidad de imagen:


http://translate.google.es/translate...hl=es&ie=UTF-8

Iniciado por El Nota

Sí, pero hay gente que por diferentes motivos no pueden o no quieren instalar un proyector en casa. Y creo que para este tipo de personas una televisión plana como esta puede ser la solución.

En mi caso particular, al no tener una sala dedicada y por exigencias de la WAT, me es imposible colocar un proyector más la consiguiente pantalla de proyección en el salón. Sólo puedo aspirar a un pantalla plana de de 50 o 60 pulgadas y disfrutar de este modo del cine.

Saludos, El Nota.

En ese caso es comprensible, pero para mi nunca seria una opcion este televisor Philips, ya que por el precio que tiene me iria de calle a por un Pioneer de 50 o 60 pulgadas encima obteniendo mas calidad de imagen.

Saludos

si es por el precio.....es cierto que se pueden barajar mas opciones,es muy caro el televisor en este momento

Y qué pasaría por ejemplo con las escenas IMAX de TDK? Con lo que molan! Si se utilizara mucho este tipo de cámara el modelo de TV en cuestión perdería sentido...

http://www.avforums.com/reviews/Phil...TV-Review.html

aqui teneis una review mas extensa....obtiene la misma puntuacion que un plasma LG de 399 euros..penosa

Es que, seamos realistas, esa TV como calidad de imagen es una castaña. Como ya habeis dicho, lo único bueno que tiene es el tamaño del panel... pero nada más.

No le auguro demasiado futuro a ese tipo de pantalla, más que nada porque es demasiado cara para sólo ver pelis en 21:9, por su mala calidad y porque es un coñazo ver la TDT con ella (incluso en formato 16:9).

Iniciado por Sheldon

Es que, seamos realistas, esa TV como calidad de imagen es una castaña. Como ya habeis dicho, lo único bueno que tiene es el tamaño del panel... pero nada más.

No le auguro demasiado futuro a ese tipo de pantalla, más que nada porque es demasiado cara para sólo ver pelis en 21:9, por su mala calidad y porque es un coñazo ver la TDT con ella (incluso en formato 16:9).

Como se nota que hace tiempo que no pasas por aquí. Por cosas como esta y lo que has dicho en el otro hilo... A mí me caería la del pulpo.

Un saludo.

Si, he estado algo out durante el verano, pero creeme, he leido todas las pequeñas "batallitas" que ha habido (y de las que te has llevado algunos palos).

Y hablado de esa TV, de verdad que si la calidad de imagen fuera mucho mejor. Aún así no le encuentro la "gracia" en tener un televisor 16:9...

Por ejemplo, si cogamos a usuario medio español, que casi ve más TDT que peliculas, ¿que sentido tiene tener una TV como esa que vale 4000 en las que sólo verá el 50% de su panel (el otro 50% bandas negras? Lo mismo digo con la mayoria de las pelis que estan en 16:9, ¿que sentido tiene ver las pelis "embutidas"? ¿O los juegos de consolas (como hemos visto en una foto de la pagina anterior?

A mí me parece que esta pantalla posee una calidad de imagen pobre, pero no menos pobre que otras de la misma "raza" sin ese formato innovador.... en todo caso, creo que el tamaño provoca un mayor artificio. Desconozco qué dirán los números expertos de las reviews, pero yo veo pocas diferencias con las últimas grandes novedades de esa tecnología.

Me gustaría acudir a alguna presentación de Local-Dimming LED para poder evaluar y contrastarlo con el plasma.

Saludos.

Iniciado por Sheldon

Por ejemplo, si cogamos a usuario medio español, que casi ve más TDT que peliculas, ¿que sentido tiene tener una TV como esa que vale 4000 en las que sólo verá el 50% de su panel (el otro 50% bandas negras? Lo mismo digo con la mayoria de las pelis que estan en 16:9, ¿que sentido tiene ver las pelis "embutidas"? ¿O los juegos de consolas (como hemos visto en una foto de la pagina anterior?

+1

Pero, pienso que a día de hoy, y mientras no cambie la cultura visual del español medio, no emitan la TDT en HD y demas historias. No tiene sentido ni siquiera comprar un LCD/Plasma de mayor de 42 pulgadas.

Si alguien compra esta tele es porque es un cinefilo empedernido y no se puede/quiere comprar un proyector. En todo caso para una minoria muy especial.

Lo mismo pasó con los Pioneer. Una calidad excelente en una época incorrecta.

De hecho si a mí me dices hace un par de años de comprar una tele de 50", me lo hubiera tomado a cachondeo.

Un saludo.

pues para darle un voto de confianza creo que si la pasta no es un problema ,para ver cine es una opcion cojonuda...y si una de las televisiones galardonadas con el premio Eisa es una Philips de 46 pulgadas no creo que esta sea tan mala...

Yo lo que veo es que es pequeña. Coño, yá que hacen una tele en exclusiva, tirad la casa por la ventana y haced algo en condiciones; que vale más, bueno, pero almenos tiendría calidad por los cuatro costados para quién se lo puediera permitir. Pero no preocuparos nadie. Dentro de pocos años, esperemos meses, cuando salgan las OLED, veremos paneles cóncavos donde se nos caerá la baba viendo cine en casa en todo su esplendor. Almenos en informática será así al princio jajjajaja y yo tendré uno!!

Así que mientras salgan las nuevas cositas wapas, se seguirá mareando la perdiz con historias de si.. plasma, que si LCD, que si LED, que si TCR.. que si.. que si y la verdad es que.. eso-es-lo-que-hay lamentablemente.

Pues la verdad que a mi también me parece que su relación calidad/precio no le favorece, y que existen mejores alternativas, aparte que, particularmente, me parece que su uso tendría que ser solo cine, para los otros casos, conviene comprar modelos 16:9 a mucho menor precio.

Salu2,

Análisis en AVForums donde elogian la introducción de este modelo por la posibilidad que ofrece al usuario una forma de ver películas 2.35:1 a pantalla completa, pero no les ha convencido la calidad del panel LCD, su ángulo de visión, el nivel de negro y la resolución del movimiento.


A favor:

• La única manera de ver películas Cimemascope sin bandas negras.
• La calidad del sonido es excelente.
• La precisión del color es magnífica.
• Ambilight puede ser configurado para trabajar como una solución eficaz si los problemas de la luz artificial.
• TV Net.

En contra:

• Nivel de negros mediocre.
• Los controles de calibración de escala de grises no permiten el ajuste completo de la "gama baja".
• Ángulo de visión es limitado.
• Pobre escalado y desentrelazado de la definición estándar.
• Demasiado caro comparado con un proyector.

Saludos, El Nota.

Pues eso, lo que deciamos

las cosas negativas hay que reconocerlas, en wat HIFI,le han dado solo 3 estrellas a la tele ,pues como dicen aunque tienen muy buena imagen en HD,en la TDT esta la imagen muy penosa...sin mas no es una tele para ese fin,y en las revistas miden las teles las miden integralmente,lo unico que la salvaria es la TDT HD

Bueno, a mi me parece un principio, ya saldrán modelos con mejor calidad de imagen, pero el formato me parece perfecto. Para ver contenidos televisivos y 4:3, pues recorta por los laterales y listos. Pero para contenido en BD, juegos y demás es una gran solución. Todo depende de para qué empleemos la tv, yo lo que menos veo es tv, algún partidito de futbol y poco más.
Pero estoy impaciente por que saquen un modelo de digamos 50 pulgadas equivalente y con mejor procesado de imagen.

Bueno, leyendo las reviews parece que el punto débil del conjunto es el panel lcd, que no tiene unos tiempos de respuesta muy buenos entre otras taras, pero claro si le tienen que encargar a ¿LG? la construcción de estos paneles tan únicos, son los primeros... ya iran mejorando.

yo pienso que quien quiera ver cine pues que se compre un proyector o que se valla al cine,que es donde realmente vas a ver cine.

y quien quiera tener buena calidad de imagen pienso que la mejor opcion es un plasma porque el nuevo lcd de philips es un querer y no poder a un precio no muy comercial que digamos....

Iniciado por dieguin

yo pienso que quien quiera ver cine pues que se compre un proyector o que se valla al cine,que es donde realmente vas a ver cine.

y quien quiera tener buena calidad de imagen pienso que la mejor opcion es un plasma porque el nuevo lcd de philips es un querer y no poder a un precio no muy comercial que digamos....

Yo tengo proye 720p y un lcd de 40 pulgadas, y ahora voy a cambiar la decoración de mi casa y situación para ganar distancia entre la tele y el sofá, y una pantalla de estas philips sería la bomba para sustituir proye y lcd, si no me tendría que ir a un led tv de 54 pulgadas o similar.

Iniciado por Barroso

Bueno, leyendo las reviews parece que el punto débil del conjunto es el panel lcd, que no tiene unos tiempos de respuesta muy buenos entre otras taras,,,

Pues estamos hablando de 4000 euros. Me parece que un producto de ese precio, que a estas alturas de la película tenga "taras" ... Se comenta en las reviews que uno de sus puntos débiles es el "desentrelazado", pero este aspecto pertenece a la propia electrónica que Philips monta en el panel. Creo que un producto de "gama alta" debería incorporar una electróniica de 1º nivel para el desentrelazado de las imagenes, ¿no?, eso, sería "lo mínimo"

Sobre los tiempos de respuesta, no acabo de entenderlo, no lo entiendo porque Philips publicita en sus mejores modelos tiempos de respuesta de hasta 1 ms, evidentemente, "no son ciertos" ni de lejos, pero es curioso que en su "buque insignia" existan problemas de movimiento y desentrelazado de las imagenes...

Por otra parte, comentan alguno que: "Es ideal para jugar"... ¿ideal para jugar?. Pues no sé, pero si tiene problemas con la respuesta al movimiento, muy ideal para jugar no debe ser, ¿no?. además, ese formato de pantalla no se corresponde con el formato de los juegos... y también habría que saber qué Imput Lag que tiene este panel.

Después de haberlo visto en funcionamiento en varias ocasiones he de decir que me ha decepcionado enormemente su lamentable calidad de imagen. Ni siquiera lo aprobaría en reproducción de películas en BD, que se supone, es la razón de su existencia, ¿no?.
No me gusta para BD, ni para juga y, ni mucho menos, para contenidos SD. Tampco entiendo que haya obtenido un premio EISA este televisor, no entiendo que a un televisor se le premie con un EISA por el simple hecho de tener un formato de pantalla diferente. Creo que para recibir un premio no sólo a de ser por su formato de pantalla, si no que además, a de ir acompañada por una electrónica y prestaciones audiovisules acordes a su desproporcionado precio, y evidentemente, no es así.

Salu2.

Pues yo no termino de ver la utilidad de esta pantalla. Los que vemos más TV que DVD, que somos el 95%, ¿qué hacemos?¿Nos compramos dos televisores? Porque, evidentemente, aquí no hay quien vea una emisión en 4:3 sin distorsión.