Tema: Peter Pan & Wendy (David Lowery, 2023)

Iniciado por Otto+

Jmac72 fue experto hestoniano antes de pasarse a Geena Davis

Continuo siendo una autoridad hestoniana incontestable.

Iniciado por jmac1972

Continuo siendo una autoridad hestoniana incontestable.

¿Sí? Entonces responde: según su autobiografía ¿cuál de los dos trabajos para el cine musicalizados por excelencia pareció converirse en "ligeramente favorito" por encima del otro: Ben Hur o El Cid? Hala, toma esa del frasco carrasco

Iniciado por Otto+

¿Sí? Entonces responde: según su autobiografía ¿cuál de los dos trabajos para el cine musicalizados por excelencia pareció converirse en "ligeramente favorito" por encima del otro: Ben Hur o El Cid? Hala, toma esa del frasco carrasco

Decía que la música de Miklos Rozsa para "El Cid" era mejor.
Es más, decía que la historia de nuestro legendario héroe era mejor, aunque la película no fuera mejor que "Ben-Hur". Que si la hubiera dirigido Wyler hubiera sido el mejor epic de la historia.

Peter Pan and Wendy de David Lowery.


Sobre el tema de la inclusion y demas pues en Disney es normal como sabemos pero aqui tampoco es algo nuevo para David Lowery pues se le critico bastante por fichar a Dev Patel para hacer del sobrino del Rey Arturo siendo Hindu. Por lo que es territorio conocido para el ( aunque ahora el altavoz es mucho mas grande).

Curiosamente el actor de Peter Pan tambien es de origenes indios sino me equivoco por lo que hay un patron en Lowery al haberlo hecho en una independiente y tambien en una comercial de Disney. No se lo han impuesto, sale de el mismo ( y mas el niño con Sindrome de Down , algo que a Disney ni se le habria ocurrido al ser unos hipocritas quedabiens solo con los que le interesan, no hay huevos de darle a una actriz con Sindrome de Down el papel de Lilo por ejemplo , si vamos a hacer felices a niños y dar normalidad eso seria el gesto mas brutal de todos y claro como desmotro Pixar con su carta diciendo eso mismo que les censuran cada dos por tres como el beso de Lightyear y de cara a la gente venden que son los mas inclusivos y abiertos del mundo y no cuela..) en mi opinion por lo que no es woke por un estudio como Disney sino porque el es asi en estos temas como demostro con el Caballero Verde y eso se refleja en su pelicula que es de su estilo.





Dicho esto...Se que estare solo pero a mi viendo el nivel de estos remakes ( me sobran todos , son productos cobardes en su mayoria y alimenticios para seguir dandole la misma pelicula a la gente que vive de la nostalgia) casi que me parece de las mejores ( pero lejos del Libro de la Selva ect..). precisamente por ser una peli tocahuevos con el material original y generar tanto odio por ser infiel( que va mucho mas lejos de cambios fisicos de personajes).

Ya que me das un remake pues cagate en todo y hazla tuya, que menos pues no quiero ver la misma pelicula como El Rey Leon, la pena es que sea de Disney y no una independiente de Lowery.


Es una deconstruccion realista/deprimente/ sin magia/romance ( no te dan ganas de quedarte en Nunca Jamas sino de irte y no volver y esta hecho con esa intencion pues es un lugar mas mundano y accesible , de hecho el final es diferente por eso ) al estilo de su director ( tanto por temas que toca por estetica y nada sorprendido por un lado pues de el me esperaba estos cambios viendo su cine pero me sorprendio que lo hiciese en una de Disney y no suya ).




Es su Anti-Peter Pan... es imposible que esto guste a los fans, a los niños.. era MUCHO mas Disney la del 2003 y mas fiel, aqui elimina escenas famosas con el cocodrilo o Campanilla ( mas secundaria, su trama es que no la escuchan por ser pequeña y cambia su relacion con Wendy ect..) , cambia el final y la relacion entre Pan y Hook y me encanto su final diferente y emotivo ( reinventa a los personajes ) pero extrañamente me ha ganado aun siendo fallida pues al final no funciona como una de Disney ni como una de su director pero lo dicho, hay una pelicula dentro que me interesa mucho entre Peter y Hook a nivel psicologico en cuanto a personajes grises , rotos y mas humanos y que es la madurez ( y dejarse ayudar dejando el ego, Pan necesita a Wendy y esta hace de Pan cuando toca , lo mismo Hook con su amigo Smith y es que hay papeles invertidos que despues recuperan ) hasta el punto que el malo parece Peter Pan y el que tiene que redimirse.. Entiendo que no guste esta version pues es mas emo y al igual que Hook se esconden en esa mascara de heroe/villano ( lo malo que esa pelicula esta dentro de la de Disney cuando se tenia que llamar Peter and Hook y potenciar eso olvidando mas otros personajes, ya puestos una reinvencion total inspirada en y no basada ).

Es por lo tanto arriesgada y kamikaze por eso creo al director cuando dice que es su guion ( junto a su guionista) y su pelicula/interpretacion de Peter Pan , no de Disney ( se da por hecho que es la tipica de Disney y que no tiene personalidad pero si se la veo en puesta en escena y guion, mas que a la mayoria de estos productos , la de Lowery dentro de que es una de Disney y al final es una comercial , como ya en la anterior de Peter y el Dragon, sigue esa linea ) pues no les veo tan locos como para permitir esto ( y iba a salir en cines y antes del rodaje salio una noticia donde decian que se decidio que no.. no me sorprenderia que viendo su enfoque/guion se acojonasen pues esto no es como La Sirenita, El Rey Leon o Aladdin , aqui hay cambios drasticos de trama, personajes, tono ect.. aunque a simple vista no lo parezca.. o si pues en lo visual no tiene nada que ver tampoco como se veia en el trailer).


Me gusto la escena de Wendy y su vision en la parte final o la escena entre Pan y Hook cuando este le dice que "ya no le quedan" o el plano final ect.. Pero esto no se a quien va en cuanto a publico pues la gente no quiere ese final ni este enfoque ect.. y fuera de comparaciones con estos remakes es fallida como dije aun siendo buena para mi ( suele pasar con autores en estudios cobardes pero valoro hasta donde llego que es mucho mas de lo que se dice, cree y normal que este orgulloso como dice, es que les ha metido una trolleada epica ) pero dentro de esas de las mejores para mi lo cual no es mucho decir pero se agradece

Iniciado por jmac1972

Decía que la música de Miklos Rozsa para "El Cid" era mejor.
Es más, decía que la historia de nuestro legendario héroe era mejor, aunque la película no fuera mejor que "Ben-Hur". Que si la hubiera dirigido Wyler hubiera sido el mejor epic de la historia.

¡Correcto! Tambien leí que la primera vez que pensó en su propia mortalidad fue cuando falleció Tyrone Power en Madrid tan joven, y por esa misma época también relató un encuentro-cena que tuvo con Rita Hayworth y su pareja de entonces, Heston con su mujer y que fue muy incómodo para él de presenciar por cómo se portó su compañero sentimental o marido con élla; no recuerdo exactamente si dijo que le dieron ganas de darle un puñetazo al hombre o estoy traspapelando a otros protagonista ese "deseo". En cualquier caso no volvería a ver a Rita, que por otra parte muy poco tenía de la imagen que proyectaba en pantalla ya desde que fue secundaria en "Solamente los ángeles tiene alas" de Howard Hawks.
Ah, bueno, y Heston, culto como era, debía ser un entusiasta de la música de cine. No sólo interpretó a finales de los años '60 un film en el que hacía de director de orquesta ante los nazis sino que estuvo presente cuando a Elmer Bernstein le dieron su estrella en el paseo de la Fama. Incluso, creo que para "El planeta de los simios" sugirió en nombre de Jerry Goldsmith y posteriormento destacó su trabajo.

Metz, esto no es ni live action ni remake, si no adaptación live action vendida como live action de la animada y por ahi espara darle - 1 estrella o - 3. Pero como adaptación nueva tipo Pan o la miniserie del 2011, para mi está casi decente a falta de x escenas. Pero la propuesta de historia está bastante interesante.

Demasiadas etiquetas.Al final de los creditos creo que ponia adaptacion o basada en la de Disney y el libro. Pero a diferencia de Pan la gente espera fidelidad al ser oficialmente la nueva version de Disney no de otro estudio.





Antes un remake valia para todo. Se daba por hecho que los habria mas fieles o no y eso ya dependia del tipo de adaptacion. Despues se empezo a decir reboot ect..


Yo las llamo remakes aunque ya se que no son si lo entendemos por copiar plano a plano ( aunque alguno es asi como el Rey Leon). Al final hay diferentes tipo de adaptaciones en estos "remakes" de Disney pero todas conciden en que son para sacarte la pasta otra vez con la "misma" pelicula ( aqui incluyo Peter Pan & Wendy por supuesto a pesar de lo que he dicho).


A mi me gustan cuando no copian y son una reinterpretacion total como Suspiria y no un remake literal como Psicosis ( quizas lo mas parecido a esto fue Cruella , por lo menos no hicieron una nueva version de 101 Dalmatas ).

Me gusta este opinador argentino: reparte a diestra a siniestra si hace falta aunque duela y sigue lo que le dice el instinto porque la vida no es ni blanca ni negra; ni diunos ni otros tienen la llave de la gran verdad porque raramente existe y ambas cometen errores y son adictas a populismos por mucho frac que lleven (otra cosa es el nivel de aceptación y decepción de sus acólitos, aquí sí que hay sangrantes diferencias). La vida es gris en su variedad de tonos: desde los más claros a los más oscuros como existen diversos tipos de nubes, las que amenazan tormentas devastadoras y las que tejen suavemente el cielo como si fueran los nervios o las venas de la cúpula azul (los llamados cirros).

Y entiende muy bien en síntesis lo que es Peter Pan y especialmente, la verdadera revelación del relato, Wendy. Sin artificios ni subversiones pueriles ni reinterpretaciones new age ni tendencias fashion insuficientemente moldeadas. El conocimiento, el análisis y el ensayo/error, lamentablemente estos últimos sentencian muy a enudo en causas leves, he ahí la clave.

https://twitter.com/i/status/1651976763407212546

Y aún más lo altera en el film de 2003 que en la de 1953 animada.