Tema: Perros de Paja (2011)

Dudo mucho que supere a la originial pero seguramente lo mejor de la película, como dice GeckoBrother, será la inetrpretación de Skarsgard.

Por cierto, una duda. En el tráiler aparece un intercambio de frases que me ha hecho gracia, pues deja ver la posible guerra psicológica que apuntáis, que a su vez, podría ser lo más interesante del remake:

Marsden: Charlie, hay una cosa en la Biblía en la que sí creo "No desearás a la mujer de tu prójimo"
Skarsgard: ¿Y qué pasa cuando la mujer del prójimo desea a otro?

Esa frase... ¿Aparecía en la original? No la recuerdo

Iniciado por Campanilla

Esa frase... ¿Aparecía en la original? No la recuerdo

Yo creo que no. Y mejor que ofrezcan un nuevo tratamiento a la historia, porque la película de Peckinpah está muy vigente y no tendría sentido una fotocopia contemporánea.

Anoche vi la original y es buena pero no me parecio tan violenta como dicen, aunque Susan George es un bombon y Dustin Hoffman (su mejor decada) se sale, tambien hay muchos guiños de las películas del oeste.

Spoiler:

La violación de Susan en lugar de desesperarse, parece que goza

Visto el trailer, es casi lo mismo pero en estos tiempos pero creo que sera mas violenta y meteran cosas nuevas (como lo de la biblia)

Pese a un cambio de contexto relevante (de 1971 a 2011, de Inglaterra a Mississippi) todo queda en la superficie. Actores mal escogidos (todos, salvo un Alexander Skarsgård que sabe pillarle el tono al asunto) y un director demasiado correcto (la escena de la violacion parece un anuncio de Mimosin). Carece de la violencia psicologica y la tension explosiva de su predecesora. Prescindible, pero tampoco molesta (acertados esos destellos feministas).

Al parecer no nos equivocamos mucho, no. Skarsgard lo mejorcito

Vista hoy, y opino lo mismo que Screepers.

Ayer vi la de Peckinpah para tenerla fresca. Como curiosidad, noto que no estoy demasiado acostumbrado al estilo visual de algunas pelis antiguas. Me costó entender quienes eran algunos personajes en la de Peckinpah. Charlie Wenner y Henry Niles son físicamente parecidos y los confundía (y eso que a David Warner lo tengo bien presente gracias a Tron).

Aunque tampoco entiendo que se haga un remake de una historia tan especial de esta manera. Esto es para que la coja un director personal y haga una obra de autor. Pero no para un mero encargo más.

El material de partida (tanto la novela de Gordon Williams como el film de Peckinpah) le queda demasiado grande a Rod Lurie (ya tuvimos otro intento fallido con Bosque de sombras). En vez de apostar por el riesgo, prefiere estancarse en el mensaje conservador y puritano (ver la presentacion de Amy respecto al film de 1971, el final esperanzador). Consigue un producto convencional y pierde la oportunidad de reflejar los contrastes que existen en USA entre la poblacion sureña y los denominados progres urbanitas. El reto debia afrontarse con mayor enjundia.

Vista y pienso exactamente lo mismo que vosotros Ya me esperaba que sería plana, pero no tanto. Es que se pierde todo el mensaje y queda como una película más dentro del género. Una remake totalmente innecesario y repetitivo, porque esa es otra, repite una y otra vez el mismo tipo de toma para destacar lo...

Spoiler:

buena que está la prota y lo mucho que les pone a todos

Sutileza cero Y de la escena de la...

Spoiler:

violación, mejor ni hablamos

Como dijimos, lo mejor es Skarsgard, aunque debo reconocerle el esfuezo a Marsden, que lo tenía muy complicado por el grandísimo trabajo de su predecesor.

La trama del entrenador me resultó aburridísima. De hecho, se podrían haber ahorrado el papelito tan lamentable y cargante que le endosaron al bueno de James Woods

Nota: 4. Principalmente por el buen hacer de Skarsgard (qué pequeñín parece Marsden a su lado ) y algún detallito que prometía algo mejor. Le daría un 5 pero es que me acabó resultando muy cargante