Tema: Perdidos

Iniciado por Jluisite

Me gustaría saber si una serie como Fringe o cualquier otra es capaz de crear estos debates, si es capaz de crear esta base de fans, si es capaz de tener enganchado a medio planeta, etc... etc... etc...
Es el eterno dilema, a unos les gustará y a otros no, a mi por ahora Hidroboy, las explicaciones que has dado de porqué la serie no es tan buena no me convencen, lo de Jack y Claire, pues yo creo que cualquier persona que siga la serie desde el principio es capaz de darse cuenta de lo que ocurre, así como mil cosas más.
Lost es una serie que quiere enganchar a base de bien, sorprender y hacer que la gente se muera por ver otro capítulo, si entras en el juego hay que aceptar las reglas, es como ver un partido de fútbol y quejarte de que el árbrito tenga poder para decir que se puede y que no se puede hacer, oye, esto es así, sino te gusta nadie te obliga a verlo. Aunque eso no quita que se pueda criticar perfectamente las decisiones del árbrito, pero no el hecho de que se entrometa en el juego, no se si me explico...

Perfectamente y comparto tú punto de vista al 100%100. Todo final en series de TV se presta a estas interpretaciones. A unos les gusta y a otros no. Es lo de siempre.


Mi espinita con la serie es la iniciativa Dharma. Creo que merecemos algunas explicaciones.

no se si me explico...

la verdad es que no mucho, porque precisamente el problema que tiene LOST es que son los guionistas los que se han saltado las reglas del juego más de una vez.

Empezaron la serie diciendo que todo lo que ocurría tenía una explicación científica plausible, a lo novela de Michael Crichton. Y eso ya no es verdad.

Si desde el principio (y hablo de la primera temporada) los guiones hubieran sido el disparate que son ahora (con capítulos en los que no pasa nada y otros en los que pasan tantas cosas que es imposbile explicarlas pues te diría "ok, siempre ha sido así". Pero no es así.

es como ver un partido de fútbol y quejarte de que el árbrito tenga poder para decir que se puede y que no se puede hacer

Es que el árbitro no puede inventarse las reglas del juego, ha de hacer que se apliquen. Y en este caso los guionistas no son los árbitros, son los jugadores. Un árbitro no puede coger de repente y decir "Vale, los 10 minutos que habéis jugado ahora no sirven para nada. Ahora los números 2 de cada equipo se intercambian con los 8 y los porteros juegan con los ojos vendados."
Y eso es lo que hacen los guionistas de LOST: coger unas reglas no escritas sobre la narrativa de una historia y saltársela como les da la gana para crear más espectáculo, más misterios, enganchar más a la gente y no entregarles, en realidad, una historia coherente.

Además, repito, a mí la excusa de "si entras en el juego..." no me sirve. Es como cuando dices "esa peli no me gusta" y te sueltan lo de "no lo has entendido".

No no, sí que lo he entendido. Lo que me parece una soberana chapuza es que tras seis temporadas un personaje se encuentre con su hermana y el espectador (y no he sido el único, me consta) tenga que hacer un esfuerzo para recordar si esa variante del personaje sabe que es su hermana o no. Porque entre viajes en el tiempo, flashbacks, flashforwards, sideways y demás tienes que hacer un verdadero rompecabezas para recordar qué sabe y qué no sabe cada uno.

De todas formas es evidente que esta temporada está mal planteada desde el principio, y sino que se lo pregunten a los del templo. ¿Alguien se acuerda de ellos? ¿Sirvieron para algo? ¿Dónde están los que se fueron con Locke -azafata y niños-? ¿No os dáis cuenta de que incluso el timing en la realidad alternativa no tiene ningún sentido?

Dicen los creadores que lo han hecho lo mejor que han podido, pues si lo han hecho lo mejor que han podido A NIVEL NARRATIVO son un desastre.

Pero, como ya he dicho, sí que son buenos creando expectativas y juegos paralelos y planteando cliffhangers que enganchen al público; y ése es el único mérito que tienen. Porque a nivel argumental una serie como Fringe le da bastantes vueltas. ¿Que no crea la misma base de fans? No, pero porque cuando acaba un capítulo de Fringe el espectador se siente satisfecho con lo que le han contado y lo puede comentar con los amigos pero no necesita crearse historias paralelas para poder intentar entender algo.

Para vosotros lo de los fans en los foros discutiendo sobre ella es algo bueno, para mí es una muestra de las muchas carencias que tiene el guión. Y no creo que me equivoque si digo que el final va a defraudar a muchísima gente, pero por no reconocer que les han estado tomando el pelo dirán que sigue siendo la mejor serie de la historia.

Pero a ver, el tema de que dijeran que todo tenía una explicación científica, algo que yo jamás había escuchado, lo dijeron en una entrevista, y en las entrevistas pueden decir misa, lo que importa es lo que vemos en la pantalla, y desde la primera temporada tuve claro que no era una serie realista, en primer lugar porque un avión no se divide en dos trozos en el aire, aterriza una mitad en una playa y queda la mitad del pasaje viva, más que nada porque tenemos tristemente ejemplos de accidentes de avión y el aparato queda irreconocible, por otro lado, un humo negro que vuela por la isla y muestra el pasado de la persona que tiene en frente, tampoco es algo realista. Es una serie de ciencia ficción, y si en algún momento dijeron eso, pues no lo entendería sinceramente.

No se, será que soy un poco más cortito porque a mi me parece que, aunque tenga algunas lagunas (como todas las series y películas) en general está fantásticamente llevada, tanto los personajes (me pareció maravilloso el momento de Jack y Locke hablando en el 6x16 en la realidad alternativa y que volvieran a ser el hombre de fe vs el hombre de ciencia). Pero que para gustos..

Lo de que todo tenía una explicación científica lo dijeron los productores cuando empezó la serie y la gente empezó a hacer teorías de que si estaban en el purgatorio, que si estaban todos muertos y tal. Salieron los mismos que han concedido esa última entrevista diciendo que todo eso era mentira y que todo lo que ocurría en la isla (estábamos en la época en la que apareció un oso polar, en la que Locke volvió a caminar y tal) tenía una explicación científica plausible.

Lo del humo negro vino a final de temporada y fue cuando ya me dio la risa. Aunque en realidad dejé de ver la serie al día (y me esperé a que estuviera toda completa) en el capítulo en el que demostraron que se iban a inventar excusas chapuceras en los flashbacks para justificar decisiones idiotas que los personajes iban a tomar en la isla: el de Charlie y la fotocopiadora. Nunca he visto a un personaje en una serie como esta tomar una decisión tan demoledora (matar a Ethan por querer proteger a Claire) basado en una excusa tan mala.

Y créeme que he visto justificaciones chorras en muchas series (sin ir más lejos la sexta temporada de Mujeres Desesperadas con asesino en serie incluído y justificación pooooooobre, pero bastante más convincente).

Lo del accidente de avión es lo que en obras de ficción se llama "suspensión de la realidad": y es pedirle al espectador que acepte algo que a todas luces es improbable para poder desarrollar la trama. Suspensión de la realidad sería, por ejemplo, la cantidad de pistolas que hay en la isla en la primera temporada. Eso a todas luces es algo fantasioso pero lo aceptas porque es necesario para el desarrollo de la trama, es una anécdota.

El problema es cuando tensas demasiado esa suspensión de la realidad, porque para que eso funcione todo el resto de la trama ha de introducirte en esa realidad suspendida. En LOST han forzado demasiado las cosas y una historia que les podía haber quedado francamente interesante (porque lo es) se ha acabado diluyendo.

Como decía un forero por ahí atrás, ¿qué pasa con la iniciativa Dharma? Tanto bombo con ellos durante dos-tres temporadas... para ¿qué? ¿Qué función real han tenido las estaciones Dharma en el desarrollo de la verdadera trama de la serie?

En ningún momento pretendo decir que al que le gusta LOST es tonto o cortito, expreso mi punto de vista únicamente sobre el tema de la estructura de la serie. Yo estoy interesado en el argumento como el que más, pero la forma en que lo han contado me parece un desastre disimulado con la suficiente inteligencia para que parezca una obra maestra.

Iniciado por Hidroboy

Yo estoy interesado en el argumento como el que más, pero la forma en que lo han contado me parece un desastre disimulado con la suficiente inteligencia para que parezca una obra maestra.

Lo suscribo.

Demasiadas cosas importantes van a quedar "para la imaginación del espectador".

...

A lo que venía , visto el 16...me ha gustado...

Spoiler:

y me ha gustado por los momentos, por escenas concretas. Me ha gustado ver el trio humo/widmore/ben y me ha gustado la charla de Jacob.

Pero en general la trama se me hace muuuy repetitiva, la T6 es como jugar al escondite entre islas pistola en mano...que te pillo, que te escondes, ahora voy a por tí......y venga vueltas por entre los matorrales...

Parece que lo único que importa es la finale, y espero que así sea y sea un bombazo de final. Ojalá.

La iniciativa Dharma sólo fueron unos más que llegaron a la isla y estuvieron unos 40 años. Igual que los romanos que estuvieron una cantidad de años similar, también exploraron dentro de sus posibilidades científicamente lo que ocurría.

Y suponemos que antes y después vino más gente.

Nosotros empezamos por ver un pedacito: los accidentados del vuelo Oceanic, después un poco más: los otros y parte de Dharma.

Puedes decir que la serie se centró mucho tiempo con lo de Los otros y Dharma. Aunque hacia el final hayamos visto que todo formaba parte de algo más grande. Te lo puedes tragar o no. Pero está claro que cada temporada ha aportado un cambio. Y era algo impensable al inicio de la primera en la que todos creían que se trataba de una serie que apenas podría durar más de una temporada.


MODO SPAM ACTIVADO: Para los fans de la serie y para los que la siguen pero no recuerdan todos los detalles, aviso que saldrá un libro sobre Perdidos en cuanto acabe la serie.... (supongo que saldrán muchos, pero uno en concreto lo he co-escrito yo) Informaré más y mejor la semana que viene. MODO SPAM DESACTIVADO.

romita (silbando disimuladamente)

Al margen de la iniciativa Dharma (que yo creo que nos deben muchas respuestas. Como porque están escritos los números en la escotilla), ¿Donde queda ELOISE en toda esta historia?. No sabemos nada, absolutamente nada de ella. Y parece ser que es la única enterada de todo lo que pasa en la isla y en la realidad alternativa.

¡¡Quiero saber más cosas sobre ella!!!. Ella es la clave de todo lo que le pasa a Desmond. Y si Desmond es la clave del final de la serie. .. ¿Por qué no saber quien es esa mujer?. ¡Quiero respuestas!!!

Es un personaje fascinante y está muy mal aprovechado.

Es cierto que esta serie apesar de sus numerosos fallos, a determinadas personas nos engancha mas que la Coca cola.

Pero estoy con Hidroboy en que hay que ser mas serios a la hora de resolver los enigmas. Y sobre todo tener cierto control a la hora de plantearlos y no hacerlo a lo loco o si pararse a meditarlo como en muchos casos solo para atrapar a los espectadores.

Ejemplo "24" al igual que "Lost" tambien te deja con la miel en los labios en cada episodio. Pero lo hace siempre sabiendo resolver las situaciones rapida y honestamente.

Cita de Romita2

Puedes decir que la serie se centró mucho tiempo con lo de Los otros y Dharma. Aunque hacia el final hayamos visto que todo formaba parte de algo más grande. Te lo puedes tragar o no. Pero está claro que cada temporada ha aportado un cambio. Y era algo impensable al inicio de la primera en la que todos creían que se trataba de una serie que apenas podría durar más de una temporada.

Viendo en su dia la primera temporada de "Perdidos". Yo pense que la serie tiraria por el terreno de la serie B.
Desde luego nunca pense que daria tantas vueltas tratando temas tan dispares sobre la fé la ciencia, los viajes en el tiempo, etc.

El problema es que al igual que le ocurre a mucha gente no puedo evitar de pensar que muchos de ellos han sido pensados sobre la marcha para alargar un producto que se debia de haber terminado en dos o tres temporadas.

Por eso hay mucha gente que abandono la serie tras la segunda temporada, simplemente se sintieron engañados. Yo tenia esperanzas de que en los ultimos episodios nos demostraran que esta gente se equibocava.
Pero de momento no puedo darles la razon a los creadores de la serie.

Puedes decir que la serie se centró mucho tiempo con lo de Los otros y Dharma. Aunque hacia el final hayamos visto que todo formaba parte de algo más grande. Te lo puedes tragar o no.

Es que ahí está el Quid de la cuestión: No puedes estar tres temporadas comiéndome la cabeza con que si Dharma, DHARMA, DHAAAAAAAARMA y van los pobres del bar y abren el Bharma porque es ¡LA INICIATIVA DHARMA! Y ahora resulta que si no te hubieran contado nada de la Dharma tampoco habría pasado nada. Eso no es una cuestión de entrar o no, es una cuestión de que no son serios.

Iniciado por Hidroboy

no hay ni siquiera una línea temporal clara (¿¿es que no vieron Regreso al Futuro??)

+1

Iniciado por romita2

Es como las pelis de David Lynch

Si. El problema es que no lo ha sido desde el principio. 'Lost' mantuvo cierta coherencia hasta la tercera temporada inclusive. A partir de ahí las las licencias de autor se dispararon hasta un nivel, en mi opinión, poco admisible. A mi si desde el principio me dicen que va a ser una serie scifi ni la veo, pero la vendieron como lo que no era y lógicamente me siento engañado. Un ejemplo: en filmaffinity dice que el genero de la serie es aventuras, intriga, drama. Lógicamente, en cuanto al género/temática de la serie, a partir de la cuarta temporada me siento engañado. Este es el motivo principal de mi cabreo con la serie: el que me hayan dado gato por liebre.

Iniciado por romita2

Perdidos es el anti-guión

El segundo mayor problema que le veo. Para mi lo más importante, con diferencia, de una película/serie/libro es el guión. No dire que el resto (ambientación, actuación, etc) me sea indiferente (sería mentir) pero para mi lo más importante es en primer lugar el guión, en segundo el guión y en tercero el guión ()

Iniciado por JLuisite

Lost es una serie que quiere enganchar a base de bien, sorprender y hacer que la gente se muera por ver otro capítulo, si entras en el juego hay que aceptar las reglas

El problema, como apuntaban, es que cambiaron las reglas (género) a mitad de juego.

Iniciado por Hidroboy

En LOST han forzado demasiado las cosas y una historia que les podía haber quedado francamente interesante (porque lo es) se ha acabado diluyendo.

Es que han contado tantas historias (supervivientes, los otros, dharma, los otros supervivientes del vuelo, jacob y el humo negro, supervivientes version alternativa y supervivientes antes de) que al final no han contado en profundidad ninguna.

Al final van a estar todos en hibernación en una nave espacial que llega a un planeta nuevo, y toda la serie son vivencias falsas para que el cerebro no muera por estar tanto tiempo dormido....anda que como acierte...jejeje.
Un final con toque Star Trek.

Yo creo que la gente abandono en la segunda temporada simplemente porque no ocurria nada, la serie se estanco en los flashbacks olvidandose de lo que ocurria en la isla. Yo mismo estuve a punto de dejar la serie por imposible.
A partir de la tercera siempre ha habido un equilibrio entre flashbacks, flashforwards o realidades alternativas y lo que va pasando en la isla.

Yo tambien soy de los que piensan que a pesar de la mejora de las ultimas temporadas se les ha ido la serie de la mano. Han pasado de tener abiertos mil frentes, a plantear un temporada final en base una simple "lucha" entre personajes, obviando cosas que habian dejado en el aire y explicando de una forma una tanto "gruesa" cosas que hasta cierto punto eran innecesarias por evidentes. Salvo que en el episodio final se saquen una muy buena idea de la chistera tirando de la realidad alternativa, cosa que a dia de hoy tiene pinta de ser bastante improbable. Aunque quien sabe...

Ojo, casi prefiero que reduzcan al minimo la trama y que acabe de una forma sencilla, a que intenten aclarar cosas sin tener la menor idea de como pueden hilar todo.

Me gustaría saber si una serie como Fringe o cualquier otra es capaz de crear estos debates, si es capaz de crear esta base de fans, si es capaz de tener enganchado a medio planeta, etc... etc... etc...

Fringe nunca ha pretendido ser algo como Perdidos. Fringe es una serie similar a Expediente X, con muchos episodios autoconclusivos y una trama central, partiendo que es un relato de ciencia ficcion, relativamente basica y cuya resolucion avanza junto a la serie, no a saltos como en Perdidos. Para mi Fringe en su relativa sencillez, es una serie que dignifica la ciencia ficcion en TV, como lo pudo hacer en otra epoca Firefly o la propia Expediente X antes de ponerse trascendental en las ultimas 3 o 4 temporadas.
Fringe al igual que Expediente X, no ha nacido como una serie para generar un debate masivo sobre las incognitas de su trama, cosa a la que si ha incitado Perdidos desde su primer capitulo.

El problema es cuando una serie incita al debate, llevando a los foros tertulias sobre dioses egipcios y demas historias, para al final acabar de una forma "mundana" y poco aclaratoria. O se sacan un muy buen final, o las horas y horas de debate en foros que se han dado por Perdidos seran el "owned" mas grande de la historia.

Por cierto cuando decís esto...

es capaz de crear estos debates, si es capaz de crear esta base de fans, si es capaz de tener enganchado a medio planeta,

Sois conscientes de que Crepúsculo y Belén Esteban encajan en esa descripción ¿no?

Iniciado por Hidroboy

Por cierto cuando decís esto...



Sois conscientes de que Crepúsculo y Belén Esteban encajan en esa descripción ¿no?

Por cierto Alvaroooo estoy totalmente de acuerdo en tu exigencia sobre más información de Eloise Widmore. Ésa era la trama que a mí me parecía interesante, todo el tema de la familia de Faraday era espectacular y el juego con Desmond fue de lo poco que hizo la serie realmente interesante.

Plantear un personaje tan enigmático como Eloise (que incluso conoce los secretos de la isla en la realidad alternativa) y ahora ignorarla vilmente sin dar ni una explicación de por qué lo conoce es una jugarreta muy fea. ¿Puede que ella fuera tuviera la misma capacidad que Desmond para resistir el electromagnetismo y viaje entre todas las líneas temporales?

¿Ves? A mí me jode que por darle cancha a personajes tan soso como Kate o Sawyer se hayan dejado atrás gente tan interesante como Faraday o Eloise, hasta Widmore prometía mucho más de lo que está siendo.

Aunque quién sabe, tal vez en los últimos capítulos den carpetazo a todo ese asunto.

Iniciado por Hidroboy

Por cierto Alvaroooo estoy totalmente de acuerdo en tu exigencia sobre más información de Eloise Widmore. Ésa era la trama que a mí me parecía interesante, todo el tema de la familia de Faraday era espectacular y el juego con Desmond fue de lo poco que hizo la serie realmente interesante.

Plantear un personaje tan enigmático como Eloise (que incluso conoce los secretos de la isla en la realidad alternativa) y ahora ignorarla vilmente sin dar ni una explicación de por qué lo conoce es una jugarreta muy fea. ¿Puede que ella fuera tuviera la misma capacidad que Desmond para resistir el electromagnetismo y viaje entre todas las líneas temporales?

¿Ves? A mí me jode que por darle cancha a personajes tan soso como Kate o Sawyer se hayan dejado atrás gente tan interesante como Faraday o Eloise, hasta Widmore prometía mucho más de lo que está siendo.

Aunque quién sabe, tal vez en los últimos capítulos den carpetazo a todo ese asunto.

Totalmente deacuerdo. Es un personaje clave en los grandes momentos de la serie. A Desmond le ayuda en dos ocasiones. Es la encargada de llevarlos de vuelta a la isla, la que sabe lo que ocurre en la realidad alternativa, etc. .. ¿Por qué no dar explicación de quien es esa mujer y porque sabe todo eso?. ..


¿Y el tema de los osos polares?. .. Vale que está explicado y sabemos a que es debido. . .. Pero me hubiera gustado ver todo ese aspecto científico de dharma. el personaje de Charlotte (¿Se escibe así?) cuando encuentra el logo de dharma en el desierto, etc. .. Todo eso mundo me parece fascinante. Que sí, que la serie es de personajes y no tira por este camino. .. ¡¡Pero es que ellos mismos han dado lugar a eso!!

Leo a muchos de vosotros diciendo que la gente dejó la serie en la segunda temporada. Que a nadie le gustaba la segunda etc...

Para mí, fue la que más me fascinó. Mucho más que la primera. Incluso la tercera temporada llegó a pegar un bajón tan grande (con capítulos como el que Hurley encuentra la furgoneta), que me parecía que la serie estaba tocando fondo. Sin embargo, hacia el final de la tercera remontó soberanamente hasta ese gran final de temporada.

Creo que en la finale, aparecerá Eloise Hawking y se sabrá cómo sabe tantas cosas. Yo creo que debe ser como Desmond. Si recordais el capítulo en Flashes before youre eyes, es la única que sabía también que Desmond estaba reviviendo el pasado.

Sobre el 6x16

Spoiler:

Creo que Ben está jugando con el falso Locke. Si os fijáis, le da un walkie a Miles y, curiosamente, es el único que no se queda escondido en el armario. Quizás Zoe y Widmore se han sacrificado, sabiendo que Locke les mataría y, Miles puede volver luego y escuchar lo que ha ocurrido en la habitación.

Lo que me gusta de este final es que el enfrentamiento que tenían al inicio de la serie de Jack y Locke entre ciencia vs. fé, será el enfrentamiento final. Aunque con los papeles cambiados.

No sé que pasará, pero hasta ahora, las temporadas han acabado con una explosión. Así que me imagino que ocurrirá lo mismo en esta, no sabemos si para matar al humo negro o para hunidr la isla en el presente u otra explosión que no esperamos.

romita

El personaje de Charlotte (¿Se escibe así?) cuando encuentra el logo de dharma en el desierto,

¡Cierto! No recordaba ese típico momento de "oh dios mío!" que luego no sirve para nada.
Más vale que Eloise aparezca en la series finale y explique algo porque sino va a ser de traca.

Spoiler:

Lo único que me hace conservar algo de interés y emoción es ver qué pasará cuando lleguen al concierto del hijo de Jack (donde, imagino, también estará Dogen) y lo de que Linus puede estar jugando con el humo negro.

De todas formas, ¿realmente hacía falta un capítulo explicando la historia de Richard Alpert... si ahora vas y te lo ventilas con un golpe de humo negro? ¿No podían haberle dado algo más de emoción al tema del concierto y no plantearlo así de sopetón al principio del 6x16?
Lo que me jode es ver que han perdido tantísimo tiempo con carreras por la jungla para aquí y para allá para ahora tener que resolverlo todo con tanta prisa.

Lo del enfrentamiento Locke vs. Jack está chulo, pero es una idea que se ha diluído ya y pierde fuerza. Además, Locke ya no es Locke y eso le hace perder cierta gracia.

Visto el 6x15. Este episodio, titulado 'Across the Sea', podría llamarse 'From de Lost to the River' ()

Spoiler:

He escuchado una entrevista en RAC1 a Andrew Divoff (Mikhail). Resulta que el tío vivió en Vilassar de Mar entre 1972 y 1977. Cantó Havaneres y 33 años después de abandonar Catalunya, todavía habla catalán (porque tiene amigos y familia aquí).

Aquí podéis escuchar la entrevista (a partir del minuto 25:45), obviamente en catalán:
http://www.racalacarta.com/download....20A%20RAC1.mp3

Para los que no entendais catalán, tampoco es que diga nada relevante sobre la serie. Básicamente que les ocultan mucho los guiones hasta última hora. Que los actores con los que mejor se lleva son Naveen Andrews, Evangeline Lilly, Terry O'Quinn. Que a J. J. Abrams sólo lo ha visto una vez. Y que cuando hizo la audición para Mikhail se preparó unas frases en ruso, aunque no se lo pedían. Y no tiene ni idea de como acaba. De hecho dejó de ver la serie en la pasada temporada y se espera a que salga a la venta para ver el final.

romita

J.J. Abrams se desentendió bastante de la serie y sólo ha quedado como productor ejecutivo para controlar alguna cosa del final y poco más.
Él ahora está más metido en cine y en Fringe que, por cierto, acabó la segunda temporada anoche y no puedo esperar a que termine de bajar

Iniciado por romita2

Leo a muchos de vosotros diciendo que la gente dejó la serie en la segunda temporada. Que a nadie le gustaba la segunda etc...

Para mí, fue la que más me fascinó. Mucho más que la primera. Incluso la tercera temporada llegó a pegar un bajón tan grande (con capítulos como el que Hurley encuentra la furgoneta), que me parecía que la serie estaba tocando fondo. Sin embargo, hacia el final de la tercera remontó soberanamente hasta ese gran final de temporada.

La segunda temporada es mas bien una temporada 1.5.

Mantienen la trama principal centrada en Walt y Michael y a nivel de narracion conservan los flashbacks. Como es obvio, vieron que habia pocos personajes centrales para tanto flashback y se sacaron de la manga a los personajes de la cola del avion.

En el momento de verla esa es la impresion que me dio, que no tenian mucha idea de que contar en la isla y de como podia avanzar la trama principal y tiraron de nuevos personajes para seguir explotando el asunto de los flashbacks. Por eso hablo de temporada 1.5.

Esto hablando de lo que senti en el momento de verla. A dia de hoy, esa sensacion de temporada 1.5 y de que utilizaron lo de los personajes de la cola de relleno es obviamente mayor. Horas de flashbacks de estos personajes, para que al final ninguno de ellos tenga importacia en la trama principal, y de igual modo la historia de Wat y Michael fue desechada a la larga por los propios guionistas.

Conclusion, cuando la vi la segunda temporada me parecio insulsa, una manera de prolongar el filon de la primera que a ratos resultaba cansina. Pero es que dentro del global de la serie, una vez vistas las (casi) 4 posteriores temporada, la segunda es directamente la nada absoluta. Añades a la tercera temporada 3 o 4 capitulos sobre el bunker, Ben y cuatro cosillas mas y ya no te hace falta la segunda.

TV: Cuatro lo da todo en esta recta final de Lost. Y lo hace con un especial apropiadamente bautizado como La noche perdida. La privada emitirá el último capítulo de la serie coincidiendo con su emisión en Estados Unidos, en versión original y con subtítulos en castellano. El doble episodio se verá con tan sólo 30 minutos de diferencia respecto a su estreno en Los Angeles, media hora imprescindible para generar y sincronizar los subtítulos. De todas maneras, ese tiempo se ganará: como aquí lo veremos sin cortes publicitarios, el final de Lost, el último segundo, sí coincidirá con el de la costa oeste estadounidense, ya que ABC ofrecerá una señal especial para Europa sin interrupciones. La noche en Cuatro empezará a las 2:50 de la madrugada con un programa especial que sintetizará, en poco más de diez minutos, las claves de las seis temporadas de Lost. A las 3:00, maratón: Everybody loves Hugo, The last recruit, The candidate y Across the sea, todos doblados. Después, turno para What they died for, a las 5:45, en VO con subtítulos. Y finalmente, a las 6:30, el desenlace, el último capítulo, que se dividirá en dos partes de aproximadamente 50 minutos. Esta emisión sólo será interrumpida entre la primera y la segunda parte por un corte de dos minutos aproximadamente en el que la cadena jugará con los fans de la serie

el último capítulo, que se dividirá en dos partes de aproximadamente 50 minutos.

Pues ya van mal, porque el capítulo dura dos horas y media xDD