Tema: Películas en formatos UHD y 3D ¿Cuál es mejor en cada caso?

Para mi no hay comparacion posible, si casi no merece la pena comparar el BD con el UHD hablando de las dos en 2D, no le veo sentido a meter el 3D, otra cosa seria que existiera el 3D UHD que diria que no estan por la labor, yo directamente no soporto el 3D y es simplemente por el hecho de tener que ponerme unas gafas, lo siento yo no, para mi el 3D es el disfrutar de una pelicula con otra experiencia que en mi caso no me interesa lo mas minimo, en su dia tuve gafas, TV aun la tengo pero no me entro por ningun lado, yo prefiero 2D y a dia de hoy el UHD no tiene rival si este destaca en la pelicula, si habalmos de una pelicula de drama o romantica no merece la pena a no ser que el precio sea muy parejo.

Iniciado por Rai

El problema es que no puedes comparar la calidad que te da una película 3D en unos multicines a un buen televisor en casa. De ahí que pienses que el 3D es malo o no vale la pena. Si me pongo en tu lugar opinaría exactamente lo mismo.

Solo tienes que pasarte por el hilo 3D para ver lo que opinan los compañeros sobre la calidad del 3D en cines. Brillo deficiente, crosstalk brutal, falta de nitidez...

Saludos.

Te vale mi proyector EPSON 9300 con pantalla de 100 pulgadas? No es por nada pero no todos los cines tienen un 3D mal ajustado, y para ver 3D mientras más grande la pantalla mucho mejor.

Saludos

Iniciado por xavieuropa

Para mi no hay comparacion posible, si casi no merece la pena comparar el BD con el UHD hablando de las dos en 2D, no le veo sentido a meter el 3D, otra cosa seria que existiera el 3D UHD que diria que no estan por la labor, yo directamente no soporto el 3D y es simplemente por el hecho de tener que ponerme unas gafas, lo siento yo no, para mi el 3D es el disfrutar de una pelicula con otra experiencia que en mi caso no me interesa lo mas minimo, en su dia tuve gafas, TV aun la tengo pero no me entro por ningun lado, yo prefiero 2D y a dia de hoy el UHD no tiene rival si este destaca en la pelicula, si habalmos de una pelicula de drama o romantica no merece la pena a no ser que el precio sea muy parejo.

Pero si no soportas el 3D no puedes opinar qué ediciones son mejores en UHD y cuáles en 3D. Es obvio que para ti no existe la segunda opción porque no te interesa lo más mínimo.

Yo disfruto de ambos y hay algunos títulos que prefiero en 3D y otros en UHD.

Iniciado por Fredy Urbano

Te vale mi proyector EPSON 9300 con pantalla de 100 pulgadas? No es por nada pero no todos los cines tienen un 3D mal ajustado, y para ver 3D mientras más grande la pantalla mucho mejor.

Saludos

Pues yo en todas las pantallas de cine que he visto, incluso IMAX, el 3D es mucho peor que en casa con la OLED. El tamaño de los cines ayuda, pero no pueden competir con el brillo de las TVs y el 3D se resiente muchísimo.

En cuanto a los proyectores domésticos no puedo opinar porque no he visto ninguno, pero seguro que se ven mejor que en el cine.

Iniciado por Lobram

¿Eres capaz de distinguir, sin información previa, si una peli o documental o lo que sea, está rodado en 3D nativo o es una conversión?.

La profundidad de campo es la prueba del algodón en estos casos y solo puedes optener esto con camaras especificas diseñadas para tal menester, es imposible que por mucho software de última generación que se tenga sean capaces de generar algo similar. Por ejemplo, TITANIC que tiene un gran 3D generado por software pero a mi entender hay carencias en las tomas lejanas del mar cuando hay un plano general de todo mientras que AVATAR tiene planos de la selva de Pandora con muchisima profundidad, y eso solo lo puedes mostrar con cámaras 3D nativas.
Pero insisto, que aquí cada cual piense lo que quiera y actue en consecuencia según sus gustos a la hora de defender sus posturas,
y como todo en la vida, nos encontraremos mejores y peores trabajos en 3D nativos al igual que el 3D falso.


Saludos

¿Entonces las pelis de animación o cualquier secuencia hecha completamente por CGI jamás podrán tener la profundidad de campo que dices por no estar rodadas con cámaras 3D?.

¿Y qué pasa con todos los planos y todas las secuencias enteramente hechas mediante CGI de Avatar donde ni siquiera intervino una cámara nativa 3D?.

¿No sería eso equiparable a cualquier peli CGI convertida a 3D o a cualquier peli de animación?.

Iniciado por Fredy Urbano

La profundidad de campo es la prueba del algodón en estos casos y solo puedes optener esto con camaras especificas diseñadas para tal menester, es imposible que por mucho software de última generación que se tenga sean capaces de generar algo similar. Por ejemplo, TITANIC que tiene un gran 3D generado por software pero a mi entender hay carencias en las tomas lejanas del mar cuando hay un plano general de todo mientras que AVATAR tiene planos de la selva de Pandora con muchisima profundidad, y eso solo lo puedes mostrar con cámaras 3D nativas.
Pero insisto, que aquí cada cual piense lo que quiera y actue en consecuencia según sus gustos a la hora de defender sus posturas,
y como todo en la vida, nos encontraremos mejores y peores trabajos en 3D nativos al igual que el 3D falso.


Saludos

La selva de Pandora también está generada por software, ¿no?...

Me interesa el hilo porque saltaré en breve al 4K (me falta sólo el visualizador) pero quiero seguir manteniendo el 3D (que, por ahora, es la versión que tiene preferencia al comprar: si existe 3D, esa versión cae, si no, 4K -y si tampoco, entonces no compro y me espero)

Iniciado por Lobram

¿Entonces las pelis de animación o cualquier secuencia hecha completamente por CGI jamás podrán tener la profundidad de campo que dices por no estar rodadas con cámaras 3D?.

¿Y qué pasa con todos los planos y todas las secuencias enteramente hechas mediante CGI de Avatar donde ni siquiera intervino una cámara nativa 3D?.

¿No sería eso equiparable a cualquier peli CGI convertida a 3D o a cualquier peli de animación?.

En el disco de extras de la edición de AVATAR te explican cómo fusionaron imagen real grabada en 3D con profundidad de campo con imagen generada por ordenador, es un trabajo largo y complejo, ahora no recuerdo muy bien como lo desarrollaron pero lo que me viene ahora a la mente es la definición que le dió Cameron al sistema que se utilizó en aquel momento, lo definió como EFECTO VENTANA si no recuerdo mal.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

En el disco de extras de la edición de AVATAR te explican cómo fusionaron imagen real grabada en 3D con profundidad de campo con imagen generada por ordenador, es un trabajo largo y complejo, ahora no recuerdo muy bien como lo desarrollaron pero lo que me viene ahora a la mente es la definición que le dió Cameron al sistema que se utilizó en aquel momento, lo definió como EFECTO VENTANA si no recuerdo mal.

Saludos

Ok, Fredy, echaré un vistazo a los extras. Ya los vi hace tiempo pero no recuerdo.

En cualquier caso, ese método se utilizará cuando hay algo grabado con cámaras 3D. En los planos que son todo CGI, como los exteriores de la nave espacial u otras muchas secuencias hechas completamente por ordenador, el 3D se consigue únicamente por software. No hay cámaras 3D. O en los planos 100% CGI de Prometheus o La Vida de Pi o la que sea.

¿Esos planos que no están grabados con cámaras 3D no te gustan?. ¿O las pelis de animación como Mascotas, hechas completamente mediante software?. ¿O Las Aventuras de Sammy?. Hay infinidad de planos y secuencias completamente generadas por ordenador, incluso en pelis rodadas en 3D, cuyo efecto tridimensional se consigue únicamente por software. ¿Te pasas toda la peli diciendo esto se ha grabado en 3D, esto no, esto sí, esto no?.

Iniciado por Lobram

Claro, claro, eso es verdad. Pero aquí estamos debatiendo porque, a pesar de ser superior el UHD, el 3D ofrece cosas que el otro no. No es como pasar del DVD al BD que el segundo es mejor en todo. El BD 3D es una experiencia que el UHD no puede ofrecer, y al revés lo mismo.

Y eso también es objetivo.

Luego ya, como dices, están los gustos de cada uno.

Estoy de acuerdo en que el 4K está muy verde, porque hay pocas pelis modernas terminadas en 4K real, porque las TVs y proyectores actuales no tienen la potencia lumínica suficiente, porque los estudios no tienen del todo cogido el tranquillo al HDR, porque hay tres tipos de HDR (DV, HDR10 y HDR10+), porque el nuevo codec de compresión no está depurado y muchísimas ediciones tienen errores de compresión, banding, chroma noise, etc. Cuando pasamos del DVD al BD no había tantos parámetros. Pero estoy seguro de que va a ser un formato que nos va a dar un montón de alegrías.

Por otro lado, no estoy de acuerdo en que aparte de Avatar solo haya 3 o 4 pelis más que merezcan la pena en 3D. En mi opinión las hay por decenas, incluso algunas ofreciendo experiencias radicalmente diferentes a su edición UHD, como Guardianes de la Galaxia Vol.2, por ejemplo (ojo a Infinity War). No digo que sea mejor o peor (yo prefiero la experiencia 3D en este caso) pero que son muy diferentes no creo que nadie pueda ponerlo en duda.

Hoy he estado probando Tomb Raider y me ha gustado mucho más en UHD Dolby Vision que en 3D. El 3D es muy pobre y el UHD me ha encantado. Alguna escena como cuando Lara entra a su propio edificio y le preguntan si es un repartidor, me ha parecido descaradamente superior en 4K.

Lobram. Que sepas que en CI está la de Infinity War 3D dentro del 40% aunque sea una reserva. Yo me la he comprado por si se han colado y lo quitan (reserva y de Marvel). Las de Marvel me dijeron el otro día que no entraban en el 40%.

Iniciado por Lobram

Ok, Fredy, echaré un vistazo a los extras. Ya los vi hace tiempo pero no recuerdo.

En cualquier caso, ese método se utilizará cuando hay algo grabado con cámaras 3D. En los planos que son todo CGI, como los exteriores de la nave espacial u otras muchas secuencias hechas completamente por ordenador, el 3D se consigue únicamente por software. No hay cámaras 3D. O en los planos 100% CGI de Prometheus o La Vida de Pi o la que sea.

¿Esos planos que no están grabados con cámaras 3D no te gustan?. ¿O las pelis de animación como Mascotas, hechas completamente mediante software?. ¿O Las Aventuras de Sammy?. Hay infinidad de planos y secuencias completamente generadas por ordenador, incluso en pelis rodadas en 3D, cuyo efecto tridimensional se consigue únicamente por software. ¿Te pasas toda la peli diciendo esto se ha grabado en 3D, esto no, esto sí, esto no?.

No hombre, lo que pasa es que como ya dije antes, el 3D no es una tecnologia que me apasione para ver cine, no me llena y solo lo veo cuando estrenamos una peli en mi trabajo o cuando pongo en mi casa una de las que tengo o compro, a parte de que me molesta bastante las gafas tridimensionales por muy poco peso que tengan.

Saludo

Iniciado por willrock66

Lobram. Que sepas que en CI está la de Infinity War 3D dentro del 40% aunque sea una reserva. Yo me la he comprado por si se han colado y lo quitan (reserva y de Marvel). Las de Marvel me dijeron el otro día que no entraban en el 40%.

Gracias!!!. Voy a por ello, aunque supongo que nos cancelarán los pedidos. Demasiado bonito para ser cierto, jejeje.

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Parque Jurásico . Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

Iniciado por correasremy

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Depredador. Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

DEPREDADOR? pero se supone que todabia no a salido el ULTRA HD a la venta, no?

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

DEPREDADOR? pero se supone que todabia no a salido el ULTRA HD a la venta, no?

Saludos

+1

En el SDCC hubo copias en venta pero todavía no he podido leer ni una review de Predator UHD, y ando como loco porque es una peli que me encanta y que se merece de una vez una edición a la altura. Rezo y cruzo los dedos...

Iniciado por correasremy

En mi caso ambos formatos me gustan mucho, y suelo tener ambos de una misma película (si se da este caso). Luego ya pues depende. Hay películas donde lo tengo muy claro; como por ejemplo Passengers prefiero verla en UHD al 3D. Otras en las que en los dos casos son muy buenos, como Pacific Rim ò Valerian. Y otros donde el 3D supera al UHD, como el caso de Depredador. Todo esto es cuestión de gustos, claro está.

¿Qué tal Valerian en UHD?. Tengo la versión española sin HDR y la verdad es que se ve genial pero claro, sin HDR.

Leí en su día que apagaba algo la imagen, como por ejemplo al comienzo en la playa, cuando normalmente el HDR intensifica las escenas donde aparece el sol haciéndolas notablemente más realistas.

También leí que la edición USA y la alemana son diferentes y que una de ellas es mejor que la otra.

Iniciado por Lobram

+1

En el SDCC hubo copias en venta pero todavía no he podido leer ni una review de Predator UHD, y ando como loco porque es una peli que me encanta y que se merece de una vez una edición a la altura. Rezo y cruzo los dedos...



¿Qué tal Valerian en UHD?. Tengo la versión española sin HDR y la verdad es que se ve genial pero claro, sin HDR.

Leí en su día que apagaba algo la imagen, como por ejemplo al comienzo en la playa, cuando normalmente el HDR intensifica las escenas donde aparece el sol haciéndolas notablemente más realistas.

También leí que la edición USA y la alemana son diferentes y que una de ellas es mejor que la otra.

La Americana sería la mejor. Es muy buen 4K, lastima que la peli me parezca un ñordo de los gordos, pero como 4K guay

Iniciado por Lobram

¿Qué tal Valerian en UHD?. Tengo la versión española sin HDR y la verdad es que se ve genial pero claro, sin HDR.

Leí en su día que apagaba algo la imagen, como por ejemplo al comienzo en la playa, cuando normalmente el HDR intensifica las escenas donde aparece el sol haciéndolas notablemente más realistas.

También leí que la edición USA y la alemana son diferentes y que una de ellas es mejor que la otra.

Yo tengo la edición americana, y se ve increíblemente bien. Trae Dolby Vision y destaca en casi todo. Pero es que el 3D también me pareció buenísimo, por eso es de esas pelis que las disfutas por todo lo alto en ambos formatos.

Iniciado por Fredy Urbano

DEPREDADOR? pero se supone que todabia no a salido el ULTRA HD a la venta, no?

Saludos

Quería decir Parque Jurásico, no sé en qué estaría pensando. Queda rectificado.

Iniciado por correasremy

Quería decir Parque Jurásico, no sé en qué estaría pensando. Queda rectificado.

Ya decia yo....... jajajaja.

Saludos