Tema: Peliculas cuyos efectos especiales han envejecido muy bien

¿No te crees los stop-motion de Simbad o los de Jasón? Pero si son de lo mejor que he visto en mi vida...Y qué pasa, que los efectos especiales de, pongamos por ejemplo, Star Wars Episodio I ¿sí te los crees? Dios mío, si es que en esa peli hasta los que son de verdad parecen de pega. Todos son como fantasmas, flotando por el aire, sin volumen, sin peso...con unas texturas que, de tan perfectas, se ve que no son de verdad. Haced un ejercicio de estilo, comparad la trilogía antigua de Star Wars con la nueva. Probad un día a veros las dos versiones de El Gabinete del Dr Caligari (la de 1919 y el remake que hicieron en 2005) seguidas. En la moderna, hasta los actores parcen generados por ordenador. Y ojo, que no digo que con esto siempre se obtengan un churro de resultados: mirad lo que hicieron con Gollum en El Señor de los Anillos. ¿Y sabéis por qué? Porque combinaron efectos clásicos con efectos hechos infográficamente. Yo creo que tanto efecto digital está acabando con la fisicidad del cine. Desgraciadamente, este tipo de efectos serán los que se impondrán a la larga: criterios económicos y el fetichismo que hay hoy en día por todo lo tecnológico será lo que acabe triunfando.

Iniciado por CORBEN

El tiempo en sus manos , Superman , Planeta Prohibido , Tiburón , Un hombre lobo americano en londres , Aullidos, El planeta de los simios , El Exorcista ... y Harryhausen, por supuesto .

Aquí no puedo estar más deacuerdo contigo.

Para mí El exorcista es una película que, ya no es que haya envejecido bien, sino que le da mil vueltas en FX(bueno más que en FX puros y duros en ambientación), fotografía, planos, etc a cualquiera de las actuales. Imposible olvidar la mirada fija de esos ojos poseídos y como trascurre lentamente el plano.

Y la música.... que decir, sólo de ver el plano en la calle de las escaleras con el tubular bells, uff, eso no lo supera ninguna de las actuales.

Para mí peliculón de 10 para cagarse de miedo toa, toa, toa.

Saludos en DTS

Iniciado por Nomenclatus

Pues yo pienso que "Terminator 2", se adelantó a su época en el aspecto de los efectos especiales. Es increíble lo bien que aguantan el paso del tiempo, las escenas de acción de esta peli. Creo que se adelantó una década.

Yo también creo que en puros FX T2 se adelantó a su tiempo. Cambios de T1000, salto con la moto del puente, vuelco del camión, etc..

Saludos en DTS

Hace tiempo que no la veo, pero si no recuerdo mal, "Pesadilla en Elm street" en su momento fue un bombazo.

El sumum del terror con beunos FX, como la muerte en el techo de la chica, la mítica escena de la bañera, etc.
Creo que la película aguantaría de maravilla un nuevo visionado.
Todo un clásico!!

Saludos en DTS

Iniciado por Jane Olsen

¿No te crees los stop-motion de Simbad o los de Jasón? Pero si son de lo mejor que he visto en mi vida...Probad un día a veros las dos versiones de El Gabinete del Dr Caligari (la de 1919 y el remake que hicieron en 2005) seguidas. En la moderna, hasta los actores parcen generados por ordenador. Y ojo, que no digo que con esto siempre se obtengan un churro de resultados: mirad lo que hicieron con Gollum en El Señor de los Anillos. ¿Y sabéis por qué? Porque combinaron efectos clásicos con efectos hechos infográficamente.

El problema de los stop-motion es la propia técnica que usa. Para tratar de subsanar eso se inventó el go-motion pero ni con esas. Hoy en día cantan, ya lo hacían en su momento pero entonces no había otra cosa. El ordenador lo mejoró en todo. Otra cosas es que haya buenos y malos FX por ordenador. Y, por cierto, no confundir el que yo diga que cantan con que no me gusten.
Compara Furia de Titanes, obra cumbre de Harryhausen, con su remake y especialmente con su segunda parte "Ira de Titanes" que tiene unos Fx mucho mejores. No hay color. Mira como era Pegaso y los Escorpiones en la original y como son en el remake.

Iniciado por Jane Olsen

Y qué pasa, que los efectos especiales de, pongamos por ejemplo, Star Wars Episodio I ¿sí te los crees? Dios mío, si es que en esa peli hasta los que son de verdad parecen de pega. Todos son como fantasmas, flotando por el aire, sin volumen, sin peso...con unas texturas que, de tan perfectas, se ve que no son de verdad. Haced un ejercicio de estilo, comparad la trilogía antigua de Star Wars con la nueva.

No hace mucho me vi prácticamente del tiron las 6 de Star wars en orden cronologico (en bluray). El Episodio I no es que sea una peli especialmente buena de FX (se le notan los años) pero se puede destacar a Jar Jar Bins. El pesado ése es creíble. Se le nota presencia, los personajes pueden interactuar con él. Además es la primera vez que por fin muestran otros planetas de forma creíble (aunque esto mejorará mucho en las siguientes películas, episodio 2 y 3).
Compara Yoda episodio 5, marioneta de movimientos espasmódicos y practicamente estática (a no ser que se le cuelgue en la espalda de Luke) con el Yoda del episodio I. La diferencia es tremenda.

Iniciado por Jane Olsen

Yo creo que tanto efecto digital está acabando con la fisicidad del cine. Desgraciadamente, este tipo de efectos serán los que se impondrán a la larga: criterios económicos y el fetichismo que hay hoy en día por todo lo tecnológico será lo que acabe triunfando.

Entiendo lo que quieres decir pero no veo problema en que lo digital se imponga. Pero habría que tener claro que hay Fx por ordenador malos y los hay buenos (y caros)

No hace mucho me vi prácticamente del tiron las 6 de Star wars en orden cronologico (en bluray). El Episodio I no es que sea una peli especialmente buena de FX (se le notan los años) pero se puede destacar a Jar Jar Bins. El pesado ése es creíble. Se le nota presencia, los personajes pueden interactuar con él. Además es la primera vez que por fin muestran otros planetas de forma creíble (aunque esto mejorará mucho en las siguientes películas, episodio 2 y 3).
Compara Yoda episodio 5, marioneta de movimientos espasmódicos y practicamente estática (a no ser que se le cuelgue en la espalda de Luke) con el Yoda del episodio I. La diferencia es tremenda.

El Yoda de la trilogía original será todo lo estático que quieras, pero estaba AHÍ. Al de la trilogía nueva, simplemente no me lo creo.

Iniciado por Jane Olsen

El Yoda de la trilogía original será todo lo estático que quieras, pero estaba AHÍ. Al de la trilogía nueva, simplemente no me lo creo.

Por supuesto el Yoda original estaba ahí y, por ende, se notaba que estaba ahí pero, no se si es cosa mía, yo ahí sólo veo un muñeco. De eso a que pase por un ser vivo va un trecho.
El Yoda del espisodio 3 y 1 (edición bluray) son considerablemente mejores que el del 2. Es lo que tienen los FX por ordenador, cada año mejoran aún invirtiendo lo mismo. Si lo hiciesen hoy en día posiblemente sería mucho mejor.

No me puedo creer que sólo vieras un muñeco en el Yoda original. De verdad que no...

Iniciado por Jane Olsen

No me puedo creer que sólo vieras un muñeco en el Yoda original. De verdad que no...

No, no, jeje, yo en su momento lo veía convincente. Lo que digo es que hoy en día no da el pego. Además verlas en HD en una pantalla de 100" no ayuda.
Para más señas te diré que vi las pelis con 2 personas que no habían visto nunca las pelis (toda una rareza) y que por eso mismo no tenían ningún vinculo emotivo con ellas. Yoda rozó lo bochornoso.

Iniciado por mukankakuna1

No, no, jeje, yo en su momento lo veía convincente. Lo que digo es que hoy en día no da el pego. Además verlas en HD en una pantalla de 100" no ayuda.
Para más señas te diré que vi las pelis con 2 personas que no habían visto nunca las pelis (toda una rareza) y que por eso mismo no tenían ningún vinculo emotivo con ellas. Yoda rozó lo bochornoso.

Un hombre lobo americano en Londres .

Por definición un efecto especial (que no visual) basado en un muñeco o máscara puede pasar mejor la prueba del tiempo, si resulta creíble, que un CGI puesto que este está supeditado al software disponible en aquel momento.

El problema viene desde la misma revolución de ILM con T2+Jurassic Park. Ya en 1994 fueron muchas las películas que empezaron a abusar del CGI, más que nada porque les permitía pensar en escenas que de haberlas hecho de forma tradicional costarían mucho más a nivel económico y personal. No es culpa de la técnica sino del abuso de la misma. El Señor de los Anillos es un buen ejemplo de mezcla de técnicas. Es una trilogía con un trabajo digital prácticamente constante sólo que en la mayoría de casos ni lo notamos y lo mismo con las maquetas aunque en este caso si se nota pues sabemos que eso, aunque creíble en pantalla, no puede ser real.

El debate sobre Yoda lo entiendo, es normal y ambas posturas tienen su sentido: el Yoda de 1980 y 1983 se ve muy real porque ese muñeco estaba ahí, físicamente, es algo que el ojo percibe. Pero el Yoda digital de 1999-2005 es, dentro de la historia y si entorno, más realista, se mueve con fluidez. Son buenos trabajos de distintas épocas y técnicas. Si queréis ver un muñeco que está ahí, porque es real, pero que canta como ninguno (incluso en su época), podemos revisar el lobo gigante Gmork del final de La Historia Interminable (no así Fujur, que sería un caso tipo Yoda, se nota que es falso pero se ve "real").

Synch

Una de mis escenas de efectos favoritas, comentada por su artífice: el mismísimo Douglas Trumbull...

[/QUOTE]

Iniciado por Dr. Morbius

Una de mis escenas de efectos favoritas, comentada por su artífice: el mismísimo Douglas Trumbull...

Está genial. ¿De qué peli es?.

Metropolis
Blade Runner
Stalker
Cleopatra
2001
Un perro andaluz
Ciudadano Kane
Terminator 2
Encuentros en la tercera fase
Jurassic Park (sin lugar a dudas)
Forrest Gump
Matrix
El señor de los anillos
Alien
Tron
E.T.
Brazil
Regreso al futuro
Doce Monos
Gattaca
Casshern
The Host
Inteligencia Artificial
Horizonte Final
Depredador
Dark City
La ciudad de los niños perdidos
Donnie Darko
Roger Rabbit

y me dejo muuuchasss, pero no me acuerdo ahora

En bastantes fases los efectos especiales de la trilogía nueva de Star Wars, no han envejecido nada bien. Ya lo comentamos en el foro de Star Wars, pero en muchos compases de, sobre todo el I y el II, parece que estemos viendo las secuencias CG de un juego de PS3.

Por contra, en el episodio V y VI, todavía sigo viendo esenas que me siguen dejando maravillado.


Como maravillado también me deja y es que el otro día las pusieron en no recuerdo qué canal, Alien y Aliens, sobre todo la segunda parte y toda la parte con la reina y el robot elevador....

Iniciado por Lobram

Está genial. ¿De qué peli es?.

Star Trek. La película (1979)

Un saludo

Unos efectos cumplen su propósito cuando promueven la visión creativa del autor en la forma que este desea. Un recurso no es más que un medio para llegar a un fin. El epígrafe del hilo es delicioso porque parte de la capacidad subjetiva del espectador para retrotraerse al contexto FORMAL de un film concreto. Y entonces vale TODO, según quién. A POCO que medien conocimientos al respecto, nos cargamos MUCHA maquetería, integraciones artesanales, retroproyecciones, efectos ópticos, el Stop-motion PER SE (todo lo que MAESTROS como Harryhausen perdían en verosimilitud lo suplían con una PLANIFICACIÓN MAGISTRAL), el Zoptic, la inserción croma, matte paintings a punta de pala, maquetas colgantes a troche, mattes en cristal (Descanse en paz Don Emilio y gracias por su legado), prótesis en animatronics y toda la vaina. Ahí ha de entrar, más veces de las que les gustaría admitir a alguno, la suspensión voluntaria de la incredulidad. Para eso ESTÁ. Las películas pueden perder impacto (en cualesquiera frentes, y contextualizando, apelamos a los técnico-formales, dado que EVOLUCIONAN las técnicas) pero que NADIE SE ENGAÑE: Solo envejecen LOS ESPECTADORES.

Para mí es mucho más creíble el Joda de la trilogía antigua que el nuevo, así como el otro era algo físico que se percibía, el nuevo no sólo es por tratarse de CGI, para mí lo peor es el paso de ir andando con bastón a hacer acrobacias increíbles con el sable laser, eso me descoloca totalmente.
No era tan complicado poner a un Joda que anduviera normal y en la venganza de los sith tras el combate con Palpatine, que se hubiese quedado tan debilitado que se viera obligado a usar bastón y se refugiara en dagobah.

Películas que para mí han envejecido de maravilla:
Terminator 2, Depredador, Alien/Aliens, Indiana Jones, El Señor de los Anillos, Jurassic Park y La Cosa (estoy seguro de que me olvido de muchas).

Muy Bueno.

Aun recuerdo cuando vi La Amenaza Fantasma en 1999, ese Yoda que era marioneta pura y recordaba al visto en la trilogia original, frente al HORROROSO CGI en su posterior salida en formato domestico (no recuerdo si fue en VHS o en DVD)

A proposito del hilo, el trabajo de Higuchi en la trilogia de Gamera, esplendido era quedarse corto.

Iniciado por PrimeCallahan

Aun recuerdo cuando vi La Amenaza Fantasma en 1999, ese Yoda que era marioneta pura y recordaba al visto en la trilogia original, frente al HORROROSO CGI en su posterior salida en formato domestico (no recuerdo si fue en VHS o en DVD)

Igual estoy equivocado pero juraria que tanto la edicion VHS como la de DVD incluia a la marioneta que se vio en cines y fue en la version Blu-Ray cuando ya se cambio a CGI para que casara con las otras dos peliculas, a ver si alguien lo puedo confirmar.

El CGI de Yoda en el BD del Episodio 1 para mi es MAGNIFICO.

Edito: Efectivamente fue asi, el Yoda cgi del I es posterior al del III se hizo despues para la edicion Blu-Ray.

Magnífico, pertinente y necesario, porque aquel primer puppet no acababa de cuadrar. Bendito CGI.
IMHO, claro.

Iniciado por BruceTimm

Magnífico, pertinente y necesario, porque aquel primer puppet no acababa de cuadrar. Bendito CGI.
IMHO, claro.

Asi es, la marioneta era fea de cojones, por mucho que se raje del CGI a mi el cambio me parecio acertadisimo y quedo un Yoda cojonudisimo que era casi el mismo del III pero un poco mejorado.

Sólo voy a decir uno, y hay unos cuantos, pero el que mejor podría definir es la partición del Mar Rojo de los Diez Mandamientos.

Sesenta años le contemplan y para mí sigue siendo una maravilla, y sin CGI ni pantallones azules y verdes que valgan. ¿Quién los necesita? Ni falta que hace. Grande, DeMille