Tema: Películas buenas que no soportais

Iniciado por JLennon

Mandaraka no estoy de acuerdo contigo. Algo puede ser bueno para todo el mundo y tu reconocerlo tambien, y aun así no gustarte... ¿Que problema hay?

Ok?

El problema Lennon es que no encuentro nada "que le guste a todo el mundo, yo reconocerlo que es bueno y que a mi no me guste"...

Por la sencilla razon de que si yo reconozco algo que que es bueno por añadidura me gusta...
O que pasa ¿si lo dice la masa es valido? Si la masa dice que Gran Hermano es bueno tengo que creermelo?

Sinceramente es que me pongo a pensar y no me viene nada a la cabeza

El Padrino 1 y 2...no me hicieron tilin y no las he vuelto a ver...la 3ª ni la oli.

A mí hay una serie de películas que me han provocado hastío, no porque no me gusten o crea que son malas (todo lo contrario), sino porque estoy hasta los mismísimos de que muchísima gente parezca que no sepa ver más allá de estos films. Como si fueran la panacea del sétimo arte (y lo digo con conocimiento de causa, pues estoy harto de que niñatillos y niñatillas pidan siempre lo mismo comentando que son las mejores películas de la historia). Véanse:

• Pulp Fiction
• Hacia rutas salvajes
• Trainspotting
• Miedo y asco en Las Vegas
• American History X
• La Vida de Brian

Repito, no es que no me gusten. Todas ellas me encantan y las tengo en mi colección, pero estoy harto de que para muchos, parezca que no existe nada más allá de esto. De ahí que no me apetezca volverlas a ver.

Hastiado me hallo.

Se me viene a la cabeza el caso clarísimo de mi amado Kubrick: Barry Lyndon. En su favor diré que tengo pendiente de volverla a ver. Me costó tres intentos el ponerme a verla y cuando lo conseguí no pasó de resultarme interesante.

Añado 3 que acabo de recordar:

-Enrique V, de Kenneth Branagh. Reconozco la notable labor del inglés por adaptar la obra de Shakespeare, pero me cuesta mucho familiarizarme con los textos de Willliam en un contexto tan histórico.

-Hamlet, de Kenneth Branagh. Más de lo mismo que la anterior.

-Indochina. En mi opinión es que directamente no es ni tan buena película como proclaman sus premios. Soberano coñazo donde los hayas con muy húmedos paisajes asiáticos y un romance tan cansino como desinteresante y decadente. Típica película para recomendar a una abuela apasionada de este tipo de melodramas ambientados en países más exóticos que el nuestro.

Una que me viene ahora mismo a la mente: LA NARANJA MECÁNICA. Es buena, sí, pero me aburre miserablemente.

Coincido con eXotiC en una: La vida de Brian; aunque a mí si que no me gusta . La ví una vez, y no me gustó ni para darle una segunda oportunidad.

Casino, ese ladrillo de 3 horas.

Si tuviese que hacer una equivalencia literaria, seria como leerse el listín telefónico del tirón.

Lawrence de Arabia. No puedo con ella...

Iniciado por Julio_Alberto

A mi me dió tanto coraje el boom de "Titanic" que decidí no ir al cine a verla. Y aún sigo sin haberla visto.
duda: ¿se considera Titanic una buena película?

A mí sí me lo parece.

- Life Aquatic
- Un pez llamado Wanda

Para mí, soporíferas fue poco...

Ahora recuerdo otro caso

VIAJE A DARJEELING,de Wes Anderson

En el cine me encantó,me pareció asombrosa.

La vi al año siguiente en una proyección en el Forum de la Fnac y me volvió a encantar

Y hace unos meses la volví a verla en dvd y no se por que,me pareció un ladrillaco.

Y es que hay películas buenísimas que no soportan más de dos visionados.

2001, Odisea del espacio.

No puedo negar que es una película de indudable valía, revolucionaria, rodada con exquisitez y además brillante a muchos niveles, especialmente el formal. Sin embargo verla es una experiencia profundamente tediosa para mí, exceptuando "El amanecer del hombre", segmento que sí habré visto sin pestañear doscientas veces.

Con la mayoría de las películas de Allen, las más reivindicadas o sagradas, me viene a pasar algo parecido.

Ya lo han comentado antes otros foreros, pero yo no puedo con 2001, Odisea del Espacio. Salvando algunas escenas, en su conjunto parece tediosa y aburrida...

Yo no puedo con el Paciente Ingles!!!!! La he visto una vez y no he podido verla de nuevo!!!!!!

Y pensar que "2001" en su momento fue un bombazo de taquilla. Cómo han cambiado los tiempos...

Este hilo se esta tornando mas interesante de lo que me esperaba.

Por ahora, según las opiniones generales de los foreros que han posteado, se puede sacar en claro Kubrick es insoportable y que 2001 es colmo del sopor cinematográfico.

Sinceramente no creía que entre tanto cinéfilo hubieran tantos que pensaran como yo...


Un saludo

Otra película de ciencia ficción que no puedo ver sin dormirme es Stalker de Tarkovsky. Tan poética y plástica como lenta. Lentísima más bien, hasta niveles exasperantes.

Es una pena porque soy un apasionado del género y la premisa de la película es muy interesante. Además no he visto otra mejor fotografiada.


Edito-Y sí, me parece buena. De hecho la considero bellísima y como he dicho antes, poesía en imágenes. Pero su nulo ritmo me puede.

Por cierto, no había leido el resto del topic antes de mi intervención del otro día y me ha llamado la atención que la valoración de 2001 es muy compartida por aquí. Esto no me pasa con otras películas de Kubrick. Las únicas que me aburren de su filmografía son esta y Barry Lyndon.

En mi caso me pasa esto con El Padrino, es una gran película, con un Brando sublime, pero me cuesta mucho verla.

Iniciado por Superman

Dune: otro tostón.

Otro que se apunta a DUNE muy buena peli pero la vi una vez y todas la veces que lo intentado de nuevo no he podido.

Antiguamente a veces se iba al cine te ponian la overtura con la banda sonora la pantalla en negro y las luces encendidas, la gente se acomodaba y habia pelis...bueno peliculones con dos actos e intermendios te ibas a mear volvias con mas palomitas...
Muchas de estas obras estan consideradas maestras del cine.

Ayer me vi Barry Lyndon y hoy me he visto Espartaco. Osea 6 horas con dos pelis.
Decir que 2001 es insoportable o Barry Lyndon es tediosa solo me lleva a dos conclusiones.

a) Se es poco cinéfilo en su original concepto o...
b) La nuevas generaciones van demasiado aceleradas , comprendo que hayan nacido con el videojuego, internet, los moviles y la comunicacion instantanea.
No saben apreciar buen cine, iluminacion, vestuario, guion, ect ect.


En definitiva decir que alguien de la talla reconocida de kubrick, scorsese, copola es un coñazo...en fin...

jugar cinco minutos a un videojuego o mirar media hora un cuadro...
tu elijes

A mí Miedo y Asco en Las Vegas me dió poco miedo y mucho asco, me aburrió bastante. Otra que me decepcionó exageradamente fue El Gran Lebowski, seguro que muchos se me echan encima, pero me parece una muy buena historia fatalmente contada. La vi hará casi un año y me llevé un chasco cojonudo, se me hizo muy pesada.

A Mullholland Drive quiero darle otra oportunidad, la vi hace cuatro años y estaba medio dormido cuando me puse a verla, pero tengo un mal recuerdo suyo.
La Vida de Brian es entretenida, sin más, pero según la ves más veces, menos te gusta.

Iniciado por Mandaraka

Antiguamente a veces se iba al cine te ponian la overtura con la banda sonora la pantalla en negro y las luces encendidas, la gente se acomodaba y habia pelis...bueno peliculones con dos actos e intermendios te ibas a mear volvias con mas palomitas...
Muchas de estas obras estan consideradas maestras del cine.

Ayer me vi Barry Lyndon y hoy me he visto Espartaco. Osea 6 horas con dos pelis.
Decir que 2001 es insoportable o Barry Lyndon es tediosa solo me lleva a dos conclusiones.

a) Se es poco cinéfilo en su original concepto o...
b) La nuevas generaciones van demasiado aceleradas , comprendo que hayan nacido con el videojuego, internet, los moviles y la comunicacion instantanea.
No saben apreciar buen cine, iluminacion, vestuario, guion, ect ect.


En definitiva decir que alguien de la talla reconocida de kubrick, scorsese, copola es un coñazo...en fin...

jugar cinco minutos a un videojuego o mirar media hora un cuadro...
tu elijes

Hay una tercera vía, más sencilla. No todo el mundo con un parecido poso cultural o bagaje cinéfilo tiene que disfrutar igual o pensar lo mismo de todas las películas que ve.

Yo incluiría una cuarta y es el efecto hipnotizante sobre el espectador, que no siempre se consigue. Decía Coppola que al principio de la película ha de ocurrir lo segundo más interesante (en el desenlace es donde sucede el momento álgido) de la historia, aunque esto no es una fórmula matemática que se pueda aplicar a todas las historias.

Con esto pretendo decir que determinadas personas, por las causas que sean (bagaje cultural, interés por la obra, prejuicios, etcétera), no se dejan introducir o no consiguen ser introducidas en una atmósfera cinematográfica. Yo puedo estar muy acostumbrado a un ritmo vertiginoso por mi cultura cibernética y mis vivencias en esta sociedad del estrés, pero si el filme lo merece, da igual el ritmo cinematográfico, que ipso facto me incluyo en un ambiente relevante. En mi caso particular, soy un absoluto fanático del estilo narrativo de Jim Jarmusch (que no es precisamente el de Guy Ritchie) y vivo en plena sociedad del siglo XXI.

Yo sobre todo lo achaco al potencial de un filme, que debe ser capaz de relacionar el largometraje (personajes, historia, atmósfera, narración, diálogos, introduzca aquí cualquier elemento incluso subversivo, pero reseñable y relevante) con el espectador. Y esto no es siempre posible por todo lo que hemos -y estamos- debatido en este hilo.

No aguanto ni Lawrence de arabia ni doctor zhivago que coñazo... la de miedo y asco tampoco la vi hasta el final, brazil de tambien tenia muchas espectativas y no le vi nada del otro mundo y ahora no recuerdo mas

Iniciado por Kramer

No aguanto ni Lawrence de arabia ni doctor zhivago que coñazo...

Eso tiene pena de muerte. ..