Tema: [Hilo Oficial] PC Master Race

Esas caras de ilusión no se pagan con dinero, ya te lo digo yo

Dicen también que cuando probaron las tecnologías de Nvidia había como 10 ingenieros explicándoles todo, mientras que lo de AMD era un solar

Y aquí dicen algo que tiene bastante sentido, que sí, que Nvidia te está vendiendo tecnologías de IA, pero que realmente están implicados y creen en ello, para ellos es el futuro sin discusión, y lo tomas o lo dejas. Si quieres seguir con Nvidia esto es lo que hay

Ilusión por lo cobrado. Va en su bagaje.

Y si de cada cuatro fotogramas por segundo tres son "falsos", y el jugador traga sin pleitear -así sea mínimamente-, el futuro que se presenta es desalentador como poco y tendremos lo que nos merecemos.

Al final el rendimiento bruto tiene un tope. Los chips ya son extremadamente pequeños, prácticamente solo hay un par de fábricas en el mundo que pueden fabricar estas gráficas

Otra cosa es que haya gente a la que no le importe tener una gráfica que consuma 1000w, pues vale, pero si también quieres eficiencia pues parece que el silicio ya está llegando a sus límites

Eso es lo que le espera también a las consolas de la siguiente generación. Todo estará orientado a reescaladores de IA. Bueno de hecho PS5 Pro ya nos la han vendido de esa forma y encima funcionando mal Al menos con Nvidia sabes que funcionará bien

Iniciado por heroedeleyenda

Al final el rendimiento bruto tiene un tope. Los chips ya son extremadamente pequeños, prácticamente solo hay un par de fábricas en el mundo que pueden fabricar estas gráficas

Otra cosa es que haya gente a la que no le importe tener una gráfica que consuma 1000w, pues vale, pero si también quieres eficiencia pues parece que el silicio ya está llegando a sus límites

Eso es lo que le espera también a las consolas de la siguiente generación. Todo estará orientado a reescaladores de IA. Bueno de hecho PS5 Pro ya nos la han vendido de esa forma y encima funcionando mal Al menos con Nvidia sabes que funcionará bien

Corrección, sólo hay una fabrica. La otra está en construcción pero no está operativa.

Iniciado por BruceTimm

Ilusión por lo cobrado. Va en su bagaje.

Y si de cada cuatro fotogramas por segundo tres son "falsos", y el jugador traga sin pleitear -así sea mínimamente-, el futuro que se presenta es desalentador como poco y tendremos lo que nos merecemos.

Mira, Bruce, cuando pones el Cyberpunk, el Alan Wake 2 o el Wukong con todo a tope y ves que tarjetas de 2000€ se arrastran completamente te das cuenta de que el futuro de las gráficas no está ya en la potencia bruta de rasterización. Es imposible porque aunque una nueva generación fuera un 100% más potente que la anterior, lo cual es irreal esperarlo siquiera, esos títulos seguirían sin ser perfectamente jugables.

Hasta hace poco era muy reacio con todo el tema del DLSS, el FG y la IA pero me he ido dando cuenta de que es, sin duda, el futuro de este sector. En muy poco tiempo no vamos a hablar de la potencia porque cualquier tarjeta podrá arrojar cientos de fps mediante IA, lo que se hablará y lo que se comparará es la cada vez mejor calidad de esos fotogramas creados artificialmente y de la (cada vez más) indistinguible diferencia entre ellos y los nativos. Porque si a ti te dan 4 fotogramas por cada uno nativo creados por IA indistinguibles de los nativos y sin aumento perceptible de latencia, ¿qué más te da?

Hace como un año y pico probé el Cyberpunk 2077 con todo a tope y en 4K nativos. Injugable. Lo probé con DLSS Calidad. Injugable. Activé el frame generation. Bien, fluido, pero el aumento de latencia me disgustó hasta el punto de negarme a jugarlo de esa manera. Lo aparqué temporalmente. Hace unas semanas volví a probarlo por otro tema. Lo puse todo a tope, Path Tracing, 4K, DLSS Calidad y FG y me sorprendió gratamente lo que había mejorado respecto a la ocasión anterior. No fui capaz de detectar latencia. Y con un mando me la puedes colar, me podrías engañar, pero con el ratón no porque soy muy sensible en eso. Detecto en un segundo solo moviendo el cursor si el escritorio de Windows está a 60 o a 120 Hz. No sé si es debido a una actualización del juego, de los drivers o del DLSS pero la mejora me sorprendió mucho. ¿Se ve igual que en 4K nativo? Por supuesto que no. Los hologramas no se ven igual de definidos (se nota mucho), los papeles que se mueven al viento no tienen la misma "consistencia", las luces con fondos oscuros y muy contrastados cuando vas rápido crean halos (todo esto parece que lo han mejorado mucho con DLSS4) pero la suavidad y la jugabilidad mejoran tanto tanto que para mí es un precio justo el que se paga a cambio.

Y no tengo duda de que esto no ha hecho más que empezar. En breve creo que nos va a dar igual si los fotogramas creados por IA son x2, x3 o x4 respecto a los nativos, vamos a tener el juego fluyendo a la misma cantidad de fps que la frecuencia de actualización de nuestras pantallas y tan felices. Creo sinceramente que es un gran avance. Y no lo digo porque haya visto ningún vídeo ni influenciado por ninguna opinión externa sino por mi propia experiencia probando el mencionado título de CD Project. Siendo yo tan reacio a estas nuevas tecnologías, realmente consiguió sorprenderme.

Supuestamente lo bueno de todo esto de reescalado y IA es que conseguiría que la mayoría de juegos tuviesen mejor rendimiento sin tener que dejarte la pasta en una gráfica de alta gama de 2.000 euros. Supuestamente.. la gente que se mantiene escéptica es porque piensa que con esto ya tienen los desarolladores la excusa de no optimizar nada y dejarselo todo a la IA.

La tecnología es buena. Teniendo en cuenta que en mi PC patata de hace años jugaba de manera decente un Spider-Man o un Ratchet & Clank gracias a esas tecnologías y se veia decente.. usando el FSR en un ordenador con una intel i5 Sandy Bridge y una 1060. Imaginate tu una 5000 y una CPU en condiciones.. por eso.

Tiene bueno y malo.

Iniciado por Lobram

(...)
Hasta hace poco era muy reacio con todo el tema del DLSS, el FG y la IA pero me he ido dando cuenta de que es, sin duda, el futuro de este sector. En muy poco tiempo no vamos a hablar de la potencia porque cualquier tarjeta podrá arrojar cientos de fps mediante IA, lo que se hablará y lo que se comparará es la cada vez mejor calidad de esos fotogramas creados artificialmente y de la (cada vez más) indistinguible diferencia entre ellos y los nativos. Porque si a ti te dan 4 fotogramas por cada uno nativo creados por IA indistinguibles de los nativos y sin aumento perceptible de latencia, ¿qué más te da?

Es que a día de hoy, esos fps artificiales no son indistinguibles de los nativos (afecta a la calidad visual en múltiples aspectos) y el aumento de latencia sí es perceptible a poco que tu sistema no alcance un mínimo de fotogramas (rondando los 40 como mínimo y preferiblemente pasando los 50, y yo también hablo desde la experiencia directa con FF XVI en PC).

Yo no tengo ningún problema ni con el 4K reescalado, ni con el DLSS y sus diferentes modos (de hecho, posiblemente me haga con una 5070), y siquiera recelo demasiado del FG actual que duplica los cuadros por segundo (prefiero la experiencia nativa, eso sí), pero ese multiframe Generation me activa todas las alarmas porque ya nos comemos ports de mierda pésimamente optimizados hasta en consolas, así que no me quiero imaginar qué será de nosotros mientras todas estas tecnologías alcanzan ese punto de "perfeccionamiento mínimo exigible". Y no, aún no estamos ahí.

Sí, lo que yo digo que una preocupación latente en algunos es que los desarolles usen esta tecnología como excusa para no optimizar y que salgan juegos rotos que dependen en la tecnología enteramente para funcionar.

Iniciado por Lobram

Mira, Bruce, cuando pones el Cyberpunk, el Alan Wake 2 o el Wukong con todo a tope y ves que tarjetas de 2000€ se arrastran completamente te das cuenta de que el futuro de las gráficas no está ya en la potencia bruta de rasterización. Es imposible porque aunque una nueva generación fuera un 100% más potente que la anterior, lo cual es irreal esperarlo siquiera, esos títulos seguirían sin ser perfectamente jugables.

Hasta hace poco era muy reacio con todo el tema del DLSS, el FG y la IA pero me he ido dando cuenta de que es, sin duda, el futuro de este sector. En muy poco tiempo no vamos a hablar de la potencia porque cualquier tarjeta podrá arrojar cientos de fps mediante IA, lo que se hablará y lo que se comparará es la cada vez mejor calidad de esos fotogramas creados artificialmente y de la (cada vez más) indistinguible diferencia entre ellos y los nativos. Porque si a ti te dan 4 fotogramas por cada uno nativo creados por IA indistinguibles de los nativos y sin aumento perceptible de latencia, ¿qué más te da?

Hace como un año y pico probé el Cyberpunk 2077 con todo a tope y en 4K nativos. Injugable. Lo probé con DLSS Calidad. Injugable. Activé el frame generation. Bien, fluido, pero el aumento de latencia me disgustó hasta el punto de negarme a jugarlo de esa manera. Lo aparqué temporalmente. Hace unas semanas volví a probarlo por otro tema. Lo puse todo a tope, Path Tracing, 4K, DLSS Calidad y FG y me sorprendió gratamente lo que había mejorado respecto a la ocasión anterior. No fui capaz de detectar latencia. Y con un mando me la puedes colar, me podrías engañar, pero con el ratón no porque soy muy sensible en eso. Detecto en un segundo solo moviendo el cursor si el escritorio de Windows está a 60 o a 120 Hz. No sé si es debido a una actualización del juego, de los drivers o del DLSS pero la mejora me sorprendió mucho. ¿Se ve igual que en 4K nativo? Por supuesto que no. Los hologramas no se ven igual de definidos (se nota mucho), los papeles que se mueven al viento no tienen la misma "consistencia", las luces con fondos oscuros y muy contrastados cuando vas rápido crean halos (todo esto parece que lo han mejorado mucho con DLSS4) pero la suavidad y la jugabilidad mejoran tanto tanto que para mí es un precio justo el que se paga a cambio.

Y no tengo duda de que esto no ha hecho más que empezar. En breve creo que nos va a dar igual si los fotogramas creados por IA son x2, x3 o x4 respecto a los nativos, vamos a tener el juego fluyendo a la misma cantidad de fps que la frecuencia de actualización de nuestras pantallas y tan felices. Creo sinceramente que es un gran avance. Y no lo digo porque haya visto ningún vídeo ni influenciado por ninguna opinión externa sino por mi propia experiencia probando el mencionado título de CD Project. Siendo yo tan reacio a estas nuevas tecnologías, realmente consiguió sorprenderme.

El DLSS con cada versión que sacan mejora mucho. En esta generación todavía será mejor porque han aumentado los Tensor Core y estas cosas que usan para la IA

A día de hoy solo lo notas si lo buscas, y eso en un monitor, en una tv a dos metros dudo que se pueda diferenciar nativo de DLSS

Y mira que yo soy delicado para esas cosas, que noto cualquier síntoma de shuttering, tearing, inputlag... etc Por pequeño que sea. Pero yo con el DLSS lo he gozado

Hice otra prueba parecida con el Ratchet & Clank pero en esta ocasión solamente por curiosidad. Mi escritorio tiene 60 cm de profundidad y tengo el PC conectado a una TV OLED de 42 pulgadas por lo que juego a unos 50 cm de la pantalla. Es muy cerca, lo sé, pero es una auténtica gozada.

El caso es que pruebo el juego, todo a tope, ray tracing, 4K nativo y va perfecto. 70 y muchos fps y el juego se siente totalmente fluido. Activo el DLSS calidad y juego un rato. Pienso, qué bien se ve, así jugando no noto ninguna diferencia. Ni en los hologramas ni nada (menciono todo el rato los hologramas porque es un efecto que desde siempre me ha atraído mucho visualmente y siempre me fijo en ellos y me quedo mirándolos).

Vale. F12. Captura. Quito el DLSS y vuelvo a nativo. F12. Captura en el mismo punto exacto. Salgo al escritorio, pongo las capturas en pantalla completa y con las teclas de izquierda y derecha paso entre una y otra instantáneamente. Me pongo a 15 cm de la pantalla, me fijo en partes de la imagen y paso entre una y otra. Incapaz de notar diferencias. Os lo juro. Y soy un tiquismiquis para estas cosas. Sé que en la captura con DLSS muchos de los píxeles son inventados por IA pero no soy capaz de distinguir la diferencia. Seguro que la hay y seguro que en movimiento, si la buscas, la encuentras. Pero es eso, hay que buscarla. También el Antialiasing ha provocado siempre una perceptible pérdida de definición pero hoy en día no nos imaginamos jugando con dientes de sierra. Compensa activarlo. Pues con el DLSS y el FG yo creo que está pasando igual, no en todos los casos, pero en muchos ya compensa activarlo por lo que obtienes a cambio de lo que pierdes.

Sí tenéis razón en que si hoy en día la optimización de los juegos deja mucho que desear, miedo da pensar en que se relajen más todavía "confiando" en dejarlo todo en manos de la IA y más cuando hay que partir de una base mínima de fps para que los resultado sean buenos, como bien apunta Bruce, pero bueno, no todo iba a ser perfecto.

Ahí tenéis a Nintendo. Llevo poco con la Switch y no la he usado mucho (hace poco me hice con unos muy buenos mandos para jugar en modo portátil y últimamente la estoy gozando cosa mala) pero siempre os he leído que hacen maravillas optimizando y exprimiendo las capacidades de sus consolas. Supongo que con la Switch 2 usarán DLSS en modo Dock para pasar de 1080p a 4K y en esos casos de cada 4 píxeles que compongan la imagen 3 serán creados por IA y 1 será nativo y estoy seguro que conseguirán unos resultados increíbles utilizando esa tecnología en sus propios títulos.

El DLSS de Switch 2 va a ser muy limitado, apoyará al rendimiento pero nada de FG ni estas cosas más modernas

También se dice que Nintendo lo va a usar para comprimir texturas y que los juegos ocupen muy poco espacio, cosa que les conviene para ahorrar en cartuchos y memoria de la consola (solo dispondrá de 256gb)

Respecto al DLSS, yo ya lo dije, la gente se echa mucho las manos a la cabeza que si artefactos y tal. Pero es que si juegas a un juego sin DLSS también tiene fallos, hay popping, texturas que pueden cargar tarde, shuttering, sombras que van apareciendo a un metro de distancia... Que parece que ahora un juego sin el DLSS activado es gloria de Jesús

Aunque tampoco apoyo que un juego tenga que jugarse con DLSS sí o sí como ocurre con el Monster Hunters Wilds, tienen que seguir optimizando

Iniciado por heroedeleyenda

El DLSS de Switch 2 va a ser muy limitado, apoyará al rendimiento pero nada de FG ni estas cosas más modernas

También se dice que Nintendo lo va a usar para comprimir texturas y que los juegos ocupen muy poco espacio, cosa que les conviene para ahorrar en cartuchos y memoria de la consola (solo dispondrá de 256gb)

Sí, FG ya sé que no utilizará pero me imaginaba que sí escalaría la imagen de 1080p a 4K en algunos juegos en modo Dock. Pero tampoco estoy muy puesto.

Iniciado por heroedeleyenda

Respecto al DLSS, yo ya lo dije, la gente se echa mucho las manos a la cabeza que si artefactos y tal. Pero es que si juegas a un juego sin DLSS también tiene fallos, hay popping, texturas que pueden cargar tarde, shuttering, sombras que van apareciendo a un metro de distancia... Que parece que ahora un juego sin el DLSS activado es gloria de Jesús

Joe, totalmente. La imagen de cualquier videojuego en modo nativo ya tiene un montón de defectos también.