Tema: Paul Verhoeven. Opiniones.

Iniciado por Alex Fletcher

[/B]

Sehr geehrter Herr Mad Dog Earle

Ich muss meine B1 Prüfung vorbereiten. Jetzt habe ich keine Zeit, auch nicht für Herr Paul Verhoeven, trotzdem ist meine Kurz fertig am Freitag, und ich werde mehr Zeit für Showgirls und natürlich Starship Troopers haben. Ich hoffe, dass Sie meine Situation verstehen.

Mit freundlichen Grüssen
Alex Fletcher.

PD: Alguien que sepa alemán me lo puede corregir?

Te entiendo perfectamente, Alex (no te contesto en alemán porque ahora mismo lo tengo muy oxidado, pero todavía me da para entender tu texto; por cierto, no aprecio errores, pero no puedo presumir de dominar la lengua de Murnau y Lang). A partir del viernes, puedes encadenar el visionado de Showgirls, Starship Troopers y, ya puestos, Hollow Man, que caera la semana que viene, o principios de la otra (que la que viene es una semana immaculada y constitucional, y quizá Verhoeven sea demasiado irreverente).

Pero esa excusa ya no la vas a poder utilizar. Quedas advertido.

Iniciado por Zander

Para mí también es una obra maestra. ¿De dónde creéis que viene mi nick?

Vaya, cierto, no me había fijado. No sé si es mucha indiscreción preguntar el porqué elegiste ese nickname, porque Zander no es precisamente un personaje demasiado favorecido en el film (vamos, a mi modo de ver).

Sobre lo del cinismo que apunta Fincher, estoy de acuerdo (aunque no sé si el cinismo está en Verhoeven o en Carmen, más bien lo segundo), en el audiocomentario queda muy claro que esa confrontación entre la "buena" (que muere) y la "mala" que alcanza sus deseos pisoteando el corazón del "bueno" de Johnny, y triunfando en un oficio habitualmente masculino (pero no en el film: la capitana es también una mujer), es algo premeditado por Verhoeven (no sé si lo es tanto por Neumeier). A mí, no obstante, qué queréis que os diga, el pijerío de Carmen me irrita, aunque las miradas bovinas de Dizzy tampoco es que me apasionen. Ahora bien, mis filias y fobias por los personajes no afectan a mi juicio sobre el film: espléndido, ciertamente una obra maestra en su género.

Iniciado por mad dog earle

Te entiendo perfectamente, Alex (no te contesto en alemán porque ahora mismo lo tengo muy oxidado, pero todavía me da para entender tu texto; por cierto, no aprecio errores, pero no puedo presumir de dominar la lengua de Murnau y Lang). A partir del viernes, puedes encadenar el visionado de Showgirls, Starship Troopers y, ya puestos, Hollow Man, que caera la semana que viene, o principios de la otra (que la que viene es una semana immaculada y constitucional, y quizá Verhoeven sea demasiado irreverente).

Pero esa excusa ya no la vas a poder utilizar. Quedas advertido.

jijijij todo vale para practicar!!!! Es lo que tiene el B1, que te puedes hacer entender, y lo malo es que todavía no entiendes cuando te hablan, por lo menos yo. Y después de Navidad el B2....eso ya son palabras mayores!!! 6 meses de alemán intensivo, a ese nivel es como la terapia de Alex en "la naranja mecánica".

mmmmm....me propones un trio? , bueno Verhoeven me propone un trio!!!!! quien sino tenía que ser!!!!

Elegí Zander simplemente porqué me gusta como suena. Nada más.

Showgirls: gatillazo como una casa!!! no porque intentaba hacer cosas sucias mientras la visionaba, no malpiensen.....la edición en dvd que tengo, SOGEPAQ, para empezar no tiene subtitulos, solo audios español e inglés, empiezo a verla y la calidad de imagen es pésima, y necesito una lupa, tremendo recorte de pantalla. Para continuar miro en el contador y me pone 1:14:00....WTF!!!!llego a la hora y 13 minutos y el audio se va, cuando llega a 1:14:00 se para, el contador ahora marca 0:54 (mas o menos) pero no avanza, se queda congelado......sólo ha faltado que explotara el dvd. QUE BAJON!!!!!!

Tendré que buscar otras vías.....no quería pero es que me obligan coño!!!!!

En fin....a ver si mañana la tengo preparada.

¡Ni que hubieras intentado verla en plena lap dance! Yo tengo el DVD de Vértice y es bastante aceptable, aunque la fotografía de colores chillones de Jost Vacano merecería un BD. Eso sí, la duración supera las dos horas. Va, tienes una prórroga, pero no la dejes para el día de la Inmaculada Concepción, que sería una irreverencia.

Iniciado por mad dog earle

¡Ni que hubieras intentado verla en plena lap dance! Yo tengo el DVD de Vértice y es bastante aceptable, aunque la fotografía de colores chillones de Jost Vacano merecería un BD. Eso sí, la duración supera las dos horas. Va, tienes una prórroga, pero no la dejes para el día de la Inmaculada Concepción, que sería una irreverencia.

Yo creo que para mañana estará lista, además parece ser que tiene subtítulos y todo. Comprarme el bluray....Verhoeven se lo merece, pero mi primera experiencia con Showgirls no fue muy satisfactoria, vamos hacer un filtraje y postponer la decisión

De Showgirls ha salido recientemente una edición, al parecer muy notable en BD de la mano de Divisa. Yo la tengo y ya digo, no pinta nada mal. Y no queda mal de precio, aún fuera de rebajas.

Llego aquí procedente del hilo de revisión de películas al saber que estabais hablando de Instinto Básico. Os copio/pego lo que escribí hace dos años. A mi me parece una película muy interesante.

------------

Instinto básico (Paul Verhoeven, 1992)

Esta vez ha tocado revisión de este exitoso thriller de 1992. Soporta decentemente el paso del tiempo y las bondades de la dirección de Verhoeven ayudan a que no parezca otro thriller noventero pasado de rosca.

Recuerdo que fue una de las primeras veces que se hablaba lo suyo sobre el guionista, aquel Joe Eszterhas, cuyo guión fue finalmente comprado por Mario Kassar (Carolco) en una producción dirigida por Paul Verhoeven y protagonizada por un Michael Douglas ya maduro pero en línea con el cine de grandes nombres que aún era garantía de éxito en aquellos primeros 90. Pero la que destaca sobremanera es una desatada Sharon Stone en el papel de su vida. No sé donde termina su capacidad de embaucar a Nick Curran y donde empieza la mano de Verhoeven para lograr aporrearnos con todo ese torrente de seducción pero Stone da vida a una mujer fatal de manual, no sólo por su físico y su insultante facilidad para que yo mismo esté escribiendo esto al punto de soltar una grosería, sino porque introduce en su personalidad un elemento poco frecuente en estas viudas negras: Catherine Tramell es una mujer muy inteligente y manipuladora, tanto que da más miedo eso que cualquier otro aspecto de su psique.

La película es lo que es por esa mano de Verhoeven, ese pulso que conecta las muchas facetas de Instinto básico: hay un crimen que resolver, una sospechosa, un guión la mar de tramposo (pero efectivo), una constante de pistas aquí y allá, un par de actores con bastante química, escenas de sexo muy bien rodadas (entre el vídeoclip y ese punto europeo que sería casi imposible de ver si la película fuera de aquellas que nos muestran a gente haciendo sus cosas con las sábanas por encima), tópicos mil de la policía (el policía malote con pasado oscuro, los sempiternos de asuntos internos, las tazas de cafe etc), buenas escenas de persecución, buen gusto en localizaciones (esa casa de la playa) y vehículos (Catherine tiene estilo: tiene dos Lotus Esprit, uno blanco y otro negro, preciosos.. Si os suena es tal vez porque 2 años antes ya aparecía uno en Pretty Woman), 2 mujeres de gran atractivo y fuerza sexual, un final climático, una BSO determinante de Jerry Goldsmith (que le da hasta un punto de terror en algunos momentos) y una imagen final que te hace dudar de todo.

Dicho esto... Y obviamente esto va cargado de spoilers pero...

Quien es la asesina?

Si no fuera por la imagen final todo parecía claro: es Beth. La película nos lo muestra así (tampoco se pasan con el maniqueismo, pues lo normal en Hollywood sería que antes de morir confesara, pero no, no lo hace, muere negándolo todo, sólo quedan las pruebas posteriores), pero entonces aparece ese plano final y zasca...

Hace años recuerdo que lo normal era comentar que bastaba con ver el principio de la película: algunos lo tenían claro, esa es Sharon Stone (sinceramente, y sin olvidar a las posibles dobles de cuerpo en ese tipo de escenas, no sé ver si esa es o no Sharon). Pero se supone que la elección de Jeanne Tripplehorn como Beth, cuya morfología es del mismo tipo que de la Stone, es precisamente para que de entrada no resolvamos el asunto.

Sin embargo hasta hoy, y gracias a la magia Google, no había leído una info crucial: cuando Nick llega por última vez a la casa de Catherine, entra y se da cuenta que se está imprimiendo el libro, se acerca y lo que se lee en esa página es justo la escena del ascensor, con la muerte de Gus, que veremos justo después!! Beth no podría saber eso (salvo que las dos lo planeasen todo juntas), sólo Catherine. Eso resolvería el asunto: la asesina es Catherine y ha inculpado a Beth por todo el asunto de la universidad. Hay que recordar además que Nick advierte a Beth que la cerradura de su piso no funciona bien así que sería fácil para Catherine entrar en el piso de Beth y dejar ahí todas esas pruebas. Pero si Nick sale del coche corriendo hacia el ascensor, sin que sepamos porque, tiene que ser por lo que ha leído en casa de Catherine.. Así que por qué duda de Beth cuando la encuentra después de la muerte de Gus?

Creo que Eszterhas y Verhoeven tampoco lo tenían claro y el tema simplemente es que nos comamos la cabeza.

Synch

Iniciado por Synch

Creo que Eszterhas y Verhoeven tampoco lo tenían claro y el tema simplemente es que nos comamos la cabeza.

También es una costumbre del cine negro, con sus puntos rocambolescos y sus lagunas argumentales.

Dicho esto, me encanta la película y me atrapó por la puesta en escena de Verhoeven y la atracción fatal de los protagonistas.

Todo el tema del who killed who nunca me convenció demasiado, sobretodo porque guionista y escritor juegan muy fuerte con el papel de la Tramell y muy poco con el de Beth.

Al final todo resulta muy ¡Oh, giro final! y el hecho de que se jugara tan poco al despiste durante la película (todo indica en una dirección todo el tiempo) hace que acabe aceptando pulpo como animal de compañía.

Cosa que me pasa con la mayoría de películas del género

En el momento en que intento buscar algo de coherencia a El Sueño Eterno ésta se me cae

Iniciado por Synch

Llego aquí procedente del hilo de revisión de películas al saber que estabais hablando de Instinto Básico. Os copio/pego lo que escribí hace dos años. A mi me parece una película muy interesante.
...

Gracias por la aportación. Y si tienes alguna más sobre otras películas de Verhoeven se agradecerá. Como habrás podido comprobar, estamos comentando su filmografía por orden cronológico. La próxima será Hollow Man.

Sobre Instinto básico, también habrás podido ver que no le ahorramos bastantes críticas. Con mucho de lo que dices estamos de acuerdo: la fotografía de Jan de Bont, en especial los paisajes de la costa californiana; la música de Goldsmith; la potencia erótica innegable de Sharon Stone; la clásica querencia por la violencia y el sexo de Verhoeven, etc.

Pero de la misma manera discrepo en otras cosas: el guion, además de tramposo (eso suele ser habitual en este tipo de películas), está lleno de detalles poco sutiles y exagerados, incluso poco claros, sea a propósito o no. La famosísima secuencia del cruce de piernas, vista ya tropecientas veces, me parece de los más flojo (aunque excitante) del film; tampoco creo que Verhoeven estuviera particularmente lucido en las escenas de sexo, en particular la ridícula escena de "the Fuck of the Century" (expresión tan infantil que sonroja, no sé si atribuible a Eszterhas o al propio Verhoeven); los "falsos" apuñalamientos en la cama, además de reiterativos, son francamente chapuceros; las miraditas que se cruzan varias veces, a la vista de Catherine, Nick Curran y su colega Gus, repetidas e innecesarias por demasiado evidentes, etc. Para mí, como ya indiqué en mi comentario, se trata de uno de los films menos logrados de Verhoeven en Hollywood, aunque me gusta revisarlo (en buena parte por la Stone y San Francisco), es uno de mis guilty pleasure, pero no me parece un buen film, además de iniciar en los noventa un subgénero temible, con algunas muestras de lo peor que se rodó esos años, alguna con guion de propio Eszterhas.

Por lo que se refiere a quién es la asesina, ciertamente la escena final sobraba si se quería dejar la incógnita abierta. Es cierto lo que dices del libro que se imprime: durante mucho tiempo no entendía el porqué Nick Curran sale en estampida temiendo por la vida de Gus, hasta que pude ver la película en formato doméstico y hacer una pausa para poder leer lo que aparece escrito en el texto impreso, entonces se entiende la reacción de Nick, todo y que me parece que muchísima gente se lo debe perder, y además creo que está mal resuelto por Verhoeven. Sobre la primera secuencia, he leído que la Stone confesaba haberse sentido muy incómoda, especialmente en el momento que ha de apuñalar repetidas veces a la estrella del rock, con lo que cabrá concluir que aunque se utilizara en algún momento alguna doble, la secuencia la rodó Stone, lo cual apunta a que la asesina es Catherine. Por cierto, da la impresión como si Verhoeven tuviera especial inquina por los cantantes de rock (o Eszterhas, porque en ambos casos el guion es suyo): violentamente asesinado uno al inicio de Instinto básico, y retratado como un pervertido violador, al que Nomi da una buena tunda, en Showgirls: ¿detalle de Eszterhas o del holandés?

Sea como sea, lo que no se puede negar es que, al margen de los defectos apuntados y otras más (al menos para mí) Verhoeven, Eszterhas y Carolco dieron en el clavo con esta película, porque 25 años después sigue siendo un film polémico y abierto a múltiples comentarios.

Vista "Showgirls" después de los problemillas comentados, no seré yo quien la defienda, es más, le voy a dar su cera correspondiente y creo que merecida.

Verhoeven sólo hay un film que se haya rodeado de actores/actrices MALOS (que no desconocidos, ya que hay actores desconocidos que son buenos) y le haya salido bien la jugada, y no es precisamente "Showgirls", sino su peli posterior a ésta: Casper Van Dien (el nuevo Miles O'Keffee), Jake Busey y Denise Richards entre otros, o sea "Starship Troopers" pero ésto ya vendrá. La gran lacra de "Desafio Total" es tio Arnold, la gran lacra de "Showgirls" es su actriz principal, y ésta vez no se salvó por la campana (Festival del Humor), absolutamente unidemensional, 0 profundidad, lenguaje no verbal un desastre, y lo mismo que Arnold a la hora de las tortas un 10, ella a la hora del bailoteo y nudies, un 10 no se, pero parece que se defiende bien, todo actor/actriz que comparte escena con ella, le barre literalmente; y sexualmente...



...0 atracción, erotismo y sensualidad, o sea de Femme Fatale a lo Sharon Stone nada de nada, por mi parte 0 excitación y eso que calorcito hay, al revés, en catalán decimos "desbutifarramos", traducido al castellano, se me ha reducido un par de centímetros. La escena de sexo en la piscina con el hortera (la peli en si es hortera, y eso es lo que más me gusta de ella) Kyle Maclachlan es sencillamente lamentable!!! digno de un film de serie B de exorcismos.

Me encanta el video sobretodo el audio, la espectadora tronchándose.




También el guión del sobrevalorado (para mi) Joe Eszterhas, no ayuda mucho, lamentable la escena de venganza por la violación de su amiga, una reacción tan confusa, fuera de lugar, que te descoloca totalmente. Y la outro, también lamentable, rozando la comedia cuando se encuentra al mismo individuo, un Verhoeven con los coj...bien puestos hace una escena slasher y se queda tan pancho, pero decide por el cachondeíto.

Todo gira alrededor de ésta lamentable actriz, por lo tanto el atrezzo de las Vegas y sus nudies queda totalmente engullido, por la falta de carisma, profundidad y matices que se le podría haber dado. La escena inicial donde de repente se hacen superamigas con la co-protagonista es una pista de lo que nos viene encima, con una linea de diálogos lamentable, y lamentablemente interpretados. El toque Verhoeven está, pero como he dicho y me repito, es engullido por el mal hacer de Noomi: sus escenas de sexo salvaje (mucho más light de lo que aparenta), violación, religión (en una escenificación de un numero), escatología.....queda todo en un segundo plano. El paralelismo con "Eva al desnudo" es evidente e innegable, pero duele hasta escribirlo y asociarlas juntas. Verhoeven vuelve a caer en los elipsis bestias y grotescos, que a simple vista no molestan ya que están en acorde al despropósito. Y de las uñas mejor no hablamos que me vuelvo a "desbutifarrar".

En resumen no le veo casi nada positivo al film, el cual fue un suplicio para Verhoeven, aunque la defienda, el resultado a nivel popular fue nefasto, cuya corriente llegó hasta su siguiente estreno "Starship Troopers", pero aquí, sin razón; muchas de las críticas negativas (que fueran muchas) venían estigmatizadas por "Showgirls" y lo saben!!!! De verdad, ahora mismo no se que decir de las cosas que me gustan, tengo que pensarlo mucho....quizás la ranciedad y el horterismo del film, y poca cosa más. Dicen que su calidad es parecida a su primer film, "Delicias holandesas", yo prefiero su opera prima.

Buenas noches!!!!

Pues sí, le has dado "pa'l pelo". Comparto casi todo lo que dices, pero en cambio no la conclusión. El horterismo yo creo que es necesario en este film (no tanto en Instinto básico, por ejemplo), incluso en lo que hay de torpe en los números musicales: ¡que no es Broadway, que es Las Vegas! La visión que ofrece Verhoeven es vitriólica. Sobre las deudas con All about Eve, son evidentes, cambiando el escenario (nunca mejor dicho), lo que me lleva a pensar que el mérito del film, si lo tiene y yo creo que sí, es más de Verhoeven que del guion de Eszterhas. Las limitaciones de Berkley también son evidentes, pero no desentonan con el film, no sé qué hubiera pasado con una actriz más sólida dramáticamente hablando (supongo que de entrada no habría aceptado rodar ciertas escenas). En todo caso, algunas de las elipsis son brutales, cierto, y la suspensión de la incredulidad se nos exige muchas veces (la meteórica e incomprensible amistad con Molly; el ascenso fulgurante en el Stardust; la violación de Molly en la fiesta; la aceptación de Cristal de la putada que le ha hecho Nomi, etc.).

Lo curioso es que aunque la lista de defectos es larga, a mí es una película que me sigue gustando, la veo extremadamente verhoeveniana, quizá la que más de sus films norteamericanos, y en este caso no me gusta por lo excitante de las actrices o de las escenas de sexo (que no lo son, cosa que sí podría pasar, por ejemplo, en Instinto básico), sino porque me parece una excelente crítica de la sociedad americana (y no solo americana... pensemos en la cultura basura que se enseñorea de Europa), aunque construida con materiales de derribo. ¡Ah, y no, para mí está muy por encima de Delicias holandesas.

Para mí también.

¿No hay nadie en el foro al que le guste? Me gustaría leer una crítica positiva.

Iniciado por Zander

Para mí también.

¿No hay nadie en el foro al que le guste? Me gustaría leer una crítica positiva.

Bueno, a mí me gusta y mi crítica es positiva, aunque no aduladora. Creo que tiene muchos defectos, pero con todo me parece un film muy estimable de Verhoeven, muy característico del holandés (de hecho, en el fondo, más que sus aportaciones, más redondas eso sí, a la ciencia ficción). Ahora bien, creo que el club de los defensores de Showgirls tiene pocos socios, aunque fieles.

Iniciado por Zander

¿No hay nadie en el foro al que le guste? Me gustaría leer una crítica positiva.

Iniciado por mad dog earle

creo que el club de los defensores de Showgirls tiene pocos socios, aunque fieles.

Yo soy uno de ellos.

Creo que el hecho de que no gustase es porque retrata una parte del mundo del espectáculo que no gusta o se considera hortera y poco glamuroso: Las Vegas y venderse (o prostituirse) con tal de conseguir un objetivo.

Cuando se hace de una forma psicológica suele gustar a la crítica, pero aquí los personajes tienen muy pocos escrúpulos.

Nomi no tiene una moral que se vea "sometida", pervirtiendo su sueño. Ella va a por todas sin ser una sociópata.

Esa cierta ambiguedad es lo que hace que mucha gente no se identifique o sienta empatía (y ya sabemos lo importante que es eso para las grandes audiencias).

Al final, Nomi descubre su moral. Por lo que es más positivo que decadente.

Irónicamente, como dijo Verhoeven:

"En realidad, la mayoría de la gente que renuncia a todo y finalmente tiene el premio en las manos no lo tira como hace Nomi. Este tema de la redención forma parte de la mitología norteamericana. Su cine está lleno de este tipo de cuentos de hadas en los que todo acaba bien y todo el mundo termina en la playa. Se trata de una ilusión que forma parte de la propia cultura, y probablemente de la falta de voluntad para ver la cara desagradable de la realidad"

Iniciado por mad dog earle

Pues sí, le has dado "pa'l pelo". Comparto casi todo lo que dices, pero en cambio no la conclusión. El horterismo yo creo que es necesario en este film (no tanto en Instinto básico, por ejemplo), incluso en lo que hay de torpe en los números musicales: ¡que no es Broadway, que es Las Vegas! La visión que ofrece Verhoeven es vitriólica. Sobre las deudas con All about Eve, son evidentes, cambiando el escenario (nunca mejor dicho), lo que me lleva a pensar que el mérito del film, si lo tiene y yo creo que sí, es más de Verhoeven que del guion de Eszterhas. Las limitaciones de Berkley también son evidentes, pero no desentonan con el film, no sé qué hubiera pasado con una actriz más sólida dramáticamente hablando (supongo que de entrada no habría aceptado rodar ciertas escenas). En todo caso, algunas de las elipsis son brutales, cierto, y la suspensión de la incredulidad se nos exige muchas veces (la meteórica e incomprensible amistad con Molly; el ascenso fulgurante en el Stardust; la violación de Molly en la fiesta; la aceptación de Cristal de la putada que le ha hecho Nomi, etc.).

Lo curioso es que aunque la lista de defectos es larga, a mí es una película que me sigue gustando, la veo extremadamente verhoeveniana, quizá la que más de sus films norteamericanos, y en este caso no me gusta por lo excitante de las actrices o de las escenas de sexo (que no lo son, cosa que sí podría pasar, por ejemplo, en Instinto básico), sino porque me parece una excelente crítica de la sociedad americana (y no solo americana... pensemos en la cultura basura que se enseñorea de Europa), aunque construida con materiales de derribo. ¡Ah, y no, para mí está muy por encima de Delicias holandesas.

Ei!! que he dicho que el horterismo es casi lo único que me gusta del film. Yo también creo que aquí hay mas Verhoeven que en "Desafío Total" por ejemplo, pero repito, la actriz principal está demasiado mal junto a las otras cosas que comentamos: guión, elipsis. Cuando Verhoeven ha contado con actores de categoría, las películas funcionan mucho mejor (excepto Starship Troopers quizas), dícese "los señores de acero" y "Robocop" por mencionar alguna, y claro está la etapa holandesa cuenta con buenos actores sobretodo Hauer y Krabbe. A mi me da a sensación que cuando los actores no destacan negativamente los valores Verhoevianos quedan más visibles y más claros ya que noto cierto equilibrio el mensaje (o imagen) que Verhoeven me quiere dar y el mensajero que usa para ello, cuando el mensajero es una "papafrita" como Arnold o un ladrillo como la Berkley es cuando se produce un desequilibrio y me incomoda, pero bueno es una cuestión personal a la hora de valorar un film.

Para mi Elizabeth Berkley en showgirls:

Yo creo que, simplemente, no le perdonas lo de las uñas, porque como ladrillo me parece demasiado curvilínea.

Iniciado por Fincher

Yo soy uno de ellos.

Creo que el hecho de que no gustase es porque retrata una parte del mundo del espectáculo que no gusta o se considera hortera y poco glamuroso: Las Vegas y venderse (o prostituirse) con tal de conseguir un objetivo.

Cuando se hace de una forma psicológica suele gustar a la crítica, pero aquí los personajes tienen muy pocos escrúpulos.

Nomi no tiene una moral que se vea "sometida", pervirtiendo su sueño. Ella va a por todas sin ser una sociópata.

Esa cierta ambiguedad es lo que hace que mucha gente no se identifique o sienta empatía (y ya sabemos lo importante que es eso para las grandes audiencias).

Al final, Nomi descubre su moral. Por lo que es más positivo que decadente.

Irónicamente, como dijo Verhoeven:

"En realidad, la mayoría de la gente que renuncia a todo y finalmente tiene el premio en las manos no lo tira como hace Nomi. Este tema de la redención forma parte de la mitología norteamericana. Su cine está lleno de este tipo de cuentos de hadas en los que todo acaba bien y todo el mundo termina en la playa. Se trata de una ilusión que forma parte de la propia cultura, y probablemente de la falta de voluntad para ver la cara desagradable de la realidad"

Es una luchadora, como otros personajes de Verhoeven, sobre todo en su filmografía holandesa. Viene de lo más bajo e intenta, por los medios que sean, sacar la cabeza a flote. En ese aspecto hay un elemento claramente simbólico de su personalidad: las uñas, esas enormes uñas que va decorando con diversos esmaltes, hasta llegar a ese negro brillante cuando venga la violación de Molly. Nomi está buscando constantemente que se la respete en un mundo donde las personas (en particular, las mujeres jovenes) son poco más que carne a la venta. Lo que pasa es que, ciertamente, es difícil empatizar con ella, porque es agresiva, marrullera y no duda en putear ante la alternativa de ser puteada, y eso nunca es cómodo para un espectador. Quizá una actriz más dúctil hubiera permitido una mayor empatía, pero con ello puede que se diluyera la intención de Verhoeven. Recordemos que tampoco es fácil empatizar con Keetje Tippel (Monique van den Ven) ni con la Fientje de Spetters (Renée Soutendijk).

Iniciado por Zander

¿No hay nadie en el foro al que le guste? Me gustaría leer una crítica positiva.

No sé en el foro, pero aparentemente a Jacques Rivette le gustaba.

STARSHIP TROOPERS



2x1 de Verhoeven esta semana, claro que con ST era mas motivacional que "Showgirls". Primero la anécdota de siempre, decir que la vi en el cine, con 3-4 colegas, recién operado de los ligamentos cruzados (hacer deporte es malo y lo sabéis!!!), esa semana también me tocaba elegir a mi, y lo tuve claro: ST!!! al salir del cine yo todo satisfecho porque me pareció una excelente peli, y al haber tanta acción seguro que a mis colegas les gustó.....primera reacción de ellos "vaya americanada de mierda".....es de las primeras veces que sentí "me siento tan solo!!!".

El film es tan obvio que lo que es un sarcasmo sin precedentes contra el fascismo, que me cuesta entender una visión contraria, no de mis colegas, si de las personas dedicadas a éste mundillo, o sea los críticos. No me entra en la cabeza que los críticos no cogieron al vuelo lo que si hicieron con "Robocop", los anuncios de TV están hechos de tal manera que es casi imposible hacer una lectura errónea del film, y mucho más claro en la propaganda de ST,

La primera parte del film me encanta esa reproducción fiel a los personajes "cartón-piedra" de los "Sensación de Vivir" o "Melrose Place" de turno, a la vez tan trillado, tan de manual, pero con el aroma de la mala leche constante de parte de Verhoeven. Lo que comenta el compañero Mad Dog Earle sobre Denise Richards, es más una marca de la casa de Verhoeven, la mujer manda en su cine: "El cuarto hombre", "Instinto básico"...., aquí también, lo normal es el personaje de Dizzy Flores, la mujer que va detrás como un perrito faldero del hombre de su vida, en cambio Carmen antepone su carrera como piloto ante todo, incluso el sexy boy de la promoción, hay una doble guerra de sexos, unas muy clara Zander vs Rico/Carmen, y Dizzy vs Carmen/Rico, ésta última es más una guerra creada por Dizzy, ya que Carmen realmente y en el fondo suda mucho de su relación con Mr Rico, por cierto, el cual me encanta como es maltratado rozando el retraso mental, esa nota en mates, sólo se alista para estar cerca de Carmen (y luego zasca en todos los huevos), ese desastre en el test psíquico de su colega, sólo es bueno en el "rollerball" de turno, un 10 en deporte un cero en todo lo demás.....yo he visto muchos de éstos.

Después el film sigue con la instrucción militar, que si bien uno piensa en "la chaqueta metálica" a priori, realmente en un concepto real, porque está lejos de la profundidad, el mal rollismo y el taladro psicológico que hizo Kubrick; es más Verhoeven eleva la exageración para no dejar dudas de que nos movemos en el terreno sarcástico (algunos tampoco lo vieron), el instructor rompe brazos y clava cuchillos a sus reclutas, eso no existe en la que es sin duda, el film más duro hecho sobre el tema, en él el calvorota usa violencia verbal, psicológica y algún hostiazo pero nada que ver con ST.

Y después entramos en temática bélica, si bien sigue habiendo cosas marca de la casa Verhoeven, los excelentes efectos, las excelentes escenas bélicas, dejan en segundo plano la tralla sarcástica de la primera parte del film; evocándonos al cine bélico más puro y al western épico, se me viene rápidamente a la cabeza "El Alamo", típicas y efectivas escenas de asedio bélico, siempre funcionan, y más en el SCI-FI.

Toques Verhoeven más específicos, siempre los hay, si bien aquí el sexo baja el listón, aunque prefiero mil veces el nudie de Dina Meyer que los 10-15 de Elizabeth Berkley, claro que el personaje de Dizzy es mucho mas empático que Nomi, eso si no me gusta la descarada pérdida de papeles de una mujer por un hombre, no me gusta ni cuando me pasa a mi , recuerden soy Alex Fletcher, las mujeres se derriten conmigo , pero tampoco al revés cuando el hombre pierde los papeles por una mujer, aquí Verhoeven, como he dicho, deja en ridículo una y otra vez a Rico.
Toque escatológico, que no falte, en la sesión de disección, al inicio del film, a Carmen no le sienta muy bien, y lo normal es que la trallada quede fuere de plano, Verhoeven nos muestra el tipo de dieta de Carmen, rica en verduras y carne, ya que se puede ver perfectamente en el casi primer plano del vómito de Carmen, con muchos tropezones por cierto.

Como dije en el anterior comentario, los actores son malitos, los principales sobretodo, encefalograma plano, sobretodo Casper Van Dien y Denise Richards, pero es lo que se trata, casi robots en una sociedad adoctrinada, no hay espacio para los "Freaks & Geeks", así que, para mi, los actores no suman ni restan, están ahí; y Elizabeth Berkley, (seré quizás reiterativo) resta....y lo sabéis? lo que pasa que al estar desnuda el 75% de sus escenas no os deja pensar con claridad .
Me encanta ver a Michael Ironside en un rol importante, le tengo mucho aprecio desde "V" y me hace gracia casi el cameo de "la chica de oro" como profe ciega. Destacar también al actor Seth Gilliam (Sugar Watkins, una de las manos derechas, humor Verhoeven, del personaje de Ironside), el cual después aparece en la mejor serie rodada hasta ahora, "The Wire", y posteriormente aparece en "The walking dead". Por cierto compañero Mad, salivo por comprarme "Carnivale", es de esas series que voy detrás de ella hace mucho, y hay muchos casis con ella (casi la compro) pero no acabo de decidirme, estoy esperando hace mucho su bajada de precio, pero veo que no, y en T-79 no la he visto.

En resumen que me excedo, digo lo mismo que dije en Robocop y también comentado por Mad Dog Earle, en "Starship Troopers" tienes un 2x1, una peli de acción total (muy parecido a "Aliens" para mi mejor que la de Cameron) donde puedes ponerte en modo encefalograma plano y disfrutar, pero por el contrario también ir un poco más allá, ya que el film tiene varias capas y muy rico en matices, igual que me pasó con "Robocop".

Y ahora "El hombre invisible", sin parecerme un desastre, me da algo de pereza revisionarla, pero pienso que después viene "El libro negro" y se me pasa el desánimo.

Carnivàle te la recomiendo encarecidamente, una de las mejores series que he visto (la acabo de revisar por tercera vez) donde encontramos al excelente Clancy Brown, el sargento Zim de Starship Troopers, como el Brother Justin. Eso sí, la recomiendo con dos advertencias: 1) está incompleta, solo se rodaron dos temporadas, con lo que te dejan más colgado que una longaniza; 2) cuesta mucho seguir el hilo al primer visionado. Recomiendo antes o durante el visionado buscar material complementario por la red, por ejemplo el Carnivàle Pitch Document. Pese a todo, vale mucho la pena.



Ah, también creo que te podría interesar a ti, Jane. Años treinta en los Estados Unidos, una feria de freaks, la lucha del bien y el mal con el trasfondo de la Gran Depresión y del ascenso de los fascismos...

Iniciado por Abuelo Igor

No sé en el foro, pero aparentemente a Jacques Rivette le gustaba.

Pues coincido con Rivette (director, por cierto, del que solo he visto una película ), aunque en lo de "qué actriz maravillosa", creo que exagera. En todo caso, "qué actriz tan adecuada a su papel", eso sí, hay que tener mucho valor para meterse en la piel de Nomi y desnudarse como se desnuda la actriz en esta película. Con todo, vuelvo a insistir, no se trata de un film redondo ni mucho menos. Pero ahora nos toca Hollow Man, para mí, sin duda, la peor película de Verhoeven.

EL HOMBRE SIN SOMBRA (HOLLOW MAN), de 2000.



Verhoeven cerró, al menos de momento, su carrera en Hollywood con este mediocre film de ciencia ficción, a mi parecer el menos interesante de su filmografía (opinión que creo que es también la del director). De vuelta al género al que contribuyó con films ya clásicos como Robocop, Total Recall o Starship Troopers, Verhoeven se enfrenta a un tema, el hombre invisible, que forma parte del panteón de “monstruos” de la historia del cine (recordemos el film de Whale para la Universal: The Invisible Man), aunque en esta ocasión no se parte de la novela de H.G. Wells, sino de un guion original para la pantalla (de Andrew W. Marlowe) al que al parecer se le estuvo dando vueltas durante algunos años por Hollywood. Me parece uno de sus films más impersonales, con aire de encargo asumido con profesionalidad, pero sin especial entusiasmo. Para la ocasión Verhoeven contó tras la cámara con un colaborador habitual, Jost Vacano (que sabe dotar de una gran movilidad a las imágenes dentro del plano, con numerosos travellings circulares, supongo que con la steadycam), y con Jerry Goldsmith en la banda sonora, que recuerda en ocasiones a la que firmó para Instinto básico.

Con todo, a pesar de esa cierta impersonalidad del proyecto, hay detalles que nos pueden recordar las constantes verhoevenianas: en este caso, el papel de dios que se autoatribuye el mad doctor de la función, Sebastian (un solvente Kevin Bacon, antipatiquísimo porque así lo requiere el guion): en los primeros minutos ya le oímos decir cosas como “soy un jodido genio” o simplemente “yo soy dios”. No obstante, Sebastian no es el científico solitario y enloquecido habitual sino el líder de una investigación promovida por el Pentágono, realizada por un amplio equipo en unas instalaciones secretas. Dentro de ese equipo encontramos a su ex, Linda (una excelente y bella Elisabeth Shue), su colega y nuevo amante de Linda, Matt (Josh Brolin) o la veterinaria Sarah (la también excelente Kim Dickens, que algunos recordaréis de la serie Treme). Hay tensión sexual y estamos ante mujeres fuertes, buenas profesionales, un detalle muy típico del holandés. Hay desnudos (en especial, el del propio Bacon), sexo (aunque menos de lo que el perverso personaje de Sebastian parece apuntar), hay violencia (la lucha final entre Sebastian y el resto del equipo es dura, sin cuartel) e incluso encontramos un toque religioso en esa lucha prometeica contra los dioses que lleva a cabo Sebastian, algo que ya podíamos encontrar en obras primigenias como el “Frankenstein” de Mary Shelley.
Aunque el equipo ha conseguido con éxito hacer invisibles a animales y devolverlos la visibilidad (por ejemplo, a un gorila, en una secuencia espectacular, brillante desde un punto de vista técnico),



falta dar el paso definitivo: hacerlo con un humano. Sebastian, a espaldas de parte del equipo y del Pentágono, será el conejito de indias, con resultados fatales.





Aunque la invisibilidad se obtiene con éxito, Sebastian no podrá volver a hacerse visible, al tiempo que su carácter, ya de por sí agresivo, megalómano y egocéntrico, va empeorando, hasta el extremo de violar a una vecina, aprovechándose de su invisibilidad en una escapada, o más adelante asesinar a su superior en el Pentágono (encarnado por William Devane, el inolvidable “malo” de la hitchcockiana Family Plot).

Cuando se haga evidente que Sebastian ha enloquecido y que su objetivo es eliminar a todo el equipo de investigadores, la película se desliza progresivamente hacia un film de acción, de lucha contra el monstruo, de lo más convencional, aunque tenga algunos buenos detalles (el recurso de lanzar sangre al suelo para localizar las pisadas de Sebastian o de rociarlo con la espuma de un extintor). El final, pirotécnico y reiterativo a lo Terminator 2, acaba cansando aunque nos depara una última frase inspirada: cuando Linda y Matt ven caer por el hueco del ascensor a Sebastian, engullido definitivamente (¡eso esperamos!) por las llamas del laboratorio, Matt exclama asombrado y aliviado: “Oh, my God!”, a lo cual Linda responde “Not God, not anymore”. Brillante colofón, verhoeveniano hasta la médula, a un film hasta cierto punto vulgar, adocenado, aunque bien interpretado y muy competente por lo que a sus efectos especiales respecta.



Y volvemos a Europa. Próxima etapa: El libro negro.

Iniciado por mad dog earle

(la también excelente Kim Dickens, que algunos recordaréis de la serie Treme).

Y otros de la serie "Deadwood".