Tema: Paul Verhoeven. Opiniones.

Iniciado por Jane Olsen

Yo sólo la he visto una vez, y no guardo buen recuerdo de ella. Creo que es la típica película de la que se habló mucho en su día y hoy ha quedado más o menos relegada al olvido. Dio origen a un execrable género cinematográfico que hizo furor en los noventa, hoy por suerte afortunadamente fenecido: el sexy-thriller. De no ser por el sexo desenfrenado, es una película que habría pasado sin pena ni gloria.

Y dicho esto, me vuelvo a las sombras.

No, por favor, tus comentarios siempre son bien recibidos, le dan un toque especial a este foro. No te mimetices con tu querido Erik y sal más a menudo a la luz.

En cuanto a tu comentario sobre Instinto básico, estoy de acuerdo que dio pie a un subgénero muy de los 90 realmente temible, con películas bochornosas. Como suele suceder, a pesar de todo la "original", esta de Verhoeven que nos ocupa, creo que es la mejor del lote. El mismo Eszterhas entregó después algunos guiones sonrojantes, como la vergonzosa Sliver, también con Sharon Stone, en un claro intento de sacar rendimiento al tirón de la actriz como mito sexual, o Jade, del un tanto despistado William Friedkin, con otro icóno sexual del momento, Linda Fiorentino. Aunque he de decir que con los años las secuencias de supuesto alto voltaje erótico de la película de Verhoeven se han quedado, a mi parecer, en poco más que coreografias de la carne con limitados efectos. Tendremos que acabar conviniendo, me temo, que aunque el sexo está presente casi siempre en Verhoeven, su erotismo es más bien de urgencia, poco sensual, tan expeditivo como su violencia.

Con todo, y a pesar de los defectos que he expuesto (y algunos más... tampoco hace falta entrar a matar), a mí es una película que no me desagrada revisar. Reconozco cierta debilidad de la carne por la señora Stone (aunque en algunos momentos del film caiga en el ridículo) y una absoluta fascinación por San Francisco y esa luminosa costa californiana. Quizá el hecho de haber estado allí unos años antes le da un plus subjetivo e intransferible a mi valoración. En cuanto al mal gusto y la ordinariez rampante de la estética del film, creo que responde a una determinada visión de Estados Unidos, o al menos de ciertos ambientes norteamericanos, que luego Verhoeven va a llevar al límite en Showgirls (por cierto, también con guion de Eszterhas).

Iniciado por Alex Fletcher

Volvemos al tajo!!! en unos días me pongo al día. A priori, y sólo la he visto una vez, éste segundo revisionado no lo encaro con tanta ilusión como en las otras revisiones, por no decir que me da algo de pereza volver a verla, pero ya que lo hacemos lo hacemos bien.

Ya has tenido bastante descanso con Verhoeven, Alex. A ver si le damos un buen arreón, acabamos antes de Navidad, y podemos hacer un "año nuevo, ciclo nuevo". Por cierto, espero ansioso tu crítica valorativa sobre las unñas de Catherine, Beth y Roxy. Reconozco que sigo siendo ciego a esa parte de la anatomía femenina.

Iniciado por mad dog earle

Ya has tenido bastante descanso con Verhoeven, Alex. A ver si le damos un buen arreón, acabamos antes de Navidad, y podemos hacer un "año nuevo, ciclo nuevo". Por cierto, espero ansioso tu crítica valorativa sobre las unñas de Catherine, Beth y Roxy. Reconozco que sigo siendo ciego a esa parte de la anatomía femenina.

Voy muy justito de tiempo, en mi vida nunca había visto tan pocas peliculas!!! estoy preparando el examen de B1 de Alemán, lo tengo el 1 de diciembre, y después de eso le voy a dar un buen arreón a todo; joder que difícil es el puto idioma éste!!!!

No me acuerdo muy bien, pero como sean uñas falsas mal vamos!!!!

De "Instinto básico 2" no hablaremos?

Iniciado por Alex Fletcher

Voy muy justito de tiempo, en mi vida nunca había visto tan pocas peliculas!!! estoy preparando el examen de B1 de Alemán, lo tengo el 1 de diciembre, y después de eso le voy a dar un buen arreón a todo; joder que difícil es el puto idioma éste!!!!

Mucha mierda. Yo este año estoy en el Avanzado ...

Iniciado por mad dog earle

No, por favor, tus comentarios siempre son bien recibidos, le dan un toque especial a este foro. No te mimetices con tu querido Erik y sal más a menudo a la luz.

Yo descubrí un día sin querer que me gustaba mucho, porque había unas cuantas pelis que no sabía que eran de él y cuando vi la corta pero brutal filmografía...

Incluso showgirls que no me terminó (por lo estúpida que me parecía su prota) he de reconocer que tiene cosas muy interesantes.

Iniciado por Saryon

Yo descubrí un día sin querer que me gustaba mucho, porque había unas cuantas pelis que no sabía que eran de él y cuando vi la corta pero brutal filmografía...

Incluso showgirls que no me terminó (por lo estúpida que me parecía su prota) he de reconocer que tiene cosas muy interesantes.

Pues Showgirls, precisamente, es la próxima a comentar, también con guion de Eszterhas. Es probablemente su film más controvertido y vituperado, pero a la espera de revisarlo, lo valoro positivamente. Por cierto, alex, en Showgirls seguro que tendrás mucho que decir de las uñas.

Iniciado por Alex Fletcher

Voy muy justito de tiempo, en mi vida nunca había visto tan pocas peliculas!!! estoy preparando el examen de B1 de Alemán, lo tengo el 1 de diciembre, y después de eso le voy a dar un buen arreón a todo; joder que difícil es el puto idioma éste!!!!

...

Pero viviendo en Basel lo tienes más fácil. En su día, llegué hasta el Oberstuffe de gramática en el Göthe Institut de Barcelona, pero... Ahora lo tengo muuuuuuuuy oxidado. Sehr schwierig, mein Freund!!!

No te creas, ya que en la academia se estudia el Hoch Deutsch, pero en la calle, en los trabajos se habla el Schweizer Dialekt, el cual tiene bastantes palabras iguales, hay otras que no, pero la pronunciación es diferente, una auténtica tocada de huevos....es lo que hay.

Instinto básico ya revisionada.....mañana o pasado la comento....me voy al cole

Vista por segunda vez, que quieren que les diga, ya su primer visionado no me gustó, ya en éste segundo, si encuentro algunos puntos interesantes pero no me acaba de convencer. Yo prefiero mil veces revisionar "Spetters" que "Instinto básico", para mi la mas floja, por ahora de la etapa USA, falta "Showgirls" y "el hombre sin sombra" para disputarle el puesto, pero ésta última por amor al género creo que me gustará un pelín más, se tendran que ver.

Lo que si hizo Verhoeven con "Instinto Básico" es poner de moda el thriller erótico algo pasadito de rosca (eróticamente hablando), fue un detonador para éste tipo de producto que tiene bastante más aceptación de lo esperado (por lo menos por mi), será la carne?. El problema, para mi, que cuando el film detonador no la considero un film referencial, más bien un producto de 5/10, no puedo esperar mucho más de todas las exploits encubiertas o sin cubrir de "Instinto básico", a bote pronto, recuerdo una lamentable con Madonna y Willem Dafoe: "El cuerpo del delito" simplemente lamentable, no recuerdo si el film con Madonna del mismo año, evidentemente post Instinto básico, dirigido por Abel Ferrara va del mismo palo ("Juego peligroso"). Recuerdo también, una que ni fu ni fa: "Jade" con Linda Fiorentino como Femme Fatale, también guionizado por Joe Eszterhas; también la misma actriz un año anterior hace "La última seducción" que mama de "Basic Instinct", quizás sea la mejor de la camada, pero tampoco me entusiasma. Y la madre de todas "Sliver", mismo guionista, misma actriz, la recuerdo como una de las peores de siempre, una bazofia de alto nivel. Y fue un no parar, seguro que cada año sacaban productos erótico thrillescos a lo Instinto Básico....."Suavemente me mata", lamentable film interpretado por "Roller Girl" y Joseph Fiennes. La pregunta es, hay alguna que merezca la pena?.

Volviendo al film que me lío!!!!! Tengo una buena edición alemana del film (Kinowelt) con audiocomentarios de Verhoeven, pero me sabe mal, no la voy a revisionar, no me apatece; el cual, sinceramente, y apenado, ya que tengo en muy alta estima el trabajo de Verhoeven, encuentro que el film tiene mas cosas malas que buenas, y para mi nunca será un film considerado clásico, ni ahora ni de aquí 40 años, si estoy.

Cosas buenas, me gusta la intro, al estilo VErhoeven, sangriento y con sexo, nada que decir, lo esperado, además de ser explícita, sobretodo en violencia, el sexo explícito del film es de ir por casa, comparándolo con lo que mostró en su etapa holandesa, evidentemente y entendiblemente USA no es Holanda, y libertad temática la que quieras pero visual es otra cosa. Para mi el punto fuerte del film es Sharon Stone, sin duda una auténtica Femme Fatale, que ayudada por el atrevimiento visual de Verhoeven la eleva directamente a la disputa del top5 de Femmes Fatales. La escena del interrogatorio es sencillamente lo mejor del film, con buenos diálogos y un lenguaje no verbal de la Stone sensacional, independientemente de la escena que llamo "que fresquito se siente por abajo", que mola mucho, faltaría más, aunque me quedo con la foto que ha puesto Mad Dog Earle del policia con papada empanado y sudoroso.

Hay una escena, cuando los detectives (Douglas y Dzundza) visitan a la Stone por segunda vez, previa escena de la de "que fresquito se siente por abajo", ella sale con el cabello suelto, la invitan a ir a comisaría, y ella acepta, se va a cambiar, y creo que en menos de 60 segundos se casca un peinado, que no entiendo mucho, pero sospecho que se tardaría más, además de este minuto, 15 segundos está Michael Douglas de voyeaur, mirando de refilón a Sharon poniendose dos piezas, que con las prisas, Sharon, se olvidó de las bragas.....o no.

También me gusta mucho la escena de la casi violación de Michael Douglas y J,Tripplehorn, quizás, o sin él, la escena más fuerte del film. Verhoeven intentó poner algún primer plano de rabo suelto de Michael Douglas, evidentemente se negó; y sino se hubiera negado, seguramente los productores si lo hubieran hecho. Empalmo con Michael Douglas y las cosas que no me gustan o no me acaban de convencer: Verhoeven retrata muy bien un ambiente laboral muy cabronil, respiras por el ambiente, por los comentarios, que realmente esos polis son mala gente, todos ellos, pero Michael Douglas intenta ser malo, pero no empatizo con él como perfil de poli cabrón, tiene algo de bueno que aunque vaya de malo, no me convence, no critico su actuación, pero me hubiera gustado que su personaje fuera mas hijo de put....de lo que muestra.

El toque religioso típico en los films de Verhoeven, si lo hay no me he dado cuenta, o no me he fijado, no se si en los audiocomentarios hace alguna referencia, yo no lo he visto a simple vista. De la violencia, con la primera escena uno se queda a gusto ya. El tema sexo, mucho bla bla bla, pero realmente, viendo el historial de Verhoeven es muy soft, por lo comentado anteriormente claro, pero no deja de ser un thriller erótico; eso si sigue siendo fiel a su estilo, sólo hay escenas de sexo salvaje o algo salvaje, cuando la Stone le dice a Douglas "vamos hacer el amor".....zas elipsis..." no me interesa rodar escenas de amor" como bien dice el propio director.

Como malo, estoy con el compañero Mad Dog Earle, exceso de subrayado en las últimas escenas, me parecen de vergüenza ajena, misma postura, muy tramposa ayudada por efectos sonoros, siendo reiterativa (dos veces al final), son detalles que cuando te los encuentras, y estabas considerando viendo un film de 8-9 o 10, para mi, sólo por la chapuza final baja mucho la nota, esa escena no la recordaba y cuando la vi, silbé como un hooligan futbolero. También el recurso de la peluca, ufffffff, ya con que lo haga de Palma tengo suficiente. Ya me parece bien los homenajes a Hitchcock, faltaría más, pero como estamos viendo en su filmografía y como bien apuntaba el compañero Mad, sutileza y Verhoeven no son compatibles.

Os dejo compañeros, mi mujer me reclama y no precisamente para hacer unos Instintos Básicos, sino para ver un capítulo de una serie.....así que en resumen, film que no me ha decepcionado, ya que en su primer visionado no me gustó, así que ya iba preparado, en su segundo si que encuentro cosas interesantes, pero a Verhoeven le exijo más.....no se si Show Girls será una buena continuación para mis exigencias, vamos a ver, aunque de entrada parece tener un perfil más bajo.....y con esas uñas falsas ya tengo el sable de los prejuicios preparados (la vi en su estreno, y apenas la recuerdo).

Saludos!!!!

Lástima que no estés dispuesto a oír el audiocomentario. En mi caso tengo una edición en BD con el sello Universal pero pelada de extras (y con una imagen creo que francamente mejorable). Al parecer el rodaje del film fue sumamente conflictivo, con manifestaciones en contra de grupos de gais y lesbianas (por ese duo Catherine-Roxy con tendencias criminales) y feministas (por la secuencia con Beth, esa "casi" violación, aunque queda claro que no lo es). También sacó chispas la relación Stone-Verhoeven, y merecería un making off completito todo el dispositivo coreográfico para filmar las escenas de sexo (me quedo con el sexo de su cine holandés, aunque tampoco era muy sutil ni, a menudo, sensual), en especial "the Fuck of the Century" (una de las líneas de diálogo más ridículas que he oído en mi vida... y no contento con decirla una vez, Nick Curran repetirá algo más tarde).

En general, pues, coincidimos en la valoración del film, aunque ya dije que en cierto modo la tengo por un guilty pleasure un tanto inconfesable. ¡La de saliva que se habrá gastado... en comentar la famosa escena del cruce de piernas! En su día tuvo alborotado durante mucho tiempo a los gallitos del gallinero.

Por cierto, el otro día en que cité algunas películas lamentables de ese cine erótico-criminal me dejé, piadosamente, El cuerpo del delito. "Gracias" por recordármela. Uno de los peores y más ridículos films que he visto en mi vida. Ni dos excelentes actores como son Willem Dafoe y Joe Mantegna (que está fatal) consiguen mantener el tipo.

En los 90 estaba de moda la clonación... ya fuera en ovejas o en películas el thriller erótico (vaya nombrecito) nos dio un buen chorro de títulos bastante malos (¿alguien recuerda análisis final? muy cutre) lo mismo pasó con El silencio de los corderos, películas de asesinos en serie a paladas...

He de decir que amo filmes como Robocop o Desafío total, pero mi favorita de Verhoeven (que no la mejor) sería, sin duda alguna, "Los señores del acero". En general soy un historiador frustrado y ver, ¡al fin! una peli medieval que cuenta un poco como eran las cosas, sin princesas virginales ni reyes justos ni rectos caballeros, sino con toda la miseria, violencia, ignorancia e inseguridad de aquella época. Le tengo cariño a ese grupo de bandidos tan abierto, hay de todo, madres abnegadas, prostitutas, chavales picaruelos, asesinos, sacerdotes, homosexuales... no discriminaban a nadie

Por último me gustaría decir, aunque creo que ya lo hablamos hace varias páginas, que mi personaje favorito de Robocop es este señor.



Con una resignación casi budista, este caballero expone las bondades del sistema capitalista brutal en el que está imbuido Detroit, ciudad modelo dentro del país de la libertad:

"It's a free society. Uh, except there ain't nothing free, because there's no guarantees, y'know? You're on your own. That's the law of the jungle, ooo hoo hoo!"

Otro tema interesante es como el ciudadano medio necesita héroes, aunque sean en realidad inútiles y apegados al sistema. Al igual que Murphy aspira a emular a ese héroe televisivo que tanto gusta a su hijo y también a él mismo como reconoce, T.J. Lazer, a nosotros nos gustaría emular a ese paladín de la justicia que limpia las calles al mismo tiempo que recupera su humanidad: Me llamo Murpy, "Buen trabajo, muchacho" y todo sigue igual: los mismos corporativos y burócratas corruptos seguirán llevando la clase media a la pobreza y la esclavitud mediante sus prácticas poco honestas, y delincuentes exactamente iguales suplirán a los muertos por la venganza de Robocop en sus mismas funciones. Que la rueda gire, para que pueda seguir girando mejor.

Acojonante el p*to Verhoeven

Iniciado por Charles Lee Ra

En los 90 estaba de moda la clonación... ya fuera en ovejas o en películas el thriller erótico (vaya nombrecito) nos dio un buen chorro de títulos bastante malos (¿alguien recuerda análisis final? muy cutre) lo mismo pasó con El silencio de los corderos, películas de asesinos en serie a paladas...

He de decir que amo filmes como Robocop o Desafío total, pero mi favorita de Verhoeven (que no la mejor) sería, sin duda alguna, "Los señores del acero". En general soy un historiador frustrado y ver, ¡al fin! una peli medieval que cuenta un poco como eran las cosas, sin princesas virginales ni reyes justos ni rectos caballeros, sino con toda la miseria, violencia, ignorancia e inseguridad de aquella época. Le tengo cariño a ese grupo de bandidos tan abierto, hay de todo, madres abnegadas, prostitutas, chavales picaruelos, asesinos, sacerdotes, homosexuales... no discriminaban a nadie

Por último me gustaría decir, aunque creo que ya lo hablamos hace varias páginas, que mi personaje favorito de Robocop es este señor.



Con una resignación casi budista, este caballero expone las bondades del sistema capitalista brutal en el que está imbuido Detroit, ciudad modelo dentro del país de la libertad:

"It's a free society. Uh, except there ain't nothing free, because there's no guarantees, y'know? You're on your own. That's the law of the jungle, ooo hoo hoo!"

Otro tema interesante es como el ciudadano medio necesita héroes, aunque sean en realidad inútiles y apegados al sistema. Al igual que Murphy aspira a emular a ese héroe televisivo que tanto gusta a su hijo y también a él mismo como reconoce, T.J. Lazer, a nosotros nos gustaría emular a ese paladín de la justicia que limpia las calles al mismo tiempo que recupera su humanidad: Me llamo Murpy, "Buen trabajo, muchacho" y todo sigue igual: los mismos corporativos y burócratas corruptos seguirán llevando la clase media a la pobreza y la esclavitud mediante sus prácticas poco honestas, y delincuentes exactamente iguales suplirán a los muertos por la venganza de Robocop en sus mismas funciones. Que la rueda gire, para que pueda seguir girando mejor.

Acojonante el p*to Verhoeven

Es que incluso el propio Murphy no da demasiado el tipo de héroe. Yo siempre lo he visto más bien como el típico pringado, el personaje que siempre paga el pato. Una metáfora clarísima de cómo el sistema utiliza a la gente y la deshumaniza.

Yo creo que Verhoeven es un francotirador que no suele dejar títere con cabeza y que despotrica del sistema constantemente, pero sin pretender dictar lecciones de moral o lanzar propuestas políticas en positivo, no tiene un "programa" sino que actúa señalando con el dedo. Es un "esto es así, miradlo bien, con los ojos abiertos", y que cada cual tome sus propias decisiones, sin paternalismos.

Salivo por revisionar Starship Troopers!!!!! no nos podemos saltar "Showgirls"?, es que me habéis puesto tantas fotos de uñas postizas que me da grima de pensarlo!!! no, es broma, se verá, aunque se así:

Por cierto, cambiando un poco de tema pero con cierto paralelismo con Verhoeven, estoy pasando mi excel de pelis a una aplicación como dios manda, y ahora me doy cuenta que tengo un film, a priori interesante "El Descubrimiento del cielo", de Jeroen Krabbé, actor fetiche de Verhoeven o por lo menos uno de ellos, la voy a ver como bonus track, cuando acabemos con "Elle" de Verhoeven. La sinopsis de ésta, no me parece muy esperanzadora, como mínimo es muy arriesgada, a ver que tal!!!, basado en el best-seller de Harry Mulisch, que, naturalmente, desconozco (lo pone en la carátula y queda cool decirlo ); edita filmax, ésto ya no es tan cool.

También tiene otra peli "Corazones enfrentados", anterior a la citada, ésta, a priori entra mejor, y tiene mejor valoración. En MD no hay rastro de ella.

En cambio en imdb se apunta que se estrenó en España en junio de 1999: Corazones enfrentados, y que cuenta con Isabella Rossellini, el propio Krabbé, Maximilien Schell, Marianne Sägebrecht y Topor, entre otros, o sea un reparto de campanillas. Desconocía la existencia de una y de otra. Sí que conocía (por haberlo leído o incluso creo que lo cuenta Verhoeven en alguno de sus audicomentarios) que además de su carrera cinematográfica, se ha dedicado bastante a fondo a la pintura. Un ejemplo que se puede encontrar por Internet:

Iniciado por mad dog earle

En cambio en imdb se apunta que se estrenó en España en junio de 1999: Corazones enfrentados, y que cuenta con Isabella Rossellini, el propio Krabbé, Maximilien Schell, Marianne Sägebrecht y Topor, entre otros, o sea un reparto de campanillas. Desconocía la existencia de una y de otra. Sí que conocía (por haberlo leído o incluso creo que lo cuenta Verhoeven en alguno de sus audicomentarios) que además de su carrera cinematográfica, se ha dedicado bastante a fondo a la pintura. Un ejemplo que se puede encontrar por Internet:

Pues no se parece nada a sus películas ...

Iniciado por Jane Olsen

Pues no se parece nada a sus películas ...

El pintor en cuestión es Jeroen Krabbé, no Verhoeven, no sé si había quedado claro...

Showgirls, de 1995.



Llegamos a la que, sin duda, es la película más criticada, vituperada y menospreciada de Verhoeven. Y creo que, sin esconder los defectos que le encuentro, que ya comentaré, es un trato injusto. De entrada, pienso que es uno de los films más personales de su etapa norteamericana y a su vez quizá el más coherente con su etapa holandesa. Esa Nomi, de pasado oscuro, quiere convertirse en una estrella de la danza saliendo del pozo donde se ha criado (del que al final del film conoceremos algunos detalles). Es un personaje que no está lejos de las prostitutas de Delicias holandesas, de Keetje Tippel o de la Fientje de Spetters, mujeres de clase baja que luchan con todas las armas que tienen a mano (en especial con su propio cuerpo) para salir adelante.

Es evidente que ese retrato de una arribista, en este caso dentro del mundo del espectáculo de Las Vegas, bebe en su argumento de un clásico sobre el tema: esa All about Eve, de Mankiewicz, donde Eve (Anne Baxter) aspira a ocupar el lugar de Margo Channing (Bette Davis) en el competitivo mundo del teatro de Broadway. La nueva Eve, Nomi (una esforzada Elizabeth Berkley, en su primer papel como protagonista en el cine), aspira igualmente a substituir a Cristal (una más veterana y competente Gina Gershon), la estrella del espectáculo del Stardust, titulado significativamente “Goddess”.

Que el mundo retratado por Verhoeven sea el hortera universo de los espectáculos de Las Vegas y no el sofisticado mundillo teatral neoyorquino justifica en buena medida la elección estética del director y del responsable de la fotografía, Jost Vacano, el otro colaborador habitual de Verhoeven en estas tareas (junto a Jan de Bont). Todo lo que vemos brilla como las lentejuelas de los trajes de las bailarinas, falso como los diamantes de cristal que van a provocar un “accidente” determinante; neones y lujo de nuevos ricos, sin estilo, sin clase ni sofisticación; de una ciudad donde parece que el summum de lo excitante sea una sesión de lap dance en un vulgar local de striptease; un mundo donde corre la droga, se bebe champagne a cualquier hora (de la marca “Cristal”, de ahí el nombre de la estrella del espectáculo), se vive en grandes mansiones (con piscinas decoradas con neones en forma de palmera),



se conduce coches deportivos, se viste prendas de Versace (pronúnciese “Verseis”), etc. Dinero que se gana rápidamente y que quizá se perderá con la misma rapidez, como también será la fulgurante carrera de Nomi: de stripper en Cheetahs (donde al parecer hay que hacerle de vez en cuando un blow job al encargado)



a nueva diosa en el Stardust, hasta que su pasado acabe con ella. Para conseguirlo, Nomi no se anda con chiquitas: empuja a Cristal por las escaleras y se acuesta con Zack (Kyle MacLachlan), algo que visto el escándalo Weinstein no nos ha de sorprender. Incluso parece que Nomi cree que esa relación puede ser seria (algo que las imágenes del film nos desmienten desde el principio).

Todo esto me parece bien contado y bien filmado, aunque desde luego no sea demasiado original. El problema de la película se encuentra en detalles del guion, firmado de nuevo por Joe Eszterhas. Por ejemplo: la rapidez increíble con que Molly (Gina Ravera) acoge en su casa a una desagradable y sospechosa Nomi y la elipsis que nos sitúa un tiempo después; el personaje de James (Glenn Plummer) al que no le vemos ninguna química con Nomi y no entendemos su insistencia en perder trabajos para favorecerla (vale, se la quiere tirar, pero eso parece que ya lo consigue con facilidad con otras supuestas bailarinas); la reiteración de las bromas groseras de Henrietta mostrando sus pechos; el exageradísimo episodio de la violación de Molly (¡otra violación más en el cine de Verhoeven!) por parte de Andrew Carver, una grotesca estrella del rock; el encadenamiento de “casualidades” que llevarán a Nomi al estrellato, todo demasiado fácil, cuando a la chica no le vemos especiales actitudes para la danza; ese final que nos remite al inicio de manera demasiado obvia (ahora Nomi, nuevamente haciendo autoestop, parece que se dirige a Los Angeles, dejando atrás un enorme cartel donde se publicitaba su estrellato que ha durado solo unos pocos días).

Otro de los puntos débiles del film, sin duda, es Elizabeth Berkley. Quizá no es una mala actriz, pero su interpretación es demasiado unidimensional, aunque eso puede que refuerce la visión que del personaje se nos quiere dar. Su forma de bailar, tan poco grácil y elegante, es, como dice un personaje (James), como si follara, de la misma manera que cuando folle (en la célebre secuencia de la piscina con Zack, momento que esta vez se tiene el buen gusto de no calificar de “the Fuck of the Century”) parecerá que baila.



Su vulgaridad en el vestir o su gusto por la comida basura (adora las hamburguesas grasientas) retratan una chica de baja extracción social, sin refinar. Las coreografías son pura gimnasia, pura exhibición de la carne, movimientos sincopados que huyen de la belleza como el sexo de Verhoeven se aleja de la sensualidad. Y esas uñas que escandalizarán a Alex, pero que juegan un papel decisivo en el film: las uñas es lo primero que llama la atención a Cristal de Nomi; luego será una referencia constante, como un signo de identidad de Nomi (como la chaqueta de piel de serpiente de Sailor en Corazón salvaje);



uñas que Nomi se va a pintar de negro antes de acometer la venganza de la violación de Molly, como si preparara sus armas de guerra.

Verhoeven da rienda suelta a todos sus recursos habituales a la hora de mostrar el sexo: desnudos integrales; lap dance con “final feliz”; escenas de sexo puro y duro, sin atisbos de amor o romanticismo; detalles escabrosos u obscenos (la posible noche de sexo con James se frustra porque Nomi tiene la regla, y el bailarín lo comprueba con los dedos); el hielo para endurecer los pezones; la salvaje violación en grupo de Molly; la referencia a las preceptivas mamadas de Cheetahs; el trabajo ocasional como “señorita de compañía” que ofrecen a Nomi para satisfacer clientes; el vínculo lésbico con Cristal, etc.



Con todo, a pesar de esa vulgaridad rampante, de los manifiestos defectos de guion y de las limitaciones actorales de Elizabeth Berkley, Showgirls me parece uno de los films más verhoevianos de la etapa norteamericana del director holandés, un film valiente y crítico que te sitúa ante un espejo donde se refleja mucho de lo peor que hay en nuestra sociedad supuestamente culta y civilizada. Vale la pena darle un vistazo desprejuiciado.

Iniciado por mad dog earle

Vale la pena darle un vistazo desprejuiciado.

Creo que con esta frase se resume toda su filmografía. De hecho creo que fueron los prejuicios los que llevaron a las críticas negativas de su cine.

Un apunte: es de 1995, del 97 es su siguiente obra maestra

Iniciado por Fincher

Creo que con esta frase se resume toda su filmografía. De hecho creo que fueron los prejuicios los que llevaron a las críticas negativas de su cine.

Un apunte: es de 1995, del 97 es su siguiente obra maestra

Cierto, ya lo he modificado. Se me fue la starlet a la starship . Porque obviamente a Starship Troopers te refieres cuando hablas de su segunda obra maestra. Es curioso que Verhoeven sea hoy en día recordado y admirado sobre todo por sus films de ciencia ficción cuando es un género al que llega un poco casualmente, y que no parece ser que le interese de una manera especial. Quizá por ello sus cuatro films catalogables como ciencia ficción (Robocop, Total Recall, Starship Troopers y, en menor medida, Hollow Man) van más allá de una ciencia ficción convencional .

Starship Troopers, de 1997.



Después de su película más denostada, Verhoeven volvió a la ciencia ficción, donde había obtenido dos éxitos con Robocop y Total Recall. Recupera parte del equipo de Robocop: el guionista, Ed Neumeier; el director de fotografía, Jost Vacano; y el autor de la banda sonora, Basil Poledouris (que firma un score que recuerda en muchos momentos al de Robocop); también Phil Tippett en la producción y en los efectos especiales (Starship Troopers, más que los dos anteriores films de Verhoeven dentro del género, es un film “de efectos especiales”, como se dedica a remarcar Verhoeven en el audiocomentario del DVD).

La película se basa en un controvertido libro del mismo título de un polémico escritor de ciencia ficción, Robert A.Heinlein. Tanto a la novela como, de forma errónea, a la película les ha acompañado una cierta mala fama de obras parafascistas. Mientras que por lo que respecta a la obra de Heinlein esa apreciación me parece bastante acertada, en el caso del film es un error clarísimo, fruto de la miopía de muchos críticos (en algunos casos, bastante incomprensible). Creo que resulta evidente, incluso en un primer visionado, que el objetivo de Verhoeven y Neumeier es precisamente todo lo contrario: critican sin tapujos lo que de fascistizante hay en la sociedad moderna sirviéndose de esa guerra enloquecida contra insectos gigantes de otro planeta que describe Heinlein (con mucho menor detalle que Verhoeven). Director y guionista se dedican durante el audiocomentario del film a insistir, una y otra vez, en su intención crítica, todo y que Verhoeven, más sarcástico que Neumeier, apunta directamente a los Estados Unidos y, en general, a cualquier gran potencia. Dicen: “el fascismo está a la vuelta de la esquina, hay que estar alerta”. Verhoeven se sirve de toda la simbología y parafernalia del nazismo (banderas; águilas imperiales; uniformes, como ese siniestro uniforme negro de Carl; desfiladas, etc.), estetización de la política de la cual ha aprendido mucho el mundo “democrático” occidental.



El eje central argumental es bien conocido: para ser un ciudadano hay que hacer el servicio militar, solo si se cumple con la obligación de las armas se tiene derecho a votar, estableciéndose una distinción entre ciudadanos y civiles (que pueden ser incluso ricos, como la familia de Johnny Rico, pero son seres incompletos). El principio fundamental es la violencia. Así lo predica el profesor Rasczek (Michael Ironside) en el adoctrinamiento a sus alumnos: “la violencia es la suprema autoridad de la que deriva toda otra autoridad” (el personaje de Rasczek reaparecerá durante la guerra, reincorporado al ejército, como un militar duro, sin concesiones, con el lema: “todos luchan, nadie se rinde”).
Entre esos alumnos están los protagonistas del film, alumnos de una escuela en Buenos Aires (localización geográfica que resulta un tanto extraña, todo sea dicho): Johnny Rico (Caspar Van Dien), un estudiante mediocre pero gran deportista; Carmen Ibanez (Denise Richards), su novia, que por encima de todo quiere ser piloto; Dizzy Flores (Dina Meyer), enamorada de Johnny, y por el cual se alistará en el ejército (al igual que Johnny se alistará por Carmen); y Carl (Neil Patrick Harris), el cerebro del grupo, que cuando se aliste irá destinado a Juegos y Teorías, eufemismo para denominar el servicio de inteligencia.



La primera parte del film reproduce el esquema de las comedias románticas de ambientación estudiantil: chicos y chicas de bellos cuerpos, alegres y despreocupados, que compaginan estudios y relaciones sexuales (aunque en este aspecto Verhoeven se muestra bastante timorato, algo nada habitual en él).

Una vez alistados (detalle espeluznante: el soldado que recoge la solicitud de Johnny para Infantería es un mutilado de guerra, al que falta un brazo y las dos piernas, y que dice, con orgullo, que es lo que es gracias a ese cuerpo… si con eso no queda clara la intención de la película…). Por un lado veremos las prácticas de Johnny y Dizzy en el campamento de adiestramiento, donde es fácil establecer conexiones con Full Metal Jacket, a las órdenes del sargento Zim (Clancy Brown, el inolvidable Brother Justin de Carnivàle).



Los reclutas soportan la dureza de las pruebas porque es el paso necesario para acceder a los puestos en la sociedad que quieren obtener (incluso una soldado dice que lo hace para poder tener hijos). Se nos muestra cómo no hay separación entre hombres y mujeres (en la célebre secuencia de las duchas), algo muy verhoeveniano.



La relativa calma estalla cuando un meteorito destruye Buenos Aires, se supone que enviado por los insectos de Klendathu. A partir de ese momento el film se convierte en un film casi de aventuras bélicas, que en algunos momentos nos puede recordar el western o cierto cine colonial (ese fuerte repleto de cadáveres, como resultado del ataque de los insectos). Habrá que acabar con todos ellos, porque como se dice en un anuncio: “The only good bug is a dead bug!" (algo que también se decía respecto a los indios norteamericanos, y luego en otras guerras respecto al enemigo respectivo, como en Corea o en Vietnam). La película despliega una panoplia de efectos especiales realmente espectacular y muy bien integrada en la acción, me parece uno de los films en que ese apartado está mejor resuelto, mezclando imágenes reales, maquetas y capas diversas de efectos digitales.





El ritmo es agotador, algo más de dos horas que se hacen cortas. Todo el segmento bélico está contado de manera vibrante, manteniendo toda la carga crítica pero a la vez fascinando al espectador que se queda atrapado en la acción (quizá eso sea algo en lo que se basan los críticos del film, en que al final acabas simpatizando con esos soldados; pero es lo mismo que conseguía Hitchcock en algunos de sus films, que inconscientemente te pongas del lado del asesino, lo cual nos interroga moralmente como espectadores… y es que ser espectador no es algo neutro y aséptico). Verhoeven afirma que “la guerra nos hace fascistas”; quizá se puede decir algo parecido de disfrutar de ciertos espectáculos visuales.

Un detalle que rechina un poco, al menos según cuenta Verhoeven para un gran parte del público del film, es la actitud del personaje de Carmen: ese juego que mantiene con Johnny para después dejarlo por Zander (Patrick Muldoon), su colega piloto, esa ambición y libertad sexual que según parece el público no aceptó. Además, la chica “buena”, Dizzy, es la que morirá, mientras que Carmen triunfará en su carrera. Un detalle más para ver que Verhoeven no busca una lectura convencional del tema, y que aprovecha cualquier brecha para introducir sus comentarios sobre la relación entre hombres y mujeres y su papel en la sociedad. Con todo, he de confesar que el personaje de Carmen me resulta particularmente antipático, y creo que no por lo que detecta Verhoeven, sino por esa sonrisa empalagosamente falsa de Denise Richards.



El film está repleto de detalles, algunos de ellos servidos como en Robocop por medio de anuncios: ejecuciones públicas; imágenes de las torturas a que se somete a los insectos capturados; familiarización de los niños con las armas reales (algo que también suelen hacer hoy en día los ejércitos); castigos a latigazos (como el que sufre Johnny), etc.



También recurre a tópicos de films sobre ejércitos: rivalidad entre infantería y fuerza aérea (acentuada además por una mujer); los tatuajes; el deporte como iniciación a la guerra; la camaradería entre soldados; el sacrificio de los heridos, etc. Si alguien quiere quedarse con un film simplemente de acción, futuristamente bélico, lo puede hacer; pero Starship Troopers es mucho más, uno de los films más redondos dentro de la obra de Verhoeven.

PD: Por cierto, Alex, ¿has tirado la toalla?

Lo dije antes y lo vuelvo a repetir: Obra Maestra


El personaje de Carmen me recuerda al de Renée Soutendijk en Spetters, con la diferencia de que la primera es una niña pija consentida.

Creo que bastante cinismo hay (también) en eso. La buena muere, la mala consigue su propósito.

Spoiler:

Iniciado por mad dog earle

Starship Troopers, de 1997.



Después de su película más denostada, Verhoeven volvió a la ciencia ficción, donde había obtenido dos éxitos con Robocop y Total Recall. Recupera parte del equipo de Robocop: el guionista, Ed Neumeier; el director de fotografía, Jost Vacano; y el autor de la banda sonora, Basil Poledouris (que firma un score que recuerda en muchos momentos al de Robocop); también Phil Tippett en la producción y en los efectos especiales (Starship Troopers, más que los dos anteriores films de Verhoeven dentro del género, es un film “de efectos especiales”, como se dedica a remarcar Verhoeven en el audiocomentario del DVD).

La película se basa en un controvertido libro del mismo título de un polémico escritor de ciencia ficción, Robert A.Heinlein. Tanto a la novela como, de forma errónea, a la película les ha acompañado una cierta mala fama de obras parafascistas. Mientras que por lo que respecta a la obra de Heinlein esa apreciación me parece bastante acertada, en el caso del film es un error clarísimo, fruto de la miopía de muchos críticos (en algunos casos, bastante incomprensible). Creo que resulta evidente, incluso en un primer visionado, que el objetivo de Verhoeven y Neumeier es precisamente todo lo contrario: critican sin tapujos lo que de fascistizante hay en la sociedad moderna sirviéndose de esa guerra enloquecida contra insectos gigantes de otro planeta que describe Heinlein (con mucho menor detalle que Verhoeven). Director y guionista se dedican durante el audiocomentario del film a insistir, una y otra vez, en su intención crítica, todo y que Verhoeven, más sarcástico que Neumeier, apunta directamente a los Estados Unidos y, en general, a cualquier gran potencia. Dicen: “el fascismo está a la vuelta de la esquina, hay que estar alerta”. Verhoeven se sirve de toda la simbología y parafernalia del nazismo (banderas; águilas imperiales; uniformes, como ese siniestro uniforme negro de Carl; desfiladas, etc.), estetización de la política de la cual ha aprendido mucho el mundo “democrático” occidental.



El eje central argumental es bien conocido: para ser un ciudadano hay que hacer el servicio militar, solo si se cumple con la obligación de las armas se tiene derecho a votar, estableciéndose una distinción entre ciudadanos y civiles (que pueden ser incluso ricos, como la familia de Johnny Rico, pero son seres incompletos). El principio fundamental es la violencia. Así lo predica el profesor Rasczek (Michael Ironside) en el adoctrinamiento a sus alumnos: “la violencia es la suprema autoridad de la que deriva toda otra autoridad” (el personaje de Rasczek reaparecerá durante la guerra, reincorporado al ejército, como un militar duro, sin concesiones, con el lema: “todos luchan, nadie se rinde”).
Entre esos alumnos están los protagonistas del film, alumnos de una escuela en Buenos Aires (localización geográfica que resulta un tanto extraña, todo sea dicho): Johnny Rico (Caspar Van Dien), un estudiante mediocre pero gran deportista; Carmen Ibanez (Denise Richards), su novia, que por encima de todo quiere ser piloto; Dizzy Flores (Dina Meyer), enamorada de Johnny, y por el cual se alistará en el ejército (al igual que Johnny se alistará por Carmen); y Carl (Neil Patrick Harris), el cerebro del grupo, que cuando se aliste irá destinado a Juegos y Teorías, eufemismo para denominar el servicio de inteligencia.



La primera parte del film reproduce el esquema de las comedias románticas de ambientación estudiantil: chicos y chicas de bellos cuerpos, alegres y despreocupados, que compaginan estudios y relaciones sexuales (aunque en este aspecto Verhoeven se muestra bastante timorato, algo nada habitual en él).

Una vez alistados (detalle espeluznante: el soldado que recoge la solicitud de Johnny para Infantería es un mutilado de guerra, al que falta un brazo y las dos piernas, y que dice, con orgullo, que es lo que es gracias a ese cuerpo… si con eso no queda clara la intención de la película…). Por un lado veremos las prácticas de Johnny y Dizzy en el campamento de adiestramiento, donde es fácil establecer conexiones con Full Metal Jacket, a las órdenes del sargento Zim (Clancy Brown, el inolvidable Brother Justin de Carnivàle).



Los reclutas soportan la dureza de las pruebas porque es el paso necesario para acceder a los puestos en la sociedad que quieren obtener (incluso una soldado dice que lo hace para poder tener hijos). Se nos muestra cómo no hay separación entre hombres y mujeres (en la célebre secuencia de las duchas), algo muy verhoeveniano.



La relativa calma estalla cuando un meteorito destruye Buenos Aires, se supone que enviado por los insectos de Klendathu. A partir de ese momento el film se convierte en un film casi de aventuras bélicas, que en algunos momentos nos puede recordar el western o cierto cine colonial (ese fuerte repleto de cadáveres, como resultado del ataque de los insectos). Habrá que acabar con todos ellos, porque como se dice en un anuncio: “The only good bug is a dead bug!" (algo que también se decía respecto a los indios norteamericanos, y luego en otras guerras respecto al enemigo respectivo, como en Corea o en Vietnam). La película despliega una panoplia de efectos especiales realmente espectacular y muy bien integrada en la acción, me parece uno de los films en que ese apartado está mejor resuelto, mezclando imágenes reales, maquetas y capas diversas de efectos digitales.





El ritmo es agotador, algo más de dos horas que se hacen cortas. Todo el segmento bélico está contado de manera vibrante, manteniendo toda la carga crítica pero a la vez fascinando al espectador que se queda atrapado en la acción (quizá eso sea algo en lo que se basan los críticos del film, en que al final acabas simpatizando con esos soldados; pero es lo mismo que conseguía Hitchcock en algunos de sus films, que inconscientemente te pongas del lado del asesino, lo cual nos interroga moralmente como espectadores… y es que ser espectador no es algo neutro y aséptico). Verhoeven afirma que “la guerra nos hace fascistas”; quizá se puede decir algo parecido de disfrutar de ciertos espectáculos visuales.

Un detalle que rechina un poco, al menos según cuenta Verhoeven para un gran parte del público del film, es la actitud del personaje de Carmen: ese juego que mantiene con Johnny para después dejarlo por Zander (Patrick Muldoon), su colega piloto, esa ambición y libertad sexual que según parece el público no aceptó. Además, la chica “buena”, Dizzy, es la que morirá, mientras que Carmen triunfará en su carrera. Un detalle más para ver que Verhoeven no busca una lectura convencional del tema, y que aprovecha cualquier brecha para introducir sus comentarios sobre la relación entre hombres y mujeres y su papel en la sociedad. Con todo, he de confesar que el personaje de Carmen me resulta particularmente antipático, y creo que no por lo que detecta Verhoeven, sino por esa sonrisa empalagosamente falsa de Denise Richards.



El film está repleto de detalles, algunos de ellos servidos como en Robocop por medio de anuncios: ejecuciones públicas; imágenes de las torturas a que se somete a los insectos capturados; familiarización de los niños con las armas reales (algo que también suelen hacer hoy en día los ejércitos); castigos a latigazos (como el que sufre Johnny), etc.



También recurre a tópicos de films sobre ejércitos: rivalidad entre infantería y fuerza aérea (acentuada además por una mujer); los tatuajes; el deporte como iniciación a la guerra; la camaradería entre soldados; el sacrificio de los heridos, etc. Si alguien quiere quedarse con un film simplemente de acción, futuristamente bélico, lo puede hacer; pero Starship Troopers es mucho más, uno de los films más redondos dentro de la obra de Verhoeven.

PD: Por cierto, Alex, ¿has tirado la toalla?

Sehr geehrter Herr Mad Dog Earle

Ich muss meine B1 Prüfung vorbereiten. Jetzt habe ich keine Zeit, auch nicht für Herr Paul Verhoeven, trotzdem ist meine Kurz fertig am Freitag, und ich werde mehr Zeit für Showgirls und natürlich Starship Troopers haben. Ich hoffe, dass Sie meine Situation verstehen.

Mit freundlichen Grüssen
Alex Fletcher.

PD: Alguien que sepa alemán me lo puede corregir?

Para mí también es una obra maestra. ¿De dónde creéis que viene mi nick?