Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Iniciado por jfrit

Por cierto,ya que pones el precio Pvp del Pana tambien pon los del Sony y compañia para que esten todos equiparados.
Yo he podido ver un 90 como comentas y no mejora mucho a un Runco vx2000 que todavia poseo,y eso que ya tiene unos cuantos años. Eso si es una cafetera en el tema ruido,parece un aspirador. Pero en definicion se lo come en una pantalla de 2.4m de base. En negros en una sala no dedicada que quieres que te diga,si le quitas el iris dinamico a la par y ahi el sony pierde todo so esplendor en los colores frente al DLP.
Si cambio el Runco ess por el tema ruido y porque hoy endia no merece la pena gastarse tal cantidad de dinero cuando por unos 5000 tienes fantasticos proyectores.
Alguien sabe que tal sale el Mitsubishi que es DLP (no soy sensible al efecto arcoiris).

En qué condiciones lo viste?
En misma sala? ambos calibrados en una comparativa de tú a tú?

Sobre el Runco VX2000 y su contraste nativo pésimo mejor no voy ni a pronunciarme, porque dicho proyetcor ya arcaico está a años luz de un Sony HW20 de menos de 1700 euros .. y no te digo nada de un VW90ES..... sobretodo como tengas una sala dedicada batcave

http://www.projectorcentral.com/Runc...e_VX-2000d.htm


Ese Rubco no es un mal proyetcor para ver diapositivas o destinado a salas de conferencias con notable iluminación (aunque el precio estaba ALGO MÁS QUE PASADO ya en sus días ($16,995 )... hablando claro, una tomadura de pelo con mayúsculas para la calidad que ofrecía ):

http://www.engadget.com/2006/12/10/r...treme-project/

El Sony no pierde sin iris nada de colores frente a un DLP porque precisamente queda de libro tras el calibrado. La colorimetría es precisamente uno de sus fuertes y se come con patatas a la gran mayoría de DLP en este aspecto ambos calibrados a lo mejor que te permite cada uno de ellos.


Un saludete

Lo vi en mi casa y no,no es una batcueva. Los dos se calibraron con el Calman 4.1 y con una sonda de Sencore,no se el modelo.
Eso que solo para diapositivas. Pues que quieres que te diga,creo que no has visto el 2000 ni por asomo y eso de que no pierde sin el iris JA!!
En una sala no dedicada sale bastante mal parado sin ese iris.
En tema contraste ANSI el Runco es mejor que el Sony una vez calibrado(sin iris).
Por lo menos en mi casa,quizas la persona que hizo la calibracion no se esmero mucho. No lo se.
En tema calorimetria que el Sony se come a los DLP,como se nota que no has visto los samsumg pestos a punto por Joe Kane. Esos por mucho que me digas que se ven mejor los Sony no te creo y dicho por Jason Tuck AVS gold member,que este sabe un rato mas que nosotros.
Un saludete.

Por cierto,
creo que Vieta tiene mucha razon en que solo te orientas por las tablas de las paginas web y que no has visto ni la mitad de los projectores en funcionamiento.
que sobre el papel todo es muy bonito pero a mi ponmelo delante y te dire que me gusta mas.

Iniciado por jfrit

Lo vi en mi casa y no,no es una batcueva. Los dos se calibraron con el Calman 4.1 y con una sonda de Sencore,no se el modelo.
Eso que solo para diapositivas. Pues que quieres que te diga,creo que no has visto el 2000 ni por asomo y eso de que no pierde sin el iris JA!!
En una sala no dedicada sale bastante mal parado sin ese iris.
En tema contraste ANSI el Runco es mejor que el Sony una vez calibrado(sin iris).
Por lo menos en mi casa,quizas la persona que hizo la calibracion no se esmero mucho. No lo se.
En tema calorimetria que el Sony se come a los DLP,como se nota que no has visto los samsumg pestos a punto por Joe Kane. Esos por mucho que me digas que se ven mejor los Sony no te creo y dicho por Jason Tuck AVS gold member,que este sabe un rato mas que nosotros.
Un saludete.

Ls datos objetivos son los que marcan las diferencias. El contraste ANSI no es tan importante como lo pintas (menos aún en sala no batcave como lo que dices tienes). El Sony HW20 le mete un repado a ese Runco en contraste nativo on/off tras el calibrado.
En cuanto a la colorimetria el Sony VW90ES roza el ideal, Poco se puede mejorar; así que bien pocos DLP pueden tener una colorimetría superior.
Si no apreciaste esas diferencias es que ni has visto ambos en condicines ideales para proyección de cine, ni estaban bien calibrados.


Un saludete

Iniciado por jfrit

Por cierto,
creo que Vieta tiene mucha razon en que solo te orientas por las tablas de las paginas web y que no has visto ni la mitad de los projectores en funcionamiento.
que sobre el papel todo es muy bonito pero a mi ponmelo delante y te dire que me gusta mas.

Pues yo lo que creo es que no has relizado una prueba objetiva en condiciones para poder valorar nada (por lo que has citado ) ägradable... y que te dejas llevar por los comentarios de ciertos gurús y por el elevado precio de algunos productos (típico en el mundo estafador del hiend)


Un saludete

Iniciado por atcing

En cambio en el PTAT5000 cine4home comentan que tras la calibración no había manera de obtener más de 3200:1 de contraste nativo ON/OFF en ninguna condición pues fue el valor máximo de contraste obtenido.

http://www.cine4home.de/tests/projek...Test-Final.htm

Como ya te dije " una mentira mil veces repetida, no siempre acaba siendo verdad ", y en este caso era sólo cuestión de días.

Saludos.

ya veras al final sera falta de calibraciones de este cacharro , y tanto que se le pone mal ........

Acting en eso de que en el high end esta todo pasado te doy TODA pero que TODA la razon. Solo tengo que verlo en mi procesador de AV. Un McIntosh MX150 que comparandolo con un Onkyo 5507,de comerselo nada de nada. en estereo es otro cantar pero para cine......
Quizas tengas razon en el tema de lque la calibracion no estubiese bien realizada. La persona que la hizo es un aficionado mas que ha aprendido por su cuenta en los foros como estoy haciendo yo mismo. La verdad es que aqui es muy dificil poder hacer pruebas de tu a tu con lo proye.
tiene que dar la casualidad que en el Sonygaleri que aqui hay tenga algun proyector para probar y pedirlo sin estar seguro de que me gustara pues.....
La verdad que despues de leer las pocas reviews que hay de los JVC los ponen por las nubes y por lo que he leido de las lamparas tendremos que ver si eso pasa en los x30.
De todas maneras un amigo tiene un Sony 90 y pudo compararlo con el 95 y en 2D lo vio peor. En 3D me dijo que algo mejor pero que para nada como para plantearse cambiarlo.
Tambien es verdad que en las ultimas reviews del Panasonic la cosa no es ni mucho menos como lo poneis.
En fin tendre que esperar a que por estos hilos se pongan mas noticias.

Un saludo

Iniciado por Vieta XXI

2- Nunca digo cosas malas de las máquinas que vendo...

Veo que no te acuerdas, pero te recuerdo que del Sony HW10, ¿ o era el HW15 ?, lo pusiste a caldo y dijiste "textualmente" de que era un CINEXIN .

Y al Benq W5000 también le diste madera porque producía " mucho grano ", y alguna cosa más.

¿ Recuerdas ?, era cuando justificabas los problemas de alineación de paneles de los Epson, echándole la culpa a los transportistas y a las cajas donde los enviaban.

Yo siempre he tenido claro que te mueves por donde más te interesa( que hasta cierto punto puede ser lógico), y es lo que acabas de hacer con tu publi_reportaje sobre el Panasonic PT-AT5000.

Me imagino que ese intento de lavado de cara del Panasonic, será por algo.

Saludos.

Si señor. Me salió del alma lo del Sony. Tuve que pedir ayuda y ponerlo a 4 metros escasos. También lo deje escrito.

BenQ. Las maquinas ya estaban a la venta, era un defecto o efecto conocido y ademas se cumplió el pronostico de que si perdía el socio tecnológico (Siemens) se resentirían en calidad/ventas.

Y sin mayores problemas Pelayo.

Salud

Por cierto. El Sony lo disfruta un forero (si sigue con el) encantado con el precio y con el trato. Yo le dije lo que descubrí y a el no le podía pasar...sin mas.

Buf, pone que pierde hasta un 20% de rojos en pantallas grandes, habrá que ver que son pantallas grandes para ellos. Por lo demás, pone que es como el 4000 y que apenas gana un 20% más de luminosidad para el tema del 3D se entiende...

De contraste no pone nada destacable, y sobre la convergencia pues esta unidad de pruebas dicen que también tiene desplazado el rojo y el azul, como en el mio... claro que yo con 4m de pantalla me parecía que de repente tuviese 6 dioptrias en cada ojo.

Y aún así no lo critican duramente... empiezo a pensar que el nivel de tolerancia de la gente o de las review en general no es el mismo que el mio, yo por 2600€ exijo ciertos parámetros de calidad que el Sony HW20 me los da, y por 1700€. En fin...

Iniciado por atcing

En qué condiciones lo viste?
En misma sala? ambos calibrados en una comparativa de tú a tú?

Sobre el Runco VX2000 y su contraste nativo pésimo mejor no voy ni a pronunciarme, porque dicho proyetcor ya arcaico está a años luz de un Sony HW20 de menos de 1700 euros .. y no te digo nada de un VW90ES..... sobretodo como tengas una sala dedicada batcave

http://www.projectorcentral.com/Runc...e_VX-2000d.htm


Ese Rubco no es un mal proyetcor para ver diapositivas o destinado a salas de conferencias con notable iluminación (aunque el precio estaba ALGO MÁS QUE PASADO ya en sus días ($16,995 )... hablando claro, una tomadura de pelo con mayúsculas para la calidad que ofrecía ):

http://www.engadget.com/2006/12/10/r...treme-project/

El Sony no pierde sin iris nada de colores frente a un DLP porque precisamente queda de libro tras el calibrado. La colorimetría es precisamente uno de sus fuertes y se come con patatas a la gran mayoría de DLP en este aspecto ambos calibrados a lo mejor que te permite cada uno de ellos.


Un saludete

Me tengo que ir pero luego te escribo, que pareces que has visto el Runco, no?, son solo dos apuntes. Vete buscanco información y si quieres edita. De buen rollo.

Iniciado por pelayo

http://www.cine4home.de/tests/projek...Test-Final.htm

Como ya te dije " una mentira mil veces repetida, no siempre acaba siendo verdad ", y en este caso era sólo cuestión de días.

Saludos.

Para nada mentira. Se comentó CON CLARIDAD que aquellas mediciones eran de la preview que había realizado cine4home de la primera unidad probada en la que daba más luminosidad con menor contraste.



En la NUEVA review completa el PTAT5000 está dando un valor muy similar al del PTAE4000 (aunque es cierto que a ganado 500:1 de contratse nativo a igualdad de luminosidad en el modo cinema1 ... ya ves que barbaridad!

A ver quien sigue comparándolo al nuevo Sony HW20 y HW30 ... cuando el PTAT5000es un prácticamnete calco de un PTAE4000 en 2D de hace dos años en balance contraste/luminosidad.:



Con zoom al mínimo

http://www.cine4home.de/tests/projek...Test-Final.htm


Con zoom al mínimo

http://translate.google.es/translate...26prmd%3Dimvns


Y luego todavía habrá quien defenderá que hay una mejora abismal en contraste /luminosidad entre el PTAE4000 y el nuevo PTAT5000 (que cuesta el doble ) cuando es pura sugestión y MENTIRA

Un saludete

Ok Supermagh!!
Tomo nota.
La cuestion es, que ya le toca cambiar y aqui lo unico que consigo es tener mas dudas cada vez.
Si segun decis que las mediciones mandan, el JVC X30 sobre el papel es mejor maquina que el Sony 30,que no deja de ser un 20 mejorado en el 3D al igual que el 95 con el 90.
Y no comparemos el X30 con el 90 o 95 que por precio esta en otra liga.
Un saludo 😉

Iniciado por Krlos_

Buf, pone que pierde hasta un 20% de rojos en pantallas grandes, habrá que ver que son pantallas grandes para ellos. Por lo demás, pone que es como el 4000 y que apenas gana un 20% más de luminosidad para el tema del 3D se entiende...

De contraste no pone nada destacable, y sobre la convergencia pues esta unidad de pruebas dicen que también tiene desplazado el rojo y el azul, como en el mio... claro que yo con 4m de pantalla me parecía que de repente tuviese 6 dioptrias en cada ojo.

Y aún así no lo critican duramente... empiezo a pensar que el nivel de tolerancia de la gente o de las review en general no es el mismo que el mio, yo por 2600€ exijo ciertos parámetros de calidad que el Sony HW20 me los da, y por 1700€. En fin...

Fíjate en la por fin defenitiva review de CINE4HOME, como las tablas de luminosidad contraste según zoom y modo lámpara muestan con claridad que lo que muchos foreros han traido a este hilo vendiendo que el PTAE5000 era un claro avance en luminosidad/contraste respecto al PTAE4000 era sencillamente MENTIRA

En 2D ha dado un comportamiento similar, cuando el Sony HW20 y HW30 son superiores.

Un saludete

Iniciado por Vieta XXI

2- Nunca digo cosas malas de las máquinas que vendo...

Iniciado por pelayo

Mientes, te recuerdo que del Sony HW10, ¿ o era el HW15 ?, lo pusiste a caldo y dijiste "textualmente" de que era un CINEXIN .

Y al Benq W5000 también le diste madera porque producía " mucho grano ", y alguna cosa más.

¿ Recuerdas ?, era cuando justificabas los problemas de alineación de paneles de los Epson, echándole la culpa a los transportistas y a las cajas donde los enviaban.

Yo siempre he tenido claro que te mueves por donde más te interesa, y es lo que acabas de hacer con tu publi_reportaje sobre el Panasonic PT-AT5000.

Me imagino que ese intento de lavado de cara del Panasonic, será por algo.

Saludos.

Evidente. El HW10 y el HW15 son un cinexín en comparación al HW20 y HW30... y no digamos ya en comparación el VW90ES o VW95ES. Comparar un HW10 y un HW15 a un HW20 o HW30 es sencillamente mostrar desconocimiento total del tema


Un saludete

Muy buenas a todos. Solo decir que he estado unos días fuera de vacaciones, y en un centro comercial he podido ver en 2 pantallas bastante grandecitas el Sony tocho de 6000 pavos y el Panasonic 5000.

Y aunque me tiréis piedras, puedo asegurar que se veían los 2 prácticamente igual. Solo los pude ver en 2D ya que las gafas para 3D estaban ocupadas y me cansé de esperar. Tenían puesto Transformers 3 (en España todavía no ha salido) y en las escenas de acción yo no noté ninguna diferencia. De hecho pararon la imagen en la escena en la que se tiran todos en paracaídas por la ciudad, y ni en las sombras, ni en los colores, definición ni nada, se apreciaban diferencias entre un proyector de 6000 euros y otro de menos de la mitad.

Por esta regla de tres dudo que el Panasonic 5000 sea tan malo como algunos lo ponéis, y mucho menos ridiculizándolo en comparación con un Sony HW20 o HW30 o un JVC y tal... Yo empecé a sentirme mal con la compra que había hecho, de hecho llegué a sentirme estafado, ya que parecíais estar todos 100% seguros de que el Panasonic era lo peor. Pero tras verlo en funcionamiento junto a un Sony de gama superior, no puedo estar más tranquilo.

Sé que os dará igual a muchos mi tranquilidad, pero este mensaje va por la gente que como yo antes, lee pero no escribe en el foro, y que pueden replantearse la compra o no compra del Panasonic. Sin ninguna duda, que lo vean en funcionamiento, porque es un aparato muy bueno, pero que no lo descarten por comentarios de gente que no lo ha visto encendido, ya que para nada es malo como se está diciendo por aquí.

Ahora ponedme a parir, pero con tranquilidad.

Paz para todos ;-)

Iniciado por JAHXP

Muy buenas a todos. Solo decir que he estado unos días fuera de vacaciones, y en un centro comercial he podido ver en 2 pantallas bastante grandecitas el Sony tocho de 6000 pavos y el Panasonic 5000.

Y aunque me tiréis piedras, puedo asegurar que se veían los 2 prácticamente igual. Solo los pude ver en 2D ya que las gafas para 3D estaban ocupadas y me cansé de esperar. Tenían puesto Transformers 3 (en España todavía no ha salido) y en las escenas de acción yo no noté ninguna diferencia. De hecho pararon la imagen en la escena en la que se tiran todos en paracaídas por la ciudad, y ni en las sombras, ni en los colores, definición ni nada, se apreciaban diferencias entre un proyector de 6000 euros y otro de menos de la mitad.

Por esta regla de tres dudo que el Panasonic 5000 sea tan malo como algunos lo ponéis, y mucho menos ridiculizándolo en comparación con un Sony HW20 o HW30 o un JVC y tal... Yo empecé a sentirme mal con la compra que había hecho, de hecho llegué a sentirme estafado, ya que parecíais estar todos 100% seguros de que el Panasonic era lo peor. Pero tras verlo en funcionamiento junto a un Sony de gama superior, no puedo estar más tranquilo.

Sé que os dará igual a muchos mi tranquilidad, pero este mensaje va por la gente que como yo antes, lee pero no escribe en el foro, y que pueden replantearse la compra o no compra del Panasonic. Sin ninguna duda, que lo vean en funcionamiento, porque es un aparato muy bueno, pero que no lo descarten por comentarios de gente que no lo ha visto encendido, ya que para nada es malo como se está diciendo por aquí.

Ahora ponedme a parir, pero con tranquilidad.

Paz para todos ;-)

Te sugiero que los veas en sala adecuado y ambos calibrados porque la diferenca entre ambos no es precisamente sutil en 2D, de hecho el Sony HW30 ya consigue dar casi un 75% de lumens con mismo contraste nativo.

Un saludete

Iniciado por supermagh

Me tengo que ir pero luego te escribo, que pareces que has visto el Runco, no?, son solo dos apuntes. Vete buscanco información y si quieres edita. De buen rollo.

Bueno, vamos a ver retomo el tema...

Lo siento acting pero da la impresión de que te has leído la ficha de projector central y lo has dado todo por hecho.

Para empezar, con el tema del precio, con un Runco no puedes plantearte si vale lo que cuesta, igual que a mi no se me ocurriria decir que un Porche es caro (si yo me gastaría lo que vale, o no, en uno es otra historia)
Yo no lo he visto (y seguramente tu tampoco), pero me parece atrevido lo que has dicho del contraste (pésimo?) y que es un proyector para diapositivas, te explico por lo que leo...

Entre otras cosas este Runco venía con una unidad de procesado de video externa y allá por 2007 un forero que ya no para (o muy) poco por aquí, lo calibró a D65 y sacó algo más de 4600:1 de contraste, lo cual no está mal para ser de esa fecha, pero seguro que ni has buscado gráficas ni nada para ver como quedaba ajustado.

Habrás visto que calza un chip DLP de 0.95" por lo tanto ni te cuento com andará de nitidez.

Bien es cierto que por lo que leo hacía bastante ruido.

Ahorrate el rollo manido de matrix y el hi-end, no soy nada pitufo y para ponerte en antedentes aquí se desmitificaron muchas cosas, antes de que tu descubrieras matrix hiffi, de hecho muchos de alli (bueno de antes, ahora no es ni la mitad igual que esto) son de por aquí de siempre. El tema audio no tiene que ver en casi con el de video...

Iniciado por supermagh

Bueno, vamos a ver retomo el tema...

Lo siento acting pero da la impresión de que te has leído la ficha de projector central y lo has dado todo por hecho.

Para empezar, con el tema del precio, con un Runco no puedes plantearte si vale lo que cuesta, igual que a mi no se me ocurriria decir que un Porche es caro (si yo me gastaría lo que vale, o no, en uno es otra historia)
Yo no lo he visto (y seguramente tu tampoco), pero me parece atrevido lo que has dicho del contraste (pésimo?) y que es un proyector para diapositivas, te explico por lo que leo...

Entre otras cosas este Runco venía con una unidad de procesado de video externa y allá por 2007 un forero que ya no para (o muy) poco por aquí, lo calibró a D65 y sacó algo más de 4600:1 de contraste, lo cual no está mal para ser de esa fecha, pero seguro que ni has buscado gráficas ni nada para ver como quedaba ajustado.

Habrás visto que calza un chip DLP de 0.95" por lo tanto ni te cuento com andará de nitidez.

Bien es cierto que por lo que leo hacía bastante ruido.

Ahorrate el rollo manido de matrix y el hi-end, no soy nada pitufo y para ponerte en antedentes aquí se desmitificaron muchas cosas, antes de que tu descubrieras matrix hiffi, de hecho muchos de alli (bueno de antes, ahora no es ni la mitad igual que esto) son de por aquí de siempre. El tema audio no tiene que ver en casi con el de video...

Te digo lo mismo que antes. Para mi 16000 $ tanto en el 2006 como ahora me parecen un auténtico robo!!!

Tienes el enlace que muestra que el Runco llegó a 4600:1 de contraste tras el D65 (es decir, más de lo que declara el propio fabricante) y cómo queda de colorimetría tras dicha calibración con saturaciones incluidas?

A nivel de ruido un DLP de la época era un desastre. De nitidez evidentemente son buenos (como siempre han sido todos los DLP con una óptica decente).

Vamos... que no es nada del otro mundo; y es que comparar un Runco VX2000 a un actual Sony VW90ES es casi irrisorio a pesar de que el Sony cueste muchísimo menos hoy día de lo que entonces costaba dicho Runco... luego sigo manteniendo lo que he escrito anteriormente

Sobre lo que me cuentas de matrixhifi conozco de sobras esos datos.
En video el timo ha sido y es igualito que en el audio

Un saludete

Iniciado por atcing

Te sugiero que los veas en sala adecuado y ambos calibrados porque la diferenca entre ambos no es precisamente sutil en 2D, de hecho el Sony HW30 ya consigue dar casi un 75% de lumens con mismo contraste nativo.

Un saludete

En el centro comercial donde lo vi te aseguro que tenían todos los proyectores puestos de muy buena manera, de hecho tenían un proyector de cada modelo conectado para 2D y otro para 3d... La imagen del Sony sí era más brillante, pero quizá demasiado... pero comparando uno con el otro te digo que no desmerecía para nada el Panasonic costando menos de la mitad. Yo al menos hablo de algo que he visto con mis propios ojos, no sé si tú habrás vistos un Sony y el Panasonic puestos uno junto al otro... Saludos.

Iniciado por JAHXP

En el centro comercial donde lo vi te aseguro que tenían todos los proyectores puestos de muy buena manera, de hecho tenían un proyector de cada modelo conectado para 2D y otro para 3d... La imagen del Sony sí era más brillante, pero quizá demasiado... pero comparando uno con el otro te digo que no desmerecía para nada el Panasonic costando menos de la mitad. Yo al menos hablo de algo que he visto con mis propios ojos, no sé si tú habrás vistos un Sony y el Panasonic puestos uno junto al otro... Saludos.

Te vuelvo a repetir que si ambos no están calibrados es imposible hacer una comparativa seria .

mach16 antes de comprar el suyo vio un VWE90ES en una sala no batcave y sin calibrar. Tras verlo citó con claridad que se veía muchísimo peor que el PTAE4000 en su sala como es lógico. Su intención jamás fue la de valorar la calidad del proyector tras ello que no fuera SÓLO la de pasarle unos test para ver como estaba de shading, de convergencia, etc.... porque es plenamente consciente de lo que hay.

Ambos en su sala calibrados hay una diferencia CLARA a favor del Sony, tanta como citan los datos de ambos medidos en mismas condiciones. El PTAT5000 es en 2D un PTAE4000 con lavado de cara y poco más (un panel algo mejorado). Te puedo asegurar que el VW90ES es notablemente superior.

Cuando quieras te traes tu PTAT5000 a su sala batcave, lo calibramos "in situ" y realizamos una comparativa que colgaremos tal y como hicimos con la comparativa entre el PTAE4000 vs HC4000 vs Sony VW90ES..... se hace????
de paso nos tomamos unas birras

Eso sí, el pagar o no por las diferencias reales que hay tras el calibrado entre proyetcores (que se reducen sobramanera) es de lo poco subjetivo que nos queda. Hay quien las pagaría y hay quien no. Yo personalmente no las pagaría pero no porque no las haya


Un saludete

Supermagh no te esfuerces,no vale la pena.
Para esta gente o pasas por el tubo y pones a los Sonys en un pedestal o ya sabes lo que pasa.
Te cuenta milongas de que no estarian bien calibrados,por que el sony tal el sony cual... y lo mas gracioso de todo. Si lo poneis tan bien por que no lo comprais?
Ya te digo que en casa en definicion era mejor el Runco,sin iris dinamico de tu a tu en el color y si activamos el Dinamicblack en el Runco pues que quizas si el Sony haga mas negros pero.....
De lo unico que me quejo es del ruido y que para colgarlo,ponerlo recto contra la pantalla un poco chungo.
En movimientos a la par si no activas el interpolador,cosa que tan cinefilos que son algunos y se quejan de el,al final lo activan
Sobre el precio,cada uno se gasta lo que quiere y a uno le decide si es un robo o no. Pero por ese precio cuando lo compre,pocos aparatos se veian como el Runco. Se ponga como se ponga Acting la gente los sigue comprando y como nosotros muchos miramos foros y nos informamos.
De todas maneras he visto el Runco de leds y eso si son negros. Creo que el modelo es el Q-750i. El unico pero,la luz que da,si no es una batcave chungo.
Un saludo y acting reconoce que si no es Sony no das tregua,que me parece muy bien pero entiende que hay gente que defienda otras cosas.

Acting no me parece bien lo que haces. Si,seguramente se vera mejor el 90 pero para ponerlo bien tendriais que hacer la comparativa con un 20 o 30.
De todas maneras estaria bien que lo hicieseis y colgaseis las impresiones finales.