Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Iniciado por Krlos_

Hablas en serio al comparar el Pana 5000 con el Sony VW95 o es una broma o despiste?

no descarto ninguna opcion, lo unico que tengo claro es que de momento me doy un mes mas de margen antes de comprar ningun modelo nuevo, prefiero esperar que haya comparativas y reviewn, no quiere precipitarme si los situados entre 2.500 y 3000 llamese PANA,SONY,JVC no tengo predileccion por marca la relacion calidad precio es optima pues uno de ello, y si el salto merece la pena pues hasta lo mismo podria llegar al SONY VW 95

en tu caso mis conclusiones, con la medida de tu pantalla y la distancia de proyeccion esta claro que la opcion PANASONIC, no es la mas acertada aparte de que te haya salido rana, aunque SUPERSONIDO no te lo reconozca.

Saludos.

Si, estoy de acuerdo.

Iniciado por ferjablito

en tu caso mis conclusiones, con la medida de tu pantalla y la distancia de proyeccion esta claro que la opcion PANASONIC, no es la mas acertada aparte de que te haya salido rana, aunque SUPERSONIDO no te lo reconozca.

Parece que hay alguno más que opina lo mismo :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...1#post21114241

Saludos.

Se quejan de lo mismo que mencioné, de la basura de palanca para colocar la lente; como si lo hubiesen montado y no lo hubiesen probado, es un horror.
Imagen no muy nítida, bueno en 3D (yo ni lo probé), bueno en videojuegos, y mencionan que el HTPC le hace un "retraso con el ratón", con el puntero imagino, curioso... tampoco lo probé.

Varios coinciden en que activando el FI hay una notable perdida de calidad, y BASTANTES, 1 o 2 en cada página se queja de que se les ve mal o tiene algún fallo de nitidez, brillo, etc...

Leo que no consiguen que se vea bien el 3D en pantallas superiores a 130", OJO. Dicen que si se sube el brillo se soluciona pero entonces pueden haber parpadeos, vamos como en todos... tb dicen que estan reclamando por el tema del contraste, al parecer es desigual en una unidad y en otra, raro...

Se qiejan tambien de las memorias para guardar configuraciones, al parecer no es nada cómodo, las pierde o cuando pasas a 3D pierde completamente las correcciones Key, etc..

Al que le sale bueno, está muy contento eso si, en general buen color, buen movimiento, etc... pero también he visto que siempre coinciden que vienen de proyectores muy antiguos, gente que se actualiza o lo compran nuevo y no habían tenido antes.

Que cada cual juzgue...

En EEUU el proyector está agotado por lo que llevo leyendo unos días... buena señal (aunque habría que saber cuál fue la tirada inicial). Con respecto a la tasa de fallos, pues más de lo mismo... habría que saber el número de proyectores lanzados para ver si esta tasa es muy alta, o si es normal. Espero que no sea algo tan exagerado como lo de la Xbox en su día con las luces rojas, o lo de las Sony NEX 5N y su ruidito al grabar video... Espero que sea algo "puntual".

Yo de momento hasta que me cambien el proyector, sigo usando el mismo, y he de decir que hace ya 4 o 5 días que no me sucede lo que me ocurría... ahora me va perfectamente. Cosa extraña, pero vamos, aún así que me lo cambien, no vaya a ser que me ocurra más adelante y lo tenga que mandar a reparar.

En 3D es muy bueno, y hay muchísimos comentarios de gente entendida que lo vió en el IFA junto a los Epson y el Sony, y es el que mejor parado salía... Así que no solo lo alaba gente que no tenía proyector, o que venía de uno muy viejo.

Hombre, solo le faltaba a este proyector verse mal en 3D, ya sería la guinda ¡

Iniciado por mach16

Si, se que es un modelo de evaluación pero no creo que por muy malo que sea este que prueban sea mucho mejor el modelo final pero ya veremos alguna revisión mas completa de cine4home

Aquí te pongo la cita exacta del ptat5000:

Además de este ajuste de filtro de color puro se utiliza para que una pérdida de luz producida por un 70%. El brillo de la red es, pues, a la par con el modo de cine a 600 lúmenes (típico) o 480 lumens (Eco).

También es igual a la relación de contraste nativo de 3200:1 de, pero el iris de adaptación se comporta mucho más moderado que en el modo cine. Se duplica el único contraste de 7,000:1 sobre

y esta la del ptat4000:



http://www.cine4home.de/tests/projek...E4000testa.htm

Un saludo.

Asi es, los datos de cine4home son bastante claros al respecto


Un saludete

Iniciado por JAHXP

En 3D es muy bueno, y hay muchísimos comentarios de gente entendida que lo vió en el IFA junto a los Epson y el Sony, y es el que mejor parado salía... Así que no solo lo alaba gente que no tenía proyector, o que venía de uno muy viejo.

Umm, No te creas. Le esto del PTAE7000 (PTAT5000) :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...363959&page=26

Problemas de ghosting muy evidentes. En REC 709 y D-cinema es en donde menos se aprecia (aún así se ven los cables de luz doblados (fantasmas). En los demás modos el defecto es mucho más evidente.

Te puedo asegurar que el Sony VW90ES de Miguel bien ajustado no tiene ni la mitad de ghosting que esto; de hecho no se nota nada en casi ninguna película y mira que nosotros somos bien quisquilosos tanto con la imágen como con el sonido y no nos conformamos con cualquier cosa.


Un saludete

Iniciado por atcing

Umm, No te creas. Le esto del PTAE7000 (PTAT5000) :

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...363959&page=26

Problemas de ghosting muy evidentes. En REC 709 y D-cinema es en donde menos se aprecia (aún así se ven los cables de luz doblados (fantasmas). En los demás modos el defecto es mucho más evidente.

Te puedo asegurar que el Sony VW90ES de Miguel bien ajustado no tiene ni la mitad de ghosting que esto; de hecho no se nota nada en casi ninguna película y mira que nosotros somos bien quisquilosos tanto con la imágen como con el sonido y no nos conformamos con cualquier cosa.


Un saludete

Ni de coña, llevo casi 70 horas de lámpara, y más de la mitad son en 3D, y solo he visto ghosting en momentos puntuales... Lo veo todo en modo Cinema 2, y hasta en el modo normal se ve perfecto. En modo REC709 es patético ver el 3D porque se ven los colores apagados, y el modo D-cinema para mi gusto no es muy recomendable ya que se ve hipersaturado... lo suyo es verlo en CINEMA1, CINEMA2 o como mucho en NORMAL... Y para nada tiene problemas de ghosting.
Es más, si lees los hilos completos verás como prácticamente todos los usuarios alaban el 3D, e incluso el que colgó las fotos, dice que solo ocurre en escenas con fondos muy claros y objetos oscuros encima.

Y de hecho, ese usuario usa la lámpara en ECO y las gafas en modo NORMAL, y yo tengo la lámpara en NORMAL y las gafas en modo LUZ, con lo cual al sacar mucho más brillo, el ghosting también es más evidente... y todo perfecto. Solamente en fondos blancos con imágen oscura encima se ve ghosting, y parando la imágen, ya que en movimiento es inapreciable.

Y por último, comparar un proyector de 6000 pavos con uno de menos de la mitad, no es muy justo.

Iniciado por JAHXP

Ni de coña, llevo casi 70 horas de lámpara, y más de la mitad son en 3D, y solo he visto ghosting en cuatro momentos puntuales... Lo veo todo en modo Cinema 2, y hasta en el modo normal se ve perfecto. En modo REC709 es patético ver el 3D porque se ven los colores apagados, y el modo D-cinema no es para nada recomendable ya que se ve hipersaturado... lo suyo es verlo en CINEMA1, CINEMA2 o como mucho en NORMAL... Y para nada tiene problemas de ghosting.

+1

Es cierto que en mi anterior DLP el Ghosting era CERO... y que en el 5000, alguna vez se vé algo mínimamente.

Yo tengo las gafas 3ª generación y veo en CINEMA2.

Y el porcentaje de ghosting es bajísimo (aunque como ya digo, en mi anterior DLP era totalmente inexistente).

¿Y porqué me cambié?.

Porque me afecta el efecto aroiris de una forma muy acusada. (Además de por el Full-Hd).

Yo con mi LG que era DLP no tuve nunca problemas con el arcoiris, pero cuando venían amigos, algunos se mareaban al ver la peli, así que a veces era un poco coñazo...

Yo por lo que veo, el ghosting en blu-rays 3D no se ve prácticamente nunca... y mucho menos al estar la peli en movimiento. Para verlo hay que ir a buscarlo, parando escenas y tal (cosa que nadie haría). Y donde lo he visto más ha sido probando pelis 2D al pasarlas a 3D (por simple curiosidad), en Sonic Generations 3 y en la peli de Up, en un par de escenas. Y ojo, usándolo con una configuración que no es la recomendada ya que da mucho más brillo. En teoría se recomienda usar las gafas en NORMAL, no en modo LUZ.

Iniciado por JAHXP

Ni de coña, llevo casi 70 horas de lámpara, y más de la mitad son en 3D, y solo he visto ghosting en momentos puntuales... Lo veo todo en modo Cinema 2, y hasta en el modo normal se ve perfecto. En modo REC709 es patético ver el 3D porque se ven los colores apagados, y el modo D-cinema para mi gusto no es muy recomendable ya que se ve hipersaturado... lo suyo es verlo en CINEMA1, CINEMA2 o como mucho en NORMAL... Y para nada tiene problemas de ghosting.
Es más, si lees los hilos completos verás como prácticamente todos los usuarios alaban el 3D, e incluso el que colgó las fotos, dice que solo ocurre en escenas con fondos muy claros y objetos oscuros encima.

Y de hecho, ese usuario usa la lámpara en ECO y las gafas en modo NORMAL, y yo tengo la lámpara en NORMAL y las gafas en modo LUZ, con lo cual al sacar mucho más brillo, el ghosting también es más evidente... y todo perfecto. Solamente en fondos blancos con imágen oscura encima se ve ghosting, y parando la imágen, ya que en movimiento es inapreciable.

Y por último, comparar un proyector de 6000 pavos con uno de menos de la mitad, no es muy justo.

Entonces está claro que tus impresiones son diferentes a la del usuario del hilo que he enlazado cuyas capturas que cuelga en dicho hilo de cada modo evidencian una experiencia bien diferente a la tuya con dicho proyector. Es algo parecido a algún que otro comentario sobre el ghosting del VW90ES. En el de Miguel que he visto en 3D en varias ocasones el ghosting es también prácticamente despreciable.


Sobre lo del precio que comentas, yo hace tiempo que no catalogo calidades sólo dentro de una misma gama de precios, porque hay aparatos baratos que dan mejore s resultados que otros bien caros. El precio no tiene porqué ir ligado a la calidad final de un aparato.

Un saludete

Interesante comparativa del pana 5000 vs Sony xw30, sin medidas pero realizada en la misma sala y a la vez (en francés):

http://www.cinetson.org/phpBB3/proje...5.html#p592914

Los resultados parecen coincidir con lo comentado en este hilo .

Iniciado por krraqk

Interesante comparativa del pana 5000 vs Sony xw30, sin medidas pero realizada en la misma sala y a la vez (en francés):

http://www.cinetson.org/phpBB3/proje...5.html#p592914

Los resultados parecen coincidir con lo comentado en este hilo .

Incluso comentan que en comparación directa al PTAE4000 parece que tenga un velo gris y es que las mediciones que colgaron en cine4home de ambos (el PTAT en la versión preview) muestran que tras el calibrado el PTAT5000 tiene aprox. un 33% menos de contraste nativo ON/OFF que el anterior 4000

En las mediciones de cine4home entre el PTAT5000 y el Sony HW30, cuyo balance contraste/luminosidad es superior en el Sony HW30 sin actuar su iris fijo. Actuando a nivel medio consigue manteniendo una luminosidad parecida al PTAT5000 dar mayor contraste nativo ON/OFF.


A mi no me extraña en absoluto que el HW30 se haya merendado al PTAT5000 (aunque la prueba de dicho enlace podía haber sido todavía más objetiva) .... por mucho que en AVforums (que cada día es más suibjetivista en sus análisis) hayan citado lo contrario. Y es que a los de AVForums cada día se les ve más el plumero.


Un saludete

Iniciado por atcing

Incluso comentan que en comparación directa al PTAE4000 parece que tenga un velo gris

Me imagino que has obviado esto sin querer :

Je comprends que le 5000 propose une image 2D pas mal, significativement meilleure que le 4000.Mais moi, je trouve l'image certes pas mauvaise, mais pas à la hauteur de mes espérances.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Me imagino que has obviado esto sin querer :

Je comprends que le 5000 propose une image 2D pas mal, significativement meilleure que le 4000.Mais moi, je trouve l'image certes pas mauvaise, mais pas à la hauteur de mes espérances.

Saludos.

He recalcado lo del contrate, que era en lo que comenté durante el hilo el ptae4000 ES SUPERIOR. No me extraña que el PTAT5000 se vea gris en comparación como bien citan en el hilo aunque sea más luminosos.


Al igual que cité que el Sony HW20 e incluso el HW30 le meten un buen repaso siendo MUCHO MÁS BARATO, ... o es que eso lo has obviado?


Un saludete

Yo en esto estoy de acuerdo, lo he visto con mis propios ojos; y la verdad es que a simple vista ya se aprecia. El Sony HW20 se come al Pana 5000 en negros con total tranquilidad.

Iniciado por Krlos_

Yo en esto estoy de acuerdo, lo he visto con mis propios ojos; y la verdad es que a simple vista ya se aprecia. El Sony HW20 se come al Pana 5000 en negros con total tranquilidad.

Efectivamente. Panasonic a tardado dos años en sacar un proyector porque se le está atragantando la tecnología. Es obvio que se están quedando atrás desde "su rompedor del mercado en relación calidad/precio" PTAE4000 que fue en su tiempo. Y es que no hay que casarse JAMÁS con una marca ya que no todas las empresas avanzan por igual.


Un saludete

Iniciado por atcing

He recalcado lo del contrate, que era en lo que comenté durante el hilo el ptae4000 ES SUPERIOR. No me extraña que el PTAT5000 se vea gris en comparación como bien citan en el hilo aunque sea más luminosos.

Lo importante para quien esté interesado en éste proyector es que dice que es claramente superior en 2D al 4000, y es lo que se te ha olvidado poner.

Respecto a le pre_review que comentas de cine4home sobre el PTAT5000

http://www.cine4home.de/tests/projek...000_Test_A.htm

Dice lo siguiente : ( mala traducción de google pero entendible )

Un aumento de la luz sobre el AE4000 anterior no se encuentra inscrita.

Sin embargo, se ha avanzado en términos de contraste: Mientras que el contraste nativo es variado en comparación con su predecesor en unos 3200:1, pero la apertura en tiempo real de adaptación de este modo mucho más "agresivo" de lo que se programó en el PT-AE4000.

El funcionamiento del iris

La apertura se ajusta en función de contenido de la imagen del flujo luminoso, por lo que es posible mejorar el nivel de negro en las escenas oscuras sin comprometer el brillo máximo en las escenas del día. Desde la versión de Panasonic es muy rápido, no hay retraso o bombas inquietante imagen se puede ver. Con él llega a la PT-AT5000 un contraste dinámico de 60,000:1 de alrededor. Esto permite un buen equilibrio entre buen nivel negro y brillo atractivo.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Lo importante para quien esté interesado en éste proyector es que dice que es claramente superior en 2D al 4000, y es lo que se te ha olvidado poner.

Respecto a le pre_review que comentas de cine4home sobre el PTAT5000

http://www.cine4home.de/tests/projek...000_Test_A.htm

Dice lo siguiente : ( mala traducción de google pero entendible )

Un aumento de la luz sobre el AE4000 anterior no se encuentra inscrita.

Sin embargo, se ha avanzado en términos de contraste: Mientras que el contraste nativo es variado en comparación con su predecesor en unos 3200:1, pero la apertura en tiempo real de adaptación de este modo mucho más "agresivo" de lo que se programó en el PT-AE4000.

El funcionamiento del iris

La apertura se ajusta en función de contenido de la imagen del flujo luminoso, por lo que es posible mejorar el nivel de negro en las escenas oscuras sin comprometer el brillo máximo en las escenas del día. Desde la versión de Panasonic es muy rápido, no hay retraso o bombas inquietante imagen se puede ver. Con él llega a la PT-AT5000 un contraste dinámico de 60,000:1 de alrededor. Esto permite un buen equilibrio entre buen nivel negro y brillo atractivo.

Saludos.

Ein????

Traducido del enlace de cine4home:

Brillo y contraste
Ya que, como ya se mencionó, el espacio de color más grande es generada por luz que se filtra a través del filtro de color puro, una pérdida significativa de la luz es esencial (especialmente para el filtrado de verde puro color primario). De los restantes 2.000 lúmenes ("gross" las especificaciones de fábrica) en el modo de cine alrededor de 600 lúmenes (480 lúmenes modo Eco). Esta cantidad de luz es adecuado para el ancho de la imagen común, pero menor que el valor comparable de un TW9000. Un aumento de la luz sobre el AE4000 anterior no se encuentra inscrita.

Sin embargo, se ha avanzado en términos de contraste: Mientras que el contraste nativo es variado en comparación con su predecesor en unos 3200:1, pero la apertura en tiempo real de adaptación de este modo mucho más "agresivo" de lo que se programó en el PT-AE4000.



El funcionamiento del iris


La apertura se ajusta en función de contenido de la imagen del flujo luminoso, por lo que es posible mejorar el nivel de negro en las escenas oscuras sin comprometer el brillo máximo en las escenas del día. Desde la versión de Panasonic es muy rápido, no hay retraso o bombas inquietante imagen se puede ver. Con él llega a la PT-AT5000 un contraste dinámico de 60,000:1 de alrededor. Esto permite un buen equilibrio entre buen nivel negro y brillo atractivo.

Confundes CONTRASTE NATIVO ON/OFF CON CONTRASTE ADAPTATIVO O DINÁMICO; sólo tienes que mirar el análisis del PTAE4000 DE CINE4HOME calibrado QUE LLEGA A VALORES DE 4480:1 mientras que el PTAT5000 se va en la misma web SÓLO A 3200:1 SÍ O SÍ

En lo que el PTAT5000 es superior es en que da más lumens según la misma web tras la calibración; sólo hay que echarle un vistazo a la tabla mostrada por la web

Cualquiera que tenga unos mínimos de conocimientos del temaa es plenamente consciente que el contraste adaptativo de 60000:1 NO SE DARÁ JAMÁS ES ESCENAS REALES, puesto que se mide con la diferencia entre un patrón de 0 % IRE y un patrón de 100% IRE condiciones que JAMÁS SE DAN EN LA REALIDAD


Un saludete

Leyendo y comprendiendo el contexto del artículo, la traducción creo que sólo tiene dos opciones :

1 - El nuevo modelo da un valor de 3200:1 superior al que haya dado el 4000.

2 - Dan el mismo contraste nativo de 3200:1 y el nuevo modelo tiene un iris más agresivo.

Lo que da a entender que en ninguno de los dos casos es menor el contraste nativo, de lo contrario me temo que los ingenieros de Panasonic y Epson lo van a pasar muy mal.

Si es el caso 2, y hay una contradicción en los datos publicados, habrá que preguntarle a cine4home si los válidos son los de ahora o los de antes, pero yo me inclino a pensar que lo correcto es éste caso y es que con la misma luz algo de contraste nativo habrán ganado con los nuevos paneles.

Aquí tenemos una tabla comparativa donde el contraste nativo del PTAT5000 es de 4400:1 y el del PTAE4000 de 3600:1 :

http://www.homecinema-fr.com/forum/v...254&t=29688637

Y el resto, nos seguirá aclarando las dudas en poco tiempo.

Saludos.

Iniciado por pelayo

Leyendo y comprendiendo el contexto del artículo, la traducción creo que sólo tiene dos opciones :

1 - El nuevo modelo da un valor de 3200:1 superior al que haya dado el 4000.

2 - Dan el mismo contraste nativo de 3200:1 y el nuevo modelo tiene un iris más agresivo.

Lo que da a entender que en ninguno de los dos casos es menor el contraste nativo, de lo contrario me temo que los ingenieros de Panasonic y Epson lo van a pasar muy mal.

Si es el caso 2, y hay una contradicción en los datos publicados, habrá que preguntarle a cine4home si los válidos son los de ahora o los de antes, pero yo me inclino a pensar que lo correcto es éste caso y es que con la misma luz algo de contraste nativo habrán ganado con los nuevos paneles.

Aquí tenemos una tabla comparativa donde el contraste nativo del PTAT5000 es de 4400:1 y el del PTAE4000 de 3600:1 :

http://www.homecinema-fr.com/forum/v...254&t=29688637

Y el resto, nos seguirá aclarando las dudas en poco tiempo.

Saludos.

Pues no, el PTAE4000 da un valor superior de contraste nativo en las medidas de CINE4HOME ambos con mismas condiciones . Ese es undato OBJETIVO que está bien claro.
No hay ni una sóla contradicción en dicho escrito. Sólo dice que el PTAT5000 llega a dar unos 60.000:1 de contraste ADAPTATIVO que son la repera... que como ya sabrás no es ni el contraste que se visualiza en ni realidad, ni más importante.

Un saludete