Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

Vieta XXI las fotos que pones se ven muy bien. Los menús del proyector a mí se me ven con un ligero halo alrededor de las letras. Tus fotos están hechas proyectando desde el techo o el proyector está colocado sobre algún estante, etc...???

Esto lo pregunto porque a mí me dió la impresión que la imágen era un poco más nítida antes de colgarlo en el techo.

Saludos!

A ver, si soy agresivo con la critica es por que me he sentido estafado; y tengo todo el derecho del mundo a sentirme así y a decirlo, y a subir las fotos que lo demuestran evidentemente; por que lo demuestran claramente, otra cosa es que alguien piense que yo las he desenfocado adrede o algo así.

He criticado duramente, es cierto; pero en mi opinión este aparato lo tiene totalmente merecido y las fotos de JAHXP no hacen más que reafirmarlo.

Iniciado por JAHXP

En el fondo tu opinión sobre el proyector ya la tenías tomada, y tanto si mis fotos fueran buenas o malas, no ibas a modificar tu punto de vista.

No se como puedes decirlo: -Yo compré el Panasonic ¡. si hay alguien con menos ideas preconcebidas y partidismos, era yo ¡

Respecto a las fotos, tal vez se pretendía... no ya por tu parte si no por algunos otros; pasonabe, etc... que de repente las fotos demostrasen que "No está tan mal", pero mira, para mi sigue estando mal.

Yo he calibrado en plan "novato" hoy en Sony, y las imágenes que obtendo son abrumadoramente superiores al Pana; las voy a colocar aqui todas juntas para que se pueda apreciar.

Y aqui una foto, para que POR FAVOR intenteis comprender y empatizar un poco más con lo que me ha sucedido, y por que lo llamo abiertamente "estafa", recordandoos también que en tienda lo que dicen es que el aparato está bien.

Y no tengo más que decir, a no ser que alguien me quiera preguntar algo claro; no tengo ninguna intención de seguir machacando a este aparato la verdad. El solito se machaca.

Claro que tienes todo el derecho a sentirte estafado. Otra cosa bien distinta es que realmente lo hayas sido. Como he dicho en mi post anterior, no llegaste a ver la capacidad real de ese proyector ya que usaste un modo ("normal") que tiene una calibración horrible, con blancos quemados, resaltando los "halos" y excesivamente brillante. Y además en una pantalla excesivamente grande, donde puede que pierda más de lo que pierde el Sony.

Esa última foto que has puesto ya no tiene sentido ninguno, por lo que acabo de comentar. La que tiene más validez es la de tu Sony mínimamente calibrado (aunque en la calibración te has cargado todo el detalle en sombra) contra la del Panasonic calibrado de JAHXP. Y aunque hay diferencia a favor del Sony, ya no es en absoluto "abrumadora".

Por lo demás, me reafirmo en lo que digo en mi post de la última página, el Sony es mejor en unos aspectos y el Pana en otros, es cuestión de prioridades cuál elegir. Personalmente me quedo con el Sony, ya que el 3D no me interesa y no soy partidario de la FI, pero puede haber gente que esté más satisfecha con el Pana.

Saludos.

Iniciado por Krlos_

No he seguido la polémica con las imágenes, pero viendo estas fotos, si es cierto que el Sony es mas nítido, pero tampoco lo veo escandaloso.

Por supuesto estoy comparando la foto del Pana de la derecha con la foto del Sony de la izquierda que son las únicas que tienen una luminosidad similar y se pueden comparar. Mirando las 2, el Sony es algo más nítido, pero el Pana sigue teniendo más luz, con lo que explicaría en parte esa pérdida de nitidez.

Lo que desde luego no se puede comparar es la imágen del Pana de la izquierda con la del Sony de la izquierda. Como ya han comentado antes, la imagen del Sony está totalmente apagada (y la del Pana sobresaturada). Para estar seguros habría que calibrar el Pana con una luminosidad similar a la del Sony (o viceversa). Incluso con las 2 imágenes calibradas pasa lo mismo. O al Sony calibrado le falta mucha luminosidad o el Pana no está bien calibrado para imágenes oscuras (da demasiada luz con respecto al Sony).

Pero al menos en las fotos con luminosidad similar, yo personalmente tampoco veo tanta diferencia. Luego habría que jugar con los controles de nitidez para estar seguros, pero a simple vista tampoco veo nada como para sentirse estafado.

Un saludo

Vistas tus nuevas fotos Krlos, solo puedo decir que esto ya es cuestión de gustos. A mi las fotos de tu Sony calibrado me parece que tienen buena nitidez pero bajísimo brillo. No quiero ni imaginarme cómo se verá una escena oscura con la calibración que has hecho. Personalmente me importa mucho que una imágen tenga unos colores reales y vivos, y no unos colores apagados tipo tele de tubo de los 90.

Pero lo que dije ayer, yo no puedo decir si un proyector es mejor que otro por unas fotos hechas con diferentes cámaras, en diferentes condiciones y sobre todo con fuentes distintas de imágen y con 2 calibraciones hechas por 2 personas distintas.

Esto es cuestión de gustos, y vuelvo a reiterarme en que el Panasonic es un proyector 2D-3D cosa que el HW20 no. En este caso deberíamos compararlo con el HW30 que es de su misma gama, y puede que el 2D del Sony fuera mejor, pero en el 3D el Panasonic y el Epson 9010 sin ninguna duda se lo comerían con patatas. Sobre todo en algo tan vital como el ghosting y la fluidez de imágenes.

PD: El menú de Ironman está hecho en tonos azulados, y en la calibración que has hecho (o al menos en la imágen) parece que hay saturación de rojos en lugar de azules.

Iniciado por Marcuse

no llegaste a ver la capacidad real de ese proyector

Tienes razón si, básicamente yo habiendo visto el Sony supuse que por caracteristicas técnicas, el Panasonic llegaría... y ni llega ni de lejos. En ese sentido no tengo por que sentirme estafado, pero bueno; no estaría de mas que Panasonic no inflase las cifras de ese modo, o que no dijese que su proyector puede proyectar a 7 metros de pantalla o cuanto dicen?, seguro que una barbaridad, siendo mentira claro.

Respecto a lo que comenta qwer, si me gustaría decir que esta vez no he tenido en cuenta configuración de la cámara y que ademas son camaras diferentes la mia y la de JAHXP (supongo), por este motivo fijarse en detalles de sombras, color, etc.. no tiene mucho sentido, las fotos ilustran perfectamente el tema del enfoque y nitidez, eso si.

Yo visualmente, mi experiencia es que no son proyectores comparables; yo al menos ni los comparo excepto en estas fotos para evidenciarlo, por que no se parecen en nada, Sony juega en otra liga.

Iniciado por JAHXP

Vistas tus nuevas fotos Krlos, solo puedo decir que esto ya es cuestión de gustos. A mi las fotos de tu Sony calibrado me parece que tienen buena nitidez pero bajísimo brillo.

No te engañes por la cámara, el Sony me parece más luminoso que el Panasonic; por supuesto esto yo no lo puedo demostrar de manera "oficial" pero es la percepción que tengo.

P.D. y aclaración: Yo he llamado "Calibrar" a alinear los paneles, en realidad no he calibrado el resto de parámetros. Esta tarde lo intentaré, pero en el hilo de la sala, no es mi intención ensuciar este hilo con más criticas; por que creo que el debate ha quedado "nítido", al menos para mi.

yo creo que esas fotos reflejan la realidad, un buen proyector sin cosas raras

Yo creo que las fotos de VIETA XXI son muy buenas, y las mías son mucho mejores que las de Krlos. Yo no tengo duda de que para una pantalla de unos 3 metros es un proyector muy bueno en 2D y ESPECTACULAR con mayúsculas en 3D.
Ver una película o un juego (Gears of War 3 en 3D es una pasada) con el Frame Creator en el modo 3 es "exagerao"

Reitero que cuando me traigan el proyector nuevo haré de nuevo las fotos, porque estoy convencido que se verá tan bien como el de VIETA XXI, ya que creo que el mío tiene algo que no está bien (lo digo por lo del problema de que la imagen a veces se queda en negro 1 o 2 segundos), quizá se golpeó o algo.

Iniciado por JAHXP

Yo creo que las fotos de VIETA XXI son muy buenas, y las mías son mucho mejores que las de Krlos. Yo no tengo duda de que para una pantalla de unos 3 metros es un proyector muy bueno en 2D y ESPECTACULAR con mayúsculas en 3D.
Ver una película o un juego (Gears of War 3 en 3D es una pasada) con el Frame Creator en el modo 3 es "exagerao"

Reitero que cuando me traigan el proyector nuevo haré de nuevo las fotos, porque estoy convencido que se verá tan bien como el de VIETA XXI, ya que creo que el mío tiene algo que no está bien (lo digo por lo del problema de que la imagen a veces se queda en negro 1 o 2 segundos), quizá se golpeó o algo.

VIETA XXI vende de ambas marcas, y la verdad es que siempre ha comentado que el proyector de Krlos, estaba defectuoso segun las imagenes colgadas.

Yo creo que este...¿debate?, no va por buen camino, me explico:

Estaís centrándolo todo, es decir las bondabes y defectos de dos proyectores en un solo parametro, que no es más que la alineación de paneles y encima para mas inri dáis (en este caso Krlos) por malo un aparato simplemente por una unidad que viene muy mal en este aspecto.

Además de todo esto, la nitidez o la falta de esta por la mala alineación de paneles está muy bien para fotos y capturas de menus e iconos, pero en la realidad no es tan perceptible en movimiento y más si es un margen aceptable.

Dicho esto, con todos mis respetos, entiendo que Krlos no debe emitir una valoración objetiva, puesto que no ha tenido el proyector el suficiente tiempo, no lo ha calibrado (o ajustado mínimamente) y encima su unidad parece ser que tenía mal los paneles.

Otro punto aparte a tratar sería el tamaño (los 4m.) y lo que puede influir esto en demás parametros, creo haberle leido "quejarse" de falta de punch, falta de detalle en sombra y no se si me dejo algo.

Pero jod*r que llevamos un montón de páginas con fotos de menús y no se donde conduce esto.




P.D.: Por cierto deberías de indicar que el Sony está ajustado (de paneles) no como estas diciendo: calibrado.

Iniciado por supermagh

Yo creo que este...¿debate?, no va por buen camino, me explico:

Estaís centrándolo todo, es decir las bondabes y defectos de dos proyectores en un solo parametro, que no es más que la alineación de paneles y encima para mas inri dáis (en este caso Krlos) por malo un aparato simplemente por una unidad que viene muy mal en este aspecto.

Además de todo esto, la nitidez o la falta de esta por la mala alineación de paneles está muy bien para fotos y capturas de menus e iconos, pero en la realidad no es tan perceptible en movimiento y más si es un margen aceptable.

Dicho esto, con todos mis respetos, entiendo que Krlos no debe emitir una valoración objetiva, puesto que no ha tenido el proyector el suficiente tiempo, no lo ha calibrado (o ajustado mínimamente) y encima su unidad parece ser que tenía mal los paneles.

Otro punto aparte a tratar sería el tamaño (los 4m.) y lo que puede influir esto en demás parametros, creo haberle leido "quejarse" de falta de punch, falta de detalle en sombra y no se si me dejo algo.

Pero jod*r que llevamos un montón de páginas con fotos de menús y no se donde conduce esto.




P.D.: Por cierto deberías de indicar que el Sony está ajustado (de paneles) no como estas diciendo: calibrado.

Yo creo que no nos hemos centrado únicamente en esos aspectos, o al menos yo no lo he hecho. En mis mensajes sobre el proyector he hablado de todas las buenas cualidades que tiene en 3D y también de lo bien que se ve en 2D. Y pienso igual que tú sobre el tema de la nitidez de este modelo.

Me parece un poco exagerado hacer una comparativa de unas letras de menú minúsculas, o de un vaso con un billete que es una parte muy pequeña del total de la imágen... Hay que tener en cuenta que la película la vemos a una distancia de metros, y a esa distancia no se ven estas cosas que solo se aprecian mirándolo a escasos centímetros.

Bueno yo no solo me he quejado de la nitidez, también de negros, ruido, compleja instalación, etc...

Pero tienes razón supermagh, yo no soy objetivo; en realidad muy poca gente lo puede ser después de ver y oir algo que te gusta mas o menos, en ese momento empiezas a dejar de serlo; lo que si es objetivo son las fotos en cuanto a nitidez, eso es lo que hay; en mi unidad, en la de JAHXP, y Vieta en mi opinión ha hecho unas fotos que no "cuentan", demasiado lejos; podría haber sido cualquier proyector.

En todo lo demás que has dicho te doy la razón, confundí alineado con calibrado y efectivamente no me he quejado de nada más respecto al Pana que yo no pudiese comprobar, por que yo no tengo los conocimientos necesarios ni los referentes para poder medirle por ejemplo su escala de grises, si tiene mejor o peor colorimetria que el Sony o si tiene mayor punch o menos, yo ahi ni entro ni salgo; aunque claro... no me es difícil intuir el resultado (ves, ya no soy objetivo, jeje)

Si a vosotros os va bien, pues yo me alegro muchisimo... y si, con el Gears Of War en 3D pues debe ser un espectáculo, ya que justo en el 3D es en lo que "dicen" se ha mejorado mucho en este Pana.

Seguramente esta review también la habréis visto, pero no está de más darle de nuevo una ojeada, ya que está muy bien realizada.

Comparan el Panasonic 5000 con el 4000 y con el Sony HW30 y gana el Panasonic en casi todos los aspectos, y en los demás lo colocan al nivel del Sony.

http://www.avforums.com/review/Panas...or-Review.html


Si este proyector tuviera tan grandes deficiencias como se ha dicho por aquí, dudo que hubiera tantos usuarios contentos con el mismo, y hubiera varias reviews y comparativas en las cuales lo puntuan muy muy bien.

Espero que vayan apareciendo más usuarios con este proyector y con el Sony HW30 y con los nuevos Epson (cuando salgan en noviembre) y así podamos comparar en condiciones, porque lo que no se puede en ningún caso es comparar la imágen de un proyector en un modo inapropiado y sin calibrar, con un obvio problema de desalineación con otro alineado y con el modo de color correcto. Eso no es una comparación justa.

Por cierto, acabo de descargar la demo de Sonic Generations, y en 3D los colores son alucinantes. En modo cinema 2 (calibrado claro porque sino tira mucho al verde), con la lámpara en normal y las gafas con el brillo a tope, los colores se ven tan bien como en 2D.

En la pantalla de inicio del juego, en los ojos de Sonic se ve ghosting, pero sin embargo en el resto de la demo no se ve nada en ningún momento, y eso que el juego es hiper colorido y brillante.

La he leido entera, efectivamente lo ponen al nivel del Sony HW30 o HW20 en 2D que para el caso es lo mismo; sin embargo me he fijado que ha realizado el test en pantalla de 60 a 160" y que fija como tamaño idóneo 110", dice lo siguiente:

"It was tested for the review on a 110" 2.37:1 screen excellence screen with 0.9 gain 4K material. I would say this is probably the sweet spot for brightness zoomed."

No se que pensar, la verdad es que yo no lo he probado en ese tamaño de pantalla... tal vez el proyector en pantallas de menos de ese tamaño si "sea visible"; aunque como veis, el no recomienda más, y eso que es una review muy favorable para el aparato.

Krlos, es lo que dije desde un comienzo, que el Panasonic es muy bueno, pero que tu pantalla es demasiado grande para este proyector. El Panasonic está claro que no da para tanto, y que se queda en tamaños más "modestos". Yo cuando ayer amplié el zoom a tope para hacer las fotos con una anchura de 4 metros, vi que perdía bastante brillo, pero poniendo la lámpara en normal se compensaba bastante bien... Obviamente para llenar con luz una pantalla de esas dimensiones habría que ponerlo en modo de imágen NORMAL o D-CINEMA y así se perdería mucho detalle, nitidez y los colores se volverían bastante "irreales".

El problema de todo esto es que los fabricantes mienten como bellacos, y luego pasa lo que pasa...

Yo creo que si alguien tiene una pantalla de más de 3,5 metros de base debería pensar en otro proyector distinto, pero para pantallas como la mía de unas 100-110" o incluso un poco más grandes el proyector va DPM.

Iniciado por JAHXP

el Panasonic es muy bueno, pero que tu pantalla es demasiado grande para este proyector.

Dejemoslo en "bueno", hasta ahí podría aceptarlo siempre que sea en 110", pero también bastante caro para lo que ofrece, en cuanto salga el JVC (días) será un proyector de otra época. De hecho en esa review hacen referencia al JVC continuamente.

Está claro que todos los fabricantes mienten en sus características como comentas, pero creo que Panasonic se ha pasado 4 pueblos esta vez, 300.000:1, 2000 Lumens, 22dB, todo mentira. Pantalla de 300" dicen en 2D, pero que cachondeo es este?, jejej, si eso son más de 8 metros de pantalla ¡¡¡

en fin... que me gustaría un montón ver un Pana AT5000 funcionando bien para que se me quite el mal sabor de boca que me ha dejado, ha sido una muy mala exeriencia; tened en cuenta que era el primer aparato que pinchaba en el cine y fué un palo la verdad, creer que el cine se vería así

Pero a ver, que tú no tienes la verdad absoluta... si tú mismo dices que no tienes grandes conocimientos y que no lo has visto funcionar en 110" cómo puedes decir "dejémoslo en bueno"... "cuando salga el JVC será un proyector de otra época"... "caro para lo que ofrece" En fin que esto es un sinsentido. Piensa lo que quieras pero no entiendo para nada tus comentarios. Tu proyector salió mal, no te molestaste ni en calibrarlo, etc, etc... Pero nada, piensa lo que quieras que yo ya paso de estas discusiones que no tienen fin.

Dejalo JAHXP, no tiene solucion, no llegaras a ninguna parte.

Iniciado por JAHXP

Pero a ver, que tú no tienes la verdad absoluta...

Y porqué no interpretamos sus comentarios como lo que son, la opinión de "una" persona en base a "su" (mala) experiencia? todo está escrito y todos pueden sacar sus conclusiones.

Por supuesto que no es la verdad absoluta, pero tampoco creo que él pueda decir otra cosa dada "su" experiencia.

Mejor será dejar que el hilo se vaya nutriendo con la experiencia de otros usuarios para completar una perspectiva mas amplia de este equipo que sea de utilidad general.

Personalmente su testimonio y experiencia con el AT5000 me a servido de mucho y ha dado redondez a lo que se puede ir viendo por otros foros de malas y buenas experiencias sobre este proyector. Solo que las "buenas" son de propietarios con pantallas menor a las 110" y la mia ya está en 129" 2:35.1. Tengo muy claro que el Panasonic no me compensa, y más aun tras conocer el veredicto sobre la "supuesta averia" que Supersonido afirmo como "inexistente", pero que a ninguno nos ha gustado ver. O sea, para más inri del proyector resulta que es un defecto natural del mismo, y que las primeras infos que nos proporcionaron en IFA y otros eventos ¿son falsas? Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición). Está claro que para muchos que precisen de un proyector de menor pantalla tendrá muchas satisfacciones con éste, pero que en el mercado actual van a poder optar por marcas con mayor y mejores prestaciones también es un hecho.

Iniciado por mensis

Personalmente su testimonio y experiencia con el AT5000 me a servido de mucho y ha dado redondez a lo que se puede ir viendo por otros foros de malas y buenas experiencias sobre este proyector. Solo que las "buenas" son de propietarios con pantallas menor a las 110" y la mia ya está en 129" 2:35.1. Tengo muy claro que el Panasonic no me compensa, y más aun tras conocer el veredicto sobre la "supuesta averia" que Supersonido afirmo como "inexistente", pero que a ninguno nos ha gustado ver. O sea, para más inri del proyector resulta que es un defecto natural del mismo, y que las primeras infos que nos proporcionaron en IFA y otros eventos ¿son falsas? Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición). Está claro que para muchos que precisen de un proyector de menor pantalla tendrá muchas satisfacciones con éste, pero que en el mercado actual van a poder optar por marcas con mayor y mejores prestaciones también es un hecho.

mas de uno estamos expectantes , en mi caso llevo dos meses esperando y me he dado otro mas.

Iniciado por mensis

Llegué realmente a pensar que el AT5000 nos sorprendería con su posibiliad de casí 7 metros de pantalla y resulta que aduras penas puede con 3 (hablando en terminos de definición).

Fíjate que en la captura que colgó JAHXP, con una pantalla también de 4m de base, el resultado sí es nítido. Lo que ocurre en las capturas de Krlos es que estaba usando el modo normal (que en el Pana prácticamente parece un modo "dinámico"), y le creaba un halo tremendo. Pero una vez calibrado sí parece un proyector nítido.

Saludos.