Tema: panasonic . pt-at5000e ya a la venta

A ver... yo el tiempo que lo he tenido, las 8h de lampara que le he gastado han sido de pruebas y mas pruebas, los menús me los se de memoria, se lo he tocado TODO, y desde diferentes dispositivos, PC, BluRay (2 modelos), etc...

Yo se lo que he visto, los negros están bien pero proyectores como el Epson TW5500 ya le da un buen repaso; cualquier Sony desde el 20 (tal vez el 15) ya los mejora también claramente.

Y respecto al ruido, yo te comprendo WRC, que 27dB no es nada, que una vez puesta la peli ni te enteras, que en mi caso por ejemplo el a/a ya hará más ruido incluso ¡¡¡. Pero esto no disculpa esta "chapuza", es mi opinión; basada en la comparación con otros proyectores bastante más antiguos incluso, vuelvo al Sony que es inaudible completamente, o el mencionado Epson... esos proyectores sencillamente no se oyen, y este Panasonic, pues si.

Iniciado por Krlos_

A ver... yo el tiempo que lo he tenido, las 8h de lampara que le he gastado han sido de pruebas y mas pruebas, los menús me los se de memoria, se lo he tocado TODO, y desde diferentes dispositivos, PC, BluRay (2 modelos), etc...

Yo se lo que he visto, los negros están bien pero proyectores como el Epson TW5500 ya le da un buen repaso; cualquier Sony desde el 20 (tal vez el 15) ya los mejora también claramente.

Y respecto al ruido, yo te comprendo WRC, que 27dB no es nada, que una vez puesta la peli ni te enteras, que en mi caso por ejemplo el a/a ya hará más ruido incluso ¡¡¡. Pero esto no disculpa esta "chapuza", es mi opinión; basada en la comparación con otros proyectores bastante más antiguos incluso, vuelvo al Sony que es inaudible completamente, o el mencionado Epson... esos proyectores sencillamente no se oyen, y este Panasonic, pues si.

Normal... el TW5500, el PTAE4000 y el HW15 ya tienen más contraste nativo ON/OFF. En una sala oscura como la tuya se notan claramente dichas diferencias en el cuerpo de los colores. Lo "malo" es que con dichos modelos te quedarías corto de lumens, ya que con ninguno de ellos para tu distancia y tamaño de pantalla llegarías ni a 5FTl. EMO 6-7FTl puedes ser suficientes para una sala oscura pero menos de 5 ya se quedaría cort..., luego dichos proyectores tras el calibrado tampoco te servirían en tu caso particuar.

Sobre el ruido, esos 27dB a medio metro equivaldría a aprox. entre 22-24dB a 1m; si todavía está más lejos de los oyentes una vez colgado el ruido será todavía menor. Lo normal es que a distancia mayor ya no se escuche (aunque en las salas tratadas acústicamente se escucha ruido de bajo nivel que en otro tipo de salas pasa desapercibido).
Si esccuharas esos niveles cuando esté colgado en el techo es probable que en otro proyectores también lo escuhes (aunque en otras salas no hayas apreciado dicho ruido con los mismos). Hay que tener todo en cuenta


Un saludete

Iniciado por raigo

Has visto algun JVC de los gordos para poder decir eso?
En un Jvc HD 950 te puedo decir yo que no hay diferencia alguna del negro respecto a cualquier punto de la sala mas oscuro, cosa que con el ptae 4000 si y mucha.
Yo siempre digo lo mismo, por 1000€ mas no merecia la pena dar el salto de un proyector como el mio, a un ptae 4000 (cuando valia 2400€). Con la sonda si que hay diferencia, pero una vez calibrado, ha simple vista no ves esa diferencia en calibrado, solo en los negros, que nunca y digo nunca llegaran a un JVC hd950.

Aqui te dejo unas fotos para que puedas comprobar que mi sala es completamente oscura y se siguen viendo las franjas del 235:1



En esta imagen puedes comprobar perfectamente las 3 franjas del panasonic, la 1ª la del 235:1 luego la de la lente adapatada para el 235:1 que en teoria no tendria que verse, luego la que da mi pantalla y la de la oscuridad de mi sala.





Creo que con esto queda mas que aclarado que el pana no puede llegar nunca a un Jvc de los gordos.
No te discuto de la FI, ni de si se queda perfectamente calibrado, solo te digo la diferencia que hay en negros. Y yo por esa poca diferencia de negros de un proyector a otro no pago los 1400€ que me costaba hacer el upgrade al pana.

Y por favor, no volvamos a lo mismo de siempre con el LG.

Ya hablamos larg y tendido sobre el tema anteriormente. Los datos que colgásteis demuestran que no fuisteis capaces de calibrar el PTAE4000 correctamente, y como no se pueden comparar proyetcores sin calibrar correctamente hasta el máximo de sus posibilidades, tu comparativa no tiene validez objetiva alguna.
Igualmente, es evidente que el JVC tiene mejores negros, como también es evidenete que tiene un movimiento menos fluido sin Fi y con mayor arttefacto en 24fps con su Fi... al igual que una imagen menos nítida que PTAE 4000. cada uno tiene sus pros y sus contras


Un saludete

Iniciado por atcing

Ya hablamos larg y tendido sobre el tema anteriormente. Los datos que colgásteis demuestran que no fuisteis capaces de calibrar el PTAE4000 correctamente, y como no se pueden comparar proyetcores sin calibrar correctamente hasta el máximo de sus posibilidades, tu comparativa no tiene validez objetiva alguna.
Igualmente, es evidente que el JVC tiene mejores negros, como también es evidenete que tiene un movimiento menos fluido sin Fi y con mayor arttefacto en 24fps con su Fi... al igual que una imagen menos nítida que PTAE 4000. cada uno tiene sus pros y sus contras


Un saludete

Mas ó menos es lo que he comentado antes, yo creo que se le esta dando muchas vueltas a este tema, ademas si ya no lo tiene y se va ha pedir el sony HW20 a Amazon pues ya esta todo dicho, ahora como este no le convezca ya veremos si se lo cambian tan rapido como en supersonido.
Por cierto que proyector tenia antes en esa sala?

El HW20 lo he visto ya pasonabe, en 3.5m de pantalla; voy a tiro echo por que se como responde en ese tamaño. Te comento que la sala es nueva, no ha habido proyectores antes; aunque si hay un Acer de 400€ para PC, el más barato que encontré... y es MUCHO más nítido que el Panasonic, aun siendo 720p

Tampoco creas que soy muy exigente, en realidad con que este Panasonic hubiese sido algo más nítido yo me hubiese confirmado, por eso lo compré ¡
Pero es que pones un video 720p o un trailer de Youtube mismo, y no eres capaz de distinguirlo de un BluRay, a ti eso te parece normal?, pues eso es lo que he vivido yo estos días, es bastante decepcionante.

Sobre te tema de los negros, y de no conseguirlos tan profundos como espero debido al tamaño de la pantalla, lo comprendo claro... y si me pasa con el HW 20 tendría que irme al 90-95 o esperar definitivamente al JVC X30, pero como se a ciencia cierta que ganaré en nitidez; que claro está es algo VITAL, pues me conformaré.

No será muy difícil mejorar esto, eso está claro... Es muy triste eh, disculpad si me he excedido en mi crítica a este proyector, pero es lo que yo he visto; y nadie me ha negado que no sea muy común, si no lo contrario; parece ser que esto más o menos es lo que hay con este tipo de proyectores.

Con todos los respetos pero es que haces unos comentarios que alucino, decir que un acer de 400€ es mas nitido que un panasonic que segun comentarios de todos los especialistas dicen que el 5000 en 2D le da un repaso al 4000 y el 4000 ya es la repera, y estando en otro nivel de todo, pues que quieres que te digamos, yo es que si yá habias visto el sony en 3,5m y te gustaba no le hubiera dado más vueltas.

antig estos que dices sera segun cuales jvc , en mi caso veo hasta el fiutbol y de primera , y para nada de artefactos ni en pelis 24 hz , etc

Igualmente, es evidente que el JVC tiene mejores negros, como también es evidenete que tiene un movimiento menos fluido sin Fi y con mayor arttefacto en 24fps con su Fi... Al igual que una imagen menos nítida que PTAE 4000. Cada uno tiene sus pros y sus contras

saludos

Con respecto a la tienda AREA, los conozco desde que montaron la tienda en Valencia en la avenida antic regne y tenian de encargado a Marcelino, el cual creo que esta ahora en la tienda de Xativa y no conozco a el tal Paco que comentas, allí estan Juan el propietario de la tienda y Vicente que es el que más esta en la tienda y te hace las audiciones y por supuesto que practicamente todos mis componentes son de ellos, como mi proyector Panasonic 3000 y que yo creo que debieras haber empezado por ahí, osea siendo que tienes una sala de campeonato y por lo tanto peliaguda por las dimensiones de sala y pantalla, yo creo que debieras haber comprado el proyector a Area y te hubieran probado los diferentes modelos y con garantias.

Iniciado por pasonabe

Con todos los respetos pero es que haces unos comentarios que alucino, decir que un acer de 400€ es mas nitido que un panasoni

Es que es la verdad, al menos en mi caso. Yo tengo el Acer de 400€ a menor distancia pero tiene un tiro muy largo y te confirmo que es bastante más nítido que el Panasonic que yo he tenido.

Te repito, que es lo que yo he vivido y he fotografiado también; y ojala hubiese dado tiempo a que vinieses a verlo, por que hubieses visto lo mismo que yo, y lo mismo que se ve en las fotos que le hice.

Respecto a Area, he estado en varias ocasiones; hablado mucho por teléfono con Vicente sobretodo y me han pasado varios presupuestos.
Finalmente no me decanté por comprarles a ellos, el motivo principal es el precio; el HW20 por ejemplo son justo 1000€ más, y esto más instalación, es decir que no va incluida y esto sinceramente me echó para atrás, yo espero que una tienda física me cobre más, pero que al menos me lo monten ¡

Pero te comento, ojala te lo compres, y ojala que te lo traigas aqui antes de instalarlo y hagamos un cara a cara con el Sony, sería divertido y oye... que gane el mejor; y si los dos estamos satisfechos con nuestros aparatos, pues habremos ganado ambos ¡

Si vas a la sala de arriba de Area ahora mismo verás un VW90, teoricamente inferior sobre el papel al Panasonic, y te garantizo; y si no pues lo compruebas tu mismo, que por solo 1500€ más, es completamente incomparable, y lo digo literalmente... no se pueden comparar por que sencillamente son de otro mundo ese Pana contra ese Sony; diga lo que diga Pana en sus especificaciones.

Hay un motivo por el que subí los videos, en ellos aunque no se pueda juzgar muchos factores (por supuesto); si la nitidez. Están grabados con Canon 7D y un buen objetivo y tu mismo puedes apreciar perfectamente como la imagen no es nada nítida, te puedes poner el vídeo a 1080p y verlo; cuando hago zoom con la cámara eso tiene aspecto de DVD o de Divx, no de BluRay, lo que se ve en esta grabación, a groso modo es la misma sensación que tienes con este Panasonic cuando lo ves, por no hablar de los negros y del famoso "punch".

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=qGWWMGwWz1s[/ame]

Iniciado por atcing

EMO 6-7FTl puedes ser suficientes para una sala oscura pero menos de 5 ya se quedaría cort..., luego dichos proyectores tras el calibrado tampoco te servirían en tu caso particuar.

Una mentira mil veces repetida no siempre acaba siendo verdad.

Tom Huffman creador de ChromaPure:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...9#post20970899

http://www.chromapure.com/colorscience-lightness.asp

Saludos.

Iniciado por Krlos_

Es muy triste eh, disculpad si me he excedido en mi crítica a este proyector, pero es lo que yo he visto; y nadie me ha negado que no sea muy común, si no lo contrario; parece ser que esto más o menos es lo que hay con este tipo de proyectores.

Vamos a ver, tal y como pones está claro que el proyector está claramente defectuoso. Por un golpe en el transporte, porque halla salido así de fábrica, por lo que sea... PERO NO ES NORMAL. Tampoco es normal "en este tipo de proyectores".

Por tanto, creo que te estás obsesionando con un tema que no debiera ser así. No te sientas mal, cámbialo por otro, Panasonic, Sony o Acer... y a disfrutar.

Sobre la "famosa falta de nitidez"... pues qué quieres que te diga... sí, es "menos nítido" que un mono-DLP, y quizás menos que un Sony/JVC/loquequierasponer. Pero eso no quita que se vea PERFECTAMENTE NITIDO Y ENFOCADO, no como las fotos que nos has puesto.





PD: Desde el más absoluto respeto, y estoy seguro que lo has hecho correctamente, pero lo pregunto porque nadie lo ha hecho antes ¿estás seguro de que está a foco? ¿los menús del proyector se ven bien?

Eso no es normal, lo dicho ó hay una mal configuracion a nivel reproductor, cable ó proyector ó ese proye estaba defectuosisimo y no hay nada mas que hablar.
Si justamente tiene Panasonic es que cuando interpolas en una peli blu-ray tienes esa nitidez tan extrema como si vieras la serie aguila Roja de tve1 en alta definicion en una tele led.
Vamos todo lo contrario a esa imagen que has grabado.

Iniciado por pasonabe

Si justamente tiene Panasonic es que cuando interpolas en una peli blu-ray tienes esa nitidez tan extrema como si vieras la serie aguila Roja de tve1 en alta definicion en una tele led.

Pues de una tele led a un plasma en nitidez y sin interpolar se va un abismo a favor de este ultimo, me vengo a referir que para mi gusto, no me termina nada la FI por muy baja que la tengas, esta claro que para gustos colores. En los led al igual que en los lcd antiguos, algo rapido pasando por la pantalla como pueden ser las letras de los anuncios de medicamentos, por muy buena Fi que tengan, no se puede comparar a un plasma decentillo.

Creo que Krlos ha visto un monochip dlp y luego al ver el pana en una pantalla de 4 metros, ha visto los paneles desalineados y se ha llevado un gran chasco. Esta claro que este tipo de defecto en una pantalla de 92" pasa desapercibido.

Iniciado por pasonabe

Con todos los respetos pero es que haces unos comentarios que alucino, decir que un acer de 400€ es mas nitido que un panasonic que segun comentarios de todos los especialistas dicen que el 5000 en 2D le da un repaso al 4000 y el 4000 ya es la repera, y estando en otro nivel de todo, pues que quieres que te digamos, yo es que si yá habias visto el sony en 3,5m y te gustaba no le hubiera dado más vueltas.

El PTAE4000 es un triLCD que ha dado en términos generales pocos problemas de alineacion respedcto a otros triLCD desde que salió al mercado (algunos modelos salen malos como en todos pero no es un proyector que tenga numerosas críticas en este aspecto). El de Miguel tenía medio pixel o menos de desviamiento como máximo de cada color ponièndote pegado a la pantalla con un pattern especial para la convergencia.

Si te soy sincero yo no tengo nada claro que el PTAT5000 le meta tanto repaso al PTAE4000. Seguro que sera más luminosos y probablemente en movimiento también sea al menos igual de fluido en 2D, pero me gustaría ve como queda de colorimetría y de alineación de paneles. Por lo que han medido en cine4home tiene menos contraste nativo ON/OFF que el PTAE4000, que auqneu es su tiempo era bueno en ese aspecto estaba superado por otros.


Un saludete

Iniciado por pelayo

Una mentira mil veces repetida no siempre acaba siendo verdad.

Tom Huffman creador de ChromaPure:

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...9#post20970899

http://www.chromapure.com/colorscience-lightness.asp

Saludos.

A mi me da lo mismo lo que diga Tom Huffman... como me da lo mismo lo que puedan decir de audio en pcpfiles.

Sigo sin ver la normativa que confirma son necesarios para sala opscura mas FT...

Un saludete

Buff, esto cada vez se lia más, yo yá me retiro de la polemica, esto es como los coches que cada uno piensa que el suyo es el mejor, por no decir otra cosa...

Iniciado por michelpladur

antig estos que dices sera segun cuales jvc , en mi caso veo hasta el fiutbol y de primera , y para nada de artefactos ni en pelis 24 hz , etc

Igualmente, es evidente que el JVC tiene mejores negros, como también es evidenete que tiene un movimiento menos fluido sin Fi y con mayor arttefacto en 24fps con su Fi... Al igual que una imagen menos nítida que PTAE 4000. Cada uno tiene sus pros y sus contras

saludos

Michelpladur, esto es como el audio: hay quien comenta no es capaz de distinguir la diferencia de sonido moviéndose por la sala de sus sistema, cuando esas diferencias no son precisamente sutiles.

En proyctores hay quien no ve el shading, o los artefactos de movimiento a 24hz, o como el que jamás ha visto el efecto arco iris de un DLP, hasta que alguien que los ve se los muestra... y desde entonces ya los aprecia.


Un saludete

Yo de los 4 panas que he podido calibrar (3 ptae 4000 y un ptae 3000) el que mas desalineamiento de paneles tenia es el que he colgado en la foto (con el que empece a aprender a calibrar, un poco menos que mi lg), el cual se iva un poco mas de medio pixel, los otros 3 eran muy sutiles y tenias que fijarte bien para verlo, aunque si lo buscas lo encuentras.
No es lo mismo ver ese defecto en una pantalla de 92" que tan apenas ves el defecto en un milimetro, que en una pantalla de 4 metros que se agranda 5 veces mas, por eso Krlos comenta que el de 400€ no lo ve, claro, sera un dlp.

Con los panas que he calibrado, varios en sala dedicada y los otros 2 en el comedor, fueron con pantallas "pequeñas" (92") los de estas pantallas se veian muy bien, el problema venia cuando pasabas de las 100", uno de los ultimos que probe en sala dedicada y con pantalla de 120" al igual que en la mia, le faltaba luminosidad, no tenia esa pegada que tenian los de las pantallas de 92". Esto es lo otro que le habra pasado a Krlos, que con una pantalla de 4 metros el pana le falta luminosidad, lo raro es que si marca 2000 lumens no la llene del todo.

Iniciado por raigo

Yo de los 4 panas que he podido calibrar (3 ptae 4000 y un ptae 3000) el que mas desalineamiento de paneles tenia es el que he colgado en la foto (con el que empece a aprender a calibrar, un poco menos que mi lg), el cual se iva un poco mas de medio pixel, los otros 3 eran muy sutiles y tenias que fijarte bien para verlo, aunque si lo buscas lo encuentras.
No es lo mismo ver ese defecto en una pantalla de 92" que tan apenas ves el defecto en un milimetro, que en una pantalla de 4 metros que se agranda 5 veces mas, por eso Krlos comenta que el de 400€ no lo ve, claro, sera un dlp.

Con los panas que he calibrado, varios en sala dedicada y los otros 2 en el comedor, fueron con pantallas "pequeñas" (92") los de estas pantallas se veian muy bien, el problema venia cuando pasabas de las 100", uno de los ultimos que probe en sala dedicada y con pantalla de 120" al igual que en la mia, le faltaba luminosidad, no tenia esa pegada que tenian los de las pantallas de 92". Esto es lo otro que le habra pasado a Krlos, que con una pantalla de 4 metros el pana le falta luminosidad, lo raro es que si marca 2000 lumens no la llene del todo.

2000 no es el valor calibrado. Sobre que un proyector de 400 euros pueda tener mejor alineamiento que uno de 3000 no es ninguna sorprsa. Al igual que en las cajas el precio no tiene nada que ver con la "calidad de un producto". Es algo que algunso estamos harto de repetir en los foros y es que eso de anglobar "diferentes calidades" según gamas es absurdo. El PTAE4000 no tiene su fuerte en la luminosidad pero hay quienes han alimentado con él pantallas de 110" sin queja alguna (incluso en sala no totalmente oscura):


Aquí en una 110":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=GuwRlghzF4g[/ame]


Aquí en una 120" griis de alto contraste:
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=3K7BfnwX4nw&feature=related[/ame]


Evidentemente en 87" se ve mejor:
http://www.youtube.com/user/riverarichardrrr#p/u

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BmseltjnMRA[/ame]

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=PPmT2hFU8ZU&feature=related[/ame]

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=EiVnewE9D5U

Todo depende de la pantalla que elijas y las exigencia de cada uno en cuanto a cantidad de luminosidad.


Por cierto, para los que todavía se creen que un proyector (y de los baratos) no puede llegar a la calidad de un plasma aquí un plasma de 50" vs un Epson TW3200 en 120":

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=xdvfzCHznWE&feature=related[/ame]


Por cierto, este Epson es aprox. un 30% más luminosos que el PTAE4000 y también alimenta 120" perfectamente. No llegará ni a 9FT para dicho tamaño de pantalla.
Hablando claro, no hay taaaaaaaaaaanta diferencia visual enbuna sala oscura como ya he apuntado en varios ocasiones vs un plasma que se irá entre 25 y 30FT

Y es que en una sala con luz controlada importa mucho más el contraste que los lumens.


Un saludete

Iniciado por atcing

Michelpladur, esto es como el audio: hay quien comenta no es capaz de distinguir la diferencia de sonido moviéndose por la sala de sus sistema, cuando esas diferencias no son precisamente sutiles.

En proyctores hay quien no ve el shading, o los artefactos de movimiento a 24hz, o como el que jamás ha visto el efecto arco iris de un DLP, hasta que alguien que los ve se los muestra... y desde entonces ya los aprecia.


Un saludete

pues seran otros modelos pero en mi caso no es asi , y se lo que es todos esto , y no se nota nada , saludos

Iniciado por michelpladur

pues seran otros modelos pero en mi caso no es asi , y se lo que es todos esto , y no se nota nada , saludos

JVC se espabiló un poco en la última generación; aún así, siguen sin tener la fluidez de otros proyectores y en los modos altos la FI sigue haciendo artefacto. De hechgo puedes encontrar numerosas review de poiseedores de tu RS20 e incluso del RS40 que se pasan al Sony por ello.





Un saludete

Iniciado por WRC

Desde el más absoluto respeto, y estoy seguro que lo has hecho correctamente, pero lo pregunto porque nadie lo ha hecho antes ¿estás seguro de que está a foco? ¿los menús del proyector se ven bien?

Claro que si, descuida que estaba todo perfecto. Además seguramente Supersonido confirmará que el proyector estaba mal. Pero esto no disculpa los negros que he visto, como ya he comentado.

Mira esta imágen, habla por si sola... los colores se van por todas partes, está mas enfocada de abajo que de arriba, etc... Estas letras tienen más de un palmo de anchas eh, no te creas que son pequeñas.

Iniciado por pasonabe

mal configuracion a nivel reproductor, cable ó proyector ó ese proye estaba defectuosisimo y no hay nada mas que hablar.

Claro ejemplo de auto-convencimiento. Me parece muy bien que tu marca sea Panasonic, la mía también lo era y por eso lo compré, pero esta ha sido mi experiencia, que puedo hacer?.

Iniciado por atcing

JVC se espabiló un poco en la última generación; aún así, siguen sin tener la fluidez de otros proyectores y en los modos altos la FI sigue haciendo artefacto. De hechgo puedes encontrar numerosas review de poiseedores de tu RS20 e incluso del RS40 que se pasan al Sony por ello.





Un saludete

pues ya me pondras una que no encuentro , pero lo que comentas o no e visto ninguna peli asi de muchísimo movimiento , , por que por otra cosa , sera esto , saludos

ya e dado en el clavo por que no me pasa esto que dices antig , por que lo paso por el onkio y me quita esto que comentas , de artefactos etc , lo meto directo a 24hz y el onkio me lo pasa a 50 o 60hz por eso no ocurre este problema que hablas , y la imagen la descomprime el onkio final ,saludos+
esto e econtrado de esta pagima y no viene nada en contras como ves

projectorreviews
JVC DLA-RS20 Proyector: Contras
Calibración de la CMS (sistema de gestión del color) es muy complicado, ya que el ajuste de algunos controles afecta a los demás, algo que uno no espera que suceda en un típico CMS
Ligeramente por debajo de brillo medio de "brillantes" los modos de
Un tercio de entrada HDMI sería bueno
Ligero (pero aceptable) desalineación de píxeles, sólo parcialmente corregida en esta unidad mediante la característica de ajuste de píxeles
Acción clave en el control remoto es un poco dudoso, amplia un poco limitado, usted necesita encontrar el ángulo adecuado cuando se apunta a un rebote de la pantalla
La documentación es generalmente débil en términos de explicar una serie de características y configuración de los modos. Los ejemplos incluyen ninguna tabla de compensaciones de desplazamiento de la lente, no hay detalles acerca de la interacción de los ajustes de la CMS, sin explicaciones del aspecto diferente de las cuatro gamas preestablecidas ...

Krlos, la marca de mi proyector es Panasonic pero no es mi marca, yo no defiendo a Panasonic no me llevo comision por ello, simplemente he comentado que cada cual elije su proye de acuerdo a unas preferencias y para mis preferencias el unico que las cumple es Panasonic, por eso me lo compro y no dejo de reconocer que los JVC y los Epson son una pasada pero patinan en una cosa importantisima para mí que es el FI (producen artefactos) y otros como el Sony pues no tiene la memoria de Zoom para 2:35:1 y el tampoco maneja bien el FI, por eso no hay que criticar solo es cuestion de gustos.