Tema: Oscars 2017

Iniciado por Tripley

Personalmente me sentó muy mal que perdiera la película de Ang Lee frente a Crash. A día de hoy sigo alabando Brokeback Mountain y de Crash la de Haggis) ni me acuerdo. Ahora, es verdad que me ha dado mucha pena ver como a La la land le quitaban, literalmente, el Oscar de las manos, pero al menos pienso que Moonlight es una muy buena ganadora
Saludos

Me sorprende, sinceramente, ver tantos palos en este hilo a Crash. No he visto Brokeback Mountain, asi que no puedo hacer comparaciones. Sin embargo Crash, la cual he visto recientemente, me ha parecido una muy buena película con un Matt Dillon soberbio.
Sobre lo de este año, me parece curioso la fuerte polaridad "foros de cine - critica especializada" versus "sociedad en la que me muevo". Las alabanzas legendarias sobre "Lalaland" son el contrapunto a la de mis familiares y amigos que al unísono me han dicho casi lo mismo: "llegó un momento en que me aburrí", "no es para tanto", "pues Manchester era mejor película". Básicamente es lo mismo que yo sentí cuando la contemplé en el cine, aunque he tenido que hasta defenderla porque los ataques llegaban a ser un poco injustos.
No creo, sinceramente, que "Lalaland" vaya a pasar a la historia del cine como un hito. No es una "My fair lady", ni Chazelle es Cukor pero es muy joven y tiene talento de sobra. Ya lo ha demostrado. Tampoco creo que vaya a ser un fenómeno social como lo fue "Grease". Pero vaya, que creo que "Lalaland" es una buena película. Nada más y nada menos.

Iniciado por Raccord

Me sorprende, sinceramente, ver tantos palos en este hilo a Crash. No he visto Brokeback Mountain, asi que no puedo hacer comparaciones. Sin embargo Crash, la cual he visto recientemente, me ha parecido una muy buena película con un Matt Dillon soberbio.

Menos mal que alguien lo dice. A mí me encanta Crash, y de hecho me parece mucho mejor que Brokeback Mountain, que me parece un culebrón (bien rodado e interpretado, eso sí), que no habría tenido mayor repercusión si no incluyera el tema homosexual.

Sobre lo de este año, me parece curioso la fuerte polaridad "foros de cine - critica especializada" versus "sociedad en la que me muevo". Las alabanzas legendarias sobre "Lalaland" son el contrapunto a la de mis familiares y amigos que al unísono me han dicho casi lo mismo: "llegó un momento en que me aburrí", "no es para tanto", "pues Manchester era mejor película". Básicamente es lo mismo que yo sentí cuando la contemplé en el cine, aunque he tenido que hasta defenderla porque los ataques llegaban a ser un poco injustos.
No creo, sinceramente, que "Lalaland" vaya a pasar a la historia del cine como un hito. No es una "My fair lady", ni Chazelle es Cukor pero es muy joven y tiene talento de sobra. Ya lo ha demostrado. Tampoco creo que vaya a ser un fenómeno social como lo fue "Grease". Pero vaya, que creo que "Lalaland" es una buena película. Nada más y nada menos.

Yo en cambio conozco gente fascinada y enamorada con La La Land de muy distintos ámbitos, creo que es una película que ha trascendido la etiqueta de "para cinéfilos", "para críticos" o "para público de a pie", y ha convencido en todos los ámbitos (aunque siempre habrá gente a la que no, por supuesto).

Yo sí estoy convencido que estamos ante un clásico que seguirá siendo recordada por muchos años-

Para saber si se convierte en clásico o no ,SOLO el tiempo lo dirá . Me parece que la gente es muy atrevida a decir que tal obra será una obra maestra o una obra olvidada .

Bueno, nadie está asegurándolo, son opiniones, que es para lo que se supone que entra uno en foros de opinión.
Y si es una obra maestra, lo mismo, es una opinión. Si no estás de acuerdo lo puedes decir igualmente.

Patricia Arquette, «muy triste» por el olvido de los Oscars a su hermana fallecida (Alexis Arquette)

http://www.abc.es/play/cine/oscars/a...6_noticia.html

Iniciado por INCUBUS

Para saber si se convierte en clásico o no ,SOLO el tiempo lo dirá . Me parece que la gente es muy atrevida a decir que tal obra será una obra maestra o una obra olvidada .

Son conceptos diferentes, calidad y permanencia en el tiempo.
Una pelicula puede considerarse obra maestra en el mismo momento, osea, YA.
El tiempo es el que dice si sera mas recordada o no.

Y las opiniones como predicciones son eso, subjetivas pero en cuanto al tiempo, es algo mas preciso y objetivo.

Cantando Bajo la lluvia podra gustar mas o menos pero es objetivo que ES recordada.

Lo mismo pienso que le pasara a La La Land.

Iniciado por Raccord

Me sorprende, sinceramente, ver tantos palos en este hilo a Crash. No he visto Brokeback Mountain, asi que no puedo hacer comparaciones. Sin embargo Crash, la cual he visto recientemente, me ha parecido una muy buena película con un Matt Dillon soberbio.
Sobre lo de este año, me parece curioso la fuerte polaridad "foros de cine - critica especializada" versus "sociedad en la que me muevo". Las alabanzas legendarias sobre "Lalaland" son el contrapunto a la de mis familiares y amigos que al unísono me han dicho casi lo mismo: "llegó un momento en que me aburrí", "no es para tanto", "pues Manchester era mejor película". Básicamente es lo mismo que yo sentí cuando la contemplé en el cine, aunque he tenido que hasta defenderla porque los ataques llegaban a ser un poco injustos.
No creo, sinceramente, que "Lalaland" vaya a pasar a la historia del cine como un hito. No es una "My fair lady", ni Chazelle es Cukor pero es muy joven y tiene talento de sobra. Ya lo ha demostrado. Tampoco creo que vaya a ser un fenómeno social como lo fue "Grease". Pero vaya, que creo que "Lalaland" es una buena película. Nada más y nada menos.

Raccord, yo creo que no le he dado un palo a Crash, sólo he dicho que ya la tengo olvidada. Crash la ví la semana que se estrenó (una semana antes, creo recordar que Brokeback mountain) y ya comenté en ese momento con las personas que la vi (recalco que antes de ver la de Lee) que me parecía una película algo tramposa y, paradójicamente, por no querer ser maniquea:

Spoiler:

(el personaje "malo" se vuelve "bueno" y el "bueno", al final hace algo "malo", es decir, intentar mostar que no tdo es blanco o negro y que hay muchos grados de gris)

al final, a mí me pareció que sí lo terminaba siendo. Eso sin contar con algunas ideas en mi opinión algo manidas, como la historia de la Bullock,

Spoiler:

que ve que la única amiga con la que al final puede contar es con su criada

Dicho esto, la película no me parece mala, creo que está bien (le daría de nota un 6), pero si la comparo con otros films de vidas cruzadas angelinas creo que en la comparación saldría muy desfavorecida.

Saludos

"CRASH" tiene un guión magnífico y es una película impresionante.
Recuerdo salir del cine con la sensación de haber visto una obra sobresaliente. Y lo es, vaya si lo es.

Iniciado por Tripley

Raccord, yo creo que no le he dado un palo a Crash, sólo he dicho que ya la tengo olvidada. Crash la ví la semana que se estrenó (una semana antes, creo recordar que Brokeback mountain) y ya comenté en ese momento con las personas que la vi (recalco que antes de ver la de Lee) que me parecía una película algo tramposa y, paradójicamente, por no querer ser maniquea:

Spoiler:

(el personaje "malo" se vuelve "bueno" y el "bueno", al final hace algo "malo", es decir, intentar mostar que no tdo es blanco o negro y que hay muchos grados de gris)

al final, a mí me pareció que sí lo terminaba siendo. Eso sin contar con algunas ideas en mi opinión algo manidas, como la historia de la Bullock,

Spoiler:

que ve que la única amiga con la que al final puede contar es con su criada

Dicho esto, la película no me parece mala, creo que está bien (le daría de nota un 6), pero si la comparo con otros films de vidas cruzadas angelinas creo que en la comparación saldría muy desfavorecida.

Saludos

Yo no creo que

Spoiler:

el bueno se vuelva malo y viceversa. No es tan simple, y ahí está la grandeza de la película: el personaje de Dillon puede ser un racista y un abusador, pero en un momento dado puede salvar una vida, o desvivirse por cuidar a su padre. Y el policía "buenrollista" puede tener un momento en que el prejuicio le haga disparar a un negro. No se "vuelven" malos o buenos, ni lo eran antes. Son las dimensiones que hay en todo ser humano.

Marty, efectivamente, la cosa puede que no sea tan simple, pero a mí en este caso si me lo parece (de ahí que use el término paradójicamente). A mí en este film sí me parece así de simple aunque es verdad que el director tenga la intención de mostar que la cosa no es así de sencilla. Pero ya digo que es la sensación que tengo con el film desde que lo vi.

No sé, puede que un revisionado me haga cambiar de opinión

Saludos

No todo fue malo,que le dará el oscar a Emma Stone Leo Di Caprio fue un puntazo.

No he comentado todavía nada por aquí, un apunte solo.

La Academia ha demostrado, como jamás lo había hecho, sus nulas preferencias por el cine y su apego a realidades ajenas al mismo. Aquí no valoro la calidad de Moonlight, cosa que haré en el segundo párrafo. Moonlight, como la magistral El viajante, han ganado por ideas políticas. Por el nefasto presidente que hay sentado en la Casa Blanca. Y el tiro les ha salido por la culata, llegando a un nivel de desprestigio del que será difícil que se recupere.

Y respeto a la calidad de la película ganadora, y con todos los respetos a los que os guste, que una película tan mediocre y tan tramposa como Moonlight haya ganado el Oscar a mejor película suena a chiste, a broma ridícula. Como lo que finalmente ocurrió en la Gala, dicho sea de paso. Se ha premiado por ser una peli de negros y gays. No por ser una magnífica película cuyo temal centra es la homosexualidad y que, además, está protagonizada por negros. La hipocresía barata. ¿Que el año pasado nos acusaban de racistas? Este demostraremos que somos súper progres.

PD: Brokeback mountain. Esa sí que era una obra maestra absoluta.

Prosigo en la linea de gon. Y eso, lo de votar guiado por elementos adyacentes o paralelos a lo puramente cinematográfico (Oscarsowhite del año pasado, clima político...), además, y en mi opinión, se ha visto reforzado por la simple circunstancia de que no ha habido esa gran película que hubiera conseguido el consenso generalizado, y que la hbuiera alzado como ganadora en una primera votación.

Creíamos que La la land reunía esos requisitos, pero parece ser que para un sector de la Academia era todo lo contrario y de hecho, son los que han pesado más, dejándola más atrás del primer lugar y hasta del segundo, en su lista de mejor películas, plasmada en las votaciones.


El sistema preferencial utilizado en mejor película de nuevo desde 2009, como dije en otra ocasión, ha cambiado las reglas del juego, y ha hecho este año que muchos hayan situado a Moonlight en puestos altos en sus votaciones (ni siquiera hace falta que haya sido la primera opción). Pero claro, por motivaciones ajenas a lo cinematográfico y específicas del clima que se ha respirado (como hace muchísimo que no se producía en Hollywood)

Y ojo, que con esto no quiero decir que Moonlight no vale, que lo vale y mucho, pero no tanto. Por decirlo de otro modo, Manchester by the sea, un drama también con muchos ingredientes oscarizables (ahí el actor y el guión), de no haber habido ese clima tan especial en el aire, podía perfectamente haber asumido el papel de ganadora del año.

Seguramente, los que "odiaban" o gustaban menos de La la land, pensaron "me gustan las dos, pero pongo en segundo lugar a Moonlight, y después Manchester by the sea".