Tema: Oscars 2016

Interesantes predicciones.

Desde hace unos días, foto mediante, Redmayne parece que está en muchas quinielas. Gyllenhaal, tras el ninguneo de este año, seguro que estará también por alli. Algo parecido se puede decir de Hanks, de nuevo con Spielberg y olvidado por su Capitán Phillips. Y parece que de una vez se tendrá que ir pensando en Gordon-Lewitt. Dicaprio seguro que también está; Iñárritu consigue que sus actores luzcan. Y Segel con un papel real de un escritor conocido puede tener sus posibilidades (¿y Eisenberg de secundario?). Y por último Fassbender, me parece que va a tener mucha presencia este año en las pantallas para que, al final, no se vea recompensado.

Ya iremos viendo si alguna de estas preciones se cumple. Esto sólo acaba de empezar y seguro que al final aparecen nombres y actuaciones que no se conocen aún.

Saludos

Según elmulticine (a saber la validez de este medio) se esta planteando muy seriamente bajar las candidatas a mejor pelicula a 5 de nuevo para los Oscars del 2016. Viendo que este año no han ocupado el numero maximo de plazas no lo descarto, quizás buscando que al ser más complicado estar nominado (de nuevo) el simple hecho de estar nominado refuerce su prestigio. Además aunque sean más al final todos sabemos que como mucho tres suelen tener posibilidades claras al final, y eso en los años muy buenos, sino con dos van sobrados.

http://www.elmulticine.com/noticias2.php?orden=460852

Bueno, esta web suele tirar de segundas o terceras fuentes en algunas ocasiones, y también mezcla con demasiada frecuencia rumores con noticias reales, pero en este caso la noticia es genuina, y tiene su origen en The Hollywood Reporter:

http://www.hollywoodreporter.com/new...rn-five-779066

Según THR, habría una corriente de opinión dentro de la Academia a favor de volver a los cinco nominados para la categoría reina. ¿Los motivos? pues los que se llevan exponiendo desde hace cinco años y que se resumen en la devaluación de la categoría por el exceso de candidatos. Hay posturas enfrentadas con ello: por una parte la ampliación de nominados propicia la inclusión de films que de otro modo no estarían representados (ya sean propuestas más independientes, films de género, o simplemente películas comerciales con gran apoyo popular), por otro la excesiva repartición de premios entre las diferentes candidaturas, que propician más que nunca la división de categorías entre película y director, o casos como los del año pasado, con 12 años de exclavitud "ganando" con tres estatuillas frente a las siete de Gravity, incluyendo el oscar para Cuarón. Entre medio de todo ello, los bajos niveles de audiencia de esta edición, debido probablemente a la pobre repercusión popular de las películas nominadas y/o ganadoras.

Estoy seguro que sabremos algo más del tema el 24 de marzo, cuando la junta de gobierno de la Academia se reúna de nuevo para hacer balance de los sucedido en la temporada de premios...

Un saludo.

Iniciado por Dr. Morbius

por otro la excesiva repartición de premios entre las diferentes candidaturas, que propician más que nunca la división de categorías entre película y director, o casos como los del año pasado, con 12 años de exclavitud "ganando" con tres estatuillas frente a las siete de Gravity, incluyendo el oscar para Cuarón. Entre medio de todo ello, los bajos niveles de audiencia de esta edición, debido probablemente a la pobre repercusión popular de las películas nominadas y/o ganadoras.

Pues yo no creo que volviendo a cinco nominadas se arreglara lo del año pasado, por ejemplo. Gravity y 12 años de esclavitud eran las favoritas, todo estaba muy reñido (incluso hubo empate en la PGA) y al final Gravity ganó más por su elaborada vertiente técnica. En definitiva que si sólo hubiera habido cinco candidatas yo creo que estas dos hubieran estado así que no creo que hubiera cambiado nada. Y lo mismo diría de este año con las tres B como favoritas.

Saludos

Pues sinceramente, yo soy de los que abogo por que se mantengan o amplíen incluso a 10 (siempre que haya buenas propeustas) el número de candidatas.
Me gustaba como estaba antes, con cinco, pero ahora veo que se da importancia y significado propio a propuestas, en muchos casos pequeñas y valientes. A donde todavía no he visto que alcance la medida es sobre todo a las grande sproducciones taquilleras. Salvo El francotirador, ninguna otra ha sido demasiado exitosa en la taquilla.

Y además, en los casos en los que una buena película ha podido estar nominada (véase este año una Interstellar, o una Perdida o una Guardianes dela galaxia) no ha resultado elegida.

Es cierto que el año pasado hubo un nivelazo, pero también que este año ha habido mucha calidad que se ha quedado fuera de las nomiandas (véase Nightcrawler, las citadas antes, o A most violent year por ejemplo).

Es cierto que no había este año demasiado hype con algunas propuestas (pensemos que las british o la del Hotel Budapest o incluso las otras muy favoritas, como Boyhood o Whiplash o Birdman no han llegado a todos los cines, esto es, al gran público) pero también es cierto que tras dos años espectaculares de DeGeneres, el bajón con Patrick Harris ha sido muy notorio.

Por tanto, y resumiendo, que sigan contando con 7, 8 , 9 o 10 propuestas alienta, creo yo, el que las grandes apuesten o arriesguen un poquito, aunque sea, en proyectos interesantes que de otra forma pasarían desapercibidos.

Yo también creo que se deben mantener las 10 películas nominadas. Pero algo se debe de estar haciendo mal cuando esto no sirve para que tengan la nominación un tipo de película marginada por snobismo (cine comercial o de ciertos géneros como fantástico), sino que nominan unas cuantas más "de prestigio", de las diseñadas para ganar premios. Si hubieran nominado El caballero oscuro como era de justicia, no se habría montado el jaleo

Marty, efectivamente la norma se cambió por la polémica que se montó por la no nominación de El caballero oscuro.

No estoy del todo de acuerdo en qeu ahora sirve para que se nomine alguna película más de prestigio. No sé, si pasara eso yo no creo que Whiplash, "película Sundance" por todos los lados, hubiera entrado y sí hubiera entrado, por ejemplo Invencible. Yo creo que hay que mirar más ese 5% de votos en primera opción que debe obtener una película pasa asegurarse la nominación. A veces la película puede esta en otras categorías importantes y no tener el suficiente apoyo para mejor película por su temática o dificultad (esto por ejemplo lo aplico este año a Foxcatcher), aunque parezca a priomi una película hecha para los Oscar. Lo mismo se podría decir con películas de género y de calidad que podrían ser consideradas (por ejemplo, este año Interstellar)

En definitiva, que yo no veo mal la nueva norma y creo que habráque ir viendo, si sigue vigente, si efectivamente se da esa tendencia a seguir favoreciendo el "academicismo". En mi opinión, yo no lo veo así, como ya dije hace cinco años puede que The imitation game puediera haber ganado, ahora sólo ha ganado un premio y tampoco barrió en las nominaciones.

Saludos

Bueno, pero siempre ha habido algún hueco para esas "películas sundace" como Little Miss Sunshine, aunque rara vez ganen. Las meto dento del cine "de prestigio".No sé qué está mal en el sistema, o si simplemente el snobismo cinematográfico no tiene remedio.