Tema: Oscars 2015

Y la trilogia de El Hobbit no se ha llevado nada en estos 3 años de sus 3 pelis??

Me extraña que "Las tortugas ninjas jovenes mutantes" no se hayan llevado nada, ni siquiera en la categoria de mejor tortuga.......

Iniciado por Kikeomer

Y la trilogia de El Hobbit no se ha llevado nada en estos 3 años de sus 3 pelis??

Me extraña que "Las tortugas ninjas jovenes mutantes" no se hayan llevado nada, ni siquiera en la categoria de mejor tortuga.......

Que va ni el del mejor relleno

Iniciado por Don

Y lo de Keaton me parece una putada, echo de menos premios para aquellas interpretaciones más contenidas y llenas de matices y alejadas de las transformaciones radicales

Yo es que pienso que el Oscar a Keaton hubiera sido un chiste de mal gusto (y no hubiera sido el primero de la Academia, por cierto), porque en mi opinión, Keaton hace de sí mismo en Birdman.

Iniciado por Tripley

Pues yo creo que eso lo cumple a rajatabla la interpretación de Redmayne que, a la fuerza acaba siendo muy contenida y además, ya subiendo en matices.

Saludos

Y sin desmerecer el trabajo de Redmayne, no es más que otra interpretación de un personaje real, con enfermedad de por medio, muy oscarizable todo.

Yo sigo pensando que la mejor interpretación masculina del año pasado ni estaba nominado (sí, Jake Gyllenhall... Sí, Nightcrawler)... pero bueno, cosas de la Academia.

Iniciado por tyler durden

Yo es que pienso que el Oscar a Keaton hubiera sido un chiste de mal gusto (y no hubiera sido el primero de la Academia, por cierto), porque en mi opinión, Keaton hace de sí mismo en Birdman.




Y sin desmerecer el trabajo de Redmayne, no es más que otra interpretación de un personaje real, con enfermedad de por medio, muy oscarizable todo.

Yo sigo pensando que la mejor interpretación masculina del año pasado ni estaba nominado (sí, Jake Gyllenhall... Sí, Nightcrawler)... pero bueno, cosas de la Academia.

Yo creo que somos legión los que opinamos así, la pena es que votan otros.

Iniciado por Kikeomer

Y la trilogia de El Hobbit no se ha llevado nada en estos 3 años de sus 3 pelis??

Me extraña que "Las tortugas ninjas jovenes mutantes" no se hayan llevado nada, ni siquiera en la categoria de mejor tortuga.......

Tendrian que haber hecho como en aquella ceremonia de los Oscars de la película Agárralo como puedad 33 1/3: el insulto final... sin duda la mejor ceremonia de los Oscars de la historia, donde había una categoría que era mejor interpretación en una película con animales, quizás así sea la única manera en que Megan Fox gane uno.

Iniciado por rubo

Yo creo que somos legión los que opinamos así, la pena es que votan otros.

Si en el fondo Iñárritu es un tipo muy listo. Sabe que el gremio más numeroso es el de los actores/actrices, y Birdman no me pareció más que una felación inmensa y muy delicada (eso sí) a la profesión de actor, y claro, es lógico que premien una cinta que no es más que eso, un homenaje a su profesión (eso sí, el envoltorio, con la foto de Lubezki, de 10).

FDue la única a la que la Arquette abrazó cuando fue a recoger su premio.

Iniciado por tyler durden

Si en el fondo Iñárritu es un tipo muy listo. Sabe que el gremio más numeroso es el de los actores/actrices, y Birdman no me pareció más que una felación inmensa y muy delicada (eso sí) a la profesión de actor, y claro, es lógico que premien una cinta que no es más que eso, un homenaje a su profesión (eso sí, el envoltorio, con la foto de Lubezki, de 10).

Otra vez más opino exactamente igual, eso mismo comentaba con un colega hoy, bueno con otras palabras

Iñárritu muy inteligente tiene que ser, debe tocar la tecla de los insignes académicos porque su filmografía creo que son 5 películas, las 5 han tenido diversas nominaciones y las 5 me provocan un enorme sopor, pero vamos soy yo que no entiendo de cine

Técnicamente Birdman es impresionante, pero eso técnicamente. La fotografía es de 10 o de 11 pero lo primero que yo espero de una película esta conmigo no lo consigue, entretenerme,

Para mí Iñárritu es sinónimo de buen cine, 21 gramos y Birdman me parecen peliculones, luego está Babel que es buena peli pero no llega al nivel de las otras.

Amores perros es su mejor película, porque es la más honesta. A partir de ahí, va buscando desesperadamente el reconocimiento de Gran Cine que sí buscan sus otras películas, que tratan sobre temas Importantes.

Así, con mayúsculas.

IMHO.

Iniciado por tyler durden

Amores perros es su mejor película, porque es la más honesta. A partir de ahí, va buscando desesperadamente el reconocimiento de Gran Cine que sí buscan sus otras películas, que tratan sobre temas Importantes.

Así, con mayúsculas.

IMHO.

Con Birdman ha conseguido su Discurso del Rey.

Amores perros tampoco me entusiasmó pero si que es su película más personal.

Iniciado por tomaszapa

Campanilla, igual puede ser pero más pena que yo ya te digo que nanai Cuando la vi, sentí que este era mi "árbol de la vida" particular. Ya cobró vida, valga la redundancia, y creció en mí nada más verla. Solo con Cadena perpetua me pasó igual y estamos hablando de hace mucho tiempo.
Las emociones que he llegado a sentir con esta Boyhood son extraordinarias. Terminé llorando de puro placer, viendo los títulos de crédito. y estoy por verla otra vez muy pronto, en desagravio a lo de esta noche

Pero, y ya en general para todos los foreros, debemos pensar en positivo. Quien le iba a decir a alguien que una peli hecha con cuatro duros, que unió durante años a colegas y a dos niños y que les siguió en esa etapa tan prolongada de sus vidas, iba a acabar triunfando como lo ha hecho. Los globos de Oro, los BAFTA, los premios de la crítica y nada menos que 6 nominaciones impiortantes en los Premios de la Academia.
Y el corazón de muchos cientos de miles alrededor del mundo. Ha valido la pena ese viaje, no?

Tienes toda la razón

Iniciado por Marty_McFly

De todos modos, si los dos premios gordos estaban entre esta y Boyhood, me alegro de que se los llevara Birdman. Me vais a perdonar los fans de la peli de Linklater (entre ellos los míticos tomaszapa y Campanilla ), pero no me convenció nada, y cuanto más pienso en ella, más tomadura de pelo me parece

Te perdonamos

Además, que coincidimos en un 95% de las opiniones diría yo

Mi opción era El gran Hotel Budapest, pero sabía que no podía ser

Si abrieran los ojos los votantes... otro gallo cantaría y estaríamos celebrándolo por todo lo alto.

Iniciado por ranma91

Ni por ganar Birdman, Boyhood va a ir al ostracismo, ni si hubiera ganado Boyhood, Birdman hubiera ido al ostracismo

Eso me gustaría a mí, pero ya ves lo mal que se está hablando aquí de "Boyhood" y eso que ha perdido

Iniciado por Narmer

No hay nada más proUSA que la vida del chico de Boyhood, una oda al estilo de vida americano, con continuas referencias a la sociedad americana.

¿Ves ranma91?

Como si no tuviera nada que ver la nacionalidad del director, claro

Iniciado por Hereze

Da la sensación de que Keaton ha perdido la oportunidad de su vida y que al final pasará a engrosar esa vergonzosa lista de grandes actorazos a los que la Academia les dio el Oscar honorífico en parte para compensar la cgada de no haberles dado un Oscar cuando les correspondía.

Lamentablemente es lo que pasará, sí (ya lo he dicho en otro hilo). Siempre que siga trabajando en buenos papeles, claro.

Iniciado por dawson

Compañerismo ante todo.

Di que sí

Iniciado por tyler durden

Si en el fondo Iñárritu es un tipo muy listo. Sabe que el gremio más numeroso es el de los actores/actrices, y Birdman no me pareció más que una felación inmensa y muy delicada (eso sí) a la profesión de actor, y claro, es lógico que premien una cinta que no es más que eso, un homenaje a su profesión (eso sí, el envoltorio, con la foto de Lubezki, de 10).

Sí, algo de eso puede haber, pero al final, los actores que son como dices el gremio más numeroso, no han premiado ni a Keaton ni a Norton, así que tal vez puede ser que les han convencido más otras propuestas, aunque las de Birdman sean a priori más atractivas por ser personajes familiares para los intérpretes.

Saludos

Iniciado por Don

Matieu Almaric hizo algo creo que todavía más difícil años atrás y ni mención tuvo en los premios.

Pues no digo que no, pero que Almaric esté mejor que Redmayne no quiere decir que Redmayne esté peor que Keaton.

Saludos

Iniciado por Campanilla

¿Ves ranma91?

Como si no tuviera nada que ver la nacionalidad del director, claro

Se puede ser americano y mostrar y criticar cierta moral y las "buenas conductas" que se quieren imponer en USA. Por cierto no sabía que era de Texas, eso explica muchas cosas sobre su conservadurismo y manera de ver las cosas.

Iniciado por rubo

Otra vez más opino exactamente igual, eso mismo comentaba con un colega hoy, bueno con otras palabras

Iñárritu muy inteligente tiene que ser, debe tocar la tecla de los insignes académicos porque su filmografía creo que son 5 películas, las 5 han tenido diversas nominaciones y las 5 me provocan un enorme sopor, pero vamos soy yo que no entiendo de cine

Técnicamente Birdman es impresionante, pero eso técnicamente. La fotografía es de 10 o de 11 pero lo primero que yo espero de una película esta conmigo no lo consigue, entretenerme,

No es que no sepas de cine, es simplemente que no te atraen las películas de este director.

Yo no puedo ni ver grandes clásicos de la historia, consideradas obras de arte casi, y no se me caen los anillos por reconocerlo. Reconozco que están perfectamente hechas, con todo muy bueno, pero que no consigo verlas.

Al final todo se remonta a los gustos, y lo que hay que evitar es insultar o pelear por tonterías (no va en tu caso en ningún momento, lo comento por las batallas twitterianas que están saliendo). ¿Que ha ganado la que no querías? Bueno, como dijo Iñarritu al recoger el premio, el que haya un ganador provoca que haya perdedores, lo cual no es justo. Y el tiempo pondrá las obras en su lugar.

Igual en 2 años nadie se acuerda de Birdman (como está ocurriendo con algunas de las ganadoras de los últimos 10 años), o igual es un decálogo de hacer buen cine. Y esto se puede emparejar a cualquiera de las favoritas, llámese Boyhood o Budapest.

Yo no caso precisamente con Anderson, sin embargo veo su estilo muy bueno y me encanta toda la técnica que emplea. Hay directores más "cumplidores" (llámese a los del cine para todos) y otros más peculiares, que solo gustan a cierta gente.

Iniciado por Narmer

Se puede ser americano y mostrar y criticar cierta moral y las "buenas conductas" que se quieren imponer en USA. Por cierto no sabía que era de Texas, eso explica muchas cosas sobre su conservadurismo y manera de ver las cosas.

Curiosamente Wes Anderson también es de Texas.

Saludos

Iniciado por Narmer

Se puede ser americano y mostrar y criticar cierta moral y las "buenas conductas" que se quieren imponer en USA. Por cierto no sabía que era de Texas, eso explica muchas cosas sobre su conservadurismo y manera de ver las cosas.

Es que Linklater no quería hacer ninguna critica, que yo sepa. Además, cada director tiene derecho a mostrar en su obra lo que quiera, digo yo. Que para eso es suya y lleva su nombre.

Hay varios debates abiertos que resultan de lo más interesantes, pero ahora mismo quiero hacer algunos apuntes:

- 1. La edad no debe ser un factor a tener en cuenta en la premiación (como dicen en sudamérica). Nadie asegura que Redmayne, con todo lo joven que es aún, pueda alcanzar otro papel tan sabroso como este. Recordemos que Stephen Hawking solo hay uno, y que muhas veces, el tren que debes coger pasa muy temprano.
Puede que llegue a tener una carrera muy prolífica, quién sabe, o puede que se quede aquí. Muchos factores, y no todos manejables, decidirán.

- 2. A mi tampoco me gusta los debates pro y contra, pero tengo que hacer otro alegato a favor de Boyhood (y que no a en contra de Birdman).
Atacar a Boyhood o pretenderlo por la supuesta moralina que desprende es no haber entendido ni sobre todo, sentido, el alcance de todas las virtudes que despliega esta maravilla. Es quedarse en las hojas del rábano.

Que habla de la sociedad americana y de su cultura digamos más tradicional? Y qué? Es normal en un director norteamericano que se sirve de sus recuerdos, en muchas ocasiones, para crear cosas como esta.
Deberíamos tener claro que no siempre lo pro-USA es necesariamente negativo, y este es un caso concreto perfecto, porque los sentimientos que muestran y lo que nos alcanza creo que son extrapolables a muchas otras sociedades.ç

Que son los recuerdos y vivencias de un niño y no los de un policía o los de un notario.

Creo por tanto, que se puede defender una cosa sin tirar a la otra. Lo único que digo (de nuevo) es que lo que ha trastocado en mi interior esta Boyhood en muy contadas ocasiones me ha ocurrido (Cadena perpetua, Kramer vs Kramer, Billy Wilder, el buen Ford, el buen Hawks, Hitchcock o Matar un ruiseñor, por ejemplo).

Iniciado por Campanilla

Es que Linklater no quería hacer ninguna critica, que yo sepa. Además, cada director tiene derecho a mostrar en su obra lo que quiera, digo yo. Que para eso es suya y lleva su nombre.

Iniciado por tomaszapa

Atacar a Boyhood o pretenderlo por la supuesta moralina que desprende es no haber entendido ni sobre todo, sentido, el alcance de todas las virtudes que despliega esta maravilla. Es quedarse en las hojas del rábano.

Que habla de la sociedad americana y de su cultura digamos más tradicional? Y qué? Es normal en un director norteamericano que se sirve de sus recuerdos, en muchas ocasiones, para crear cosas como esta.
Deberíamos tener claro que no siempre lo pro-USA es necesariamente negativo, y este es un caso concreto perfecto, porque los sentimientos que muestran y lo que nos alcanza creo que son extrapolables a muchas otras sociedades.ç

Que son los recuerdos y vivencias de un niño y no los de un policía o los de un notario.

Creo por tanto, que se puede defender una cosa sin tirar a la otra. Lo único que digo (de nuevo) es que lo que ha trastocado en mi interior esta Boyhood en muy contadas ocasiones me ha ocurrido (Cadena perpetua, Kramer vs Kramer, Billy Wilder, el buen Ford, el buen Hawks, Hitchcock o Matar un ruiseñor, por ejemplo).

Linklater no critica nada claro, no es que tenga que hacerlo, pero mostrar su forma de ver ciertos problemas sociales no quiere decir que lo que muestre sea así, si para él esos temas no eran lo importante de la película mejor no haber entrado en ellos de esa forma tan pulcra y edulcorada.

Quizás es que no sepa nada ni tenga criterio cinematográfico, pero creo que precisamente porque sí entiendo lo que quería mostrar en la cinta, me parece más error meter esos momentos polémicos, el espectador puede simplemente no verse identificado con esa manera de ver las cosas y pensar que las vivencias no son así de simples.

Mirad a Anna Paquin, de niña ganó un Oscar y viendo cómo avanza su carrera, probablemte nunca más vuelva a conseguir uno.

Iniciado por Narmer

Linklater no critica nada claro, no es que tenga que hacerlo, pero mostrar su forma de ver ciertos problemas sociales no quiere decir que lo que muestre sea así, si para él esos temas no eran lo importante de la película mejor no haber entrado en ellos de esa forma tan pulcra y edulcorada.

Quizás es que no sepa nada ni tenga criterio cinematográfico, pero creo que precisamente porque sí entiendo lo que quería mostrar en la cinta, me parece más error meter esos momentos polémicos, el espectador puede simplemente no verse identificado con esa manera de ver las cosas y pensar que las vivencias no son así de simples.

Entiendo tu argumento perfectamente desde el principio. Está muy bien argumentado y explicado, pero respetándolo, como es obvio, creo que no van por ahí los tiros del film. La enjundia, con lo que me quedo va muchísimo más allá de eso. En mi, como creo que en muchos de los que nos apasionó esta propuesta, no cabe esos análisis o esas lecturas con lupa, esas disecciones.
Es mucho mayor el premio final, creo yo (y sobre todo, siento).

Además, en la película no hay personajes "perfectos" sino que vienen y van, como ocurre en la vida. Y que al fin y al cabo, es una historia (más o menos cercana al cineasta) realizada con retazos, pero una entre muchas otras historias que hay en este planeta.

Bueno, yo creo que Keaton puede tener una o dos oportunidades más de ganar el Oscar. Además viendo como lo alababa ayer Iñarritu ayer, no me extrañaría que pudiese aparecer en otra película suya de nuevo. A ver si tiene otra oportunidad más.

Iniciado por jmromanos

Bueno, yo creo que Keaton puede tener una o dos oportunidades más de ganar el Oscar. Además viendo como lo alababa ayer Iñarritu ayer, no me extrañaría que pudiese aparecer en otra película suya de nuevo. A ver si tiene otra oportunidad más.

Pues podrían hacer una alianza fantástica, a lo DiCaprio-Scorsese.
Que estamos hablando de la edad de Keaton como si se fuera a morir, coño. Que Jessica Tandy se llevó un premio con más años que un núo, igual que hace poco el actor de Beginners que salía del armario (el padre de familia en Sonrisas y lágrimas, que hablo de memoria). Christopher Plummer. al final, el viejo soy yo

Iniciado por tomaszapa

Pues podrían hacer una alianza fantástica, a lo DiCaprio-Scorsese.
Que estamos hablando de la edad de Keaton como si se fuera a morir, coño. Que Jessica Tandy se llevó un premio con más años que un núo, igual que hace poco el actor de Beginners que salía del armario (el padre de familia en Sonrisas y lágrimas, que hablo de memoria). Christopher Plummer. al final, el viejo soy yo

Oye, pues anda que no molaría lo suyo, ya podemos patentarla

A ver si esto sirve como empujón para hacer resurgir su carrera y no solo un hecho aislado.