Tema: Oscars 2015

Iniciado por tomaszapa

Estáis hablando, muy interesante todo (por cierto ), de unos años con un nivelazo enorme entre las actrices. No eran chicas jóvenes y guapas, al uso, sino que ya tenían un bagaje, mayor o menor, pero suficiente para deleitarnos con muy buenas interpretaciones.
Me meto en esta conversación a dos. Totalmente de acuerdo en Kidman y Las horas. Ese es el mayor problema que veo a esos estupendos repartos corales y el momento de premiarles. Normalmente, siempre hay alguno o alguna favorecido, pero en la realidad, no es que haya hecho más méritos que otro u otra no premiado.
Lo más democrático sería premiar al alenco, como pasó en Cannes con el reparto de Volver, pero eso es un festival y esto son votos a personas, a candidatos individuales, lo que ocurre en la Academia. Es más, incluso se da la paradoja en la historia del Oscar de que dos de la misma película, normalmente suelen restarse uno al otro posibilidades, al dividir votos.

Como ya he comentado yo creo que incluso se podrían haber cambiado las candidaturas y que Kidman fuera secundaria y Moore casi cai por principal. Pero era el año de Nicole, esa temporada durante la que fue la número uno, y yo creo que por eso fue ella como principal

Iniciado por tomaszapa

Al hilo de los méritos de que hablábamos, yo creo que Julianne Moore ya ha reunido los suficientes para haber tenido algún premio. Su espectro de registros es amplio, y además, importante, su presencia en pantalla no pasa inadvertida. Creo que más temprano que tarde recibirá su reconocimiento.

Esperemos que sea más pronto que tarde. Parece que este año puede ser con Still Alice.

Iniciado por tomaszapa

Y es interesante también comentar algo sobre la posibilidad de ir como principal o como secundario. Cuando hay un candidato fuerte, una interpretación que domina sobre las demás en toda la temporada, los demás contendientes esperan a ver en cuál compite.
Por ejemplo, hablo de los dos premios españoles en actuación. Pe Cruz, respiró aliviada cuando vio que Winslet competía como principal por El lector, pese a que en muchos círculos se hablaba de un papel secundario (en los mismos Globos se la premió así). Se quitó a la enemiga número 1 y, gracias también a la campaña de Weinstein, recibió el de reparto por Vicky CB.
Bardem veía en Day-Lewis a su enemigo más duro. Su papel, no obstante, impactaba, con peluquín incluido. Dos enormes trenes que viajaron finalmente por dos vías distintas y que obtuvieron recompensa, sin desgaste por ambos.

Yo ya comenté sobre el tema. Yo creo que en El lector, ante la duda de poner a Winslet como secundaria o principal, yo creo que queda mejor en principal, es la coprotagonista de la historia y aunque el personaje del chico es el principal, la historia de la mujer creo que también lo es. Es un poco el caso del Hannibal de Anthony Hopkins, en algunos premios fue como secundario, pero, incluso con el relativamente poco tiempo de pantalla de su personaje, dominaba de tal forma la película que yo veo lógico que fuera, y ganara, como principal.

Efectivamente, Penélope se quitó a su enemiga más seria al ir Winslet como principal. Pero un poco lo mismo que en caso de Kidman, era el año de Winslet y no iba a ir como secundaria. Al final al no ser nominada por Revolutionary road, lo fue por El lector, como princiapl, que ya digo que lo veo lógico.

Y respecto a Bardem, yo no creo que en ningún momento tuviera a Day-Lewis como enemigo. El papel de éste en Pozos de ambición es claramente principal y el de Bardem en No es país para viejos, no creo que pueda considerarse así, es un papel secundario de lujo. Por ello, yo creo que desde el principio fueron por vías paralelas.

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo, Tripley, en que el papel de Winslet en El lector debe ir como principal. Es curioso, y es algo personal, pero como película me gustó bastante más Revolutionary road que El lector, pese a que esta última la vi en cine y no me desagradó en absoluto.

En cuanto a Bardem-Lewis, no te creas. En aquella época seguía muy constantemente las páginas americanas, y al principio de la temporada, aún no estaba claro si Bardem iba como principal o como secundario. Por eso lo digo. Sin embargo, me alegré bastante de que ambos recibieran la recompensa.

Iniciado por tomaszapa

Estoy totalmente de acuerdo, Tripley, en que el papel de Winslet en El lector debe ir como principal. Es curioso, y es algo personal, pero como película me gustó bastante más Revolutionary road que El lector, pese a que esta última la vi en cine y no me desagradó en absoluto.

A mi me gustaron ambas películas y en ambas Winslet está muy bien.

Iniciado por tomaszapa

En cuanto a Bardem-Lewis, no te creas. En aquella época seguía muy constantemente las páginas americanas, y al principio de la temporada, aún no estaba claro si Bardem iba como principal o como secundario. Por eso lo digo. Sin embargo, me alegré bastante de que ambos recibieran la recompensa.

Pues yo creo que al final se acertó viendo el papel de Bardem como secundario. Si el de Winslet lo veo (vemos) como principal, el de Bardem lo veo como secundario, de lujo, pero secundario, tanto por tiempo como por el personaje en sí. Si hubiera ido como principal creo que le hubiera sido más difícil ganar, por el tipo de personaje que es, dicho finamente, para nada positivo. Pero bueno ese año el papel de Day-Lewis tampoco es que fuera un dechado de virtudes (o el de Swinton en Michael Clayton).

Saludos

Ahora que lo mencionas, es curioso cómo ese año los cuatro actores ganadores (Winslet, Bardem, Day-Lewis y Swinton) o tenían un pasado oscuro o eran directamente, malos, o cuanto menos desagradables. No creo que esta circunstancia se haya repetido muchas veces en los Oscar.

Hoy quiero hablar de intuiciones. Hemos comentado sobre Julianne Moore y sus enormes posibilidades. Pero intuyo que estará nominada casi con seguridad Reese Witherspoon. Desde aquel 2005 en que ganó el Oscar, apenas ha hecho nada interesante (excepto Mud) y ahora se presenta con Inherite vice, de Thomas-Anderson, y sobre todo, con Wild, con un personaje totalmente protagonista y de carácter, donde se puede lucir tranquilamente.
Me recuerda un poco a Swank y su protagonista en Million dollar baby. Además, el director es el mismo de Dallas buyers club, con lo que el hype sigue fresco en esa aventura que narra la película del viaje que emprende Reese desde la frontera con Méjico hasta Canadá, por las montañas cercanas al Pacífico.
A todo esto, nada más que por los paisajes que se verán, merece la pena ver este film.

La intriga me llega con Felicity Jones, a quien realmente conozco poco. Yo no soy muy de series, y esta mujer ha desarrollado casi toda su carrera en la televisión. Su papel de amor de Stephen Hawkings en los años de estudiante en los 60 tiene toda la pinta de nominación casi segura también. Sobre todo, esto parece tras las buenísimas críticas tras su pase en Toronto. Hablo de The theory of everything, del mismo director que dirigió aquel premiado documental Man on wire, del francés que se paseó por el alambre entre las torres gemelas.

Es bueno que vayamos familiarizándonos con los nombres de las favoritas en esta temporada.

Iniciado por tomaszapa

Ahora que lo mencionas, es curioso cómo ese año los cuatro actores ganadores (Winslet, Bardem, Day-Lewis y Swinton) o tenían un pasado oscuro o eran directamente, malos, o cuanto menos desagradables. No creo que esta circunstancia se haya repetido muchas veces en los Oscar.

Tomaszapa, Winslet no lo ganó junto con los otros tres, ese año el Oscar fue para Marin Cotillard. Winslet lo ganó al año siguiente. Pero sí, ese año ganaron personajes en general poco positivos, algo que como dices, no es muy común.

Iniciado por tomaszapa

Hoy quiero hablar de intuiciones. Hemos comentado sobre Julianne Moore y sus enormes posibilidades. Pero intuyo que estará nominada casi con seguridad Reese Witherspoon. Desde aquel 2005 en que ganó el Oscar, apenas ha hecho nada interesante (excepto Mud) y ahora se presenta con Inherite vice, de Thomas-Anderson, y sobre todo, con Wild, con un personaje totalmente protagonista y de carácter, donde se puede lucir tranquilamente.
Me recuerda un poco a Swank y su protagonista en Million dollar baby. Además, el director es el mismo de Dallas buyers club, con lo que el hype sigue fresco en esa aventura que narra la película del viaje que emprende Reese desde la frontera con Méjico hasta Canadá, por las montañas cercanas al Pacífico.
A todo esto, nada más que por los paisajes que se verán, merece la pena ver este film.

Yo creo que este año Witherspoon tendrá bastante con la nominación, tal como dices, tras estar una década sin hacer casi nada recordable. No sé, me parecería exagerado tener otra Hillary Swank, es decir, dos buenos papeles, dos Oscars, cuando otras actrices, con Moore a la cabeza, llevan una carrera de mayor calidad en general y con mayor número de papeles a recordar. Además, habrá que ver si Whitersppon consigue también nominación como productora por Perdida.

Iniciado por tomaszapa

La intriga me llega con Felicity Jones, a quien realmente conozco poco. Yo no soy muy de series, y esta mujer ha desarrollado casi toda su carrera en la televisión. Su papel de amor de Stephen Hawkings en los años de estudiante en los 60 tiene toda la pinta de nominación casi segura también. Sobre todo, esto parece tras las buenísimas críticas tras su pase en Toronto. Hablo de The theory of everything, del mismo director que dirigió aquel premiado documental Man on wire, del francés que se paseó por el alambre entre las torres gemelas.

Felicity Jones está empezando a acumular buenos papeles y actuaciones y seguramente sea nominada por The theory of everytihng. Lo que no se sabe todavía seguro es si irá por principal o por secundaria. Yo creo que por secundaria tendría más posibilidades.

Saludos

Se confirma que Felicity Jones será considerada como actriz principal por The theory of everything de cara a los Oscar:

http://www.awardscircuit.com/2014/09...ything-oscars/

Saludos

Yo creo que Reese Witherspoon y su nominación por Wild que ya muchos dan por hecho, va a ser el nuevo "Emma Thompson", "Marion Cotillard" o "Tilda Swinton", es decir, presente en todas las nominaciones de críticos, presente en el big four (SAG, CC, Golden Globe y Bafta) y ausente en los Oscar.

En los 3 últimos años una fuerte contendiente que se daba por segura cae a última hora en las nominaciones al Oscar. Su plaza será ocupada por una rival que muchos no auguraban.

De las actrices que veo ahora mismo seguras son: Julianne Moore, Felicity Jones, Jessica Chastain, Amy Adams (su premio es estar año sí año también presente), Hillary Swank.

5 actrices para 5 plazas: fuera quedarán Meryl Streep, Jennifer Lawrence (que se tomen un año sin estar nominadas) y Reese.

Entre Swank y Reese veo más nominable a la primera. No me parece un papel de un género que reclame tan descaradamente la nominación como lo hace Reese.

Quizá me equivoque...pero ya de entrada que se haya colocado la primera con un papel tan del palo "Dádme el Oscar" en una historia que ya se ha hecho en masculino, no le veo originalidad ni le veo dificultad como actriz. Tú te vas al bosque sola y de la soledad te entran ganas de llorar. Eso no es ser actriz.

Saludos.

Cinesport, coincido con tus candidatas a día de hoy, pero cambio a Swank por Streep. Meryl siempre está ahí.

Saludos

Por cierto Chastain por qué película ¿A Most Violent Year?

Saludos

Iniciado por Tripley

Por cierto Chastain por qué película ¿A Most Violent Year?

Supongo que lo dirá por La desaparición de Eleanor Rigby. Yo no lo tengo muy claro, pero como dicen que está fantástica y siempre hay alguna sorpresilla (ya sabeis, alguna peli que no rasque casi nada, pero se lleven una o dos nominaciones importantes), pues puede ser.

Por cierto creo que iba el lunes al Festival de cine de San Sebastián a presentar la película (va seguro, pero no estoy seguro del día). Denzel ya está por allí .

Notición: me acaba de dar por mirarlo por casualidad, como viene tanta estrella a España esta semana... La Chastain estará en El hormiguero el miércoles 24 de septiembre .

Iniciado por Tripley

Cinesport, coincido con tus candidatas a día de hoy, pero cambio a Swank por Streep. Meryl siempre está ahí.

Saludos

Por hacer de bruja...no se yo. El último precedente a mejor actriz por un papel fantástico se remonta a hace muchos años. En mejor actor estaba Johnny Deep hace 10 años por Piratas del Caribe. Sinceramente me encantaría que estuviese no por ella, sino por premiar el género fantástico. Además es musical y fantástico, no se si resulta aún más handicap-.
Han habido brujas y malvadas muy buenas en el cine fantástico: este año sin ir más lejos no contemplo a otra actriz para hacer de Maléfica que no sea Angelina. Charlize Theron también hizo una buena blancanieves. Diría que nunca se ha premiado un papel fantástico, han estado nominadas actrices por películas de género terror o ciencia ficción en el que el papel de la protagonista era dramático (Ellen Burstyn en El exorcista o Sigourney Weaver en Aliens, ambas sufridoras).

Quién sabe pero de momento me inclino más hacia el no que hacia el si. Aunque Robb Marshall es un buen talismán para las actrices (Catherine Zeta-jones, Queen Latifah, Renée Zellweger nominadas por Chicago y Penelope Cruz por Nine).

Un saludo

A ver, por partes, Tripley y Cinesport

Es cierta la equivocación. Es lo que tiene hablar de memoria. Hablo de la visual, pues casi siempre que quiero acordarme de los últimos ganadores, me viene a la mente la foto de grupo con el premio en la mano. Es verdad que era Marion la que reía con Bardem y Day-Lewis y acompañándolos, una más seria, Swinton. Sigo hablando de memoria fotográfica, lo juro
Ahora que caigo, recuerdo la foto de Winslet con Pe,claro, y con Penn.

Tripley, cuando has mentado lo de la posibilidad de ir como secundaria de Jones, me ha recordado al premio que gano Rachel Weisz por esposa de otro genio, en Una mente maravillosa. Por ahí, podría rascar más, pero parece que se presenta o la presentan como principal.

Y Cinesport, sigo viendo, a pesar de los pesares, a Reese como nominada. Esa mochila a la espalda, como símbolo de llevar el peso del film, y aunque recuerde a otras aventuras (como 127 horas) creo que tiene momentos de gran lucimiento, y queramos o no, eso le ENCANTA a la Academia. Un actor o actriz tripulando una buena película es carne de nominación.

Hablando de tripulando, le han dado esta noche el premio Donosti a Denzel Washington. Han dicho en la radio que es el primer actor negro que lo consigue. Yo creo que es totalmente justo, y no por ser negro, claro, sino por ser un gran actor que hace bueno prácticamente todo lo que ha tocado.

Ah, se me olvidaba, Cinesport, te equivocas. Sí hubo una ganadora fantástica. Era Mary Poppins.

Iniciado por tomaszapa

A ver, por partes, Tripley y Cinesport

Es cierta la equivocación. Es lo que tiene hablar de memoria. Hablo de la visual, pues casi siempre que quiero acordarme de los últimos ganadores, me viene a la mente la foto de grupo con el premio en la mano. Es verdad que era Marion la que reía con Bardem y Day-Lewis y acompañándolos, una más seria, Swinton. Sigo hablando de memoria fotográfica, lo juro
Ahora que caigo, recuerdo la foto de Winslet con Pe,claro, y con Penn.

Tripley, cuando has mentado lo de la posibilidad de ir como secundaria de Jones, me ha recordado al premio que gano Rachel Weisz por esposa de otro genio, en Una mente maravillosa. Por ahí, podría rascar más, pero parece que se presenta o la presentan como principal.

Y Cinesport, sigo viendo, a pesar de los pesares, a Reese como nominada. Esa mochila a la espalda, como símbolo de llevar el peso del film, y aunque recuerde a otras aventuras (como 127 horas) creo que tiene momentos de gran lucimiento, y queramos o no, eso le ENCANTA a la Academia. Un actor o actriz tripulando una buena película es carne de nominación.

Hablando de tripulando, le han dado esta noche el premio Donosti a Denzel Washington. Han dicho en la radio que es el primer actor negro que lo consigue. Yo creo que es totalmente justo, y no por ser negro, claro, sino por ser un gran actor que hace bueno prácticamente todo lo que ha tocado.

Ah, se me olvidaba, Cinesport, te equivocas. Sí hubo una ganadora fantástica. Era Mary Poppins.

Me encanta Denzel Washington, le queda mucha carrera por delante y tarde o temprano ganará su tercer Oscar. Todo premio que consiga me alegrará mucho. En su última película nominada a mejor actor, estaba para comérselo todo, todo.


Es verdad! Julie Andrews y...¡sorpresa! por una película de corte fantástico y musical, no ha llovido nada desde entonces...¿se repetirá este año con Meryl Streep?

Saludos

Iniciado por tomaszapa

A

Tripley, cuando has mentado lo de la posibilidad de ir como secundaria de Jones, me ha recordado al premio que gano Rachel Weisz por esposa de otro genio, en Una mente maravillosa. Por ahí, podría rascar más, pero parece que se presenta o la presentan como principal.

Rachel Weisz fue por El Jardinero fiel eh, la que lo ganó por Una mente maravillosa fue Jenifer Conelly

Yo lo vuelvo a decir, es tita Meryl y a no ser que la película sea un absoluto desastre o ella esté totalmente pasada de rosca estará nominada. Y si no, lo estará por alguna otra película (Suffragette o The hosesman). Meryl al igual que John Williams siempre están nominados por poco que hagan y siempre hacen algo.

Saludos

EDITO: es más, vaticino que para la temporada que viene Streep también será nominada por Ricky and the Flash guión de Diablo Cody dirigido por Jonathan Demme y Meryl haciendo de estrella del rock madura que intenta recuperar su relación con sus hijos.

Iniciado por Draconary

Rachel Weisz fue por El Jardinero fiel eh, la que lo ganó por Una mente maravillosa fue Jenifer Conelly

Gracias, Draconary. Ya me ha pasado otras veces, que confundo el nombre de estas dos actrices.

Iniciado por Tripley

Yo lo vuelvo a decir, es tita Meryl y a no ser que la película sea un absoluto desastre o ella esté totalmente pasada de rosca estará nominada. Y si no, lo estará por alguna otra película (Suffragette o The hosesman). Meryl al igual que John Williams siempre están nominados por poco que hagan y siempre hacen algo.

Saludos

EDITO: es más, vaticino que para la temporada que viene Streep también será nominada por Ricky and the Flash guión de Diablo Cody dirigido por Jonathan Demme y Meryl haciendo de estrella del rock madura que intenta recuperar su relación con sus hijos.

Suena muy bien ese proyecto. No me extraña que las demás actrices de esa edad ya hayan tirado la toalla: todo lo bueno lo recibe Meryl. Y desde Mamma mia, no parece que le haga ascos a nada. De hecho, ahora en estos años, está haciendo más comedia que nunca, por ejemplo.

Y Jonathan Demme, que no se prodiga demasiado. La última, La boda de Rachel, sirvió de espaldarazo para la carrera de Anne Hathaway. Entonces utilizó un guión de la hija de Lumet. Ahora con otro de Cody. Suena muy bien.

Iniciado por tomaszapa

Gracias, Draconary. Ya me ha pasado otras veces, que confundo el nombre de estas dos actrices.



Suena muy bien ese proyecto. No me extraña que las demás actrices de esa edad ya hayan tirado la toalla: todo lo bueno lo recibe Meryl. Y desde Mamma mia, no parece que le haga ascos a nada. De hecho, ahora en estos años, está haciendo más comedia que nunca, por ejemplo.

Y Jonathan Demme, que no se prodiga demasiado. La última, La boda de Rachel, sirvió de espaldarazo para la carrera de Anne Hathaway. Entonces utilizó un guión de la hija de Lumet. Ahora con otro de Cody. Suena muy bien.

La pobre Glenn Close por ejemplo relegada a la televisión, Jessica Lange, también a la tv. Otras como Sigourney Weaver o Susan Sarandon hacen películas que su presencia es de secundaria que acompaña al protagonista de turno. Desdeluego ninguna le llega en altura a la titánica Meryl!


Saludos.

Trailer del Festival de Nueva York

Me he interesado por el programita de este año del Festival neoyorquino, en su 52ª edición. Casi nada. Abren con Perdida, este próximo viernes 26 de septiembre.
Ojito con la duración de las favoritas. Perdida son casi dos horas y media.
Pero también es larga Inherite vice, de la misma duración, y que la proyectan el sábado siguiente, el 4 de octubre.
Ambas son premiere mundial.
Acaban el sábado 11 de octubre, con Birdman, que ya se estrenó en Venecia, pero que ocupará las pantallas yanquis el 17 de octubre.
Por medio van cosillas como Foxcatcher, Mr. Turner o Map to the stars. Y que no se me olvide Whiplash, una de las indies que parece más interesantes de la temporada.
Y por si no fuera bastante, en el Festival de NY habrá una retrospectiva de la filmografía de Joseph L. Mankiewicz, pudiendo verse en distintos días, trabajos como Eva al desnudo, El fantasma y la sra. Muir, Ellos y ellas, La condesa descalza, Carta a tres esposas, Operación Cicerón, Sleuth, De repente el último verano o Julio César.
Es imaginar todas ellas y más en pantalla grande y en NY...
Y además, diálogos con Bennet Miller o con Mike Leigh, entre otros.
Quien da más. Esta noche, fijo que sueño con pasar un par de semanitas en la gran manzana, justamente las que van del 26 de septiembre al 11 de octubre.
Todo esto tendrá lugar en las distintas estancias del Lincoln Center for the performing arts, más conocido como simplemente Lincoln Center.

Yo creo que este año Streep no entra, hay bastante competencia y creo que antes entrarán otras actrices como Julianne Moore, Reese Witherspoon, Amy Adams, Felicity Jones, Keira Knightley o el ciclón Hilary Swank (¿o me direis que su papel en You're Not You no es es de las típicas que la Academia premia?). También creo que una interpretación tan sutil y delicada como la de Mia Wasikowska en Tracks se merece una nominación, pero ni en sueños. Por mi parte creo que ya siendo hora de premiar a Moore o Adams, las dos ya deberían tenerlo, sobre todo la primera. Entre las secundarias espero que estén Laura Dern, Jessica Chastain o Vanessa Redgrave.

Entre los actores está más claro quienes serán los elegidos, veo seguros a Keaton, Carell, Cumberbatch, Redmayne y me gustaría que se sumaran Ralph Fiennes, David Oyelowo (por Selma el biopic de Martin Luther King) o Jack O' Connell.

En películas me encantaría ver El Gran Hotel Budapest compitiendo a igual con el resto, pero creo que no va a entrar ni por casualidad al igual que Inherent Vice (ocurrirá lo mismo que con "Moonrise Kingdom" y "The Master", firmados por los mismos directores). Las nueve candidatas serán: Birdman, The Imitation Game, Unbroken, Boyhood, Foscatcher, The Theory of Everything, Gone Girl, Selma e Interstellar. Veremos si cambia mucho el tema de aquí a diciembre...

Hace meses ya comenté sobre la posible tapada de este año, esa Selma, y sigue inquietándome su posible presencia.
A Inherite vice si la veo en nominaciones importantes. Otra cosa son los premios. En general, de acuerdo con todo lo que ha expuesto Screepers. El efecto Gran hotel lo veo ya difuminado en el tiempo, y es algo que espero no pase con Boyhood.
Lo realmente interesante (y es algo que ha pasado alguna vez en los últimos tiempos) es la enorme variedad de géneros que se nos presenta, a pesar de que finalmente la Academia tienda a premiar a alguno en concreto en su tradición.

Canadá selecciona Mommy de Xavier Dolan para que sea su candidata como película de lengua no inglesa:

http://www.firstshowing.net/2014/can...4-oscar-entry/

Yo creo que tras exitoso paso por Cannes tiene posibilidades de ser una de las cinco nominadas.

Saludos

Y Two Days, One Night de los hermanos Dardenne es la seleccionada por Bélgica:

http://blogs.indiewire.com/theplayli...-film-20140919

También creo que será una candidata fuerte.

Saludos

Francia elige Saint Laurent para la carrera al Oscar en lengua extranjera:

http://www.premiososcar.net/2014/09/...rancia-en.html

Saludos

Curioso o no tanto, pero este trio de candidatas han pasado por Cannes este año. Parece que este festival está cumpliendo con creces la labor de dar a conocer grandes pequeños trabajos. Tienen muy buena pinta las tres, pero Marion Cotillard en la belga es una buena baza para convencer a una Academia que la quiere.