Cita Iniciado por linkinescence Ver mensaje
Es que no estoy suponiendo nada, lo estoy afirmando. Como si quiere ser la actuacion de su vida, veo muy bien que haya pasado de ser un simple actor que luce palmito en comedias malas a estar nominado por una actuacion de un drogadicto con sida... ENHORABUENA! Pero que eso no es motivo logico para darselo antes que quien lleva haciendo interpretaciones impactantes y nominado al oscar desde los 19 años.
Ya se sabe que detractores de Leonardo DiCaprio hay por todas partes...que buscan cualquier motivo para reconocerle el merito a cualquiera antes que a el, y se ve que en los que votan los oscars hay unos cuantos desde hace tiempo. Ademas que como ya han dicho por aqui, siempre van a premiar antes el tipico papel dramatico con cambio fisico que un papel excentrico y lleno de excesos como el del lobo. Y si puede durar 8-20 minutos, mejor que mejor... Si por ellos fuera, le hubiera dando el oscar a Matthew por el cameo en El lobo de Wall Street antes que por Dallas Buyers Club, aunque habran pensado que eso ya era descarado... eso si, hubieran batido el record al oscar con menos minutos de interpretacion.

Pero cualquiera que le apasione el cine no puede negar que estamos ante el mejor actor de su generacion, con o sin estatuilla.


Si...solo hay que ver que nada mas darle el premio, va a abrazarse con Chiwetel Ejiofor....ah no, espera....
Pero qué más da que sea la primera vez que la decimocuarta? Se premia una interpretación, no cuatro, punto y pelota. Sigues hablando como si el premio haya sido injusto cuando ni te has molestado en ver la puñetera película. Si McConaughey está sublime en Dallas Buyers Club como mucha gente apunta, igual es que hasta se merece el premio.

Tu argumento es el propio de un fanboy que considera que DiCaprio debe de ganar SIEMPRE. Las cosas no van así, DiCaprio ni siquiera era la segunda opción a tenor de lo visto en las anteriores entregas de premios.