Tema: Oscars 2013

Iniciado por sofocles79

Hablaba en términos generales, en el cómputo de una carrera. Por eso hacía mención también a la filmografía de Lee.

Si comparamos carreras yo creo que están a la par en calidad media. Ya indiqué en este hilo ayer el listado de premios gordos de Ang Lee. Lógicamente los premios no son el único baremo y se puede considera poco objetivo, pero dos Oscar a mejor director y un Oscar a mejor película extranjera para Lee no me parece nada mal. Sobre todo cuando "sólo" ha dirigido 12 películas y cuando esos dos Oscars a mejor director no están apoyados en el Oscar a mejor película.

Lógicamente Spielberg tiene mayor nombre y una carrera muchísimo más conocida y amplia en el tiempo, pero en mi opininón tiene por ahí algún tropiezo (Always) que por ahora, y también en mi opinión, no se lo veo a Lee.

Saludos

De hecho, es un montaje. Cuando lo vi en directo crei que las caras eran en ese instante, pero con la repeticion, se aprecia que los vestidos y asientos no pertenecen a la gala, si no que son grabaciones anteriores. Vamos, que todo es una farsa

Por cierto, este es el video del gif con el momento J-Law (como se la conoce ya en USA) y Mr. Nicholson



Que risa

Joer con Nicholson no pierde oportunidad....xDDDD.....que cachondeo de video.

Buen video sobre Ang Lee en "Pi":

Y yo que me alegro por Brave

Mis reflexiones sobre los Oscars:

- Aún no he superado el Oscar de la fotografía de Avatar y ahora se añade el de Pi. Como bien se ha dicho, yo creo que podrían poner dos categorias diferentes en los Oscars. El año pasado Rango tenía una fotografía maravillosa.

- Los dos premios de Django son muy agridulces. Tarantino se lo merecia todo por Malditos Bastardos y pasaron de el. El segundo Oscar para Waltz es bastante peligroso, practicamente dos Oscars seguidos por dos peliculas del mismo director. No solo puede estancarse, es que puede caer en el olvido. Desde Malditos Bastardos hasta Django ¿ha hecho algo mínimamente recordable? Es como el caso de Hilary Swank, dos buenas interpretaciones en su carrera premiadas y el resto para olvidar.

- Spielberg de nuevo fracasando en los Oscar en un año que parecia que se lo iba a llevar todo. Con una película que ha gustado, ha sido muy taquillera y es uno de los proyectos más deseados de su director. A pesar de sus dos premios, ha sido la gran perdedora. Una lástima.

- Sinceramente Argo sera recordada por el mero hecho de ser la película de Ben Affleck que gano el Oscar. Aunque sigue siendo inexplicable su no nominacion a mejor director. Sus tres premios estaban cantados. Ha sido la gran triunfadora, por encima de Pi aunque esta tenga un Oscar más. Los premios técnicos tienen menos importancia que los artísticos, excepto Mejor Montaje. El año pasado Hugo se llevó cinco técnicos mientras que The Artist se llevó cuatro, pero tres de ellos importantes.

- El caso de La Vida de Pi tras meditarlo un poco me parece demasiado sospechoso. No estoy en contra de Ang Lee (por cierto primer director ganador por una película en 3D) tiene una buena carrera como se ha dicho y con un gran palmarés (casi todo por Tigre y Dragón) pero tras estrenarse la película nadie le daba por ganador, es una película difícil de vender. Sus resultados en taquilla era discretos apesar de tratarse de una superproducción en 3D. Pero ¡sorpresa! En China bate records de taquillera y gracias a ese pais la convierten en unos de las peliculas más taquilleras del año, más de 500 millones gracias a los chinos (exactamente no se la cifra pero debe rondar los 200 millones). Sospechoso que La Vida de Pi sea la más premiada de la noche, con un Oscar tan importante como el de Director, para que los medios hablen de ella y no caiga en el olvido. Curioso que China sea el futuro de Hollywood, en tema de coproducciones (Iron Man 3) o dando mucho dinero a sus películas.
No me hagais mucho caso la verdad, solo que me ha decepcionado que Spielberg se fuera de vacio y ganase Lee por una película en 3D y con muchos colorines.

Iniciado por Tripley

Si comparamos carreras yo creo que están a la par en calidad media. Ya indiqué en este hilo ayer el listado de premios gordos de Ang Lee. Lógicamente los premios no son el único baremo y se puede considera poco objetivo, pero dos Oscar a mejor director y un Oscar a mejor película extranjera para Lee no me parece nada mal. Sobre todo cuando "sólo" ha dirigido 12 películas y cuando esos dos Oscars a mejor director no están apoyados en el Oscar a mejor película.

Lógicamente Spielberg tiene mayor nombre y una carrera muchísimo más conocida y amplia en el tiempo, pero en mi opininón tiene por ahí algún tropiezo (Always) que por ahora, y también en mi opinión, no se lo veo a Lee.

Saludos

Yo diría que Cabalga con el diablo y Destino Woodstock (o incluso parte de Hulk). Son más que tropiezos

Iniciado por Quint

Desde Malditos Bastardos hasta Django ¿ha hecho algo mínimamente recordable? Es como el caso de Hilary Swank, dos buenas interpretaciones en su carrera premiadas y el resto para olvidar.

A mí me encantó en "Un dios salvaje", tan oscarizable o más que en Django.

- El caso de La Vida de Pi tras meditarlo un poco me parece demasiado sospechoso. No estoy en contra de Ang Lee (por cierto primer director ganador por una película en 3D) tiene una buena carrera como se ha dicho y con un gran palmarés (casi todo por Tigre y Dragón) pero tras estrenarse la película nadie le daba por ganador, es una película difícil de vender. Sus resultados en taquilla era discretos apesar de tratarse de una superproducción en 3D. Pero ¡sorpresa! En China bate records de taquillera y gracias a ese pais la convierten en unos de las peliculas más taquilleras del año, más de 500 millones gracias a los chinos (exactamente no se la cifra pero debe rondar los 200 millones). Sospechoso que La Vida de Pi sea la más premiada de la noche, con un Oscar tan importante como el de Director, para que los medios hablen de ella y no caiga en el olvido. Curioso que China sea el futuro de Hollywood, en tema de coproducciones (Iron Man 3) o dando mucho dinero a sus películas.
No me hagais mucho caso la verdad, solo que me ha decepcionado que Spielberg se fuera de vacio y ganase Lee por una película en 3D y con muchos colorines.

Yo no le buscaría tres pies al gato (o al tigre ). Creo que la no nominación de Affleck como director provocó una migración de votantes de "Argo" que ha beneficiado a Ang Lee. Estoy seguro de que la segunda película más votada fue "Lincoln" y no "La vida de Pi"

Si la gente votó por "Pi" sería porque en el fondo preferían el trabajo de Ang Lee al de Spielberg.

Iniciado por Draconary

Yo diría que Cabalga con el diablo y Destino Woodstock (o incluso parte de Hulk). Son más que tropiezos

Antes de nada, al referirme a tropiezos, me refería a tropiezos artísticos, no de taquilla, entonces Ang Lee lo llevaría crudo.

Para mí Cabalga con el diablo, no es un tropiezo, eso sí, su montaje del director. La versión que se estrenó en salas estaba tan cortada que sí, no es un tropiezo, uno se cae entre los agujeros del metraje. Destino Woodstock: vale, puedo aceptar que sea su película más "ligera", y que paso sin pena ni gloría. Pero, ni siquiera en parte, considero Hulk un tropiezo; para nada. Visualmente me parece muy buena, con ese uso de pantallas partidas para que parezca un tebeo, por ejemplo. Reconozco que es una película de superhéroes extraña, pero es que Hulk es un "superhéroe" extraño.

Saludos

Iniciado por Quint

El segundo Oscar para Waltz es bastante peligroso, practicamente dos Oscars seguidos por dos peliculas del mismo director. No solo puede estancarse, es que puede caer en el olvido. Desde Malditos Bastardos hasta Django ¿ha hecho algo mínimamente recordable? Es como el caso de Hilary Swank, dos buenas interpretaciones en su carrera premiadas y el resto para olvidar.

Como ya ha comentado Marty, Un dios salvaje para mí, como mínimo, es bastante recordable. Incluso si me apuras a mi no me parece mal su Richelieu en la última versión de Los tres mosqueteros. Eso sí, me parece un error de cálculo dejar de hacer de Freud en Una terapia peligrosa con Cronenberg para hacer Agua para elefantes.

Iniciado por Quint

- El caso de La Vida de Pi tras meditarlo un poco me parece demasiado sospechoso. No estoy en contra de Ang Lee (por cierto primer director ganador por una película en 3D) tiene una buena carrera como se ha dicho y con un gran palmarés (casi todo por Tigre y Dragón) pero tras estrenarse la película nadie le daba por ganador, es una película difícil de vender. Sus resultados en taquilla era discretos apesar de tratarse de una superproducción en 3D. Pero ¡sorpresa! En China bate records de taquillera y gracias a ese pais la convierten en unos de las peliculas más taquilleras del año, más de 500 millones gracias a los chinos (exactamente no se la cifra pero debe rondar los 200 millones). Sospechoso que La Vida de Pi sea la más premiada de la noche, con un Oscar tan importante como el de Director, para que los medios hablen de ella y no caiga en el olvido. Curioso que China sea el futuro de Hollywood, en tema de coproducciones (Iron Man 3) o dando mucho dinero a sus películas.

Respecto al tema Pi y China, si empezamos a elucubrar sobre razones de su éxito en China, no sé, me parece sorprendente que sea con una película hecha por un taiwanés cuyo padre huyó de la China continental durante la revolución cultural con la que se batan records de taquilla en un país que no es que tenga unas relaciones muy distendidas con Taiwán. No sé, podrían haber elegido otra película para estrechar lazos Hollywod y China. Yo quiero creer que han pesado más las cualidades artísticas de la película.

Iniciado por Kapital

Si la gente votó por "Pi" sería porque en el fondo preferían el trabajo de Ang Lee al de Spielberg.

Yo también creo esto, para mí el trabajo de Lee en Pi es mejor que el de Spielberg en Lincoln. Saludos

Iniciado por Quint

Y yo que me alegro por Brave

Mis reflexiones sobre los Oscars:

- Aún no he superado el Oscar de la fotografía de Avatar y ahora se añade el de Pi. Como bien se ha dicho, yo creo que podrían poner dos categorias diferentes en los Oscars. El año pasado Rango tenía una fotografía maravillosa.

- Los dos premios de Django son muy agridulces. Tarantino se lo merecia todo por Malditos Bastardos y pasaron de el. El segundo Oscar para Waltz es bastante peligroso, practicamente dos Oscars seguidos por dos peliculas del mismo director. No solo puede estancarse, es que puede caer en el olvido. Desde Malditos Bastardos hasta Django ¿ha hecho algo mínimamente recordable? Es como el caso de Hilary Swank, dos buenas interpretaciones en su carrera premiadas y el resto para olvidar.

- Spielberg de nuevo fracasando en los Oscar en un año que parecia que se lo iba a llevar todo. Con una película que ha gustado, ha sido muy taquillera y es uno de los proyectos más deseados de su director. A pesar de sus dos premios, ha sido la gran perdedora. Una lástima.

- Sinceramente Argo sera recordada por el mero hecho de ser la película de Ben Affleck que gano el Oscar. Aunque sigue siendo inexplicable su no nominacion a mejor director. Sus tres premios estaban cantados. Ha sido la gran triunfadora, por encima de Pi aunque esta tenga un Oscar más. Los premios técnicos tienen menos importancia que los artísticos, excepto Mejor Montaje. El año pasado Hugo se llevó cinco técnicos mientras que The Artist se llevó cuatro, pero tres de ellos importantes.

- El caso de La Vida de Pi tras meditarlo un poco me parece demasiado sospechoso. No estoy en contra de Ang Lee (por cierto primer director ganador por una película en 3D) tiene una buena carrera como se ha dicho y con un gran palmarés (casi todo por Tigre y Dragón) pero tras estrenarse la película nadie le daba por ganador, es una película difícil de vender. Sus resultados en taquilla era discretos apesar de tratarse de una superproducción en 3D. Pero ¡sorpresa! En China bate records de taquillera y gracias a ese pais la convierten en unos de las peliculas más taquilleras del año, más de 500 millones gracias a los chinos (exactamente no se la cifra pero debe rondar los 200 millones). Sospechoso que La Vida de Pi sea la más premiada de la noche, con un Oscar tan importante como el de Director, para que los medios hablen de ella y no caiga en el olvido. Curioso que China sea el futuro de Hollywood, en tema de coproducciones (Iron Man 3) o dando mucho dinero a sus películas.
No me hagais mucho caso la verdad, solo que me ha decepcionado que Spielberg se fuera de vacio y ganase Lee por una película en 3D y con muchos colorines.

Guste o no guste la película,a mí no demasiado,Life of Pi ha funcionado muy bien en medio Mundo!

En China,por supuesto,aunque "solo" ha recaudado unos 93 millones,no 200,pero tambien en Uk(44 millones), Rusia(30), Australia(28),Alemania(27) o Mexico(20)!

Ya os lo advertí durante meses en el hilo: los productores de la Gala de este año quieren que sea de lo más recordado, y el Presidente de la Academia (el pobre se larga en verano) va a hacer todo lo posible para renovar o eliminar ciertos vicios en el sistema, con la inclusión de nuevas reglas (tema de menor exposición de los lobbies con los votantes, etc...).

Al final, hemos de reconocer que ambos han conseguido su propósito, en mayor o menor medida. Me explico: la gala ha sido un éxito de audiencia en USA (la mayor desde 2007) y se está hablando mucho, incluso después del domingo (este hilo está más caliente que el cenicero de un bingo ).
En cuanto a los propósitos del Presidente y la Junta de Gobierno, es un dato significativo el reparto de premios entre muy distintos films. La presión de algunos no ha podido más que la del resto (véase Weinstein estos años atrás). POr ahí va mejorando la cosa.
Película, director, actor principal, actriz principal, actor sec y actriz sec difieren. Pocas veces se da esto. Me parece bien. El nivel de este año era de notable o incluso notable alto, pero no había una película que especialmente superara a las demás.
Lo que ocurre es que estos años atrás (slumdog, el discurso, en tierra..) tampoco las había...Por eso, digo que la cosa va mejor.

Tema La vida de Pi: no hemos hablado aún de la importancia del 3D, pero aún más, de poner a un director competente al servicio de una buena historia, hasta cierto punto original y que llegue al corazón de los espectadores. Ya lo hizo Hugo y Scorsese el año pasado y ahora, Lee simplemente repite su uso, aunque añadiendo sus "ingredientes secretos" a la pócima mágica. A aquel se le alabó el uso del 3D y a este también, este año.
Me surgen dos reflexiones al respecto: el 3D no era aquello tan malo, que solo servía para aquellas películas de aquellas salas que abarrotaban los quinceañeros y sus amigos o parejas. También puede estar al servicio de una buena historia y una buena dirección. Lo mejor es que nos queda aún mucho bueno por esta nueva "veta". Ya se me olvidó la otra

Para salirnos un poco del asunto Spielberg, diré sólo una cosa, al respecto de Argo y el poso que deje para el futuro:
Seguramente, a Affleck lo que le conviene y lo que, seguramente, se propondrá, en los sucesivos años es que, más allá de que Argo tenga mayor o menor calado en la historia por sí misma, sea, por encima de eso, un escalón más dentro de una escalera plagada de buenos y fructíferos proyectos. Con seguridad también, porque hasta los más grandes tuvieron "una mala tarde", caerá en tropiezos. Pero que al final de su carrera, mire hacia atrás y diga o solo lo piense: "yo hice buenas películas que gustaron a la gente".

Iniciado por Tripley

Pues yo considero que Ang Lee ha ganado porque su labor de dirección, para mí, es la mejor de las cinco nominadas. Puede que Spielberg esté a otro nivel, pero este año, para mí, no. Saludos

yo considero que ha ganado simplemente por puro descarte, al no dejar llegar hasta el final a Affleck, Bigelow y Tarantino ( que me parecen mejores direcciones que la de Lee) y por no darle otro mas a spielberg

A mi lo que me sorprende de la Academia es como cuando quiere hace esto y el año pasado que Scorsese y su direccion se merendaban a Hazanavicious no decidieron hacer lo mismo, premiar a Hugo y pelicula a The Artist.

Iniciado por Bud White

yo considero que ha ganado simplemente por puro descarte, al no dejar llegar hasta el final a Affleck, Bigelow y Tarantino ( que me parecen mejores direcciones que la de Lee) y por no darle otro mas a spielberg

A mi lo que me sorprende de la Academia es como cuando quiere hace esto y el año pasado que Scorsese y su direccion se merendaban a Hazanavicious no decidieron hacer lo mismo, premiar a Hugo y pelicula a The Artist.

Es que si Spielberg no es el mejor amigo de la academia,lo de Scorsese aún es peor,porque mira que no tuvo que esperar para ganar 1 Oscar!

Iniciado por Tripley

Antes de nada, al referirme a tropiezos, me refería a tropiezos artísticos, no de taquilla, entonces Ang Lee lo llevaría crudo.

Para mí Cabalga con el diablo, no es un tropiezo, eso sí, su montaje del director. La versión que se estrenó en salas estaba tan cortada que sí, no es un tropiezo, uno se cae entre los agujeros del metraje. Destino Woodstock: vale, puedo aceptar que sea su película más "ligera", y que paso sin pena ni gloría. Pero, ni siquiera en parte, considero Hulk un tropiezo; para nada. Visualmente me parece muy buena, con ese uso de pantallas partidas para que parezca un tebeo, por ejemplo. Reconozco que es una película de superhéroes extraña, pero es que Hulk es un "superhéroe" extraño.

Saludos

No sabía que hubiera un directors cut. EMejora mucho la peli? Si es así me lo apunto

Y por cierto, es de los años en que más han coincidido Oscars y Globos de Oro. La única diferencia, si no me equivoco, ha sido en dirección (la categoría "cagada" en los Oscars de este año).

Iniciado por Marty_McFly

Y por cierto, es de los años en que más han coincidido Oscars y Globos de Oro. La única diferencia, si no me equivoco, ha sido en dirección (la categoría "cagada" en los Oscars de este año).

Para mi ningun premio me ha llenado porque no ha ganado nada de lo que realmente me hubiera gustado de verdad, aunque si reconozco que menos en FX todos los premios a Life of PI me han mosqueado bastante.

Bueno, yo decía lo de categoría "cagada" por dejar fuera de las nominaciones a Affleck, Bigelow y Tarantino en favor de trabajos mediocres como el de Zeitlin o Russell. Pero una vez cometida esa tropelía, de los que había no me parece mal que ganara Ang Lee. La vida de Pi no me ha terminado de convencer, pero creo que técnicamente y estéticamente está muy bien.

Iniciado por Draconary

No sabía que hubiera un directors cut. EMejora mucho la peli? Si es así me lo apunto

Si hay un director´s Cut de esta pelicula, absolutamente recomendable y que la mejora enormemente.

Iniciado por Bud White

yo considero que ha ganado simplemente por puro descarte, al no dejar llegar hasta el final a Affleck, Bigelow y Tarantino ( que me parecen mejores direcciones que la de Lee) y por no darle otro mas a spielberg

A mi lo que me sorprende de la Academia es como cuando quiere hace esto y el año pasado que Scorsese y su direccion se merendaban a Hazanavicious no decidieron hacer lo mismo, premiar a Hugo y pelicula a The Artist.

Yo decía que me parece la mejor labor de dirección de las cinco nominadas. Aunque de los tres no nominados que comentas, para mí, sólo le podría haber hecho sombra Bigelow. Saludos

Iniciado por Draconary

No sabía que hubiera un directors cut. EMejora mucho la peli? Si es así me lo apunto

Sí, la edición de Laurenfilms llevaba los dos montajes y sí, yo creo que la película gana muchísima con ese montaje largo. Saludos Además que Lee es un valiente en esta película, se "atreve" a dirigir escenas de batalla sin tirar de cámara lenta o cámara rápida. Saludos

Iniciado por Tripley

Yo decía que me parece la mejor labor de dirección de las cinco nominadas. Aunque de los tres no nominados que comentas, para mí, sólo le podría haber hecho sombra Bigelow. Saludos

El Oscar a Ang Lee por "La vida de Pi" es merecidísimo y no entiendo el excepticismo ante una decisión del todo justa.

Se puede entender la sorpresa de que no estén Affleck o Tarantino nominados, pero eso no quiere decir que Ang Lee no haya hecho mejor trabajo que Spielberg en su última película o que el resto de nominados.

A mi juicio el trabajo de Ang Lee para "La vida de Pi" sólo puede medirse con lo hecho por Tarantino y Affleck, y tampoco sabría si ellos habrían hecho mejor trabajo que el suyo con "Pi".

Ang Lee ha tirado de actores desconocidos y ha conseguido tocar el corazón de miles de espectadores con una barca, un tigre, usando los mejores efectos especiales, un fantástico guión adaptado y una poderosísima fuerza visual.

Es más, diría que es una película que tiene un boca a boca muy superior al de "Argo" y "Lincoln", y sólo equiparable a "Django".

En resumidas cuentas, un premio merecidísimo.

Es más, si por mi fuera hasta le hubiese dado el de mejor película, pues para mi lo raro es que con esa magnífica dirección y con esa historia no se te quede más en el recuerdo que la historia de "Argo".

Iniciado por Kapital

El Oscar a Ang Lee por "La vida de Pi" es merecidísimo y no entiendo el excepticismo ante una decisión del todo justa.

Es muy facil, otros pensamos que no lo es.