Tema: Oscars 2013

Doctor, nunca escatimes el factor Harvey Weinstein, que es el único capaz de hacer saltar por los aires cualquier ecuación "oscaril"

Además, lanzo una pregunta de simple matemática. Recuerdo que en 1968 hubo un empate entre dos actrices: Barbra Streisand por Funny girl, y Katherine Hepburn por El león en invierno. Se dice que el voto que igualó el resultado entre ambas, fue precisamente el de la recién nombrada "academicaconderechoavoto" Streisand, que confesó, sin rubor, que se había votado ella misma (me imagino que como la gran mayoría).
Años (muchos) atrás, en 1931, empataron, en este caso, en el apartado masculino, Fredric March y Wallace Beery, este con un voto menos que el anterior (pero la normativa vigente entonces, concedía el Oscar a dos actores, dentro del margen de un voto).

Con ello, siempre me ha intrigado saber qué película ha quedado segunda, o que director, o qué actor o actriz, en el recuento realizado por la empresa que contabiliza las papeletas. Si se supiera, seguro que apreciábamos más los resultados, pues casi seguramente también, muchos casos han quedado resuelto por un puñado de votos (casi como lo de Al Gore en Florida).

Iniciado por tomaszapa

Doctor, nunca escatimes el factor Harvey Weinstein, que es el único capaz de hacer saltar por los aires cualquier ecuación "oscaril"

Eso desde luego Entra de lleno en la primera de las consideraciones que he mencionado: los medios a la hora de publicitar un film es primordial, y este hombre lo domina a la percepción estos últimos años. ¿Alguien ha visto las fotos de Paul Thomas Anderson arrodillado ante Weinstein en la Mostra de Venecia? Era una broma simpática por parte de PTA, pero simboliza perfectamente el poder que tiene este hombre a la hora de publicitar los films de sus compañía....

Iniciado por tomaszapa

Con ello, siempre me ha intrigado saber qué película ha quedado segunda, o que director, o qué actor o actriz, en el recuento realizado por la empresa que contabiliza las papeletas. Si se supiera, seguro que apreciábamos más los resultados, pues casi seguramente también, muchos casos han quedado resuelto por un puñado de votos (casi como lo de Al Gore en Florida).

Eso si que seria interesante ... desgraciadamente, nunca lo sabremos

Un saludo

Muy buen análisis. Yo solo espero que las actrices hagan tan buenos trabajos que hagan que esta categoría sea reñida y haya competencia de nivel, como fueron en 2001y este 2012, habiendo dos máximas favoritas y una en discordia en cada caso. En 2001 parecía que el duelo estaba entre Sissy Spacek y Nicole Kidman y ¡¡¡toma!!! Oscar para Halle Berry, hasta yo pegué un bote en la butaca. Este año la pugna estaba entre Viola Davis y Meryl Streep y los últimos vaticinios hacian de ganadora a Viola Davis, Michelle Williams estaba a la retaguardia.

El resto de años han sido previsibles y aburridos, salvo el año de Natalie Portman y Helen Mirren que fueron ciclones que arrasaron con todo y no tenían ninguna competencia.
En 2008 hubo una jugada sucia ya que metieron a Kate Winslet en categoria principal cuando su rol era de secundaria, esta jugada benefició a Penelope Cruz que se llevara su Oscar. Si Kate Winslet hubiera estado nominada en secundaria, Penelope Cruz no se hubiera llevado el Oscar, seguramente Meryl Streep se hubiera llevado el Oscar por La dudaque además iría en consonancia a una buena película y este 2012 el Oscar se lo hubiera llevado Viola Davis.

Todo una trágica serie de sucesos en cadena que se abre brecha en 2008 y sus ramificaciones van abriendose paso afectando hasta hoy día.

Los casos de Reese Witherspoon, Sandra Bullock y Julia Roberts forman parte de esos premios concedidos por la presión mediática y popular, porque sus rivales, corrijo: cualquiera de sus rivales, era mejor que ellas.

Saludos.

Iniciado por tomaszapa

me ha intrigado saber qué película ha quedado segunda, o que director, o qué actor o actriz, en el recuento realizado por la empresa que contabiliza las papeletas. Si se supiera, seguro que apreciábamos más los resultados, pues casi seguramente también, muchos casos han quedado resuelto por un puñado de votos (casi como lo de Al Gore en Florida).

Yo creo que por lógica aplastante se puede deducir que en el año de Gwyneth Paltrow, Cate Blanchett le seguía a la zaga, el año de Reese le seguía de cerca Felicity Huffman, en 2006, 2009 y 2010 estoy segura que Meryl Streep quedaba la segunda, incluso en 2006 que fue cuando Helen Mirren arrasó. Seguramente se llevó la mayoría de votos, pero la segunda opción con muchísimos menos votos fue ella Meryl. Por esa razón este año se lo llevó al fin, porque era ahora o nunca. Si hubieran Oscars de Oro, plata y bronce, habría quien cada año se llevaba uno a casa. Viola Davis quedó segundona este año y la academia se lo tiene reservado. Melissa Leo en Frozen River creo que debió estar en 3ª posición, por ello una nueva nominación con The fighter la empujó hacia la victoria. Nicole Kidman en el 2001 creo que debió quedar en 2ª o 3ª posición, por eso al año siguiente se lo llevó imponiendose a una, para mi, superior Julianne Moore. Renée Zellwegger llevaba 2 nominaciones seguidas, en Chicago creo que debía estar en 3ª posición por detrás de Moore, por ello y la presión mediatica que tan importante es, a la tercera fue a la vencida y al año siguiente le dieron el Oscar de Secundaria. Está todo trilladísimo.
Kate Winslet, en sus primeras cinco nominaciones creo que nunca fue una opción seria a tener en cuenta, de hecho nunca fue la favorita, hasta que llegó con el Lector.

Por eso me gustan los premios de las asociaciones de críticos que hay segundo y tercer puesto.

Saludos.

Iniciado por Cinesport

Por eso me gustan los premios de las asociaciones de críticos que hay segundo y tercer puesto.

Saludos.

En esto coincidimos, amiga. Siempre tengo curiosidad por ver cuál es la opción "runner-up" en cada categoría de los premios de la critica.
Coincido también en que a Viola Davis le tienen cogida la matrícula, y en cuanto haga un papel principal algo diferente acabarán dándole el Oscar. Y tal vez, no sea, entonces, su interpretación más destacada, pero volveremos entonces al bucle de "ya se lo debían".

En mi caso, yo le habría dado el Oscar a Cate Blacnhett en vez de a Gwyneth Paltrow, pero claro, Blanchett era una recién llegada y Paltrow tenía tidas las papeletas para ser la nueva novia de América. De todas formas, el tiempo pone a cada uno en su lagar y a día de hoy creo que la carrera de Blanchett ha sido y es mucho mejor que la de Paltrow 8lo que no quita para que me encvarte verla como la señorita Potts en Iron Man).

Iniciado por tomaszapa

Coincido también en que a Viola Davis le tienen cogida la matrícula, y en cuanto haga un papel principal algo diferente acabarán dándole el Oscar. Y tal vez, no sea, entonces, su interpretación más destacada, pero volveremos entonces al bucle de "ya se lo debían".

Yo creo que Meryl ganó en buena lid a Viola el año pasado. El papel de Viola Davis para mi no era de los más jugosos de Criadas y señoras y aunque la peli de la la Thacter me parecíó "Margaret Thatcher in love" la interpretación de la Steep era excelente. Ojalá llegue el bucle que mencionas a Julianne Moore o a Sigourney Weaver

Eso es cierto. Hay carreras (las más) que se ven muy beneficiadas por un premio. Sin embargo, en otras este pesa como una losa demasiado grande para que el artista levante cabeza. De Blanchett (que es una buena actriz) siempre me ha fascinado especialmente Diario de un escándalo. El duelo con Dench es antológico, por lo agobiante y angustioso de la trama.

Yo también valoro muy positivamente (vamos que me encantó ) el oscar de la Streep. Eso y el discurso de aceptación me tuvieron durante días en el séptimo cielo. He visto la película (La dama de hierro) y sin ella, no es nada. Claro que, como ella dijo, también le debe lo suyo al maquillaje. Hay casos como el de Jessica Tandy, en Paseando a Miss Daisy, o el de la Theron, en Monster, que amén de su interpretación, la imagen contribuye mucho al resultado final. Y yo que me alegro.

Lo de la Davis lo digo porque cuando alguien se hace muy presente en los premios, basta con que de un pequeño giro y acabe ganándolo. Le pasó a Hoffman (Dustin) que tras varios papeles importantísimos, de personajes "excéntricos", acabó ganándolo por un tipo normal, que desatiende a su familia por dedicarle demasiado tiempo al trabajo.

A mi me ha encandilado en todas sus películas desde que la vi en Elizabeth. Me parece que desde dicha película su carrera no ha tenido ningún tropiezo gravey ha trabajado con los mejores directores (y ahora está rodando con Woody Allen). Debería haber ganado un segundo Oscar por, como tu duces, su fascinante papel en Diario de un escándalo (¿dónde está ahora Jennifer Hudson?) y espero con impaciencia esa adaptación que se va a hacer de la novela de Patricia Highsmith, Carol, junto con una cada vez mejor actriz Mia Wasikoswka.

Iniciado por tomaszapa

Yo también valoro muy positivamente (vamos que me encantó ) el oscar de la Streep. Eso y el discurso de aceptación me tuvieron durante días en el séptimo cielo. He visto la película (La dama de hierro) y sin ella, no es nada. Claro que, como ella dijo, también le debe lo suyo al maquillaje. Hay casos como el de Jessica Tandy, en Paseando a Miss Daisy, o el de la Theron, en Monster, que amén de su interpretación, la imagen contribuye mucho al resultado final. Y yo que me alegro.

Lo de la Davis lo digo porque cuando alguien se hace muy presente en los premios, basta con que de un pequeño giro y acabe ganándolo. Le pasó a Hoffman (Dustin) que tras varios papeles importantísimos, de personajes "excéntricos", acabó ganándolo por un tipo normal, que desatiende a su familia por dedicarle demasiado tiempo al trabajo.

Sí, al final Dustin Hoffman, tras criticar tanto el Oscar, gana por un papel digmos "normal", pero qué buena película que es Kramer contra Karmer, qué bien están todos los actores, qué guión tan bueno y en mi opinión qué Oscar más bien dado, aunque fuera elegida mejor película por encima de Apocalypsis now

Yo también tengo la B.S.O de "Slumdog Millionaire" y no me canso de escucharla Me encanta

También tengo la película y lo cierto es que pese a no ser la gran película que esperaba, me gusta y me parece una buena película. Boyle hace un cine que me interesa, de hecho, películas suyas que no han tenido repercusión como "Millones" merecían haber tenido mejor suerte. Boyle siempre me interesa

Iniciado por tomaszapa

Y sobre todo, su relación con Albert Finney. Este hizo méritos para haberse llevado otro premio. Vaya pareja

Finney es un grande

Iniciado por Cinesport

Ese año estaba Ellen Burstyn haciendo algo prodigioso y desgarrador en Requiem for a dream, en un papel muy difícil que necesita llegar hasta el fondo de la psique humana para comprenderlo y de esos que en el proceso hasta la propia actriz puede acabar mal.

En esa película Ellen Burstyn arrasó con todo. Me sobrecogió hasta límites insospechados. Me gustó tanto que pese a su dureza, me atreví a volver a verla.

Iniciado por Dr. Morbius

Casos parecidos son los de Hillary Swank en 2004, Reese Witherspoon en 2005 o la tan criticada Sandra Bullock en el 2009: actrices cuyas interpretaciones fueron bien recibidas por la critica y, sobre todo, muy queridas entre el espectador americano.

A todo esto, también está el factor "te lo debemos". Es obvio que el académico, a la hora de votar, tiene muy en cuenta también ese factor. Por el propio funcionamiento de los premios (de cualquier premio en realidad), esa combinación de factores de la que he hablado hace que, año tras año, haya directores y actores que se queden sin premio, y que tras una eminente carrera, no tienen una mísera estatuilla (todos conocemos casos sangrantes). Esto hace que actorazos como Al Pacino tengan un Oscar por Esencia de mujer, y no por El padrino 2 o Serpico, por ejemplo.

Los Oscars, como cualquier premio, son imperfectos, pero dentro de los parámetros donde se mueven (son premios de la industria por y para la industria, no lo olvidemos) creo que suelen ser bastante dignos. Personalmente a mi me gustaría que los miembros de la Academia fueran más arriesgados en el tipo de films que suelen elegir, pero eso es algo que creo irá cambiando poco a poco con el tiempo ... espero

Un saludo, y perdón por la chapa

Jajaja, lo primero, de chapa nada. Todo lo que nos has explicado es interesantísimo

Destaco que en mi caso, el premio a Reese Witherspoon sí me pareció merecido por su, para mí, gran interpretación. Era complicado que una chica de comedia y películas agradables, de repente, afrontara un personaje real dentro de un musical, con todo lo que ello conlleva. A mí me encantó en su papel, igual que el de su compañero Joaquin Phoenix, otro eterno nominado sin victoria de momento jajaja. El primer año por su excelente papel de villano en "Gladiator" y como protagonista de "En la cuerda floja" en la segunda ocasión. Haciendo una memorable recreación de Jhonny Cash, no una mera e insulsa fotocopia. Phoenix se apoderó del espíritu de Cash y llenó la pantalla. Pero perdió ante Hoffman y su "Capote". Así que quién sabe, quizá a la tercera va la vencida y este es el año de Phoenix, lo cierto es que me gustaría . No dudo que estará soberbio en la nueva de PTA. Por cierto, junto al Hoffman que le arrebató el Óscar en 2006 ¿Posible revancha a la vista?

Lo de Al Paccino es realmente sangrante Una vergüenza

Y tienes toda la razón, deberían arriesgar más en la selección de películas, eso daría un giro muy interesante a la trayectoria de los premios.

Vamos por partes, que el hilo está teniendo mucho movimiento, lo cual me encanta.
Kramer vs Kramer: Tripley, mira mi avatar Nada más que decir En serio, es una película que me fascina. La habré visto como 20 o 25 veces, y siempre me cautiva. Eso es muy buena señal. Me encanta todo: el casting de actores, el niño, la vecina, la pareja, el jefe de él, las localizaciones del Nueva York de finales de los 70, esa fotografía tan envolvente del gran Néstor Almendros (barcelonés, pero muy vinculado y querido en Norteamérica), esa música...TODO.
También me encanta Apocalypse now, pero los Oscar que recibió Robert Benton y cía por este dramón, me parecen muy bien dados.
Quizá, parafraseando a Nick Nolte, en esa maravilla que es El príncipe de las mareas, todo el mundo debería tener dos vidas, pues tal vez aquí debería haber habido algún empate (pero es utopía, claro).

El Oscar de Whiterspoon no me desagradó. Se notaba que elevó el nivel de todo lo anterior (lo que no era muy difícil) y eso le dio muchos enteros frente a la Academia. Estaba muy suelta en el film y la química con Phoenix (primordial para que el proyecto fructificase) es muy buena. Ambos (creo recordar) ganaron el globo de oro en el apartado musical (recordáis que hablábamos de que a veces, estos premios son más justos al repartir galardones en distintas categorías?)

Al Pacino: Yo no se si llega a ser sangrante, Campanilla , pero sí, al menos, sonrojante, que alguien que hace El Padrino, El Padrino segunda parte, Tarde de perros y otras maravillas, gane su Oscar por una película notable, bien facturada, pero que no tiene nada que ver con las gloriosas obras que Pacino hizo antes. Le ocurrió lo mismo a Hoffman (antes de Kramer había hecho El graduado, Cowboys de medianoche, Lenny o Todos los hombres del presidente) pero a éste le premiaron con más celeridad.

Iniciado por tomaszapa

Vamos por partes, que el hilo está teniendo mucho movimiento, lo cual me encanta.
Kramer vs Kramer: Tripley, mira mi avatar Nada más que decir En serio, es una película que me fascina. La habré visto como 20 o 25 veces, y siempre me cautiva. Eso es muy buena señal. Me encanta todo: el casting de actores, el niño, la vecina, la pareja, el jefe de él, las localizaciones del Nueva York de finales de los 70, esa fotografía tan envolvente del gran Néstor Almendros (barcelonés, pero muy vinculado y querido en Norteamérica), esa música...TODO.

Sí, debido a tu avatar ya supuse que la película sería una de tus favoritas. Me parece que un día de estos tendré que volverla a ver, que hace bastante que no lo hago. A mi la película también me gusta mucho. Creo recordar que William Goldman citaba en sus libros de memorias este guión como ejemplo de guión bien hecho y citaba el detalle de las tostadas francesas que comía el niño: de quemar casi la cocina el padre al principio del film (en el más puro estilo Forges) a tabajar los dos en equipo al final, y hacerlas perfectas. Respecto a Néstor Almedros, aún me sigue maravillandeo su fotografía de Días del cielo, tan naturalista y tan difícil de conseguir, sobre todo en esas tomas de los campesinos trabajando al amanecer y al anochecer.

Pienso que la clave que hizo de ella una gran película fue precisamente el conseguir plasmar la intimidad, los pequeños detalles de una relación que se había deteriorado, qué es lo que queda cuando se acaba el amor, cuánta ira puede albergar alguien, cuánto desconocemos (y qué extraño resulta) al otro, cuando hemos estado durmiendo al lado de ese otro durante años, y todo ello con niño por medio.
Y claro, para alcanzar ese grado de intimidad, o sea, de realidad, hubo mucho ensayo, pero sobre todo, mucha libertad (como he dicho en otro post) para que los mismos actores fueran incorporando "morcillas" y gestos a la actuación.

Se comenta que el grado tan importante de veracidad que alcanzó Dustin con el personaje de Ted Kramer se debía a que por entonces, estaba atravesando en la vida real por una separación y consecuente divorcio.

La complicidad padre/hijo, que citas, es la clave del film. Al fin y al cabo, son los que están más tiempo en pantalla. Si hubiera fallado, se hubiera caído todo el tinglado.

Sí, a mi me gusta de la película que empieza cuando el matrimonio se rompe y no se nos explica por qué ha sido. Lo bueno es que son personajes creíbles y que cada uno tiene sus virtudes y defectos, pero al final, pero el bien de su hijo cada uno renuncia a algo (Streep a la custodia que había obtenido y Hoffman a llevar una carrera profesional tan ambiciosa).

A veces es verdad que un actor da lo mejor de sí mismo cuando su personaje vive lo mismo que el actor en su vida real y que eso queda reflejado en la pantalla. Y sí la química en este tipo de pelícual es fundamental, sino las escenas padre-hijo no hubieran parecido tran creibles (me encanta el momento en que Dustin Hoffman deja de trabajar en casa, hace caso a su hijo y le empieza a contar cosas de su infancia, como a qué juegos jugaban). Nada, que en cuento tenga un ratito me vuelvo a ver la película. Saludos

Comentando un poco todo lo que se ha visto...

* Sí me pareció injusto que Reese Witherspoon ganara un Oscar frente a Felicity Huffman, en un personaje maravilloso que parece que llevaba toda la vida esperando para encarnarse en él. Una oportunidad única para premiar a esta actriz que no está habituada al cine y esa fue su lastre, el ser considerada una intrusa en el cine ya que por aquel entonces su medio de trabajo era la TV. Algo parecido a Glenn Close en la actualidad, salvo que Glenn tiene a sus espaldas una carrera de grandes éxitos cinematograficos en los años 80.

* Sobre los discursos de las actrices me pareció mucho más emotivo el de Viola Davis en los SAG que el de la propia Meryl en los Oscar. Como novata resulta muy complicado no poder emocionarse y aunque se la ve muy contenida, se le escapan los sollozos de la emoción. Meryl en su discurso habla desde toda su dilatada experiencia y es una auténtica maestra, su discurso fue impecable, muy académico. Repasando algunos discursos en youtube, es sorprendente la generosidad de Meryl, ya que a las perdedoras se les suele enfocar y como las ganadoras siempre hacen mención a: "sobretodo es un placer compartir nominacion con una de las mejores actrices que es..." "siento que no me pertenece estando aqui la más grande" y cosas por el estilo y ella hace caras de decir: "Pero por dios, qué estás diciendo, este es tu momento y te lo has ganado con tu trabajo!!..."
Honestamente, Meryl quería que ganara Viola Davis, o eso decía delante de las cámaras pero su fuero interno debía estar deseándolo,sobretodo porque nunca estuvo tan cerca como en las dos últimas ocasiones aunque a estas alturas de la película no necesita otro Oscar para nada, solo para reconocerse su mérito al tesón y a estar a la altura de los ganadores de 3 Oscars como Ingrid Bergman o Jack Nicholson. Ganadores y ganadoras de 2 oscar a mejor actor o actriz hay muchísimos, pero de 3 son muy poquitos los que alcanzaron esa gloria y de 4 solo conecemos a Katharine Hepburn.

Hablando de Cate Blanchett, Diario de un escándalo es otra de mis dramas favoritos porque tiene lo que más me gusta a mi: otro poderoso duelo de grandes actrices todoterreno junto a ella, Judi Dench. Tengo que volver a verla en dvd, espero que FOX la lance en bluray, tal como El aviador. Sinceramente a esta gran actriz se le queda corto ya que en su dilatada carrera solo tenga el Oscar de secundaria. Ella y Kate Winslet para mi, son quienes le siguen los pasos para tener una larga carrera de nominaciones como Meryl Streep. No tienen ningún bache en su carrera y en todo momento avanzan hacia adelante, algo que hoy día no se puede decir de la gran mayoría.

Por cierto, qué opináis de Naomi Watts haciendo de Diana de Gales? creéis que se llevará una nominación al Oscar? Parece que papel de la realeza o figura femenina importante del Reino Unido = Oscar. Helen Mirren por la reina Isabel II, Meryl Streep por Margaret Thatcher...Tiene talento para hacer una buena interpretacion solo basta que esté bien dirigida con un buen guión que no rezume a uno de sus telefilms que tantos se han hecho para tv. El problema de Watts es que ha perdido la ambición en hacer buenas películas y su prioridad es la dedicacion a su familia, algo que no me parece mal pero fastidia a l@s cinéfil@s que nos perdemos buenos papeles.

Estoy de acuerdo con todo lo que mencionas y sí, yo también habría dado el Oscar a Felicity Huffman. Y sí, me parece poco que Cate Blanchett sólo tenga un Oscar como secundaria, yo creo que también lo debería tener por Elizabeth. Coincido en que lleva un carrera bastante buena y que suele hacer cosas muy variadas (hasta de Bob Dylan) y trabajando con direcotres bastante competentes. Kate Winslet para mi es un caso parte, siempre me ha parecido una "bestia parda" de la interpretación, desde sus primeros trabajos y que puede ser la más dramática o bastante cómica (aspecto que tiene poco explotado, pero, como denuestra en The holydays, con buenos resultados) y estaba claro que llegaría un momento en que se la premiaría (un Oscar y dos globo de oro en el mismo año).

Respecto a Naomi Watts es verdad que la veo algo "perdida", y no creo que con esta película sobre Diana de el campanazo, pero ya se verá. Es verdad que las actrices llega un momento en el que deben ver si centrarse más en la carrera o en los hijos. Respecto a este tema de embarazos e hijos: si Cate Blanchett hubiera trabajado como estaba previsto en Closer (en el papel que luego hizo Julia Roberts porque ella estaba embazarada) ¿me gustaría más la película?

Iniciado por Tripley

Yo creo que Meryl ganó en buena lid a Viola el año pasado. El papel de Viola Davis para mi no era de los más jugosos de Criadas y señoras y aunque la peli de la la Thacter me parecíó "Margaret Thatcher in love" la interpretación de la Steep era excelente. Ojalá llegue el bucle que mencionas a Julianne Moore o a Sigourney Weaver

Visto con la perspectiva de estos meses era lógico: Viola Davis hace un buen papel en "The Help", pero en realidad era una interpretación "integrada" dentro de un reparto femenino mas o menos coral; en cambio, Streep hacia un papel protagonista que sostenía el solo toda la pelicula. El film era ELLA ... y además "se lo debían"

Iniciado por tomaszapa

Kramer vs Kramer: Tripley, mira mi avatar Nada más que decir En serio, es una película que me fascina. La habré visto como 20 o 25 veces, y siempre me cautiva. Eso es muy buena señal. Me encanta todo: el casting de actores, el niño, la vecina, la pareja, el jefe de él, las localizaciones del Nueva York de finales de los 70, esa fotografía tan envolvente del gran Néstor Almendros (barcelonés, pero muy vinculado y querido en Norteamérica), esa música...TODO.

Hace muchísimo que no la veo (lo menos quince años), así que la tengo muy olvidada. Recuerdo unas excelentes interpretaciones. Un día de estos tendré que revisionarla

Iniciado por Cinesport

Por cierto, qué opináis de Naomi Watts haciendo de Diana de Gales? creéis que se llevará una nominación al Oscar? Parece que papel de la realeza o figura femenina importante del Reino Unido = Oscar. Helen Mirren por la reina Isabel II, Meryl Streep por Margaret Thatcher...Tiene talento para hacer una buena interpretacion solo basta que esté bien dirigida con un buen guión que no rezume a uno de sus telefilms que tantos se han hecho para tv. El problema de Watts es que ha perdido la ambición en hacer buenas películas y su prioridad es la dedicacion a su familia, algo que no me parece mal pero fastidia a l@s cinéfil@s que nos perdemos buenos papeles.

Es pronto para decirlo; los últimos biopics que se han hecho han tenido una recepción muy desigual (los únicos que me han interesado de verdad han sido The Queen, La dama de hierro y Mi semana con Marilyn, y estas dos últimas más por las interpretaciones que por los films en si). De todas formas esta seria para el año que viene, no? Esta en fase de rodaje todavía si no recuerdo mal.

Un saludo.

Hoy por la noche (tarde en Los Angeles), se conocerán por fin los Oscars honorificos de este año. Los 43 miembros del Consejo de Gobierno de la Academia, entre los que se encuentran gente tan conocida como Tom Hanks, Annette Bening, Kathryn Bigelow o Michael Mann, decidirán hoy los afortunados de esta edición:

http://www.hollywoodreporter.com/rac...ncement-368025

La entrega de estos premios honoríficos se celebrará, como en los tres años anteriores, en una ceremonia separada el próximo 1 de Diciembre.

Estaremos expectantes

Ningún actor entre los premios honorificos de este año ...

Los Oscars honorificos de este año han sido concedidos a:



-Hal Needham: veterano especialista cinematográfico. Su labor incluye mas de 300 films, como El espíritu de San Luis, La conquista del oeste, Pequeño gran hombre o chinatown




-D.A. Pennebaker: pionero del largometraje documental; ha dirigido films como Don't Look Back," "Monterey Pop," "Ziggy Stardust and the Spiders from Mars," "Moon over Broadway," "Kings of Pastry" y "The War Room




-George Stevens, Jr.: fundador de la AFI (American Film Institute), ha pasado toda su vida preservando y celebrando el patrimonio del cine y las películas.

Además, el premio humanitario Jean Hersholt se concede este año a Jeffrey Katzenberg, famoso productor y ejecutivo de los estudios por su labor filantrópica en causas sanitarias y de educación.



Fuente:

http://www.oscars.org/press/pressrel...20120905a.html

Está claro que este año estos premios han primado otras ramas diferentes a lo que suele ser habitual (directores, actores, ...). Unos premios inhabituales los de este año, sin duda.

Un saludo.

Edito: añado fotos de los premiados.

Iniciado por Dr. Morbius

Los Oscars honorificos de este año han sido concedidos a:



-Hal Needham: veterano especialista cinematográfico. Su labor incluye mas de 300 films, como El espíritu de San Luis, La conquista del oeste, Pequeño gran hombre o chinatown

Aunque es obvio que el reconocimiento de la Academia vendrá dado sobre todo por su labor como stunt man, me resulta cuanto menos curioso que el director de Cactus Jack o Los locos del Cannonball vaya a recibir un oscar cuando sin duda había otras figuras de mayor prestigio y renombre a los que conceder el galardón

Al menos a la elección de los premiados de este año no se les puede negar su originalidad.

Le tengo especial cariño a George Stevens Jr. Si la cara es el espejo del alma, este hombre tiene que ser un cacho de pan.
Ahora en serio. Adoro muchas de las películas de su padre, el gran George Stevens (Gigante, Shane, El diario de Ana Frank y sobre todo, Un lugar en el sol, que sirve de fondo para mi blog). Y además, me encanta que sea uno de esos personajes que AMA el cine, que lo considera un arte, un medio de expresión, una forma de vida.
Fue uno de los fundadores del American Film Institute, en 1967, en el mandato de Lyndon B. Johnson. Por sus aulas, han pasado gente tan importante como Terrence Malick o David Lynch, en aquel año de inauguración del centro, o años después, Darren Aronofsky o Edward Zwick. En su labor, ha contribuido, mediante productos televisivos, a que la gente conozca y aprecie a los grandes clásicos (incluido su padre) y produce la Gala de los Premios que otorga el Centro Kennedy anualmente.

Jeffrey Katzenberg es otro premiado merecido. A mediados de los 80, entró en la Disney, de la mano del por entonces, nombrado CEO (ejecutivo jefe), Michael Eisner. Entre los trabajos de los que estuvo al cargo, se puede destacar films como Good morning, Vietnam o la estupenda serie televisiva Las Chicas de Oro.
Un poquito más tarde, se le encomienda la parte "animada" de la empresa, y así, podemos mencionar grandes trabajos como La sirenita, La bella y la bestia, Aladdin o El rey león. Podéis ver a este señor en los extras de estas películas.
A mediado de los 90, ya consolidado como un grande en la industria, ayuda a fundar Dreamworks (con Spielberg y Geffen), encargándose, claro, de la labor de animación. En esta etapa ha visto desarrollar proyectos tan importantes como la saga Shrek o Cómo entrenar a tu dragón, entre otros.

Iniciado por tomaszapa

El Oscar de Whiterspoon no me desagradó. Se notaba que elevó el nivel de todo lo anterior (lo que no era muy difícil) y eso le dio muchos enteros frente a la Academia. Estaba muy suelta en el film y la química con Phoenix (primordial para que el proyecto fructificase) es muy buena. Ambos (creo recordar) ganaron el globo de oro en el apartado musical (recordáis que hablábamos de que a veces, estos premios son más justos al repartir galardones en distintas categorías?)

Al Pacino: Yo no se si llega a ser sangrante, Campanilla , pero sí, al menos, sonrojante, que alguien que hace El Padrino, El Padrino segunda parte, Tarde de perros y otras maravillas, gane su Oscar por una película notable, bien facturada, pero que no tiene nada que ver con las gloriosas obras que Pacino hizo antes. Le ocurrió lo mismo a Hoffman (antes de Kramer había hecho El graduado, Cowboys de medianoche, Lenny o Todos los hombres del presidente) pero a éste le premiaron con más celeridad.

Exacto, tomaszapa. Ambos ganaron el globo de oro por "En la cuerda floja", en cambio en los Óscar, sólo ganó ella. Era un año complicado por el nivel de los favoritos. Coincido también en que Huffman era clara merecedora del Óscar, pero no por ello dejo de admitir que el galardón a Whiterspoon fue merecido, no como en otras ocasiones en las que las interpretaciones eran descaradamente inferiores. Lástima que no exista la posibilidad de entregar los premios en dos categorías, o los famosos Ex aequo. Yo le hubiese dado premios a las dos femeninas y a los dos masculinos ese año 2006. Sin duda.

Lo de Paccino es muy grave Yo se lo hubiese dado por "Serpico", por ejemplo.

Y lo de Hoffman, también tiene tela

Iniciado por Tripley

Respecto a Néstor Almedros, aún me sigue maravillandeo su fotografía de Días del cielo, tan naturalista y tan difícil de conseguir, sobre todo en esas tomas de los campesinos trabajando al amanecer y al anochecer.

Totalmente de acuerdo contigo, Tripley. La fotografía de "Días del cielo" me dejó impresionada durante días, no me la podía quitar de la cabeza Todo Malick es fantástico en ese sentido, pero la belleza fotográfica de esa película es una maravilla

Ahora también tiene como director de fotografía a uno de los mejores: Emmanuel Lubezki, cuya fotografía de El árbol de la vida no tiene nada que envidiar a Días del cielo